Discussion utilisateur:Michel Louis Lévy/archive 20

• Archives 1 : août 2005-mai 2006
• Archives 2 : mai-septembre 2006
• Archives 3 : septembre-décembre 2006
• Archives 4 : janv-fév 2007
• Archives 5 : mars-mai 2007
• Archives 6 : juin-août 2007
• Archives 7 : septembre-décembre 2007
• Archives 8 : janvier-avril 2008
• Archives 9 : mai-juin 2008
• Archives 10 : juillet-octobre 2008
• Archives 11 : novembre 2008-février 2009
• Archives 12 : mars-octobre 2009 (blocage de six mois)
• Archives 13 : novembre 2009-mars 2010 ( blocage 1 jour le 21 novembre)
• Archives 14 : avril - décembre 2010
• Archives 15 : janvier- juin 2011
• Archives 16 : juillet décembre 2011
• Archives 17 : janvier-juin 2012
• Archives 18 : juillet-décembre 2012
• Archives 19 : janvier-décembre 2013

Massacre des Innocents

Salut. Je doute fortement de l'historicité du massacre (elle n'est pas mentionnée par Flavius Josephe et par l'Évangile de Luc et complique la chronologie de celui-ci) mais la question de sa veracité n'est pas close. Voir https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Innocents#Historicity --Cordialment Itzcoalt (discuter) 9 janvier 2014 à 02:12 (CET)Itzcoalt ^D 8 janvier 2014 à 0:12 (CET)

Merci pour cette référence. Les avis de Harris et Brown ""Stephen Harris and Raymond Brown similarly contend that Matthew's purpose is to present Jesus as the Messiah, and the Massacre of the Innocents as the fulfillment of passages in Hosea (referring to the exodus), and in Jeremiah (referring to the Babylonian exile).[15][16] Brown also sees the story as patterned on the Exodus account of the birth of Moses and the killing of the Hebrew firstborn by Pharaoh.[16]"" devraient être portés dans fr:WP. Cordialement MLL (discuter) 9 janvier 2014 à 09:23 (CET)

Bonsoir ! Je suis invité par MLL à participer à la discussion qui commence par ce point : le massacre des innocents. De mon point de vue aussi il n'est pas question de la relation d'un fait historique qui aurait vu l'armée romaine massacrer les enfants nés à Bethléem ; j'ai lu chez P. Geoltrain que la scène s'inspire d'un massacre qui a bien eu lieu et qui concerne les pharisiens, réunis en -88 pour faire la paix avec le grand prêtre et qui ont en réalité été tués devant leurs familles. Mais la scène a encore un autre sens historique : elle montre la peur d'Hérode devant la naissance d'un concurrent potentiel de sa dynastie et son obsession de l'éliminer par tous les moyens. Ce n'est pas le massacre qui est historique, mais la peur d'Hérode qu'il révèle. CBA 13 février 2014 à 00:35

Le massacre n'est pas historique, mais l'Accusation de meurtre rituel contre les Juifs l'a été plusieurs fois et retentit jusqu'à l'Affaire Mohammed al-Dura. MLL (discuter) 13 février 2014 à 17:10 (CET)

L'article Terrorisme sioniste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Terrorisme sioniste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terrorisme sioniste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 janvier 2014 à 11:08 (CET)

L'article Violence politique israélienne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Violence politique israélienne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Violence politique israélienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 janvier 2014 à 11:08 (CET)

Dans la même série que Discussion:Violence politique palestinienne/Suppression sur lequel vous avez voté. Voir aussi Discussion:Violence_politique_sioniste_en_Palestine_mandataire_(1920-1948)#Titre_et_sujet. cordialement Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 janvier 2014 à 11:08 (CET)

Article sur le Judaïsme

Bon comme vous persistez avec des arguments plutôt confus, tantôt il s'agit de la nature même du judaïsme et ensuite ce ne serait qu'une question de style, j'ai contacté un administrateur. Peu importe vos croyances que l'on respecte, peu importe vos opinions personnelles que personne ne viendra remettre en question, elles ne doivent pas transparaître dans vos jugements. C'est la dernière annulation de modification que je fais, je laisse cela entre les mains d'un plus haut placé, cordialement --Penellope (discuter) 14 janvier 2014 à 16:10 (CET)

Sur Wikipedia, personne n'est "plus haut placé", mais il y a des règles à respecter, par exemple supposer la bonne foi. Nous sommes là pour chercher à améliorer un article, pas pour nous disputer. A bientôt MLL (discuter) 15 janvier 2014 à 00:03 (CET)

Merci...

...pour la félicitation mais je ne me sens pas faire autre chose que ce que je préconise depuis des années... . Idéaliste, j'espère encore que la documentation prévaudra un jour sur les contorsions d'arrière-cour(t). Les débats sincères ne sont jamais - ne devraient jamais être - un problème sur wp, si nous n'exposons que des points de vues autorisés d'à présent. Par ailleurs, je vous propose de jeter un œil sur Israel Gutman et Daniel Blatman que j'ai eu intérêt à découvrir récemment, assez pour créer les articles que j'aurais aimer trouver, forcément incomplets. Bonne année 2014, fut-ce dans nos différends, à réduire à ce qu'ils sont. Compliments, Mogador ✉ 15 janvier 2014 à 21:49 (CET)

Merci à mon tour, j'en avise le Projet:Judaïsme. MLL (discuter) 16 janvier 2014 à 22:59 (CET)

Dieudonné

Bonjour,

Oui, il faut rattraper le retard sur l'actu, c'est clair. Mais je pense que, plus largement, il faut refonde une bonne partie de la page. Je ne vais pas avoir le temps tout de suite car je veux prendre quelques jours de break (je me fous des claques depuis tout à l'heure pour réussir à décrocher) mais je tâcherai - promis - d'y jeter un oeil en fin de semaine prochaine. (là, je viens de m'user le QI à remettre d'aplomb la page Nabilla, je préfère ne pas me déprimer à travailler sur Dieudonné, du moins avant quelques jours de repos). Si, en attendant, vous vous sentez de mettre à jour la page en y rajoutant les évènements de la semaine dernière... cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 janvier 2014 à 11:18 (CET)

Bonjour. Je ne sais pas si vous avez vu, mais - fuyant l'article et sa page de discussion encombrée - je suis en train de travailler à une page de brouillon destinée à la refonte de l'article. Je suis loin d'avoir fini - j'en suis à la partie "Evolution de son entourage politique", qui n'est pas terminée ; il faut que j'aborde le passage de son rapprochement avec le FN. Ce qui se trouve plus bas sur la page n'est pas de moi - mais si vous avez des observations à faire, n'hésitez pas à m'en faire part sur la pdd de la page de brouillon. cordialement Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 31 janvier 2014 à 09:47 (CET)

Ri ou pas RI

Bonjour.

Je demande aux contributeurs un ultime effort : s'exprimer sur la Pdd Dieudonné, section 53.1 je crois, pour que l'administratrice Euterpia (voir la DIPP) puisse se prononcer sur le RI collectivement élaboré il y a plusieurs jours. Le RI doit-il passer ou pas ? Les arguments de Parmatus ou les miens sont-ils recevables (vous connaissez sans doute déjà mon avis ^^) ? Bref, il faut dire quelque chose, pour ou contre, sinon c'est l'impasse. Merci pour votre compréhension et votre effort pour servir l'encyclopédisme !

--Ryoga (discuter) 18 janvier 2014 à 16:24 (CET)

MLL, Tu es sûr d'avoir fait appel au bon arbitre ? Parce que là, il vient de préférer la toute neuve proposition de JJG, contestable mais presque jamais débattue en Pdd, et pour laquelle, bizarrement, seuls ont voté MimiMatou, Apollo-je-sais-plus-quoi, et Parmatus (et encore quand ils ne préfèrent pas l'ancien RI), bref, des gens que JJG porte dans son coeur... ironie... En d'autres termes, le RI collectif... poubelle ! Et semi-victoire du trollage ! Les arbitres font un peu ce qui les arrange, ou... ? Parce que pour l'instant, mais ça devrait venir, Azurfrog ne donne que la moitié des explications, on se demande s'il connaît son sujet...

--Ryoga (discuter) 20 janvier 2014 à 19:33 (CET)

Apparemment, il s'est trompé de RI... ^^

--Ryoga (discuter) 20 janvier 2014 à 21:14 (CET)

Je n'ai pas choisi Azurfrog, mais j'ai apprécié ses interventions. Pour le reste, rien ne vous empêche de corriger le texte en général et le RI en particulier dans le sens de vos préoccupations, en veillant cependant à ne pas déclencher de nouvelle guerre d'édition. Calmons le jeu MLL (discuter) 21 janvier 2014 à 14:11 (CET)

Je comprends bien ton message, Michel, mais comme Azurfrog tarde à répondre, ne répondra peut-être pas sur sa Pdd, cela augmente la probabilité de l'hypothèse selon laquelle il n'a pas fait d'erreur mais, bien qu'il le cache, a fait un choix personnel (enfin, un choix décidé depuis longtemps : celui de ronger jusqu'à épuisement, pour une raison qu'on ignore, le RI aux "politologues unanimes", voir par exemple les interventions de Hégésippe sur le sujet...), et dans ce cas il est aussi très probable que je cesse de contribuer sur les articles polémiques, parce que je ne veux tout simplement pas me débattre dans une lente guéguerre de tranchée avec des décisions prises en sous-terrain par des "enfants". J'ai beaucoup appris en trois semaines. Je suis un philosophe et un scientifique, je suis libre. Et aussi libre de dire, mais seulement hors d'ici, ce que vaut Wikipédia pour ce genre d'article polémique. Je suis néanmoins rassuré de constater que les dieudonnistes n'ont pas le dernier mot, loin de là, c'est déjà ça. Pardon pour ce message, Michel, que tu effaceras s'il te gêne.--Ryoga (discuter) 22 janvier 2014 à 15:32 (CET)

Ah ! Azurfrog a répondu en Pdd Dieudonné, c'est tant mieux ! J'espère qu'après mes remerciements et mes précisions, rien ne se passera d'autre et que l'affaire est close.--Ryoga (discuter) 23 janvier 2014 à 19:28 (CET)

Amir Haddad

Bonjour, MLL !

Éprouvez-vous la même émotion que moi en écoutant la voix si touchante d’Amir Haddad lors de la récente diffusion de cette émission ? Il s’en dégage quelque chose d’indicible qui me paraît transcender le cœur et l’âme. Pour ma part, d’entre toutes celles et ceux qui ont participé aux deux premières sessions de cette année, c’est actuellement de loin ce moment clé qui capte mon attention prioritaire. Puissent le public et le jury opter pour la même inclination ! Bien cordialement à vous ! שלום לכם! — euphonie ^bréviaire 21 janvier 2014 à 18:10 / 18:32 (CET)

Tribus musulmanes et juives de Yathrib

Bonjour, Merci de m'expliquer pourquoi vous avez supprimé ma contribution sans explications ni préavis ? Cordialement sujet : voir ici --Dare4 (discuter) 23 janvier 2014 à 20:24 (CET)

Bonsoir,
J'avais indiqué dans le résumé "Les sources secondaires utilisées sont citées". Votre modification se réfère à des "sources primaires", Coran et Hadith, et contredit le passage précédent, "sourcé" par des "sources secondaires", Peterson et Lings. Voir WP:Sources primaires et secondaires. D'ailleurs l'auteur principal de cet article, Claude Valette, explique longuement quelles sources il utilise. MLL (discuter) 23 janvier 2014 à 21:40 (CET)

---

OK, merci, je vais contacter Claude Valette.

--Dare4 (discuter) 24 janvier 2014 à 20:52 (CET)

---

c'est quoi la solution alors à ma contribution qui a été supprimée ?--Dare4 (discuter) 25 janvier 2014 à 17:30 (CET)

---

Bonjour,

En effet, je n'ai pas eu de réponse de CV Je lui avais demandé ce qui le poussait à dire que : "Selon Daniel C. Peterson et Martin Lings, ce jugement était en concordance avec la loi de Moïse telle que mentionnée dans le Deutéronome 20:10-14". Comme je n'arrivais pas à trouver sur Google Books les p. 125-127 de Peterson et les p. 229-233 de Lings, je lui demandais de me citer les paragrahes Peterson, Muhammad: the prophet of God, p. 125-127. Lings, Muhammad: His Life Based on the Earliest Sources, p. 229-233. Auriez-vous une idée si on peut trouver ces pages sur le net ?

J'ai relevé 2 points sur les liens suivants :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Michel_Louis_L%C3%A9vy/Tribus Dans le lien ci-dessus, je n'ai pas compris votre phrase: "Cette sourate prophétiserait la Bataille du fossé, qui n'est connue, si j'ai bien compris Claude Valette, que par la Sira d'Ibn Hicham." La bataille du fossé n'est pas connue que par la Sira d'Ibn Hicham. Elle est évoquée aussi dans les sahih de Boukhari et de Muslim

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Tribus_musulmanes_et_juives_de_Yathrib/Archive_1#Responsabilit.C3.A9_des_massacres Dans le lien ci-dessus, CV dit : "jugement d'arbitrage rendu par Sa'd, un juif de la tribu des Aws alliée aux Qurayza alliée aux Quraysh" 2 remarques : - Au moment des faits, Sa'd n'est plus ce qu'il était avant (juif ou paien), il est musulman et chef de la tribu des Aws. - Les Banou Qurayza étaient alliés aux Aws avant qu'ils ne deviennent musulman. A partir de 622, les Aws deviennent musulmans et avec les autres tribus de Médine converties à l'islam ils s'appellent désormais Ansar. Donc difficile de dire que des juifs soient alliés aux musulmans en 627. Au moment où Sa'd rend son jugement, les Banou Qourayza n'ont plus de relation avec les Quraysh, ils ont rompu leur parole donnée aux Quraysh avant la fin de la bataille du fossé. Le fait que les Banou Qourayza ne veulent pas intervenir dans la bataille du fossé est une des raison qui ont fait que les Quraysh ont mis fin au siège de Médine.

Je précise que mes sources sont : Les sahih de Bouhkari et de Muslim (en arabe et en anglais), "The life of Muhammad" a translation of ISHAQ'S SIRAT RASUL ALLAH (A. GUILLAUME) et la SIRA ANNABAOUIYA de Ibn Hicham en langue arabe (de Moustapha SAKA, Ibrahim ElAbyari et Abdelhafid CHALABI)

Cordialement--Dare4 (discuter) 26 janvier 2014 à 23:36 (CET)

Projet Salon de coopération Israël-Palestine

Bonjour Michel Louis Lévy !

Vous semblez contribuer à un ou des articles relatifs au conflit israélo-palestinien. Le projet Salon de coopération Israël-Palestine vise justement à pacifier et améliorer les contributions sur cette thématique. Basé sur le volontariat et la bonne volonté des contributeurs, il institue quelques règles de base pour éviter les guerres d'édition. En parallèle, des contributeurs extérieurs sont disponibles en page de discussion du projet pour faire de la médiation dès qu'un désaccord éditorial survient. Vous trouverez tous les renseignements nécessaires sur la page d'accueil du projet. Pour contribuer en toute sérénité, je vous invite à vous y inscrire . Je pense en particulier que la discussion en cours sur l'usage du terme de pogrom peut vous intéresser. Bonne continuation, — Racconish^✉ 29 avril 2014 à 10:52 (CEST)

Pour info.

Bonjour, pour information [1] - A suivre -- Lomita (discuter) 27 mai 2014 à 22:56 (CEST)

Merci, bien reçu. Cordialement MLL (discuter) 28 mai 2014 à 11:09 (CEST)

chassez le naturel...

Vos suggestions sont les bienvenues-- Nathan ^m'écrire 2 juin 2014 à 08:23 (CEST)

À votre sens, le fait que « les prénoms des fils de Juda eux-mêmes contiendraient selon le Targoum attribué à Jonathan une allusion à leur devenir : Er ferait allusion à ariri (sans enfant) et Onan à onen (affligé) » devrait-il se trouver dans cet article sur Tamar ou dans les articles sur Er et Onan ? Cdt-- Nathan ^m'écrire 11 juin 2014 à 17:56 (CEST)

Plutôt dans celui-ci… Merci de me consulter ! MLL (discuter) 11 juin 2014 à 19:29 (CEST)

Bonjour, si vous possédez ou avez accès à la traduction de Genèse Rabba par René Lévy (éd. Verdier), auriez-vous l’obligeance de m’écrire ce qu’il écrit sur GenR 85:2 ? Merci d’avance-- Nathan ^m'écrire 16 juin 2014 à 05:39 (CEST)

Non, je ne l'ai pas. Désolé ! J'en profite pour vous dire que toutes les analogies que vous trouvez entre le passage étudié et d'autres extraits bibliques me confirment dans mon "hypothèse midrashique" : la Torah a été "calculée" de proche en proche par midrashim successifs. En toute admiration, bien à vous MLL (discuter) 16 juin 2014 à 09:09 (CEST)

À votre sens (bis), où devraient se trouver les variantes entre le texte massorétique et la LXX (sachant qu’on ne peut comprendre le testament de Juda que dans ce contexte) ? Merci d’avance-- Nathan ^m'écrire 23 juin 2014 à 01:28 (CEST)

Dès le premier paragraphe "Récit biblique", il me semble. Je vous signale que je possède les "Écrits intertestamentaires" de la Pléiade, dans lesquels je découvre, pages 857-875 le "Testament de Juda". MLL (discuter) 23 juin 2014 à 13:20 (CEST)

Annoté ?-- Nathan ^m'écrire 24 juin 2014 à 04:01 (CEST)

Oui, traduit, présenté et annoté par Marc Philonenko ; sur Thamar, plusieurs comparaisons avec le texte des Jubilés. MLL (discuter) 24 juin 2014 à 09:15 (CEST)

Je possède quant à moi le livre de Shinan et Zakovitch déjà cité où les auteurs traitent plus spécifiquement mais un peu trop cursivement à mon goût la réinterprétation de Genèse 38 dans les Jubilés. Essayons de mettre cela en musique ! Bien à vous-- Nathan ^m'écrire 24 juin 2014 à 16:24 (CEST)

Autre chose : quelque chose me gênait confusément dans l’intercalation de Genèse 38 selon la Septante entre le récit et ses parallèles. Il se trouve que j’ai inconsciemment adopté le plan PRDS pour l’exégèse juive - la présentation faisant office de P, les parallèles de R etc. Ne pensez-vous pas que la Septante, qui est après tout un Targoum, devrait figurer avec les Targoumim ? -- Nathan ^m'écrire 26 juin 2014 à 03:16 (CEST)

C'est vous l'auteur, suivez votre inspiration. Il pourrait en effet y avoir une succession Septante, Jubilés, Testament de Juda. MLL (discuter) 27 juin 2014 à 08:47 (CEST)

Cher Mr Lévy, je pense en avoir fini avec les deux premières sections de l’article sur Tamar. Je souhaiterais avoir votre retour sur le sujet. Par ailleurs, j’ai commencé à traiter de sujets connexes dans des articles séparés (e.g. le rapport à la cananéité dans l’article sur [Bat Choua]). D’autre part, vu que l’article ne parle, à certains endroits, pratiquement pas de Tamar, je serais assez tenté de scinder l’article en Tamar (Genèse) et Récit de Juda et Tamar ou Juda et Tamar (récit). Shabbat shalom !-- Nathan ^m'écrire 8 août 2014 à 16:20 (CEST)

Bonjour Nathan. Je ne peux que lire et étudier l'article Tamar, j'ai même envie d'en recopier ( avec indication de la source ! ) des extraits dans Judéopédia, en utilisant mon système de translittération. Je suis plein d'admiration devant votre science et aussi devant l'abondante littérature à laquelle vous avez accès, en hébreu et en anglais, et j'enrage que le public seulement francophone, dont je fais partie, en soit privé. Je constate que la consultation de l'article, de l'ordre de 400 par mois l'an dernier, a bondi à 1400 en juin et juillet, sans que je sache pour combien compte votre propre travail. Je m'amuse du calme dans lequel vous pouvez travailler, contrepartie de l'ignorance absolue et du désintérêt total du public francophone pour la Torah. S'agissant de la séparation en deux articles, je ne crois pas que ce soit la peine, le résumé introductif suffisant à satisfaire la curiosité des utilisateurs lambda de WP. Bonne continuation ! MLL (discuter) 18 août 2014 à 18:05 (CEST)

guerre de gaza

La reference pour le discours du premier ministre est apres ;) Note N° 49

Impasse « royale »

Bonjour MLL,
Que penseriez-vous de faire bénéficier de votre savoir ce segment ainsi que celui-ci attendu que le débat actuel tend à s’enliser face à un fragment spécifique du RI considéré par les uns comme inopportun … donc rejeté ex cathedra ... d’où le maintien actuel à une version considérée par d’autres, dont moi-même, comme trop « euphémisée ». Les sources plurielles fournies — centrées, secondaires, tertiaires, etc. — ne paraissant pas réussir à faire bouger d’un iota une position antagoniste au demeurant « inébranlable » au point que la notion d’alléguée « neutralité » me paraît y laisser quelques plumes, j’ai également donné un avis supplémentaire un peu plus « nourri » dans cette section … en vain. Vos connaissances et votre expertise sur cette thématique sensible permettraient assurément d’y voir un peu plus clair, quitte à réussir à aboutir à une voie médiane, pour autant que chaque partie concernée consente à y mettre du sien. Bien cordialement à vous et au plaisir de vous lire ! — euphonie ^bréviaire 14 août 2014 à 10:26 (CEST) / 15 août 2014 à 21:02 (CEST)

Louis IX

Pour info Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 août 2014 à 11:03 (CEST)

Saint Louis - Prise d'avis réellement final

Bonjour, La prise d'avis réellement finale pour le texte du RI est en train de se faire. Consensus n'ayant jamais exigé 100% à l'heure actuelle on en est à 100% - 1 voix. A l'heure actuelle l'avis est largement majoritaire et il serait aisé de se passer de ton avis mais je trouve normal d'attendre ton opinion en t'assurant que c'est réellement la dernière fois pour le présent sujet. Je comprends les lassitudes ( que je partage) mais au moins je veux avoir certitude que tout le monde a bien été averti que la prise d'opinion qui en résultera ne sera pas entaché d'un " ah mais si javais su !". Cordialement--St Malo (discuter) 23 août 2014 à 21:22 (CEST)

L'article Les dhimmis au temps du Prophète et de ses compagnons est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les dhimmis au temps du Prophète et de ses compagnons ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les dhimmis au temps du Prophète et de ses compagnons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bismillah (discuter) 26 août 2014 à 09:36 (CEST)

Dreuz

Bonjour Michel Louis Lévy. Au sujet de la présence de Dreuz dans la revue de presse, je suis pour ma part très dubitatif de l'y faire figurer, alors que nous ne mettons pas les articles d'Agoravox sur le sujet... Bref, je me pose des questions sur la fiabilité de ce média, qui pour ma part est une condition sine qua non pour être présent dans la revue de presse. Mais je vous laisse juge. Bonne journée.--SammyDay (discuter) 5 septembre 2014 à 14:39 (CEST)

OK je retire, d'autant que le désaccord dont il s'agit relève de discussions banales sur WP. MLL (discuter) 5 septembre 2014 à 17:18 (CEST)

Merah vs Nemmouche

Bonjour , je vous réponds ici pour ne pas polluer le débat de suppression de Nemmouche. A la date de création des 2 articles, aucun n'était mort, tous les deux étaient "présumés innocents" mais ... avec de très fortes présomptions. CordialementMichel1961 (discuter) 9 septembre 2014 à 17:58 (CEST)

C'est ça. La PàS a été créée le 21 mars 2012, Merah est mort dans l'assaut du RAID le 22, la page MM a été conservée le 29. MLL (discuter) 9 septembre 2014 à 23:32 (CEST)

Les articles État islamique (organisation) et État islamique (État) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#État islamique (organisation) et État islamique (État). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 19:57 (CEST)

L'article Philippe Karsenty est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Karsenty » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Karsenty/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 25 octobre 2014 à 15:33 (CEST)

L'Autorité palestinienne

Que vous le vouliez ou non, l'Autorité palestinienne n'existe plus depuis janvier 2013 peu importe "qu'Israël ne peut passer un accord avec un État qu'il ne reconnaît pas". Ce qui compte c'est la réalité des choses, et cette réalité est que Autorité palestinienne n'existe plus depuis janvier 2013 elle a été dissoute deux mois après le vote de la Résolution 67/19 de l'Assemblée générale des Nations unies.

Exemple : les deux Corées ne se reconnaissent pas, mais si elles signai un accord quelconque, on dira bien "la Corée du Nard et la Corée du sud on signé un accord" sous-entendu "l’État de Corée du Nord et l’État de Corée du sud on signé un accord" CQFD.

Si on utilise le terme "Autorité palestinienne" cela signifie qu'Israël a passé un accord avec une entité inexistante, ce qui vous en conviendrez est impossible, contrairement à l'État de Palestine qui lui existe bel et bien (même si ça vous embête) et est reconnu par au moins 134 pays et indirectement par l'ONU, la résolution précité stipule clairement "Décide d’accorder à la Palestine le statut d’État non membre observateur auprès de l’Organisation des Nations unies" De plus l'ONU utilise bien le terme "State of Palestine" dans ses documents (cf : voir ici) Sebk ^(discuter) 27 octobre 2014 à 00:03 (CET)

Lorsqu’il y a un désaccord entre deux contributeur, la moindre des choses est que ces deux contributeurs discutent ensemble. C'est ce que j'ai fait en postant le message précédent. Apparemment vous, discuter ça ne vous intéresse pas. Donc temps quand qu'on ne se sera pas mit d'accord on ne modifie plus l'article,; si vous le voulez on peut même poser la question au Projet:Salon de coopération Israël-Palestine vous embêtez pas je l'a fait moi même, voir ici

Mise à jour : Désolé, j'ai cru que c'était vous qui aviez modifié l'article ce matin ; je tiens à m’excuser pour le message que je viens de rayer. Cordialement. Sebk ^(discuter) 27 octobre 2014 à 15:46 (CET)

Vote de la loi Veil

Je me souviens parfaitement avoir vu une émission dans laquelle Pierre Bouteiller détaillait le rôle des députés francs-maçons à l'Assemblée nationale lorsqu'il s'est agi de faire passer cette loi au Parlement : il n'y aurait pas eu de majorité si ceux-ci ne s'étaient pas mobilisés de manière transversale. Malheureusement j'ai oublié le nom de l'émission, la chaîne et la date de diffusion : ça fait beaucoup. Je pense toutefois que ce n'est pas une raison pour annuler mes modifications. La mention "référence nécessaire" me semblerait plus justifiée. J'avais pourtant mis des références (qui ne vous ont pas semblé "recevables"). En ce qui concerne la date de diffusion de cette émission TV, je sais seulement qu'elle se situe entre 2002 et 2007. Cordialement. Roucoulou (discuter) 19 novembre 2014 à 11:11 (CET)

Il doit bien y avoir une référence acceptable MLL (discuter) 19 novembre 2014 à 13:32 (CET)