Discussion utilisateur:Lomita

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

supprimer mon article

pourquoi Voltalme (discuter) 1 juillet 2024 à 18:02 (CEST)

 Voltalme : - bonjour à vous aussi - Quel article ? -- Lomita (discuter) 1 juillet 2024 à 18:03 (CEST)

Personnages de Black Lagoon

Bonsoir Lomita,

J'ai vu qu'en mars dernier, vous avez voté pour la suppression de l'article Personnages de Black Lagoon. Il se trouve que j'ai réécrit l'article. Pouvez-vous dire dans la page d'admissibilité ce que vous en pensez, s'il vous plaît ?

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 1 juillet 2024 à 19:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ewan Lebourdais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ewan Lebourdais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ewan Lebourdais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2024 à 23:33 (CEST)

Page Christophe Barman

Bonjour Lomita,

Je me permets de vous écrire parce que vous avez supprimé une page que j'ai créée sur Christophe Barman en m'indiquant que vous n'aviez pas les éléments qui prouvaient que c'était bien lui qui faisait la demande. J'ai répondu en joignant un mail qui prouve qu'il me demande de faire la création de sa page sur Wikipédia.

Mail de Christophe Barman

Je vous le rejoins ici et vous remercie de réactiver la page.

Merci pour votre aide et bonne soirée,

Estelle Estelle Borgeat 2 (discuter) 2 juillet 2024 à 17:39 (CEST)

 Estelle Borgeat 2 : - Bonjour, le motif de suppression de l'article est :

• (+/−) 4 juin 2024 à 12:19 Lomita discuter contributions bloquer a supprimé la page Christophe Barman (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) (voir / restaurer)
• et non pas les éléments qui prouvaient que c'était bien lui qui faisait la demande

Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

N'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur

-- Lomita (discuter) 2 juillet 2024 à 17:45 (CEST)

Passage en force

Ces votes sont des informations d'intérêt public 107.159.213.217 (discuter) 3 juillet 2024 à 07:31 (CEST)

bonjour à vous aussi - Les violations de R3R et les passages en force ne sont pas acceptés sur wikipédia.... et non je ne délire pas, lire ou relire très vite WP:PAP et WP:RSV -- Lomita (discuter) 3 juillet 2024 à 07:42 (CEST)

Je vous invite à lire cette discussion, j'ai accepté les retraits et ajouté de nouvelles informations d'intérêt public. S'il y a des modifications à apporter aux faits reportés dans l'article, expliquez-vous.

Suivez les liens et références vers le site de l'assemblée pour attester de la véracité de ces informations.

Il n'y a ni attaque personnelle, ni manque de savoir-vivre, vous vous méprenez. 107.159.213.217 (discuter) 3 juillet 2024 à 07:56 (CEST)

bonjour à vous aussi Votre lien confirme votre passage en force, aucun consensus n'a été trouvé dans ce dialogue - Le site de l'assemblée est une source primaire -- Lomita (discuter) 3 juillet 2024 à 10:51 (CEST)

Votre affirmation selon laquelle il s'agit d'un passage en force est discutable. Vous mélangez une première mésentente quant à la forme des informations (qui ont finalement été reformulés et intégrés pour l'essentiel par Gyrostat).

Les ajouts et éditions suivantes concernent des points qui n'ont aucun rapport avec cette mésentente.

Nous somme au moins d'accord que le site de l'assemblée est une source primaire fiable. Votre point de vue sur la situation semble clairement partial, même si c'est un début. 107.159.213.217 (discuter) 3 juillet 2024 à 16:15 (CEST)

À savoir qu'il n'est pas possible de discuter quand le consensus recherché est à sens unique. 107.159.213.217 (discuter) 3 juillet 2024 à 16:18 (CEST)

Veuillez également lire cette discussion, à rectifier de toute urgence. 107.159.213.217 (discuter) 4 juillet 2024 à 01:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amir Ben Yahmed » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amir Ben Yahmed ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amir Ben Yahmed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2024 à 14:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amir Ben Yahmed » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amir Ben Yahmed ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amir Ben Yahmed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2024 à 14:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « MyBulletinBoard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « MyBulletinBoard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MyBulletinBoard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2024 à 23:04 (CEST)

Service à te demander

Allo! Peux-tu mettre le nez sur cette page et masquer bien lourdement ce qui mérite de l’être?

Merci. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juillet 2024 à 19:40 (CEST)

Modification fiche Normandy Victory Museum

Bonjour, J'essaie de mettre à jour la fiche de notre musée qui n'est plus du tout à jour. Par ailleurs des informations ont été publiées par d'autres et elles sont fausses : exemple : Le musée propose des scènes immersives et sonores, plaçant le visiteur dans le rôle d'un soldat de l'époque grâce à la réalité virtuelle. 1. Le visiteur n'est absolument pas placé en tant que soldat ! 2. IL n'y a plus depuis longtemps de postes de réalité virtuelle. J'avais donc refait tout l'article, essayer de modifier les photos pour en mettre de nouvelles et je vois que rien n'a été pris en compte. Est-ce que vous pouvez m'aider svp ? Note : une personne de notre musée avait créé ou modifié cette fiche il y a quelques années mais je ne connait pas du tout les identifiants qu'elle avait utilisés. Merci Cécile - webmaster, chargée de projets digitaux du Normandy Victory Museum Communication NVM (discuter) 8 juillet 2024 à 12:03 (CEST)

 Communication NVM : - Bonjour, avant toute réponse, merci de prendre connaissance des messages que je vous ai laissés sur votre page de discussion et vous mettre en règle avec l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 8 juillet 2024 à 12:05 (CEST)

Désolée, je ne vois pas où sont ces messages Communication NVM (discuter) 8 juillet 2024 à 13:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Prix du sacrifice » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Prix du sacrifice » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix du sacrifice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:12 (CEST)

Modification de l'article sur les Bretaudières

Bonjour Lomita,

Je suis l'actuelle propriétaire des Bretaudières et je mets à jour les informations sur ce monument historique ainsi qu'un lien vers le site que nous avons créé qui apporte des informations complémentaires et des visuels.

Je n'ai aucune intention d'utiliser Wikipédia à des fins commerciales mais souhaite juste préciser les informations qui figurent sur la notice des Bretaudières.

Merci beaucoup pour votre vigilance,

Orianne (pour Les Bretaudières) Les Bretaudières (discuter) 8 juillet 2024 à 17:16 (CEST)

 Les Bretaudières : - Bonjour, n'oubliez pas de déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 8 juillet 2024 à 17:20 (CEST)

Suppression page Yohan Aymon

Salut Lomita, Tu as supprimé la page que j'ai écrite au sujet de Yohan Aymon.

J'aimerais que l'on puisse discuter du nécessaire pour qu'elle soit validée. Tu te doutes bien que ce n'est pas un article bateau et que la véracité de ce qui est écrit manque juste d'un peu de sources.

Le seul souci est que ce joueur n'a que très peu d'article sur lui, mais existe bel et bien et les preuves existent autant sur le site de l'équipe qu'en vidéo..

Merci d'avance, j'espère qu'on pourra trouver une entente.

A+ Mrdlaloye (discuter) 8 juillet 2024 à 18:25 (CEST)

 Mrdlaloye : - Bonjour, l'article ne rentrait ni dans les critères d'admissibilité généraux WP:CAA, ni dans les critères des personnalités du Football WP:Foot - Si vous avez d'autres sources, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 8 juillet 2024 à 20:16 (CEST)

Hello,

Merci pour tes précisions. Peux-tu juste réstituer l'article dans mes brouillons je te prie ? Ce serait super !

Merci beaucoup Mrdlaloye (discuter) 9 juillet 2024 à 11:42 (CEST)

Pourquoi avoir supprimé la page de Frédéric pascal, grand militant français ?

Puis-je avoir des explications, il a été décoré de nombreuses fois, a été créateur de la Fonda et des restos du coeur Fregypt (discuter) 9 juillet 2024 à 07:13 (CEST)

 Fregypt : - bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 juillet 2024 à 08:41 (CEST)

Damien Adam

Bonjour Pas compris l'annulation d'une correction syntaxique (modèle mal ouvert). Croquemort Nestor (discuter) 9 juillet 2024 à 09:46 (CEST)

 Croquemort Nestor : - BOnjour, encore mes gros doigts sur une tablette, il faut que j'arrête - J'ai reverté, merci -- Lomita (discuter) 9 juillet 2024 à 12:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)

My article was deleted

Hey, I would like to know why my article was deleted and what should I do actually to have a wikipedia article ? Mansour yasserr (discuter) 9 juillet 2024 à 14:25 (CEST)

 Mansour yasserr : - Bonjour, vous êtes sur wikipédia francophone et TOUS les articles doivent être rédigés en langue française - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 juillet 2024 à 14:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Guilhem Carayon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Guilhem Carayon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guilhem Carayon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2024 à 15:52 (CEST)

Suppression d'article

Bonjour,

Je souhaiterai comprendre les raisons pour lesquelles la page "Axel Lefevre (créateur de contenu)" a été supprimée. Je pensais avoir donné assez de sources et de références.

Si ce n'est pas le cas, je souhaiterai en donner plus pour que cette page soit acceptée.

Merci Levraibryan (discuter) 10 juillet 2024 à 20:31 (CEST)

 Levraibryan : -Bonjour - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 10 juillet 2024 à 20:33 (CEST)

Roxane Bruneau

Hello Lomita,

Merci pour la protection de page de Roxane Bruneau.

Si tu te demandais peut-être d'où venait tous ces passages en force pour mettre à jour la photo, j'ai trouvé la réponse ici.

Ahlala ces artistes qui ne comprennent pas la notion de photo sous licence libre...

Bonne soirée, Pronoia (discuter) 10 juillet 2024 à 21:00 (CEST)

 Pronoia : - Bonsoir, J'adore à la fin de l'article qui fait mal aux yeux, à croire qu'il n'est pas écrit en français.... On espère que la nouvelle photo sera de retour sous peu ! , ou pas !!!!!

Je notifie  Kirham : qui se posait également la question - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 10 juillet 2024 à 21:10 (CEST)

Elie Smith

bonjour et oops!! cordialement JLM (discuter) 11 juillet 2024 à 09:47 (CEST)

 JLM : - Bonjour, cela m'arrive aussi, sans aucun problème - Bonne journée sous le soleil (enfin pour moi) -- Lomita (discuter) 11 juillet 2024 à 09:51 (CEST)

Suppression de la page que je viens de créer ?

Bonjour, vous venez de supprimer la page que je viens de créer : Observatoire de la finance durable. Pouvea-vous m'indiquer pourquoi svp ? EdouardObservatoire (discuter) 11 juillet 2024 à 12:22 (CEST)

 EdouardObservatoire : -Bonjour - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité

N'oubliez pas de déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées, sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 11 juillet 2024 à 12:27 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour votre réponse. Je pense que l'article répond aux premiers critères. Je dois refaire la page en indiquant davantage de sources ? EdouardObservatoire (discuter) 11 juillet 2024 à 13:49 (CEST)

 EdouardObservatoire : Vous pouvez travailler sur votre brouillon et le faire relire avant de le mettre dans l'espace principal, et surtout, n'oubliez pas de déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées -- Lomita (discuter) 11 juillet 2024 à 13:52 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je viens de compléter ma page utilisateur. J'ai du mal à comprendre le fonctionnement, comment et où créer un brouillon et le faire relire ? Merci pour votre aide. Edouard Vilpoux (discuter) 11 juillet 2024 à 14:27 (CEST)

Assemblée Parlementaire Conseil de l'Europe

Bonjour, Je vous contacte suite à votre message sur la page en effet, je travaille au sein de l'assemblée parlementaire et nous réalison une mise à jour de nos pages. Pouvez vous m'indiquer commment le faire Lmathieucoe (discuter) 16 juillet 2024 à 15:54 (CEST)

 Lmathieucoe : - Bonjour, comme demandé, et avant toute réponse, merci de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 16 juillet 2024 à 15:55 (CEST)

Grosse bourde sur le carnotzet

Bonjour @Lomita, Merci d'avoir réparé m'a grosse bourde sur le carnotzet. Je ne sais pas exactement comment je suis arrivé à ce résultat. Je suis passée du mode source au mode visuel en cours de rédaction. Merci encore. Marco de Freitas (discuter) Marco de Freitas (discuter) 16 juillet 2024 à 21:14 (CEST)

 Marco de Freitas : - Bonsoir, aucun problème, cela arrive - bonne soirée -- Lomita (discuter) 16 juillet 2024 à 21:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « A2Z Art Gallery » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « A2Z Art Gallery » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A2Z Art Gallery/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Adapt éditions » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adapt éditions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adapt éditions/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:34 (CEST)

Suppression de la page Jean-Guillaume Olette-Pelletier

Bonjour,

Je vous écris au sujet de la suppression de la page que j'ai créé à propos de l'égyptologue Jean-Guillaume Olette-Pelletier.

Selon les critères d'admissibilité, une personnalité doit être cité dans "au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale."

Voici des articles de presse d'envergure nationale qui permettent de répondre à ce critère :

2024 : https://www.francetvinfo.fr/replay-jt/franceinfo/21h-minuit/23-heures/culture-pourquoi-l-egypte-passionne-t-elle-autant-les-francais_6460739.html

2023 : https://www.radiofrance.fr/franceinter/des-textes-caches-sur-l-obelisque-de-la-concorde-7464643

2019 : https://www.estrepublicain.fr/actualite/2019/03/22/sans-son-tresor-ce-serait-un-roi-inconnu

J'avais par ailleurs utilisé en référence les liens des documentaires diffusés sur TF1 ou RMC Découverte, ainsi que la page d'auteur du site des Editions Larousses, plus grande maison d'édition en France, et ses nombreuses publications scientifiques dans des revues internationalement reconnues sur une période de près de 10 ans.

Merci beaucoup pour votre éclairage. Hugobaillet (discuter) 17 juillet 2024 à 07:14 (CEST)

 Hugobaillet : - Bonjour,

• 2024 : Non centré sur le sujet de l'article
• 2023 : Il raconte cette découverte = interview = source primaire
• 2019 : Source régionale + interview = source primaire

Si vous avez d'autres sources, centrées sur le sujet, espacées de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 juillet 2024 à 09:42 (CEST)

 Hugobaillet : - Bonjour, merci de déclarer comme demandé à plusieurs reprises, votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 18 juillet 2024 à 15:14 (CEST)

Une action contre moi

Bonjour, Je suis extrêmement surpris de cette action entreprise contre moi, alors que je n'ai, pour l'instant, qu'essayé d'entamer un dialogue sérieux et sans succès avec les personnes qui cherchent à maintenir la page de Prem Rawat dans l'état déplorable où elle est, peu importe que les règles les plus élémentaires concernant les biographies de personnes vivantes soient respectées ou pas.

Je vous demande de relire ma proposition de départ et les arguments que j'ai ensuite avancé pour la justifier. Elle est extrêmement factuelle et se résume à quelques informations biographiques qui permettent de se faire une idée de qui est cette personne, au regard du manque de sources secondaires plus nombreuses et plus fouillées pour pouvoir rédiger une biographie plus complète (l'erreur de la personne qui s'est fait bannir).

Le fait que je sois un sympathisant de Prem Rawat n'implique en aucune manière que j'ai un conflit d'intérêt direct avec lui. Je connais bien le sujet, c'est tout, comme n'importe quel spécialiste d'un domaine donné. Croyez-moi, je m'abstiendrai bien de faire ce que je fais si la page était correcte. Car c'est assez stressant d'être sans arrêt menacé et critiqué sans réels arguments avancés.

Relisez tous les échanges et merci de me donner une chance d'un vrai débat honnête sur le fond et non sur qui je suis. Je fais l'objet d'un procès qui ne pourrait pas avoir lieu dans un prétoire. S'il n'est même plus possible d'échanger intelligemment et pacifiquement sur Wikipédia sur un sujet aussi anodin que la biographie d'une personne dont on ne me dit jamais de quoi elle est coupable, mais qu'on présente quand même comme un danger pour la société, c'est révélateur d'une dérive qui me parait plus grande encore pour la plateforme elle-même.

Cordialement Pierre BOQUIÉ (discuter) 17 juillet 2024 à 13:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Victor Le Masne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Victor Le Masne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:14 (CEST)

Guide Retraite

Bonjour Lomita, merci pour ce retour concernant notre récent article.

Ce dernier vise à référencer notre site internet, www.guideretraite.fr, blog senior à but non lucratif. Ce dernier a également été référencé par deux sites d'importance, https://www.prevenchute.com/ et https://www.mes-allocs.fr/, sans rémunération.

Merci d'avance pour votre retour sur la publication de notre article.

Sébastien GuideRetraite2024 (discuter) 17 juillet 2024 à 16:07 (CEST)

 GuideRetraite2024 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité

D'autre part, wikipédia n'a pas vocation de référencer un site internet, voir à ce sujet ce que wikipédia n'est pas WP:NOT

A noter qu'un article appartient à personne, et donc, ce n'est pas votre article.

Vous devez déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 17 juillet 2024 à 16:12 (CEST)

Bonjour Lomita,

Avoir deux références espacées d'au moins deux ans signifie que notre plateforme doit avoir deux ans d'ancienneté minimum pour être référencé chez vous ?

Ayant soumis, au sein de l'article, deux références externes, secondaires et indépendantes, il me semble que nous ne sommes pas dans une simple logique de promotion ?

Autrement aucun conflit d'intérêt et/ou contributions rémunérées à signaler de notre côté.

Merci pour votre aide. 213.152.28.84 (discuter) 18 juillet 2024 à 10:09 (CEST)

Bonjour,

Avoir deux ans d'ancienneté ne suffit pas, il faut que la presse nationale ou internationale ait fait des articles centrées sur le sujet, espacées de 24 mois

Les sources données ne peuvent pas prouver une admissibilité, mais juste que le Guide Retraite existe, cela n'est pas suffisant, wikipédia ne répertorie pas tout ce qui existe, mais uniquement ce qui est admissible aux critères décidées par la communauté

Wikipédia n'a pas vocation de référencer, mais est uniquement une encyclopédie

Le simple fait d'avoir dit Ce dernier vise à référencer notre site internet prouve votre conflit d'intérêt, il faut donc le déclarer, même si vous n'êtes pas rémunéré pour créer un article

-- Lomita (discuter) 18 juillet 2024 à 10:23 (CEST)

Où puis je le déclarer ? GuideRetraite2024 (discuter) 18 juillet 2024 à 10:47 (CEST)

 GuideRetraite2024 : - Comme indiqué, sur votre page utilisateur Utilisateur:GuideRetraite2024 -- Lomita (discuter) 18 juillet 2024 à 11:25 (CEST)

C'est fait. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:GuideRetraite2024

Donc rendez-vous dans deux ans minimum pour avoir éventuellement mon article publié ? GuideRetraite2024 (discuter) 19 juillet 2024 à 11:00 (CEST)

 GuideRetraite2024 : Bonjour, en effet, dans deux ans si la presse nationale ou internationale s’intéresse à ce guide, et s'ils font des articles centrés sur ce sujet -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 11:06 (CEST)

Ok merci pour ces précisions. Si des articles sortent sur ce Guide, je devrais renouveler ma demande, ou cela est automatique ? GuideRetraite2024 (discuter) 19 juillet 2024 à 12:06 (CEST)

 GuideRetraite2024 : Vous devrez faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les liens qui peuvent prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 12:08 (CEST)

ok merci bcp GuideRetraite2024 (discuter) 19 juillet 2024 à 12:09 (CEST)

Urbankiztango

Hello Why my article could not be publish ? I do not see in which way it do not follow the rules of the site ? Urbankiztango (discuter) 18 juillet 2024 à 16:07 (CEST)

 Urbankiztango : you are on wikipédia in french, you can't publish in english. 'toff ^[discut.] 18 juillet 2024 à 16:09 (CEST)

 Urbankiztango : - Bonjour, vous n'avez créé aucun article - J'ai juste supprimé les textes qui se trouvaient sur votre page de discussion, page qui n'a pas vocation d'héberger un article - Et accessoirement, avez vous remarqué que nous sommes sur wikipédia francophone.... -- Lomita (discuter) 18 juillet 2024 à 16:12 (CEST)

Salut Lomita. Pour info, en plus de tes suppressions, il a tenté de créer un article sur lui-même en anglais mais le filtre 16 "Création d'articles autobiographiques" l'en a empêché (même s'il n'est pas bloquant). 'toff ^[discut.] 18 juillet 2024 à 16:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association étudiante de Polytechnique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association étudiante de Polytechnique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association étudiante de Polytechnique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:39 (CEST)

reclamation

bonjour

vous venez de supprimé ma publication que je ne vois pas d ou viens le défaut merci de me relate svp

Miroir de bandal (discuter) 19 juillet 2024 à 12:55 (CEST)

 Miroir de bandal : - Bonjour, en effet, c'est supprimé MIROIR DE BANDAL créé par une IP - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

• Le sujet doit :
• Avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 12:59 (CEST)

Miroir de bandal Article que vous avez récréé sans même attendre la réponse à votre question !!! -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 13:00 (CEST)

À propos des ajouts de liens externes vers la bibliothèque numérique de l'Observatoire de Paris

Bonjour,

Tu as révoqué massivement les ajouts de Hippolyte.Blanc, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Astrophysicien de formation, je trouve ces liens externes vers des ressources mises gratuitement à disposition par une institution de référence comme étant la plupart du temps extrêmement pertinents. Litlok (m'écrire) 19 juillet 2024 à 14:57 (CEST)

 Litlok : - Bonjour, donc, si je comprends bien, tu es pour le spam de liens externes sur une multitude d'articles, sans aucune amélioration des articles.... par un contributeur qui est payé pour faire cela ! -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 15:45 (CEST)

Comme ici je trouve que cela apporte quelque chose d'intéressant aux articles, de mon point de vue d'astrophysicien cela les améliore. C'est similaire, à une échelle moindre, au modèle {{Simbad}} que j’avais créé il y a plusieurs années. Par exemple, au hasard sur la dernière page que j'ai modifiée: Association française des observateurs d'étoiles variables. Sur le site même de l'AFOEV il n'y a pas d'archive numérisée de leurs bulletins; or ces bulletins ont une valeur patrimoniale, voire scientifique, indéniable… et on ne les trouve que dans la bibliothèque numérique de l’Observatoire.

Je suis cependant d'accord sur un point: Hippolyte.Blanc n'aurait pas dû se lancer bille en tête pour ajouter ces liens, dont certains (par exemple celui-ci) ne me semblent pas pertinents. Il faudrait qu'il demande conseil au Projet:Astronnomie. Litlok (m'écrire) 19 juillet 2024 à 16:46 (CEST)

 Litlok : et donc, on doit repasser derrière lui pour voir si c'est pertinent ou pas ? je considère toujours, qu'être payé pour spammer n'est pas acceptable - -- Lomita (discuter) 19 juillet 2024 à 16:55 (CEST)

Oui. Il faut revoir ses ajouts un par un: d'où ma suggestion de s'adresser au Projet:Astronomie à la fois en curatif (pour vérifier ce qui a déjà été fait) et en préventif (qu'il dresse une liste au préalable des ressources qu'il peut mettre en lien externe). Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et si le moyen n'est pas acceptable, le résultat obtenu est plus souvent positif pour les articles que négatif. Je n’ai pas le temps de le faire, mais vais d'abord laisser un message sur sa page de discussion (je ne sais pas si en tant que nouveau contributeur il est au fait du fonctionnement des notifications) et laisser un second message sur le projet Astronomie pour signaler notre échange ici. Litlok (m'écrire) 19 juillet 2024 à 17:01 (CEST)