Discussion utilisateur:Jakado
|
Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : Le gorille Houba 13 mai 2006 à 10:33 (CEST)
Bonjour, ce tableau n'est pas dans le domaine public. Il faut attendre 70 ans après la mort de l'auteur. Il n'est pas pas possible de mettre une photo de ce tableau sur Wikipédia, car cela revient à une violation des droits d'auteurs. ~Pyb Talk 15 mai 2006 à 16:13 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,
- Charles Debbasch était
- un article non catégorisé
Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.
Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.
Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.
Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.
Escalabot 7 juin 2006 à 04:33 (CEST)
Page utilisateur
[modifier le code]Bonjour,
Il est d'usage de ne pas modifier les pages utilisateurs des autres Wikipédiens. Pour me poster un message, merci d'utiliser ma page de discussion. Ma révocation avait plus trait aux "jeunes giscardiens", qui est si étrange qu'elle peut faire penser à un canular, puisqu'il serait étrange qu'en deux ou trois ans Fabius soit passé de là au poste de député socialiste ! Turb 7 juin 2006 à 17:02 (CEST)
marchand de tableaux
[modifier le code]Cette page a-telle une notoriété suffisante: Nicolas Bruno? Macassar 7 juin 2006 à 17:23 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,
- Nicolas Bruno était
- un article non catégorisé
Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.
Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.
Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.
Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.
Escalabot 9 juin 2006 à 04:35 (CEST)
Bonjour, je ne trouve pas de trace de votre mail, pouvez-vous le renvoyer à l'adresse suivante permissions@wikimedia.org. J'en profite pour vous rappeler que Wikipédia n'autorise pas les licences non libres, qui par exemple interdisent l'utilisation commerciale des photos. Il faudra donc choisir une licence libre (par exemple la Creative Commons {{CC-BY-SA}}). Je remet le bandeau pour me permettre de retrouver facilement ces photos, donc merci de ne plsu le retirer. ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 14:45 (CEST)
- Pourquoi revenir continuellement modifier le texte concernant les droits d'image des articles que nous rédigeons. Une autorisation a été donnée par mail selon la procédure que vous avez indiquée et le message a bien été enregistré comme reçu. Par ailleurs, il n'est pas possible de donner une autorisation de reproduction totalement libre avec droit de modification à des fins commerciales. En revanche, j'ai indiqué le mail pour qu'il soit possible aux personnes intéressées de demander une autorisation d'utilisation.Jakado
- ça m'amuse pas trop que vous enleviez le modèle que je rajoute. En quoi vous dérange t-il ? Je m'occupe des licences des images, laissez moi m'organiser comme je le souhaite. Il y a environ 40 000 images sur Wikipédia francophone et vos images ne sont pas les seules dont la licence ne convient pas. Je ne trouve pas non plus le mail, je ne sais pas si vous l'avez renvoyé. De toute façon, il nous fait une licence libre qui autorise l'usage commerciale de ces photos pour Wikipédia ou toute autre personne tiers. Je vais donc supprimer ces images. ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 23:23 (CEST)
- Merci franchement de ne pas respecter ce qu'on te demande et de n'en faire qu'à ta tête. C'est vraiment sympa. ~Pyb Talk 16 juin 2006 à 13:20 (CEST)
Message
[modifier le code]Bonjour, pourriez-vous préciser votre question ? En particulier, de quel article parlez-vous ; et êtes-vous certain que je suis la personne ayant écrit ce dont vous parlez ? Turb 12 juin 2006 à 15:49 (CEST)
- Rebonjour, ceci n'est pas un apport de ma part, mais un simple reversion de texte supprimé sans motif. Vous avez aussi la possibilité de signer vos messages avec ~~~~. Enfin, il est d'usage de ne pas modifier ses messages a posteriori mais d'en poster de nouveaux. Turb 12 juin 2006 à 15:56 (CEST)
Bonjour. J'ai vu que tu avais mis une longue citation de Jean Monneret dans l'article Art contemporain... Pour moi c'est un peu comme citer mon coiffeur à propos de "la musique de maintenant", c'est à dire qu'il a peut-être bon goût dans un certain domaine, le sien (dans le cas de J Monneret : les descendants du salon des refusés), mais qu'il est complètement largué ailleurs : l'art dit "contemporain" (le terme pose problème tout le monde en convient) est extrèmement divers et complexe, et il est dommage d'en rester aux clichés des années 60. Si tu cherches des critiques plus sérieuses de l'art dit contemporain, il y a Jean Clair qui a d'autres arguments que sa peur d'être largué. (->Jn) 12 juin 2006 à 16:05 (CEST)
- Jean Carzou, Bernard Buffet,... Vos citations sont assez délirantes pour moi, ces gens étant pour moi l'impasse de la peinture dans toute son horreur. Et croyez-moi, j'aime beaucoup la peinture, mais quand on est peintre, on se mesure à 600 ans d'histoire de l'art et on fait rarement le poids (mais il y a des bons : Robert Guinan, par exemple, Leonardo Cremonini, Balthus bien sûr et quelques autres... Enfin ceux qui seraient des grands de la peinture aujourd'hui, pour moi, ils sont auteurs de bande dessinée - Blutch, Blain, Eisner, Sfar...). Mais ce n'est que mon avis, je n'ai pas vocation à tirer sur l'ambulance que constituent les "salons des refusés" divers : indépendants, automne... Que le point de vue de Jean Monneret n'aille pas dans mon sens, c'est une chose, mais je n'ai pas de sens, je ne suis pas spécialement sectaire et je connais parfaitement les défauts (mais aussi les qualités, à la différence de ceux qui ruminent leurs râleries dans leur coin) de ce qu'on nomme "art contemporain". Je connais aussi l'ambiguité du mot "contemporain" (puisque évidemment, on est "contemporain" de quelque chose ou de quelqu'un, il est absurde de refuser ce label à des artistes d'aujourd'hui et d'en gratifier des artistes décédés). Mon problème n'est pas qu'on n'aime pas ceci ou cela - 95% de l'art contemporain ne m'intéresse pas du tout (et 95% du Louvre m'ennuient tout autant, 95% d'Orsay aussi). Mon problème est que je trouve bête de citer une opinion complètement ras-les-pâquerettes, banale au dernier degré, qui n'apporte aucun élément de réflexion : un peu de vieille bile... pfff. Comme je vous le disais, des essayistes plus inspirés ont dit du mal de l'art contemporain, et même si je ne suis pas d'accord avec eux, je constate que leurs arguments se tiennent et qu'il n'est pas inutile de débattre avec eux.
- C'est avec ironie que vous parlez du jugement des coiffeurs en tant qu'amateurs d'art. Je vous signale que certains membres de cette profession ont acquis au moment voulu de magnifiques collections de peintures qui valent aujourd'hui des fortunes.
- Je ne parle pas DES coiffeurs en général mais de MON coiffeur, qui est très réactionnaire en musique, principalement par ignorance - et bien que sincèrement mélomane - mais il est largué comme on dit.
- En France, où l'enseignement est nourri de la pensée platonicienne, il est de bon ton chez certains fonctionnaires dont vous êtes, de mépriser certaines professions, notamment les commerçants qui eux, considèrent les fonctionnaires comme des parasites.
- Ah les fonctionnaires, ces sales cloportes profiteurs du peuple... Je connais la chanson.
- Mais bon je ne suis pas fonctionnaire, je donne bien des cours (eh oui, on peut être enseignant sans être fonctionnaire), mais j'ai surtout "ma petite entreprise", je suis artisan dans mon domaine (le multimédia), comme les coiffeurs, et mon frère est libraire - commerçant donc. Je n'ai rien contre les coiffeurs, rien contre les commerçants, rien contre les fonctionnaires. Mais mon coiffeur ne comprend rien à la musique actuelle, il passe à côté de beaucoup de chose par incapacité à ouvrir ses oreilles à des choses qu'il n'a pas déjà vues ou entendues.
- A une époque où l'on prône le respect d'autrui, il semblerait utile que cette démarche s'applique aussi à wikipedia.
- Je ne pense pas être irrespectueux, cependant j'avoue que je tiens les "salons" en abomination, impossible de me mentir à ce sujet. Et je les connais bien mieux que vous l'imaginez pour y avoir exposé moi-même (j'ai même été invité dans la sélection "horizon jeunesse" des indépendants, dans une autre vie). Au grenier, j'ai un vieux Carzou qui traîne, je crois qu'il était ami de mes grands parents. (->Jn) 14 juin 2006 à 02:50 (CEST)
- Je n'ai pas de pseudonyme sur wikipédia où mon identité n'a rien d'un secret... "Jean-no" est juste un diminutif qui est aussi celui qu'utilisent mes amis. Je ne pense pas être le principal contributeur de l'article "Art Contemporain" (qui est très médiocre), mais je connais bien le domaine, puisque je m'occupe de réaliser des installations numériques pour des artistes tout ce qu'il y a de plus contemporains, et que j'ai fait des sites internet ou des cdroms pour de nombreuses institutions de l'art contemporain. Je ne suis pas artiste moi-même, bien que j'aie été peintre quelques années. Cependant si vous vous renseigniez vous sauriez que la distinction entre "figuratif" et "non figuratif" est un truc des années 40 : aujourd'hui ça n'est plus trop le sujet et les auteurs des "installations" qui dégoûtent tant les amateurs de la "probité du dessin" sont souvent tout ce qu'il y de plus figuratives, au sens où l'on comprend ce qu'elles montrent. (->Jn) 14 juin 2006 à 10:56 (CEST)
Dis, tu ne voudrais pas signer normalement (en écrivant quatre tilde, comme ça : ~~~~) ? Ce procédé permet d'atteindre d'un clic la page de discussion de la personne.
Le Carzou n'est pas une peinture, c'est une taille-douce numérotée-signée qui représente Venise je crois. Je ne vais pas essayer de te convaincre que c'est moche, mais en fait je n'ai absolument pas le droit d'en disposer, je pense que c'était à ma grand-mère, donc même si c'est chez moi ça revient à mon grand-père, ou à mon père, ou à sa soeur... Enfin bref, je volerais quelqu'un ! (->Jn) 24 juin 2006 à 18:32 (CEST)
Suppression d'images
[modifier le code]Politique de wikipedia en matière de droits d'auteur. Supprimer les images des articles lorsque l'auteur n'abandonne pas tous ses droits revient à décourager les artistes d'autoriser leur publication dans wikipedia. Pourquoi ne pas se contenter d'une autorisation de diffusion par l'auteur ou ses ayants-droit donnée à la seule wikipedia ? Le résultat est le suivant: les artistes, au lieu d'enrichir les données de wikipedia, se font un site à part. Je n'ai pas la possibilité de me rendre au colloque des wikipedians, car les délais sont trop courts, mais j'aurais aimé attirer l'attention de M. Whales sur ce problème. JAKADO
- je suis d'accord, notre premier but est d'écrire une encyclopédie et non de servir de réservoir d'images au monde entier. Je ne vais pas au wikimania mais je vais en parler à notre membre du board (Anthere). ~Pyb Talk 25 juin 2006 à 19:12 (CEST)
Suppression d'images par utilisateur ~Pyb
[modifier le code]Vous avez supprimé des images alors qu'une autorisation avait été donnée par mail le 18 juin 2006 selon la règlementation wikipedia(femme noire en buste et quatre autres peintures du même peintre) à Pierre Beaudoin (Wikipédia Info Team)[Ticket#2006052910005368]. Dans ces conditions, il est vraiment impossible de s'y retrouver. Qui décide quoi ? M. Beaudoin a-t-il autorité sur ~Pyb ou le contraire ? Ou alors ~Pyb n'est-il qu'un effaceur autoproclamé. Merci de m'aider à comprendre. Jakado
- Je suis Pierre Beaudouin. Reprenons depuis le début, je m'y perd un peu dans cette affaire. Autorisez vous oui ou non l'usage commercial par n'importe qui (Wikipédia ou une personne tiers) de ces images ? ~Pyb Talk 27 juin 2006 à 00:25 (CEST)
Nous avions réecrit la page pour supprimer le POV qui s'y trouvait. Merci de ne pas le reglisser à l'identique. J'ai reverté vos modifs.--Revas 3 juillet 2006 à 02:03 (CEST) Je vous avais demandé de ne pas le reglisser. C'est presque assimilable à du vandalisme... Si vous tenez vraiment à modifier le paragraphe, ouvrez le débat sur la page de discussion ou placez un bandeau NPOV. C'est ce que j'avais fait, et nous avions, collectivement, revu l'article. --Revas 12 juillet 2006 à 19:49 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 19 septembre 2006 à 05:09 (CEST)
Analyse du 17 septembre 2006
[modifier le code]- Pierre de Wissant était
- un article non catégorisé
Analyse du 16 décembre 2006
[modifier le code]- Société Nationale des Beaux-Arts était
- un article non catégorisé
Analyse du 26 juin 2007
[modifier le code]- Pierre-Henry (peintre) était
- un article non catégorisé
L'article Carcahuttes est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Carcahuttes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carcahuttes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |