Discussion modèle:Utilisateur Israël (politique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Utilisateur Israël (politique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Utilisateur Israël (politique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Utilisateur Israël (politique)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par DocteurCosmos

Modèle:Utilisateur Israël (politique)

Proposé par : Philippe Giabbanelli (d) 17 novembre 2008 à 07:27 (CET)

Ce modèle 'pour' est celui qui "reconnaît la légitimité de l'état d'Isräel". Comme le modèle 'contre' semble s'acheminer vers la suppression, il paraît logique de discuter également du maintient du 'pour'; ce serait assez aberrant de laisser l'un et pas l'autre, et cela reviendrait à imposer une orientation politique, ce dont nul n'a probablement envi. Le plus simple pour régler le problème me semble être de faire disparaître les deux boîtes, afin d'éviter qu'on s'assassine pour de petites considérations politiques. Même s'il est plus facile de voir des formes de discrimination dans la non-reconnaissance d'Israël, je vous ferai aussi humblement remarquer que sa reconnaissance est perçue comme une agression de la part de nombreux ressortissants de pays arabes, et n'en constitue donc pas moins une boîte... de pandore.

Discussions

Je voudrais juste remarquer, suite à certains votes ci-dessous, que les deux boîtes ne disent pas « L'État d'Israël est légitime » et « L'État d'Israël n'est pas légitime », mais « Je reconnais la légitimité de l'État d'Israël » et « Je reconnais la légitimité de l'État d'Israël » : la question n'est donc pas de savoir si l'État d'Israël est légitime (reconnu par l'ONU...), mais que certains reconnaissent cette légitimité, d'autres non. Je ne suis pas sûr que le deuxième point de vue soit si minoritaire. — Delhovlyn • [discuter] – 18 novembre 2008 à 19:46 (CET)

Pour information: Discussion modèle:Utilisateur Souveraineté de la Palestine/Suppression. --Guil2027 (d) 23 novembre 2008 à 16:35 (CET)

Il faudra évidemment conserver ensemble, ou supprimer ensemble, les deux boites Modèle:Utilisateur Souveraineté de la Palestine et Modèle:Utilisateur Israël (politique). MLL (d) 27 novembre 2008 à 19:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. La politique, c'est compliqué. La seule chose sur laquelle je m'appuie, c'est les PdD et dans celles-ci, il est dit que les boîtes politiques sont autorisées, quoique discutables. Il n'y a pas de racisme à dire qu'on reconnait la légitimité d'un état, comme l'on fait les Nation Unies en 1947. N'ayant pas d'autre argument que "cette page me déplait" voir WP:ARGUM, je ne supprime pas. Par contre, suite à la suppression de la page miroir, je propose de modifier celle-ci pour la neutraliser. Par exemple : "Depuis 1947 et le plan de partage de la Palestine, les Nations unies ont voté l'existence de l'état d'Israël", mais j'avoue que c'est capilotracté. _Bertrouf 17 novembre 2008 à 07:57 (CET)

   Il n'y a de racisme ni dans un sens, ni dans l'autre, ou sinon il veut réinventer la définition du racisme au lieu de l'utiliser à tord et à travers. Neutraliser peut-être une solution, mais dans ce cas là on arrive à quelque chose comme "j'aime Israël", en étant interdit de dire "je n'aime pas Israël", ce qui reviendrait à imposer une opinion politique, non ? Philippe Giabbanelli (d) 17 novembre 2008 à 08:02 (CET)

   Je ne pense pas, car dans ce cas, la boîte opposée serai : "J'aime la Cisjordanie", ou "J'aime la Palestine", et alors on revient à un débat politique sans aversion affichée envers un peuple. _Bertrouf 17 novembre 2008 à 09:12 (CET)

   "La Palestine" est une région. Il suffit de dire "J'aime l'État palestinien", qui techniquement n'existe pas, pour faire voler en éclat la logique. Ou sinon, on force les gens à dire "J'aime les Territoires palestiniens occupés", mais vu l'intitulé, ils ne vont probablement pas être d'accord... Philippe Giabbanelli (d) 17 novembre 2008 à 09:18 (CET)

   que diriez-vous de "J'aime le Peuple Palestinien"? Djampa (d) 27 novembre 2008 à 09:19 (CET)

2.  Conserver - Si le principal argument de cette « PàS » est « si on supprime l’autre modèle, alors il faut supprimer celui-ci aussi », alors je me prononce pour sa conservation. Le but d’une « PàS », n’est pas de faire se faire plaisir ou de ménager les susceptibilités de certains contributeurs, mais de savoir si un article ou un modèle, en l’occurrence, respect les différents critères d’admissibilité ou prises de décisions de cette encyclopédie. Le faite d’être pour un pays ou même une idéologie, n’est aucunement en contradiction avec la prise de décision sur l’usage des boites utilisateurs. - OccultuS ^{(Pogawędzić)} 17 novembre 2008 à 08:51 (CET)
3.  Conserver Au nom de l'équité. Si cette boîte doit être supprimée alors il faut supprimer toutes les boîtes qui "dérangent" et comme cela n'est pas à l'ordre du jour, alors il faut toutes les conserver. Il n'y a aucune raison de s'offusquer davantage d'une boîte qui dit ne pas reconnaître l'état d'Israël que d'une autre qui revendique la souveraineté du peuple tamoul ou qui refuse le droit de la Chine d'être au Tibet. Il ne saurait y avoir deux poids deux mesures. Et comme tout cela ne dépasse pas le cadre des pages utilisateurs et que cela ne reflète que des opinions personnelles, ça fait un peu tempête dans un dé à coudre. Barbe-Noire (d) 17 novembre 2008 à 15:21 (CET)
4.  Conserver - Comme OccultuS ci-dessus, si le principal argument de cette « PàS » est « si on supprime l’autre modèle, alors il faut supprimer celui-ci aussi », alors je me prononce pour sa conservation. L'existence des boites analogues est un autre problème, qu'on pourra examiner si on veut, bien qu'on ait déjà perdu beaucoup trop de temps à nier l'évidence : l'Etat d'Israël est légitime, point final. MLL (d) 17 novembre 2008 à 19:35 (CET)

   L'État est légitime pour toi, ce qui ne veut pas dire que ce soit le cas les autres ou que nous devons l'imposer. La neutralité de point de vue est censée être un principe fondateur. Philippe Giabbanelli (d) 17 novembre 2008 à 22:54 (CET)

   La neutralité ne consiste pas à donner les avis des uns ou des autres, en leur donnant la même valeur, mais de dire que même si certains ne reconnaissent pas l’Etat d’Israël, ce pays est reconnu par l’ONU depuis le 11 mai 1949, donc légitime comme tous les autres. Mais ce n’est pas le sujet de cette « PàS ». OccultuS ^{(Pogawędzić)} 17 novembre 2008 à 23:20 (CET)

5.  Conserver cf ci-dessus. Lerichard (d) 17 novembre 2008 à 19:48 (CET)
6.  Conserver Si ce modele est supprimé il faut alors supprimer tous les bandeaux politiques. L'union Europeenne ( ou la France ) etant un endroit ou la liberte d'expression existe, il semble que j'ai le droit d'afficher mes convictions politiques ( Sans haine et sans reproche). De plus le droit d'exister de l'Etat d'Israel est legitime , comme tous les pays reconnus par l'ONU. Alfad (d) 17 novembre 2008 à 22:09 (CET)
7.  Conserver (conditionné à la conservation de son antonyme) Pour les mêmes raisons que je suis pour conserver son pendant Modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique), liberté de penser même si certains peuvent penser mal ... (comme si tu interdisais les pro ou les contres le FN ...) — DioTom ^[d-c] 18 novembre 2008 à 00:10 (CET)
8.  Conserver - Tout comme la boîte contre. Même s'il y aura effectivement déséquilibre en cas de fermeture de la boîte opposée. Les pages d'utilisateurs sont, par opposition à l'encyclopédie, un espace de libre expression. Et la liberté d'expression prend son sens seulement quand elle dérange.--BTCK (d) 18 novembre 2008 à 00:13 (CET)
9.  Conserver On ne peut pas faire l'amalgame entre je refuse l'existence et j'aime. On peut aimer les deux, Israel et la Palestine, on peut tout simplement aimer l'un sans vouloir détruire l'autre. Le pendant de la boîte j'aime Israel est j'aime la Cisjordanie et Gaza, pas une boîte de haine. Le pendant d'une préférence est une autre préférence, le pendant d'un dégoût est un autre dégoût. BIRDIE ^® 18 novembre 2008 à 08:29 (CET)
10.  Conserver à condition de conserver/créer son pendant : celle sur la légitimité du futur État palestinien. (Et non pas son "faux pendant", la BU illégitimité d'Israël.) Addacat (d) 18 novembre 2008 à 23:40 (CET)

    Selon la PDD. Les PaS ne doivent pas être un moyen de remettre en cause les PDD. Lancez une nouvelle PDD !!! Tieum512 BlaBla 24 novembre 2008 à 07:46 (CET) Faite comme bon vous semble. Tieum512 BlaBla 27 novembre 2008 à 10:33 (CET)

    Sous-titre nécessaire : PDD = "prise de décision", et non pas, comme je le croyais, "page de discussion". Ne parlons pas trop jargon... MLL (d) 24 novembre 2008 à 08:45 (CET)

11.  Conserver on a des boites pro-sarko, pro-Europe, pro-tibet... Cette boite n'enfreint aucune règle, ni n'est de plus mauvais goût que beaucoup d'autres. S.M. | D.S.M. (4) 24 novembre 2008 à 08:49 (CET)
12.  Conserver Tout est déjà dit ci-dessus.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 24 novembre 2008 à 15:52 (CET)
13.  Conserver A autant le droit d'exister que bien des BU politiques. --Jean-Christophe BENOIST ([[User talk:Jean-Christd) 24 novembre 2008 à 22:36 (CET)
14.  Conserver --Olevy (d) 27 novembre 2008 à 09:48 (CET)

    Les avis doivent être motivés. Tieum512 BlaBla 27 novembre 2008 à 10:52 (CET)

    eh bien parce que les couleurs bleue et blanche du drapeau israélien rappellent un ciel serein. --Olevy (d) 29 novembre 2008 à 15:16 (CET)

    Non, les avis n'ont pas a etre motives, c'est juste que comme il ne s'agit pas d'un vote, un avis sans argument ne sert a rien... _Bertrouf 2 décembre 2008 à 08:08 (CET)

15.  Conserver Les boites interdites sont celles racistes, homophobes, négationnistes, [ou] affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple.. Cette boite n'entre pas dans ces catégories. Par ailleurs, on sait que les idées politiques génèrent des oppositions, mais je pense qu'on ne résoudra pas les problèmes en appliquant un principe de symétrie disant que si on supprime l'un, il faut supprimer l'autre. Ca n'apporte pas grand chose au débat.

    Mille excuses pour l'oubli de la signature --Teqoah (d) 28 novembre 2008 à 18:04 (CET)

16.  Conserver au risque d'être taxée d'organisation terroriste, une encyclopédie ne peut souhaiter la disparition d'un pays reconnu par le concert des nations. Avoir une boîte qui reconnait la légitimité d'un tel État n'est pas attentatoire à l'ordre publique. Giovanni-P (d) 30 novembre 2008 à 17:48 (CET)

    Je pensais me taire sur cette PàS, vu mes sentiments assez forts sur le sujet des BU, mais là la coupe déborde. Vous osez associez, même indirectement, des gens qui voient qu'une encyclopédie n'a pas besoin de chercher les conflits par l'intermédiaire de petites boîtes au mieux inutiles, à des *Terroristes* ? Mais vous vous foutez de la gueule du monde ! On ne parle pas de liberté d'expression, d'ordre public et autres conneries, on est sur un site internet à essayer de juger de l'admissibilité d'un moyen d'expression formaté, n'ayant rigoureusement aucun usage constructif sur Wikipédia, et susceptible d'entraver des tentatives de dialogues en actionnant certains préjugés. Si vous parliez de restrictions à des libertés fondamentales sur internet en général, ou dans un pays, je me joindrais à vous avec enthousiasme pour combattre l'installation d'un état policier, mais invoquez l'ONU et les droits de l'homme dans une discussion en PàS, c'est faire preuve d'une manque total de sens des proportions qui me consterne. Wikipédia a un but : être une encyclopédie sous licence libre, la meilleure possible. Tout sur ce site ne devrait être jugé qu'à l'aune de ce but. Pour d'autres buts, il y a d'autres sites. Esprit Fugace (d) 1 décembre 2008 à 14:37 (CET)

    Chère Esprit Fugace, je ne me suis pas permis de critiquer votre avis, si intelligemment exprimé ci-dessous: « On les aura toutes...  ». On nous demande notre avis, nous le donnons. Si vous ne supportez pas que l'on ait un avis différent du votre, pourquoi fréquentez-vous les pages à supprimer? Si les boîtes vous insupportent, lancez une page de discussion pour demander leur interdiction. Pour ma part, je ne les utilise pas, mais ça ne me dérange pas que d'autres les utilisent. Je vous serais reconnaissant d'être un peu plus tolérante et démocrate à l'avenir. Bien à vous. Giovanni-P (d) 1 décembre 2008 à 20:06 (CET)

    Wikipédia n'est pas une démocratie, vous auriez parfaitement eu le droit de critiquer mon avis (après, j'ose espérer, en avoir lu réellement la motivation), je fréquente aussi peu que possible les PàS, et demander l'interdiction des BU, j'ai déjà tenté, merci. Quant à la "tolérance", ce n'est pas moi qui ait commencé à parler de terroristes. Esprit Fugace (d) 2 décembre 2008 à 13:13 (CET)

17.  Conserver cette boîte n'est ni raciste, ni inconvenante. Si mon pays n'avait pas reconnu (et combattu pour) l'existence de la France ou de la Belgique pendant la Seconde Guerre mondiale, ces pays existeraient-ils encore? LynnUS (d) 1 décembre 2008 à 12:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pour éviter que quiconque ait le sentiment qu'on lui impose une vue politique, la suppression de boîte contre une politique donnée doit logiquement s'accompagner de la suppression de la boîte pour ladite politique. En particulier, un tel sujet est sensible et il est plus raisonnable de le faire disparaître plutôt que de compter les points. Philippe Giabbanelli (d) 17 novembre 2008 à 07:41 (CET)
2.  Supprimer Plus que futile sur Wikipedia, surtout sur un sujet sensible comme celui la. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 17 novembre 2008 à 09:10 (CET)
3. Comme toutes les boîtes sans rapport avec le travail de rédaction de l'encyclopédie. -- Bokken | 木刀 17 novembre 2008 à 09:38 (CET)
4. On les aura toutes... Esprit Fugace (d) 17 novembre 2008 à 14:56 (CET) Au cas où quelqu'un douterait qu'il s'agisse d'un avis motivé, je l'invite à lire Discussion_Utilisateur:Esprit_Fugace/Archive2#Les_boîtes.
5.  Supprimer ça fait 60 ans qu'on nous emmerde avec ce conflit, si on pouvait éviter de mêler Wikipédia à ce problème, ça nous ferait des vacances merci! --Guil2027 (d) 17 novembre 2008 à 18:03 (CET)

   je suis bien d'accord, mais par principe les gens ont le droit de discuter de sujets emmerdants... Lerichard (d) 17 novembre 2008 à 19:49 (CET)

   Non car Wikipédia n'est pas une tribune politique. Il y a d'autres sites ou forums pour ça. --Guil2027 (d) 17 novembre 2008 à 20:47 (CET)

   « Q'on (?) nous (?) emmerde ? » T'inquiète pas, il y en a de bien plus emmerdé que toi... Tieum512 BlaBla 18 novembre 2008 à 16:44 (CET)

   Tiens encore un argument en faveur pour la suppression! On a même pas le droit de dire qu'on ne veut pas avoir d'avis tranché sur ce conflit. D'ailleurs qui sommes-nous pour, dans nos charentaises, décider que tel pays a tort ou non? --Guil2027 (d) 18 novembre 2008 à 17:50 (CET)

   Dire ne pas avoir d'avis et dire "On nous emmerde avec ce conflit" sont deux choses différentes. Tieum512 BlaBla 19 novembre 2008 à 10:23 (CET)

   Dire ne pas avoir d'avis et dire "On ne veut pas avoir d'avis tranché" sont deux choses différentes, merci de ne pas détourner mes propos. --Guil2027 (d) 19 novembre 2008 à 18:48 (CET)

6.  Supprimer : Je ne vois aucun intérêt d'afficher ses opinions politiques, restons précautionneux. La modération avant tout ...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 novembre 2008 à 21:06 (CET)
7.  Supprimer Aucun intérêt sur cette encyclopédie et source d'ennuis à virer.--Heynoun (d) 19 novembre 2008 à 16:57 (CET)
8.  Supprimer Si le contributeur a quelque chose à dire dans sa PU, il peut toujours le faire en mode texte. Un modèle bien que ce ne soit pas dans l'espace encyclopédique c'est toujours une page générique de WP. Faire des modèles pour ça c'est contre-productif. --Michel421 (d) 23 novembre 2008 à 11:44 (CET)
9.  Supprimer Pour tout ce que le sionisme représente. Kafka1 (d) 23 novembre 2008 à 16:01 (CET)
10.  SupprimerNon, pitié.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 18:11 (CET)
11.  Supprimer Le fait de mettre ce type de boite n'apporte rien au contenu de l'encyclopédie , et ne fait que signaler des contributeurs selon leur opinion. Le fichage meme volontaire n'est pas légitime sur wikipédia. Kirtap ^{mémé sage} 24 novembre 2008 à 00:57 (CET)
12.  Supprimer Doit-on rappeler ce qu'est censé être une page utilisateur ? Il y a des forums qui se feront un plaisir de permettre à chacun d'exprimer ses opinions. Xic _{[667 ]} 24 novembre 2008 à 02:10 (CET)
13.  Supprimer + toutes les BU d'opinion qui encombrent l'encyclopédie --A t a r a x i e--^d 24 novembre 2008 à 17:16 (CET)
14.  Supprimer Une boîte "J'adore Israël" suffit, pas besoin de faire de politique sur Wikipédia. FR ^{¤habla con él¤} 26 novembre 2008 à 21:35 (CET)
15.  Supprimer suite à la suppression de la boite opposée, je modifie mon vote. L'opinion politique ne reconnaissant pas la légitimité d'Israel est la position officielle de la Ligue Arabe, et individuellement de la majorité des pays Arabes. Conserver la position opposée est donc de la provocation par rapport aux personnes ayant cette opinion. Je rejoins dans ce cas l'opinion de FR, une boite j'aime Israel serait largement suffisante.De plus, cette boite prône le sionisme, terme complexe qui englobe la politique de formation de l'état d'Israël et donc les conséquences sur les habitants arabes de la région, on peut donc juger que le soutien au sionisme peut être considéré par certains comme la manifestation d'une aversion pour un peuple. En vertu de la PdD cette mention devrait donc être supprimée.--chandres (d) 26 novembre 2008 à 23:13 (CET)

    Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? La plupart des pays arabes, et notamment l'Egypte, la Jordanie et l'Autorité palestinienne reconnaissent Israël, quitte à avoir un conflit politique avec lui. Voir aussi Union pour la Méditerranée où Israël et la Ligue Arabe siègent. L'Arabie séoudite a proposé un plan de paix que Shimon Peres vient de saluer... Quant à l'Iran, il n'est pas arabe. Moi, je ne change pas mon vote : il faut jusqu'à nouvel ordre conserver cette boite, et ouvrir, si l'on veut, une discussion générale sur toutes les boites politiques. MLL (d) 26 novembre 2008 à 23:25 (CET)

    Mais en quoi c'est à nous de forcer les gens à penser la même chose que ce que décide l'ONU (ou des pays X ou Y) ? Ca s'appelle la liberté d'opinion, surtout qu'elel n'a aucun coté raciste ou xénophobe. — DioTom ^[d-c] 27 novembre 2008 à 00:36 (CET)

    Effectivement un plan de paix a été proposé basé sur cette reconnaissance, ce qui démontre que cette reconnaissance n'est pas acquise à l'heure actuelle. On a pas à forcer les gens à penser quoique ce soit, on discute de l'opportunité de manifester certaines opinions, et de savoir si ces opinions sont blessantes pour une partie des wikipedien. Pour ma part je pense que l'allusion au sionisme peut être considéré par certains comme une manifestation de haine envers le peuple palestinien, sachant que le droit de manifester leur opposition a ce mouvement leur a été refusé par la communauté. Je redis que la proposition de FR {{J'adore Israël}} est une trés bonne proposition qui devrait être retenue, sachant que l'état actuel de la boite peut blesser une partie des wikipediens pourquoi refuser une modification qui conserve le sens (soutien de l'état d'Israel) en enlevant les interpretations negatives?--chandres (d) 27 novembre 2008 à 09:31 (CET)

    Une prise de décision est en cours, et les "pourquoi" et les "comment" devraient être discutés là-bas. On peut envisager que la conclusion de la prise de décision sera rétroactive sur les décision des quatre PàS, on peut en tous cas le suggérer sur la page de la PDD. En tous cas, le débat de fond est déplacé là-bas --A t a r a x i e--^d 27 novembre 2008 à 09:38 (CET)

16.  Supprimer suite à la suppression de la boite opposée. Une opinion ne saurait être libre si l'opinion inverse ne peut plus être exprimée. -- Heurtelions (d) 27 novembre 2008 à 01:15 (CET)

    Le contraire de la vérité, c'est le mensonge. Ce n'est pas la "vérité opposée", ni "l'opinion inverse". MLL (d) 27 novembre 2008 à 08:36 (CET)

    Amha, l'opinion inverse, ou la boîte opposée, c'est le modèle "légitimité du futur État palestinien". J'ai donc opté pour la conservation des deux : légitimité de l'État d'Israël et légitimité de l'État palestinien. Je ne vois pas les choses en termes de vérité ou de mensonge, mais bien en termes d'opinion, et il importe que les deux opinions opposées soient présentes dans les BU, ou au contraire totalement absentes. Les deux. Addacat (d) 27 novembre 2008 à 10:02 (CET)

    Amha, les votes "Conserver sous condition" et "Supprimer sous condition" devraient être comptabilisés en "Neutre". MLL (d) 27 novembre 2008 à 10:41 (CET)

    Amha, non. Ce n'est pas la même chose. Addacat (d) 27 novembre 2008 à 10:48 (CET)

    Alors, neutre = ne rien faire = conserver. MLL (d) 27 novembre 2008 à 11:14 (CET)

    absolument pas, les avis neutres font souvent des propositions, le monde n'est pas binaire, la recherche du consensus peut arriver a "conserver mais pas dans cet état", la PàS n'est pas un vote absolu, c'est les arguments qui priment--chandres (d) 27 novembre 2008 à 11:20 (CET)

    Alors, Neutre = Modifier, par exemple : "Je reconnais la légitimité de l’État d’Israël et du sionisme" devient " Je suis favorable à l'État d'Israël et au futur État palestinien" . MLL (d) 27 novembre 2008 à 11:32 (CET)

    Pourquoi pas, mais je pense tout de même que la proposition de FR est plus acceptable, elle enleve vraiment tous les contentieux possible--chandres (d) 27 novembre 2008 à 11:40 (CET)

    Si la PDD permet de garder les boites d'opinion, il faudrait en tout cas rendre neutre cette boite : j'ai un problème à juxtaposer les notions de Sionisme et d'Etat d'Israël, même si c'est osuvent très lié. Et ta boite a mes yeux serait très agréable MLL ;) — DioTom ^[d-c] 27 novembre 2008 à 11:41 (CET)

    J'ai peur que la proposition de MLL soit utopiste, il y aura toujours quelqu'un pour ne vouloir qu'une seule partie de la phrase, peut importe laquelle. Supprimer l'allusion au sionisme neutraliserait beaucoup cette boite je pense, on en revient a ne conserver que "j'aime Israël", puisque la moindre alusion à la légitimité de l'état sous entend que l'on peut avoir l'opinion opposé, non?--chandres (d) 27 novembre 2008 à 12:08 (CET)

17.  Supprimer Poubelle ! On peut reconnaître la légitimité "Israël" ..., sans être obligé de reconnaître la légitimité du sionisme. Falcon 2000DX (d) 30 novembre 2008 à 20:33 (CET)

Neutre

1.  Neutre selon la PdD en vigueur. Même si la boîte n’est pas négative, je rejoins l’opinion de Bokken et verrais d’un bon œil la suppression de toute ces boîtes. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 novembre 2008 à 13:13 (CET)

   Ce ne serait pas une mauvaise idée, en effet. Addacat (d) 18 novembre 2008 à 23:42 (CET)

   Il faudrait supprimer d'abord Modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique) et discuter des autres ensuite. MLL (d) 19 novembre 2008 à 09:36 (CET)

   En gros tu veux cloturer une pàs et après légiférer sur cette décision ... C'est assez étrange comme principe. — DioTom ^[d-c] 19 novembre 2008 à 10:37 (CET)

   La procédure de Référé, tu connais ? MLL (d) 19 novembre 2008 à 11:00 (CET)

   Le référé est surtout utilisé en cas de situation posant problème. Actuellement tu essayes de sous entendre que conserver la page indiquée pourrait entrainer des conséquences judiciaires donc toute décision devrait être prise dans l'urgence en attendant une prise de décision sur le fond ... Mouais j'appelle ça un passage en force comme quand au parlement on en appelle à l'article 49-3 (puis que derrière le texte voté est de temps en temps démontré comme anticonstitutionnel ou contraire au accord européen)... — DioTom ^[d-c] 19 novembre 2008 à 11:12 (CET)

2.  Neutre Je ne vois pas l'intérêt d'affirmer la légitimité d'Israël, dans la mesure où l'état d'Israël EST légitime (créé par l'ONU). Le fait d'affirmer cette légitimité sous-entend qu'il ne le serait pas vraiment, et du même coup on accorde une certaine légitimité aux thèses révisionnistes... Par contre je trouve très sympathique l'idée de pouvoir mettre une boîte "J'aime Israël". En existe-t-il une actuellement? Par ailleurs, je crois que l'on pourrait aussi mettre une boîte "J'aime les Palestiniens", car on peut éprouver de la sympathie pour le peuple palestinien, sans pour autant soutenir le terrorisme, ni même les dirigeants politiques (Je veux dire que l'on peut aimer les Palestiniens sans pour autant remettre en cause la légitimité d'Israël). Djampa (d) 27 novembre 2008 à 17:03 (CET)