Discussion modèle:Palette Accidents ferroviaires en 2013/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Palette Accidents ferroviaires en 2013 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Palette Accidents ferroviaires en 2013}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Palette Accidents ferroviaires en 2013}} sur leur page de discussion.

Modèle:Palette Accidents ferroviaires en 2013

Proposé par :   Gratus (d) 25 juillet 2013 à 11:18 (CEST)

Bonjour, je me pose la question de l'utilité de cette palette sachant qu'il existe une catégorie:Accident ferroviaire et un article Liste des principaux accidents ferroviaires. De plus, sur les 7 liens inscrits, il n'y en a que 3 qui mènent vers un article.

Conclusion

 Conservation traitée par Antoine ^✉ 9 août 2013 à 00:00 (CEST)
Raison : Pas de consensus clair pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette palette pose beaucoup de questions :

• pourquoi une palette par année et pas une palette par pays ou par continent ? Cela m'intéresserait plus de suivre les accidents de train survenus dans un même pays au cours du temps, pour voir par exemple l'évolution de la sûreté ;
• pourquoi une palette pour les seuls accidents de train et pas pour les accidents de transport en commun en général ? Un rapprochement avec les accidents d'avion ou de bateau (autre moyen de transport de masse) offrirait une utile mise en perspective ;
• pourquoi une palette pour les seuls accidents de train et pas une palette pour les accidents ou catastrophes survenus en France (ou en Galice, ou au Québec) en 2013 ?
• pourquoi une palette pour les seuls accidents et pas pour l'ensemble des événements liés au monde ferroviaire en France en 2013 (rapport de la commission Mobilité 21, etc.) ?

De nombreuses palettes seraient tout aussi pertinentes (ou non) que celle-ci : si on valide celle-ci, qu'est-ce qui s'oppose à la création de toutes ces palettes (et de bien d'autres) ? Seudo (d) 26 juillet 2013 à 17:33 (CEST)

Potentiellement cette palette va être énorme (et ce quel que soit le classement : années/pays) car tout à chacun voudra y créer un lien rouge car les critères n'existent pas. Qu'appelle-t-on un accident ferroviaire ? Un déraillement ? Un wagon qui se décroche ? Un arrêt d'urgence entrainant des blessés ? Un accident de passage à niveau ? un éboulement sur la voie ? ... La liste est très longue. Faut-il des blessés ? des morts ? Que faire alors des accidents de trains de fret ? Sans définition, je vous créé immédiatement 50 liens rouges rien que pour 2012/2013 en France, avec sources secondaires à l'appui.

Certains font la comparaison avec les accident d'avions. Avec un avion, il n'y a malheureusement pas d’ambiguïté : il se crashe (au décollage, en vol ou à atterrissage) et ça fait de sérieux dégâts. C'est indiscutable en soit. Ce qui n'est pas le cas des accidents ferroviaires, on l'a bien vu avec les récentes PàS.

Qui osera créer un lien rouge dans cette palette avec la certitude que lorsque que l'article sera créé ne sera pas proposé à la suppression dans les minutes qui suivent ? Pour moi, c'est une palette ingérable, non exhaustive, et source de conflits multiples. --Kootshisme (d) 30 juillet 2013 à 15:18 (CEST)

Mi-juillet 2013, la communauté wikipédienne francophone débattait de l'intérêt de conserver une page au sujet de l’accident ferroviaire de Brétigny-sur-Orge. A cette occasion, on a assisté à une sorte de record d'avis : 116 pour la conservation, 32 pour la suppression et 11 avis neutres. L'article en question a peu évolué suite à cette PàS (et même pendant) mais, par contre, d'autres discussions se sont faites à son sujet et sans que l'article évolue de manière significative pour autant. Toutefois, et en passant, quelques bandeau R3R ont été posés sur l’article. L'article a été conservé, les bandeaux ont disparu et les discussions annexes sembles s'être taries. Mais voilà que les débats se déplacent maintenant sur la question de savoir si une palette dédiée aux accidents ferroviaires est pertinente ou pas. En 15 jours nous avons nettement fait avancer la cause du projet ferroviaire. Mais, selon moi, pas dans le sens où ses contributeurs réguliers l'avait espérée. Depuis 15 jours, on parle de tout mais pas du fond du projet. Alors, on nous dira que c'est comme cela que WP avance. Certes, cette palette sera conservée au vue de la tendance mais ce n'est pas pour autant que le sujet de fond avancera. Les récents autres accidents ferroviaires ont attiré l'attention des uns et des autres sur les articles du domaine ferroviaire et ce pour diverses raisons ; j'espère que ces intérêts subsisteront quand le soufflet médiatique sera retombé. Ne comptez pas sur moi pour maintenir cette/ces pallette(s), je compte sur vous. --Kootshisme (d) 30 juillet 2013 à 23:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Palette Accidents ferroviaires en 2013 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

il existe déjà des listes et catégories adéquates; nul besoin de créer des articles sur des accidents, voulez-vous créer un article sur chaque carambolage ou chaque suicide sur la voie ferrée ? alors ce genre de résumé sous forme de palette est inutile N.An

Conserver

1.  Conserver Palette similaire à celle des accidents d'avions. Les articles non créés sont à faire. JÄNNICK Jérémy (d) 25 juillet 2013 à 13:15 (CEST)
2. Une palette peut être utile, si on veut remplacer par une palette décennale, il y a pas forcément besoin de supprimer cette palette en PàS. --Nouill (d) 25 juillet 2013 à 14:39 (CEST) Et je ne vois pas pourquoi avoir des liens rouges dans une palette est un problème. --Nouill (d) 25 juillet 2013 à 16:31 (CEST)
3.  Conserver La palette est admissible au même titre que celle des avions. Pour les liens rouges, je dirais justement, la palette met en évidence quelques articles qui nous manquent et qui ne demande qu'à être crée. Pour ce qui est de la rendre décennale, le nombre d'article potentiel par année ne manque pas (malheureusement), il n'y a qu'à aller voir du coté de son alter égo anglophone. Skiff (d) 25 juillet 2013 à 21:32 (CEST)
4.  Conserver Ne comprend pas la motivation de la suppression. Les autres années et les liens rouges sont à créer. TiboF® 26 juillet 2013 à 11:15 (CEST)
5.  Conserver Idem précédents. Comme pour les accidents d’avions. Une palette, aux limites structurées, peut intelligement compléter un article dédié. Celette (d) 26 juillet 2013 à 17:10 (CEST)
6.  Conserver La palette n'est que partiellement redondante avec les catégories ; ce sont deux approches d'indexation complémentaires. La connexion entre les différents accidents ferroviaires mérite d'être soulignée. Elle contribuera notamment à donner de la cohérence rédactionnelle aux articles.Bonnes contributions - BTH (d) 27 juillet 2013 à 00:48 (CEST) -- Addendum : La série des accidents continue... L'élargissement de la période à toute la décennie (comme suggéré par certains votants en faveur de la suppression) se justifie de moins en moins. Bonnes contributions - BTH (d) 30 juillet 2013 à 11:05 (CEST)
7.  Conserver, même avis, de plus tout les articles ont été créés. Cette palette est utile ! A.BourgeoisP (d) 28 juillet 2013 à 12:19 (CEST)
8.  Conserver Remplit la fonction d'une palette : faciliter la navigation sans passer par des catégories (invisibles au lecteur lambda) ou des listes (articles indépendants). Palette complétée. Critères d'inscription dans la palette clairs comme un diagramme de Venn : il faut que ce soit un accident, il faut que ce soit ferroviaire, il faut que ce soit en 2013. Palette similaire pour les accidents d'avion. Pas de raison de supprimer pour moi. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 juillet 2013 à 11:23 (CEST)
9.  Conserver Palette simple, claire et exhaustive qui permet au lecteur de parcourir des articles sur le même thème. Gonzolito ^Pwet 30 juillet 2013 à 12:31 (CEST)
10.  Conserver Idem ci-dessus. — Ayack ^♫♪ 30 juillet 2013 à 14:33 (CEST)
11.  Conserver contrairement à une catégorie, une palette permet de lister les articles qui ne sont pas encore créés. Varmin^{Un problème?} 30 juillet 2013 à 14:45 (CEST)
12.  Conserver pour rendre accessible les articles concernant les accidents survenus la même année.--pixeltoo (discuter) 30 juillet 2013 à 16:13 (CEST)
13. Beaucoup plus accessible que les catégories, donne envie d'en lire plus (voir par exemple les articles en anglais). Elfix ↝ ^discuter 30 juillet 2013 à 16:40 (CEST)
14.  Conserver voir en:Wikipedia:Categories, lists, and navigation templates pour comprendre la complémentarité catégories/listes/palettes. --Gribeco 【ツ】 30 juillet 2013 à 17:27 (CEST)

    Intéressant. Cet article dresse une liste de cinq critères pour les palettes. Celle dont nous discutons ne respecte clairement pas les critères 3 et 5, et pas vraiment non plus les autres critères : il n'y a ainsi pas d'article Accidents ferroviaires en 2013, pour la bonne raison que le regroupement des accidents par année ne se fonde sur aucun critère objectif (pourquoi pas par pays ou par type d'accident ?). Une véritable palette « Accidents ferroviaires » contiendrait, avec un minimum d'organisation, des liens vers des listes par pays et/ou par année, vers des articles sur la sécurité ferroviaire, sur la réglementation, etc., ce qui serait bien plus conforme à la vocation des palettes. Mais évidemment, ça demanderait un investissement intellectuel un peu plus élevé que la création d'une palette par année. Seudo (d) 30 juillet 2013 à 21:50 (CEST)

    Effectivement, ce lien m'a fait penché pour la suppression. Je n'ai rien contre les palettes de navigation, mais celle-ci n'est pas construite de manière pertinente. Je suis du même avis que Seudo. Amqui (d) 30 juillet 2013 à 22:35 (CEST)

15.  Conserver — meilleure accessibilité. En plus, les articles et autres palettes connexes (2012, 2011) ont été créées depuis. Utile àmha. — Symbolium ^[what ?] 30 juillet 2013 à 18:59 (CEST)
16. aucune raison valide : c'est une pratique courante : même type de palette existe pour les séismes ou pour des catastrophes aériennes. Vu le nombre d'article la palette démontre un aspect utile. Par contre comme une palette de navigation s'appelle palette de navigation, le but c'est pas de mettre des liens rouges mais de lier des articles ayant un même groupement d'intérêt dont les accès rapides entre eux ont une logique : mettre 18 liens rouges vers potentiellement des articles qui n'ont pas lieu d'être sert à rien ! Loreleil ^[d-c] 31 juillet 2013 à 12:00 (CEST)
17.  Conserver : les palettes existent comment moyen de navigation dans wikipédia, alors, pourquoi pas celle-ci ? Elle a un sens, une cohérence. Cette palette pourrait effectivement être à peu près remplacée par une catégorie (sans donner la même facilité de navigation) mais c'est aussi le cas des autres palettes. Donc absolument rien contre la conservation de cette palette en particulier, au contraire. O.Taris (d) 8 août 2013 à 14:52 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Proposant __ ou  Renommer en modèle:Palette Accidents ferroviaires 2000-2010 et créer la même chose pour 2010-2020 dans lesquels on inclut uniquement les articles existants. En effet, il y pas assez de matière pour faire une palette par an.--  Gratus (d) 25 juillet 2013 à 11:18 (CEST)

1.  Supprimer les catégories et les listes suffisent largement. La palette rajoute inutilement de la décoration au bas de l'article (et je trouve ça un peu fétichiste). Seudo (d) 25 juillet 2013 à 13:02 (CEST)

   n’importe quoi ! Un lecteur lambda de Wikipédia ne connait pas forcément les catégories, une palette est attractive et permet de passer rapidement d'un article à un autre lorsque l'on est intéressé par un thème précis. Je ne vois pas la rapport avec le fétichisme... A.BourgeoisP (d) 28 juillet 2013 à 12:22 (CEST)

   J'avoue que le terme est un peu fort. Quand j'ai vu cette palette, ça m'a d'abord fait penser (mais j'ai été peut-être le seul) aux gens qui sont fascinés par les accidents uniquement pour le côté sensationnel, comme si on prenait plaisir à chercher l'accident le plus spectaculaire ou celui qui fait le plus de morts. En tout cas c'est le niveau zéro de la palette de navigation, car il y a bien d'autres questions qui se posent au sujet des accidents ferroviaires que de savoir quels autres accidents de train ont eu lieu la même année. Seudo (d) 30 juillet 2013 à 22:04 (CEST)

2.  Supprimer en accord avec le proposant excepté sur les liens rouges. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 25 juillet 2013 à 18:29 (CEST)
3.  Supprimer Quelle est la pertinence de cette palette ? Il n'y a aucun lien entre tous ces accidents donc aucune pertinence à les lier hormis le hasard des dates, je ne vois donc pas ce qu'elle apporte à la liste déjà existante. Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2013 à 17:38 (CEST)
4.  Supprimer Redondant avec les catégories et listes. Cramos (d) 26 juillet 2013 à 23:55 (CEST)
5.  Supprimer faible redondant avec Liste_des_principaux_accidents_ferroviaires, pourquoi une année ? alors qu'aucune palette sur aucune autre période ne semble exister ? au mieux, si elle est conserver, la tranformer en une palette moins contrainte dans le temps. Hatonjan (d) 27 juillet 2013 à 15:10 (CEST)

   J'allais créer les palettes pour les autres années, mais j'ai préféré temporiser, ne voulant pas perdre de temps à faire des choses pour les voir passer à la trappe parce qu'un wikipédien "ne voit pas l'utilité d'une telle palette" (superbe justification au passage). Skiff (d) 27 juillet 2013 à 18:14 (CEST)

   Je pense sincèrement qu'une palette doit rester synthétique, et là il y a trop d'évènements "mineurs". Une palette décennale avec les évènements majeurs me semble suffisant (en conséquence j'afaibli mon contre, ce n'est pas contre le principe d'une palette, mais contre sa définition actuelle). Hatonjan (d) 27 juillet 2013 à 21:08 (CEST)

6.  Supprimer. Sous quel(s) critère(s) un accident ferroviaire sera mentionné dans cette palette ? Quel niveau de gravité/notoriété ? Suffira-il qu'un article sur un accident ferroviaire soit créé (et accepté après PàS) pour qu'il soit ajouté dans la palette ? Auquel cas, cette palette sera loin d'être exhaustive (ce qui est quand même la définition d'une palette : l'exhaustivité sur un domaine). Pour moi, Liste des principaux accidents ferroviaires est bien suffisante. --Kootshisme (d) 29 juillet 2013 à 17:23 (CEST)
7.  Supprimer. Aucune pertinence. Il y aura bientôt plus de palettes sur certaines pages que de texte proprement dit. --Géofer (d) 30 juillet 2013 à 13:52 (CEST)
8.  Supprimer Sans intérêt comme trop de palettes. Lanredec (d) 30 juillet 2013 à 17:57 (CEST)
9.  Supprimer En accord avec les avis ci-dessus. Éventuellement, une seule palette synthétique (par ex. menant aux listes des accidents ferroviaires (en Belgique, en France, en Grande-Bretagne, en Italie, en Italie, en Suisse, etc.) et les comparant par décennies me paraitrait plus pertinente.--Damyenj (d) 30 juillet 2013 à 21:20 (CEST)
10.  Supprimer À moins de démontrer ce qu'apporte cette palette sur les articles concernés, c'est-à-dire en quoi une liste des autres accidents survenus n'importe où dans le monde la même année apporte de l'information pertinente et supplémentaire à un article ? Les avis de conservation ci-dessus ne le précise pas et c'est pourtant la question qu'il faut se poser pour les modèles dont le but est, après tout, d'être transclus dans un article. Je n'ai rien contre une palette sur les accidents ferroviaires, il y a moyen d'en faire une pertinente, mais un simple cadre comprenant une liste des autres accidents survenus la même année n'a aucune pertinence. Par exemple, une palette pointant vers une série d'articles de type "liste" sur les accidents ferroviaires (par année, par pays ou peu importe) et comprenant également les articles généraux sur les accidents ferroviaires serait beaucoup plus pertinente. Amqui (d) 30 juillet 2013 à 22:27 (CEST)
11.  Supprimer Peut être facilement remplacer par une catégorie, qui est plus flexible. --Fralambert (d) 31 juillet 2013 à 01:09 (CEST)
12.  Supprimer Comme je l'ai demandé dans la pdd de l'article en question, qu'est ce qu'un accident ferroviaire au juste ? Dans l'article accident ferroviaire on indique : "Un accident ferroviaire est un accident lié à la circulation sur un chemin de fer, ou bien parce qu'il l'affecte, ou bien parce qu'elle en est la cause". Prenant cette notion au mot, j'ai donc ajouté dans la palette les accidents les plus significatifs survenus sur le RFN au court de la première quinzaine de janvier. Pour l'année passée il y en a eu près de 300, et la plupart sûrement sourçable par un journal local. J'ose imaginer le nombre interminable d'évènements à mentionner par année si ce genre de palette est conservée. Lunon (d) 31 juillet 2013 à 16:06 (CEST)

    C'est bien cela que j'essayais de faire comprendre dans mes interventions dans la section "Discussions" de cette PàS. Le moindre sanglier qui va s'encadrer une motrice peut provoquer un accident ferroviaire au sens large de la définition. Sans parler des suicides.

    Je crois que beaucoup d'intervenants dans cette PàS ne mesurent pas bien les conséquences de la conservation de cette palette. Elle est absolument ingérable et n'apporte rien de concret au domaine traité par les articles. On veut la comparer à d'autres palettes (accident d'avions, séismes,...) sur la base du principe et de la forme mais pas sur le fond. Cette palette est une boîte de Pandore qui va provoquer d'interminables débats au sein du projet ferroviaire sans que le projet en tire des bénéfices.

    On a déjà des discussions sans fin sur les tableaux de dessertes et autres "pallettes" ou "tableaux" dans le projet, celle-ci, vient comme un cheveu sur la soupe. On va nous laisser le bébé sur les bras avec interdiction d'y toucher. Demain, pour une raison ou pour une autre, ou suite à une actualité bien médiatisée, on va nous pondre une autre palette (conservée par jurisprudence) et à nous de gérer le truc quand tout le monde ira voir ailleurs. --Kootshisme (d) 31 juillet 2013 à 16:30 (CEST)

13.  Supprimer Pour prendre en compte l'avis de la majorité du projet concerné et pour faire cesser les dérives qui ont lieu actuellement sur cette palette. --Mattho69 ^{me joindre} 1 août 2013 à 13:58 (CEST)
14. Supprimer. Idem Mattho69. SM ** ようこそ ** 6 août 2013 à 20:45 (CEST)
15.  Supprimer D'ici à la fin de l'année, elle sera tellement énorme que ce sera ingérable. Meodudlye (d) 6 août 2013 à 20:48 (CEST)

Renommer

1.  Renommer modèle:Palette Accidents ferroviaires majeurs en 2013, comme ça on évite de faire tout et n'importe quoi sur ce modèle. --Dark Corlath (d) 31 juillet 2013 à 23:08 (CEST)

Justement, cette palette sans règles précises, c'est la porte ouverte pour indiquer le moindre accident (heurt d'une voiture à un PN par exemple). Fairfield qui n'a fait aucune victime est un accident majeur, alors que 3 décès dans le heurt avec une voiture à Turenne le 12 janvier n'est pas important ? Comme l'ont signalé les "contres" faisant partie du projet chemin de fer, cette palette va devenir source de conflits multiples, à commencer par ce genre de revert [1]. Lunon (d) 1 août 2013 à 00:18 (CEST)

L'idée est que la cause soit directement en lien avec le train ou la voie ferrée (contrairement aux passages à niveau, ou la cause est souvent une voiture imprudente ou un camion bloqué) et que les conséquences sont plus que notables au niveau humain... Ton exemple de Fairfax, certes, n'a pas fait de morts, mais vu le nombre de blessés, c'est plus que suffisant. --Dark Corlath (d) 1 août 2013 à 18:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Pourquoi supprimer cette palette ? Si celle là est supprimer autant supprimer les autres palettes !! Sybic's (d) 8 août 2013 à 11:40 (CEST)Compte non créé à l'ouverture de la PàS Lunon (d) 8 août 2013 à 12:31 (CEST)

Bonjour, Pourquoi avoir mis mon avis ici ? Quand cette PàS à été ouverte ?

Cordialement Sybic's (d) 8 août 2013 à 14:19 (CEST)

En effet, la PàS a été ouverte après la création de votre compte. Néanmoins, vous n'aviez pas fait 50 contributions dans l'espace principal. Votre avis ne peut donc être comptabilisé. Gonzolito ^Pwet 8 août 2013 à 14:29 (CEST)

Bonjour à vous Gonzolito, Je n'avais 50 contributions à l'ouverture de cette PàS ??

Cordialement Sybic's (d) 8 août 2013 à 14:40 (CEST)

Non, la PàS ayant été ouverte le 25 juillet. Gonzolito ^Pwet 8 août 2013 à 14:44 (CEST)