Discussion Wikipédia:Wikipompiers/PC/Archives 2007

Cette page contient les archives de discussions pour 2007. Concernant les archives des feux, voir cette page.

Vous êtes perdu ?

• Retour à la page de discussion actuelle
• Sommaire des archives

Catégories WPP/pseudo

Bonjour à tous, je fais un peu de nettoyage dans Special:Wantedcategories, et il y a plusieurs catégories du genre Catégorie:WPP/pseudo interpellé incluses dans les modèles de Catégorie:Bandeaux pour Wikipompiers, je me demandais si ça vous servait ou vous servira (sinon j'aimerais les retirer des modèles). D'ailleurs, je me demande si beaucoup d'entre vous connaissaient ces modèles vu le nombre d'utilisations . ~ Seb35 [^_^] 24 janvier 2007 à 20:02 (CET)

Censure des attaques personnelles

Discussion qui peut titiller les spécialistes de l'engueulade : Discussion modèle:Censuré/Suppression à propos du modèle {{censuré}}.

-- irønie ^vilain 17 avril 2007 à 14:39 (CEST)

Bienvenue aux nouveaux !

Bienvenue aux trois derniers inscrits à la caserne à savoir Jean-Louis Lascoux (d · c · b), Onnagirai (d · c · b) et PivWan (d · c · b).

Merci à eux d'apporter leur aide et surtout bon courage.--Bapti ✉ 6 mai 2007 à 14:36 (CEST)

Et aussi bonjour à Stormy Ordos (d · c · b), un petit nouveau.--Azerty72 1 juin 2007 à 15:06 (CEST)

Les 2 derniers: Sharayanan (d · c · b) et Agastya.catapoule (d · c · b).--Azerty⁷² 11 juin 2007 à 17:25 (CEST)

Merci bien :] J'espère que y'a de quoi faire un barbecue de bienvenue </humour noir>même carbonisé. Sharayanan _(blabla) 11 juin 2007 à 18:53 (CEST)

Oui, il y en a un sur la page des Wikipompiers, mais pas 2. Enfin on ne va pas dire que c'est dommage...--Azerty⁷² 11 juin 2007 à 18:55 (CEST)

Wikipédia:Wikipompiers/Maintenance

Bonjour,

J'ai liste les tâches de maintenance à faire pour le bon fonctionnement du service. Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas à compléter... --Bapti ✉ 6 mai 2007 à 16:57 (CEST)

Calme plat

ca fait un moment que je suis inscrit comme wikipompiers, et de mémoire, c'est allusinant qu'on est pas de feu a se déclarer à tout va depuis un moment. Calme plat! Mais comme dit l'adage,calme avant la tempète, afutons nos lances! --jonathaneo 11 mai 2007 à 11:29 (CEST)

3 feux depuis le début du mois de mai, c'est pas beaucoup, mais en même temps, Onnagirai et moi prennons les feux très rapidement ce qui évite de dérangerer les réservistes

Et puis le calme plat permet de faire de la maintenance et du rangement dans la caserne.--Bapti ✉ 11 mai 2007 à 11:53 (CEST)

Biocarburant

Etant l'initiateur du feu, je préfère ne pas le prendre en charge. Donc si quelqu'un est motivé, qu'il le prenne. Attention quand même, c'est un beau feu.

--Pivwan ^hey! 18 mai 2007 à 20:45 (CEST)

ce serait sympa que quelqu'un vienne. Olivier fait semblant d'être conciliant dimanche pour se réacaparer l'article. RigOLuche 22 mai 2007 à 12:18 (CEST)

Après le calme plat, les alertes reprennent

Bonjour

Après ce temps de repos (bien mérité pour certains Wikipompiers), quatre feux se sont déclarés récemment et attendent une intervention. J'invite donc les Wikipompiers présents à aller voir ces alertes.

Merci et bon courage

--Azerty72 25 mai 2007 à 17:05 (CEST)

et les braises de Soka Gakkai reprennent du poil de la bête! --jonathaneo 25 mai 2007 à 17:27 (CEST)

Oui ça reprend du poil de la bête, mais je suis passé faire un tour sur l'article, et je trouve le débat un peu spécieux. Enfin de mon côté rien de bien intéressant, pas de réponse sur la page du génocide au Rwanda, j'hésite à éteindre le feu. Onnagirai 喋る 31 mai 2007 à 19:17 (CEST)

Attention ! Un feu attend depuis 3 jours une intervention. Quelqu'un peut-il le prendre en charge ? --Azerty72 1 juin 2007 à 12:20 (CEST)

sans façon, je vous le laisse bien volontier celui là. Onnagirai 喋る 1 juin 2007 à 12:45 (CEST)

C'est bon, Bapti (d · c · b) s'en occupe.--Azerty72 1 juin 2007 à 15:04 (CEST)

Orthographe : a l'intention de ?

Bonjour à tous , hier j'ai modifié la page WPP en remplaçant à l'intention des wikipompiers par à l'attention des wikipompiers. On a reverté ma modif en disant que c'était bien à l'intention de . Quelqu'un peut il m'éclairer sur ce petit mystère ?--Florian 09 ^[Discuter] 28 mai 2007 à 19:38 (CEST)

"On" c'est moi

Pour une explication détaillé, regarde ici par exemple. À l'attention désigne le destinataire d'une lettre.--Bapti ✉ 29 mai 2007 à 14:43 (CEST)

Terrible ce site. Et la page en question... Rah le français... -- irønie blabla 23 juin 2007 à 02:03 (CEST)

Niveau d'alerte III

J'ai monté l'alerte au niveau trois. Ce n'est peut être pas indispensable, mais ça devrait attirer l'oeil des wikipompiers réservistes. Un des feux a cependant l'air mineur. Bonne chance à tous Onnagirai 喋る 14 juin 2007 à 23:32 (CEST)

tu as reu raison, je ne suis plus du tout dedasn en ce moment pour cause de déménagement, orage rats et aussi manque de temps.--jonathaneo 15 juin 2007 à 11:23 (CEST)

Rats ? tu veux dire, de vrais Rats ? Onnagirai 喋る 15 juin 2007 à 17:43 (CEST)

Ben moi j'ai pris celui de l'unl mais je ne sais pas dans quel merdi** je me suis fourré : meme la présidente UNL est intervenue ! quoique là ca à l'air de se calmer . Mais ca a été chaud lol --Florian 09 ^[Discuter] 15 juin 2007 à 19:52 (CEST)

Qui veut prendre Kabylie ?--Stormy Ordos 16 juin 2007 à 10:10 (CEST)

Lieu discussion

Je perçois un problème (à mon sens) : Sur la page discussion d'un article, y'a jamais de lien vers la page de présentation/discussion du "feu" utilisée pour la résolution du conflit (à moins qu'il ne faille pas discuter sur cette page ?).

• Le lecteur de la page Discussion de l'article passe à côté.
• Les autres pompiers peuvent louper cette page.

Solution : Ajouter un lien, peut-être sur le bandeau "extincteur". Ou bien un système d'inclusion de la page Wikipédia:Wikipompiers/Feu-2007... sur la page discussion (avec cadre ? police plus petite ? menu déroulant ?).

Bon j'ai peut-être mal compris l'usage à faire de ces pages (genre Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070620165824)

Mon POV -- irønie blabla 21 juin 2007 à 23:21 (CEST)

Très bonne question à mon sens, dont j'ai déjà discuté avec Bapti. Je crois pour ma part qu'il est bon de n'utiliser que la page de feu pour la résolution d'un conflit, et d'ajouter un lien sur la page de discussion de l'article, vers la-dite page. N'y a-t-il pas un moyen de rendre ce système un peu plus uniforme ? Onnagirai 喋る 22 juin 2007 à 01:25 (CEST)

Personnellement, j'applique une solution simple et souple : quand j'arrive sur un feu, je mets un lien vers la page de description Wikipédia:Wikipompiers/Feu-2007 en invitant les intervenants à s'y rendre. Mais il arrive souvent qu'ils préfèrent rester sur la pdd de l'article. Dans ce cas, sur la page de description du feu, je fais un compte rendu des échanges effectués sur la pdd. L'essentiel est qu'on puisse retrouve facilement les débats. Bref débattez où vous voulez, mais mettez des liens... L'essentiel est que la page du feu permettent de retrouver tous les débats (même s'ils ne se sont pas déroulés sur la page). D'ailleurs au passage, il faut utiliser des liens absolus (vers des versions et non vers des pages) pour éviter les problèmes d'archivages et de suppressions des vieux messages.

Ceci étant, je suis assez d'accord ac Onnagirai : idéalement, les débats devraient se dérouler sur la page du feu. Dans la pratique, certains intervenants ne veulent pas l'utiliser : au lieu de les forcer pour uniformiser le système, il suffit de mettre des liens vers le lieu du débat sur la page du feu. Bref ne nous cassons pas la tête , l'essentiel est d'éteindre le feu --Bapti ✉ 22 juin 2007 à 11:43 (CEST)

Avec une inclusion, les intervenants qui appuyent sur "modifier" écriraient « sans s'en rendre compte » sur la page de feu. Bon, je vais gérer en mettant proprement un lien sur la page Discussion (solution Bapti), et voir si marche. -- irønie blabla 23 juin 2007 à 02:00 (CEST)

Pas bête du tout, l'idée d'inclure la page de description du feu sur la pdd de l'article... On peut essayer cette solution à laquelle je n'avais pas pensé.--Bapti ✉ 25 juin 2007 à 15:28 (CEST)

bandeau initial

Idée. Faut se placer du côté du contributeur, qui s'énerve sur son article et la page discussion. C'est là que doit débuter la procédure. Et non sur une page Wikipédia, peut-être inconnue du débutant. A cet effet, je propose, dans le même style que tous les bandeaux qui amènent à une action (suppression, neutralité...) que l'étape commence par un simple bandeau {{pompier}} ou {{wikipompier}} ou {{à l'aide}} posé sur la page Discussion.

C'est ce bandeau qui indiquera alors les procédures ultérieures nécessaires (inscription sur Wikipédia:Wikipompiers), voir les infos (niveau de feu, pompier, lien vers page du feu...). Dans l'idéal, il devrait/pourrait même être indiqué sur toutes les pages Discussion, la possibilité d'appeler un pompier. (ouiais, gérer 50 feu par jour...)

Bon j'ai pas idée encore du moyen technique. Peut-être simple bidouille de {{wikipompiers}} ? bandeau nouveau ? ... -- irønie blabla 26 juin 2007 à 20:20 (CEST)

À priori DC2 (d · c · b) a prévu de nous doter de nouveaux outils. Prends contact avec lui pour savoir ce qu'il compte faire du côté l'extincteur. Le plus simple serait de bidouiller {{wikipompiers}} et toutes les fonctions que tu proposes me semblent à peu près réalisables. Vois avec DC2 ce qu'il a prévu de faire et tu nous tiens au courant.--Bapti ✉ 29 juin 2007 à 15:45 (CEST)

Menu pompier

Idée. Un petit menu, genre en haut à droite de chaque page pompier, pour s'y retrouver. Labyrinthe. Accueil, Caserne, Etat du feu, Charte, Discussions...

Voir aussi le menu de Wikipédia:Administrateur qui guide les utilisateurs vers les différentes pages de requête.

-- irønie blabla 27 juin 2007 à 23:01 (CEST)

En fait, il faut que je refasse Wp:WPP : mon idée, c'est de pouvoir s'orienter facilement dès notre page principale. Mais ce que tu suggères toi, c'est de faire un bandeau appliqué sur toutes les pages des pompiers ? Et sinon ce serait cool d'utiliser notre PC tout neuf...--Bapti ✉ 29 juin 2007 à 15:48 (CEST)

Pour Un bandeau comme celui des requêtes aux admins.--Azerty⁷² 29 juin 2007 à 16:15 (CEST)

Vous en êtes où de votre projet qui m'avait l'air intéressant. Car je trouve que ça manque d'organisation par chez nous. Il vaudrait mieux déplacer ce genre de discussion sur notre PC. Onnagirai 喋る 13 juillet 2007 à 16:03 (CEST)

Houria Bouteldja

Ce n'est pas encore un feu, mais je crois que cette page est à surveiller... Deux IP s'y opposent, avec menace d'intervention judiciaire à la clef de la part de l'une d'entre elles. Je crois qu'il serait sage qu'un pompier place cette page dans sa liste de suivi, au moins dans les prochains jours... GillesC →m'écrire 29 juin 2007 à 20:20 (CEST)

 Fait. J'ai pris la page en liste de suivi. Je surveille son évolution et interviendrais si besoin.--Bapti ✉ 30 juin 2007 à 14:48 (CEST)

Bonjour tout le monde!

Je suis nouveau, et je me suis occupé de mon tout premier feu. J'attends encore les réponses des deux partis, mais je pense (j'espère) que ca ira. article: Zattoo (d · h · j · ↵) — Adrille ^{[discuter - contributions]} 2 juillet 2007 à 12:35 (CEST)

Bienvenue dans la caserne ! J'ai vu que tu avais déjà proposé un compromis : c'est très bien ! N'oublie pas de mettre à jour la page de description du feu, lorsqu'il sera terminé (nature, contributeurs impliqués, consensus,...). Bon courage--Bapti ✉ 2 juillet 2007 à 12:41 (CEST)

Mise à jour

Chers wikipompiers bonjour,

Je vois que certains feux sont au point mort. Ce serait bien que chacun viennent faire un résumé de la situation, ce qui permettrait eventuellement de la débloquer. Je crois que rien ne vaut le travail d'équipe, surtout en ce début de vacances où les effectifs vont venir à manquer.

Au passage, j'ai remis l'alerte au niveau 3. Je pense que c'est justifié. Onnagirai 喋る 13 juillet 2007 à 16:12 (CEST)

Pour faire un bref rapport, le feu sur l'Union Nationale Lycéenne est entrain de se résorber est un consensus entre participants va bientôt être trouvé. Pour ce qui du feu de Maroc, un utilisateur ne souhaite pas communiqué mais visiblement une situation de statu quo s'établit. J'attends que les incendies sur lesquels je suis se résorbent pour m'occuper d'autres (faut quand même travailler sur WP).--Eliram 14 juillet 2007 à 10:56 (CEST)

Je pensais particulièrement à l'UNL parce qu'il dure depuis assez longtemps, trop pour que d'autres wikipompiers puissent prendre le train en route. Enfin, ça promet de se finir bientôt donc ... Onnagirai 喋る 14 juillet 2007 à 11:14 (CEST)

Scientologie

Bonjour, IL y a un problème avec cet article, les deux contributeurs (->Jn) et Ricoroux (d · c · b) s'étripent le chignon trés sérieusement sur leurs pages de discussion respectives et maintenant sur le Wikipédia:Le Bistro/20 juillet 2007#Scientologie. J'ai essayer de calmer le jeu mais il est vrai que le problème paraît trés compliqué tant le sujet est tendancieux (le concours des wikipompiers a d'ailleurs déjà été demandé sur cet article). Que faire? Interdiction de publication? Je ne sais pas du tout. J'aimerais pouvoir continuer à suivre ce débat en tant que pompier complètement novice mais souhaiterais avoir de l'aide d'un pompier expérimenté. Merci d'avance Abalg|discuter le bout de gras 23 juillet 2007 à 10:15 (CEST) PS : la discussion du Bistrot ne serait-elle pas à mettre sur la page discussion de l'article Scientologie, pour plus de clarté?

PS2 : Si vous voulez ne pas perdre trop de temps regardez le résumé que j'ai fait en fin d'article (pour lequel les contributeurs ont l'air OK) et lisez la suite...

Suite à un mail qu'il m'a envoyé, j'ai mis un mot à Ricoroux en lui suggérant de s'abstenir d'éditer l'article (ce que fait Jean-no).--Bapti ✉ 26 juillet 2007 à 17:12 (CEST)

Bonjour, OK, sauf que leur savoir même s'ils sont non-neutres, est quand même important car ils peuvent faire des propositions, être de bon critique et apporter du grain à moudre à un article qui fleur bon l'opinion négative... — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 26 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

C'est exactement pour cela que je lui ai dit d'intervenir en page de discussion.--Bapti ✉ 26 juillet 2007 à 18:33 (CEST)

OK — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 26 juillet 2007 à 20:55 (CEST)

Pompier Sylfide ?

Bonjour. L'alerte de feu sur Sahara occidental a été pris par Sylfide (d · c · b). Pourtant, je ne trouve pas ce nouveau contributeur (inscription le 1er juillet 2007) dans la liste des Wikipompiers. Est-ce normal ? --Laurent N. ^[D] 23 juillet 2007 à 21:53 (CEST)

Suite à une discussion avec Sylfide, il s'est inscrit sur la liste. --Laurent N. ^[D] 23 juillet 2007 à 22:59 (CEST)

Est-ce normal ? Non Comme ce n'est pas normal qu'on balance n'importe qui comme médiateur et que font de formation, ils soufflent sur les braises plutôt qu'éteindre l'incendie.

Je vais proposer prochainement une réforme pour qu'on est des vraies médiateurs qui connaissent bien WP et qui ne considèrent pas les Wpp comme un jeu--Bapti ✉ 24 juillet 2007 à 16:58 (CEST)

Je suis d'accord. Il est vrai que les pages de wikipompiers sont amusantes avec le vocabulaire de pompiers et des images adéquates, ce qui peut amener à penser qu'il s'agit d'un jeu ou d'une manière facile de se démaquer du contributeur péon sur Wikipédia.

Le "métier" de wikipompier demande de l'expérience en plus de la bonne volonté. Il faudrait peut-être durcir l'ancienneté et le nombre de contributions pour être wikipompier. Peut-être aussi pourrais-tu réfléchir à l'instauration d'un parainage de type SPA pour les nouveaux wikipompiers qui doivent s'engager à faire au moins le premier feu avec un parrain par exemple ? L'institution des wikipompiers est trop précieuce et utile pour ne pas être davantage protégée pour continuer à avoir du respect de la part de la communauté.

En attendant, Sylphide a accepté ma suggestion de se faire parrainer pour son premier feu. S'il y a un wikipompier confirmé volontaire... --Laurent N. ^[D] 25 juillet 2007 à 00:30 (CEST)

Grr t'as pas honte de dévoiler mes idées en avance  ?

Pour durcir l'ancienneté et le nombre de contributions pour être wikipompier, je l'avais proposer mais les Wpp actuels n'y sont pas favorables.

En l'état, je fais une sorte de SPA en suivant de loin les premiers pas des nouveaux, mais je vais essayer de mettre en place un vrai système de formation pour qu'il y ai enfin des vrais médiateurs sur le terrain.--Bapti ✉ 25 juillet 2007 à 18:03 (CEST)

Page d’accueil

Bonjour à tous,

J’ai tenté ici d’améliorer le design de notre page d’accueil, comme je l’avais promis il y a déjà bien longtemps . Qu’en pensez-vous ?--Bapti ✉ 26 juillet 2007 à 18:29 (CEST)

ça gère ! chuis totalement Pour--Florian 09 ^[Discuter] 28 juillet 2007 à 15:47 (CEST)

« Sauver ou périr » ??? Je veux pas mourir moi  ! Sharayanan _(blabla) 28 juillet 2007 à 15:51 (CEST)

C'est super classe! Installons-la tout de suite :) Adrille - respondeu'm ! 7 août 2007 à 01:13 (CEST)

 Fait. Chouette, je vais récupérer ma page de test --Bapti ✉ 8 août 2007 à 11:53 (CEST)

Proposition de réforme (bis)

Bonjour,

Je propose de modifier le deuxième paragraphe de la section sur la composition de la caserne de notre charte d’intervention.

« En s’inscrivant dans la caserne, un Wikipompier s'engage à intervenir régulièrement sur les feux, de manière neutre et en respectant l'esprit de la présente charte. Un recensement est régulièrement effectué pour tenir à jour la liste des volontaires : tout volontaire sans aucune contribution pendant deux mois peut-être être retiré du service (à moins d’avoir annoncé un wikibreak sur sa page d’utilisateur). »

pour la transformer en :

« En s’inscrivant dans la caserne, un Wikipompier s'engage à intervenir régulièrement sur les feux, de manière neutre et en respectant l'esprit de la présente charte. Un recensement est régulièrement effectué pour tenir à jour la liste des volontaires : tout volontaire qui n’a pas effectué de médiation pendant plus de deux mois devient réserviste, tout réserviste qui n’a pas effectué de médiation pendant six mois est retiré du service. Seuls les anciens volontaires qui sont effectivement intervenus sur des feux sont listés comme anciens Wikipompiers. »

Certes les Wpp n’ont aucune obligation de moyen ni de résultats, mais ça me semble logique d’être désinscrit lorsqu’on est plus actif. Bien entendu, il s’agit d’une charte, donc d’une simple recommandation à appliquer avec souplesse.

Deuxième point : la formation. Actuellement, « tout contributeur enregistré depuis au moins un mois et ayant au moins 20 contributions dans l'espace encyclopédique à son actif peut s’inscrire comme pompier volontaire. » Je propose d’ajouter :

« Le nouveau Wikipompier doit être, dans la mesure du possible, formé par un Wikipompier confirmé, volontaire actif inscrit dans la caserne depuis plus d’un mois et ayant réalisé au moins cinq interventions. Le jeune Wikipompier suit d’abord son formateur sur l’une de ses interventions (sans intervenir lui-même) afin de comprendre les procédures et les méthodes pour éteindre un feu. Puis il peut prendre son premier feu, durant lequel il sera assisté et guidé par son formateur. Si ce dernier juge que l’intervention s’est bien passée, le nouveau Wikipompier accède au statut de volontaire. En cas d’échec, le nouveau peut prendre un nouveau feu, assisté de son formateur. Le nouveau Wikipompier chosit librement son formateur parmi les volontaires de la caserne. »

Bon tout ce charabia (si vous avez mieux, n’hésitez-pas à améliorer) veut simplement dire : un nouveau s’inscrit, il doit faire une bonne intervention validée par un pompier expérimenté. Ça fait un peu cooptation, mais ça me semble vraiment souhaitable de ne pas balancer les nouveaux directement au feu. Et pour en avoir discuter avec certaines nouveaux, c’est le manque de formation qui leur fait peur… Bref qu’en pensez-vous ?

Sinon, je vous annonce en exclu que j’ai commencé à écrire un guide pour le Wikipompier (conseils pratiques, liens utiles,…) ! Je vous tiens au courant.

--Bapti ✉ 27 juillet 2007 à 19:27 (CEST)

Je suis pour le premier point ; par contre concernant le second sur la formation, je pense que la tenue d'une liste de Wikipompiers formateurs cooptés par les wikipompiers actifs est plus intéressante que le critère des 5 interventions. Cela pourrait en effet très bien être 5 interventions "dans l'eau" ou désastreuses. --Dereckson 3 août 2007 à 23:57 (CEST)

J’osais pas aller aussi loin , mais l’idée de coopter les formateurs me semblent bien plus logiques, qu’un caractère automatique.--Bapti ✉ 8 août 2007 à 11:31 (CEST)

C'est une proposition intéressante. Dans mon passé d'arbitre, je crois avoir quelques wikipompiers maladroit, ce qui a empiré les choses. Je préfère largement une cooptation à un critère automatique, mais parce que je suis poétique dans l'âme, je préférai plutôt appeler cela, simplement, un cursus honorum, en fonction du mérite, de l'expérience, de la disponibilité, etc...

Ceci dit, cette proposition ne masquerait-elle pas d'autres difficultés ? J'avoue ne pas avoir fait beaucoup de médiations ici (les rares que je prends tombent à l'eau ou sont déposées par des IPs ou des contributeurs trop récents pour savoir ce que sont les wikipompiers ou trop gentils pour déclencher une guerre d'édition), mais s'il y a des « procédures et méthodes pour éteindre un feu », mieux vaudra faire un manuel de manipulation psychologique collaboratif. Ne serait-ce que pour servir de plate-forme pour ces wikipompiers émérites, mais également pour que le wikipompier basique y ajoute ses trucs.

C'est une option, mais il me semble que c'est peut-être se tromper de problème. Si un contributeur avec 21 contributions se présente, ce n'est pas d'un wikipompier formateur dont il a besoin, mais d'un parrainage, ce qui n'est pas le rôle des wikipompiers. Je serai plutôt d'avis que nous remontions le seuil à au moins un millier de contributions, ce qui me parait un seul minimal pour qu'il maîtrise le minimum vital de syntaxe de Wikipédia, qu'il ait eu un conflit même mineur, et, donc, que l'on sache s'il est apte au service, ou pas. Selon la sévérité du seuil retenu, alors il sera plus ou moins nécessaire de former un tel wikipompier, qui, au moins, aura un peu d'épaisseur.

Enfin, une autre proposition toute bizarre mais, y a pas de mailing-list pour les wikipompiers ? C'est  Mal — ēɾåṣøft24 (d · m) 8 septembre 2007 à 01:23 (CEST)

+1 pour la mailing-list.

Pour la formation, l'idée est intéressante, mais comme tu le dis si bien, il faudrait déjà un seuil de disons, 1000 contribs pour pouvoir devenir wikipompier. Ou bien, un commité de wikipompiers « émérites » qui jugerait chaque candidature. Reste ensuite à les déterminer ... ou pourquoi pas, tous les wikipompiers plutôt qu'un commité ? Onnagirai 喋る 8 septembre 2007 à 13:43 (CEST)

Un comité de sélection, et puis un concours, un arrêté ministériel pour définir la liste des candidats admissibles, un oral pour l'admission...

Je pense que l'admission doit être libre et volontaire : lorsqu'on s'inscrit pour être wikipompier, on est prêt à se prendre la tête, à se faire fusiller pour des histoires insignifiantes. Instaurer une procédure de tri entre bénévoles volontaires c'est, à mon avis, se moquer d'eux, faire croire qu'il y a un « pouvoir wikipompier ». — ēɾåṣøft24 (d · m) 8 septembre 2007 à 20:03 (CEST)

Manifestement, le volontariat a ses limites : comme je l'évoquais plus bas, il arrive (rarement, mais tout de même) que certains feux ne soient pas du tout traités ou qu'à moitié. Je crois qu'au moins fixer une limite de contribution est raisonnable ... Quant à un arrêté ministériel, pourquoi pas ? Plus sérieusement, sans aller jusque là, il est clair que certains wpp prennent des feux pour justifier leur inscription (et pour faire bien, comme l'avouent certains !) et puis basta, c'est le bordel derrière parce que rien n'est fait, et par la suite, les wikipédiens hésitent à demander nos services. Se réserver le droit d'exclure un wpp pour travail baclé ne me semble pas de trop. Volontariat ? d'accord, mais ça ne justifie pas qu'il faille prendre ça à la légère. Onnagirai 喋る 8 septembre 2007 à 20:32 (CEST)

La mailing-list, j'avoue que j'y avais pas pensé . Mais si c'est une mailing-list ouverte (inscription libre), ça fait un peu doublon avec ce PC, non ? Si elle est fermée (type CAr), ça fait cabale... mais je n'y suis pas opposé sur le principe.

Pour la formation, je crois qu'il faut faire gaffe aux critères : Psychokate a fait de l'excellent boulot au printemps mais n'as même pas 250 contribs ! Moi même, je me suis inscrit avec un peu moins de 500 contribs .

Peut-être serait-il plus simple de créer deux "grades" de Wpp : Wpp en formation et Wpp confirmé. Et la confirmation se ferait par consensus sur ce PC.

Sinon on a aujourd'hui le droit d'exclure un wpp (cf Wikipédia:Wikipompiers/Charte d'intervention : "Un Wikipompier manifestement pyromane peut être déclaré "inapte au service" par un vote de la caserne.").--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 14:19 (CEST)

Yop Yop

Bonjour tout le monde,

Je suis de retour en tant que Wikipompier (bon étant d'accord avec la proposition ci-dessus, je laisse mon nom dans la case réserviste pour l'instant ;)) et ai pris en charge le feu sur l'Ordre du Temple. Décidément, après la rose croix, on est de retour sur les questions des sectes, croyances et légendes issues des Templiers. Ah la la.

Enfin bref, je voulais juste vous saluer :)

[ Dites, d'autres wikipompiers utilisent Internet Explorer 6 ? Sur un ancien pc (AMD 750 Mhz 128 Mo de RAM), j'utilise ce browser, Firefox ou IE7 consommant trop de mémoire et j'ai le logo Wikipédia qui se déplace dans le menu ]

--Dereckson 3 août 2007 à 23:55 (CEST)

Pour ton pb d’affichage, c’est lié au monobook spécial Wpp. Vois-ça avec le technicien en chef des Wpp (et rassure-toi : tu n’es pas le seul).--Bapti ✉ 8 août 2007 à 11:33 (CEST)

Amélioration de la ligne Wikipompiers

Je viens d'améliorer la ligne Wikipompiers en créant et en intégrant un nouveau modèle, qui manquait, correspondant au niveau d'alerte 0. Le voici, qu'en pensez-vous?

Wikipompiers
Rien à Signaler

Adrille - respondeu'm ! 7 août 2007 à 01:37 (CEST)

Désolé mais je suis Contre cette modif (et au passage Contre ta signature qui est certes très jolie, mais prend deux lignes de texte ). Quand il n'y a pas de feu, il est inutile d'avoir un bandeau (en bleu, ça flashe beaucoup) qui s'affiche sur les pages abonnées et sur la colonne de gauche pour ceux qui ont installer le monobook spécial Wpp. Je préfère largement qu'il n'y ai pas de bandeau. Que ça ne t'empêche pas d'avoir d'autres initiatives quand même --Bapti ✉ 8 août 2007 à 11:39 (CEST)

Pour moi il me plait ton modèle--jonathaneo 11 août 2007 à 10:43 (CEST)

Pour moi aussi Florian 09 ^[Discuter]

Le pb, ce n'est pas si ce modèle est beau ou pas (il est plutôt joli et on peut sans doute utiliser ce bleu par ailleurs), mais je ne vois absolument pas l'intérêt d'avoir un bandeau d'alerte... quand il n'y a pas d'alerte !--Bapti ✉ 15 août 2007 à 17:05 (CEST)

Vu que personne n'a répondu... j'ai annulé l'ajout pour éviter qu'on est un bandeau d'alerte quand il n'y a plus d'alerte.--Bapti ✉ 14 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

J'arrive!

bonour à tous les wikipompiers (et aux autres bien sur...). voilà, je suis nouveau. je viens de m'inscrire comme wikipompier. je sais que je n'ai pas les 20 articles publiés réclamé mais c'est parce que j'en ai quelque uns en préparation qui devraient pas tarder à sortir! j'espère pouvoir vous aider pour calmer les tensions.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gobit (discuter), le 8 août 2007 à 18:03

<souuuuppiiiiiiir>

Je ne sais pas ce qui me désespère le plus

1. qu'un jeune contributeur (10 édits dans le main) s'inscrive sans même penser un seul instant que si des critères ont été établis, il doit y avoir quelques raisons...
2. qu'il ne sache pas signer un message (snif)
3. qu'il est encore parrainé (par Bombastus, donc il est entre de bonnes mains ).

Mais sinon je te félicité pour ta bonne volonté Gobit, mais je crois qu'avant de devenir Wikipompier, il faut BIEN voire TRÈS BIEN connaître WP sous peine de faire plus de dégâts qu'autre chose...--Bapti ✉ 8 août 2007 à 18:35 (CEST)

PS : je viens de voir que l'autre nouveau Mkaczor2000 (d · c · b) est "en attente d´un parrain expérimenté"

Ma première intervention

Chers collègues wikipompiers,

Pour votre information, je viens de m'inscrire pour ma première intervention (sur le sujet Kabylie). C'est un grand honneur pour moi de faire partie de votre équipe et je ferai de mon mieux pour vous apporter mon aide malgré mon arrivée récente sur Wikipédia.

Comme l'a déjà signalé Bapti, je suis activement à la recherche d'un parrain.

Si un de vous pouvais me donner un feedback sur mon intervention (afin que je puisse m'améliorer bien sûr) ça serait sympa.

Merci de m'avoir lu et salutations à tous les wikipompiers!

Mkaczor2000 9 août 2007 à 13:36 (CEST)

<sooooooooouuuuuuuuuuuppppppiiiiiiiiiiiiiir>

Merci Mkaczor2000, mais le feu sur Kabylie est éteint depuis plus d'un mois . Difficile de faire un feedback sur ton intervention--Bapti ✉ 10 août 2007 à 16:10 (CEST)

PS : Je veux bien être ton parrain, mais pour moi, tu ne connais pas encore assez Wp pour être Wpp.

Bonjour à tous

Bonjour, je viens de me porter volontaire comme Wikipompier. Nicolas J.@ 13 août 2007 à 21:26 (CEST)

Sois le bienvenue dans la caserne. N'hésite-pas à prendre des feux en demandant de l'aide aux Wpp expérimentés si besoin.--Bapti ✉ 15 août 2007 à 17:04 (CEST)

+1

La lumière

J'ai vu de la lumière, alors je suis entré...

Ancien arbitre, nouvel administrateur, deux ans que je traine dans le coin. Je contribue encore au fond des articles, mais, en fait, j'ai l'impression que c'est ma vocation. J'ai déjà travaillé, en pompier freelance, sur Cinéma nord-coréen. Une guerre d'édition classique, qui chauffe, des insultes, j'arrive, je m'interpose de façon assez violente, et, finalement, on a réussi à une version assez consensuelle et qui, en tout cas, n'a pas beaucoup évoluer depuis. Bref, un rêve de Wikipompiers .

Mes secteurs privilégiés ? Grosso-modo, tout ce qui n'est pas du droit (mon aire classique de travail, sur laquelle je pense que je ne serai nécessairement pas impartial), et qui m'intéresse pourtant. Ça risque d'être assez éclectique. J'aurai sans doute également besoin de rappel, si, disons, j'oublie mon sacerdoce de wikipompier ^^.

Bon, j'ai un barbecue à éteindre, moi. — ēɾaṣøft24 (d · m) 16 août 2007 à 00:30 (CEST) Maaaamaaaan ! L'extincteur, viiiite !!!

Heureux de voir l'inscription d'un wikipédien aussi expérimenté. Bienvenue dans la caserne .--Bapti ✉ 17 août 2007 à 15:23 (CEST)

Bienvenue l'ami! On a toujours besoin de bras, ça tombe bien --Bombastus ^{[Разговор]} 17 août 2007 à 15:24 (CEST)

Ajout de la "Catégorie:Culture Wikipédia"

Cela m'a semblé pertinent pour cette page. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 2 septembre 2007 à 11:05 (CEST)

Bonjour,

Merci d'avoir respecter les consignes pour les cats  : il faut pas les mettre en bas sinon ça risque de faire bugger le système .--Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

Hugh !

Voilà, je viens de m'inscrire chez vous, afin de pouvoir contribuer à votre louable effort. Je ne compte pas agir tout de suite sur un feu, préférant voir un peu les différentes manières d'arriver à un accord entre les membres dans un conflit, mais soyez sûr que je participerais un jour. --Pingui-King - Meuk ! 4 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

Bienvenue au sein de la caserne ! N'hésite pas à demander des conseils aux pompiers expérimentés si besoin.--Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 18:21 (CEST)

Rappel

Dites moi ! C'est bien gentil de prendre des feux, mais il faudrait qu'une fois éteint chacun respecte les conventions. On doit donc mettre la date de début et de fin dans le titre du feu. Sinon comment les classer ? Il va encore falloir que quelqu'un se dévoue pour le faire. Quoi moi ?! Jamais ! Bon ok, je le fais. Onnagirai 喋る 8 septembre 2007 à 13:46 (CEST)

D'autre part, vu le nombre de feu dont il est impossible de connaître les dates de fin, il serait bon que les médiations soient faites autant que possible sur la page de feu, afin que l'on puisse connaître la date de la première et de la dernière intervention. Un lien renvoyant vers la page de feu depuis la page de discussion permettrait une navigation plus aisée. On en a déjà parlé et chacun préfère garder ses habitudes, je sais. Il faut dire qu'il est parfois impossible de trouver sur certains feux la trace d'une médiation. A croire qu'on l'aurait effacée. Dites moi ce que vous en pensez. Onnagirai 喋る 8 septembre 2007 à 14:05 (CEST)

Merci Onnagirai , tu me devances de quelques jours...

"Il faut dire qu'il est parfois impossible de trouver sur certains feux la trace d'une médiation." désolé de te l'apprendre, mais parfois il n'y a pas de médiation. Ça me fait toujours halluciner mais certains pompiers (comme Florian 09 (d · c · b) par exemple) annoncent qu'ils prennent un feu... mais ne font strictement rien !!!!! --Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 15:54 (CEST)

Il me semblait aussi ! Ce phénomène de wikipompiers pyromanes s'explique, je crois, par l'envie de "participer" à un projet, mais sans suite (par manque de temps ?). Le problème, c'est que ce genre de dérive nuit considérablement à notre image, et de facto, à notre efficacité. Je crois donc que ton idée de sélectionner les nouveaux wikipompiers devient urgente.

D'ailleurs, je lisais plus haut que tu voulais réformer certains aspects des Wpp, que prévois tu ? Onnagirai 喋る 8 septembre 2007 à 16:50 (CEST)

Tout à fait

Pour les réformes, il y a quelques axes à développer :

1. avoir des vrais volontaires, disponibles et compétents
2. avoir des résultats => éteindre les feux rapidement et non pas les laisser pourrir
3. se coordonner et s'entraider (c'est pourquoi ce PC a été crée, et bientôt -peut-être- une mailing-list)

C'est le sens des propositions que j'ai faites plus haut.

--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 14:28 (CEST)

Divers

Premièrement, merci Bapti pour ton intervention sur l'un de mes deux feux. Je dois dire que je n'ai pas tes réflexes d'aller vérifier les historiques des contributeurs, seulement en cas de conflit plus sérieux, et encore.

Deuxièmement, je viens de reprendre maladroitement le feu de Sylfide Sahara Occidental (d · h · j · ↵), et je dois dire qu'elle avait fait du très bon boulot. Mais comme le feu semble être endémique sur cet article depuis Mars 2005, il m'est difficile de prendre la relève. Donc, des conseils, éventuellement de personnes expertes en la matière seraient bienvenus. Le problème provient vraisemblablement de la présence de personnes directement concernées par le problème et qui veulent, très adroitement, modifier l'article, peut être par chauvinisme. Je ne peux en être sûr, mais d'où viendrait une telle hargne ? Si vous avez des idées ...

Onnagirai 喋る 10 septembre 2007 à 00:22 (CEST)

De rien , j'ai hésité à mettre un petit mot mais ce feu m'a été signalé sur IRC et je me suis dit qu'un petit coup de main pouvait être utile . Bon courage en tout cas...

Pour Sahara Occidental (d · h · j · ↵), bon courage aussi Je pense que le pb c'est le sujet Le plus simple est une fois de plus de demander à chacun de citer ses sources, et de discuter calmement...--Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 16:43 (CEST)

Psychosphère

Bonjour. Je pense que vous pouvez mettre à jour le statut du feu. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 16 septembre 2007 à 01:08 (CEST)

Merci de l'avoir signalé .--Bapti ✉ 16 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Wikipédia:Guerres d'édition en cours

Déplacé sur Wikipédia:Wikipompiers/PC

Admin

Que faire quand l'un des intervenants d'un feu est administrateur?? Sur ce feu, Nicolas Ray semble abuser de sa position d'administrateur. J'espère qu'il ne va pas appliquer sa menace (car ç'en est bel et bien une) et s'il le fait, que faire? J'estime que l'autre contributeur est dans son bon droit et semble victime d'acharnement... Y a t-il un admin des admin?? Gscorpio 4 octobre 2007 à 17:29 (CEST)

Je ne suis pas expert dans la question. Bapti doit avoir une réponse je pense, puisqu'il est lui-même admin. Il existe les plaintes contre administrateur, les bureaucrates et les stewards, mais des recours de ce type sont surement excessifs pour le moment. Sa position d'admin n'est pas une justification lors un conflit. C'est dans ce cas là un contributeur comme un autre, et face à une médiation, il doit faire en sorte d'oublier sa position. Enfin je pense ... Onnagirai 喋る 4 octobre 2007 à 23:05 (CEST)

Aaaaaaaaaaah

Entièrement d'accord avec le commentaire de Bradipus : ton intervention EST TOTALEMENT À CÔTE DE LA PLAQUE...

"J'estime que l'autre contributeur est dans son bon droit" hum... "Nicolas Ray, votre statut d'administrateur ne vous donne pas l'omnipotence..." hum...

En l'occurence, Nicolas n'intervenait pas en tant qu'admin mais simple contributeur donc tu le traites en tant que contributeur mais avec un minimum de respect. En cas d'utilisation des outils, c'est le comité d'arbitrage qui examine l'affaire. Je te laisse tenter de récupérer la situation, mais je ne te félicite vraiment pas pour ce genre d'intervention qui met de l'huile sur le feu plus qu'autre chose.--Bapti ✉ 5 octobre 2007 à 09:48 (CEST)~

Encore l'avis d'un admin ;) (je plaisante). Suis-je donc le seul à trouver le comportement de NIcolas Ray intolérable? Il est peut être excellent mais sur ce coup là, il n'a pas fait d'étincelles... Comme le dit Onnagirai, il aurait du se présenter comme simple contributeur, ce qui m'aurait fait réagir différemment. Là il a abusé de sa position en promettant d'interdire l'autre contributeur. Je trouve ça dingue!! Et quand je dis que "l'autre contributeur est dans son bon droit" c'est parce qu'il a argumenté toutes ces décisions, et que tous les sites confirment que Sud Radio est une radio orientée rugby. Et pour te contredire Bapti, si Nicolas Ray intervenait en tant qu'arbitre (si on peut appeler ça intervenir... Dire "je répond une fois et c'est tout" c'est pas ce qu'on peut appeler de l'ouverture d'esprit). Enfin bon, je pense que l'accord va convenir à henneqxp et on pourra clore ce feu. Gscorpio 5 octobre 2007 à 10:57 (CEST)

Re

Encore l'avis d'un admin ;) (je plaisante).

Ah ah, c'est très drôle en effet.

Suis-je donc le seul à trouver le comportement de NIcolas Ray intolérable?

Oui

Henneqxp (anciennement Sud Radio) s'amuse à faire de la pub pour la station sur WP : mettre des bandeaux pour le portails rubgy est du foutage de gueule, le bandeau Rugby étant reservé aux articles sur le rubgy.

il a argumenté toutes ces décisions

Vraiment tu as besoin de mieux connaître Wikipédia...

"je répond une fois et c'est tout", c'est simplement que Nicolas a autre chose à faire que discuter pour savoir s'il faut mettre un bandeau Rugby sur l'article Sud Radio et se faire insulter par un Wikipompier qui ne connaît visiblement pas Wikipédia.

Je vais être très clair Gscorpio : ce genre d'interventions n'est absolument pas ce qui est attendu de la part d'un Wikipompier. Ici, tu as soufflé sur les braises et mis de l'huile sur le feu. Je te conseille de te retirer de la caserne, le temps de connaître un peu mieux Wikipédia. Dans le cas contraire, je vérifierai systématiquement tes interventions, et à la moindre abus et dérapage de ce genre, je demanderai ton exclusion de la caserne.

Bonne journée.--Bapti ✉ 5 octobre 2007 à 11:33 (CEST)

Qu'à cela ne tienne. Comme tu as pu le remarquer, je n'ai pas demandé la réinsertion du bandeau rugby. Quant à connaitre wikipédia, je commence effectivement à y voir plus clair : certains admin limitent le potentiel de wikipédia et frustrent la bonne volonté de certains contributeurs. Je ne me retirerai pas de la caserne, pas immédiatement du moins, à cause de cette affaire. Si tu as envie de m'empeêcher de le faire, vas y. Ca ne m'empechera pas de dormir. Et si tu as envie de me fliquer, vas-y, je n'ai rien à me reprocher. J'assume mes erreurs, je reconnais que j'ai été trop loin, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Je terminerai ici en disant que mon but n'est pas de m'attirer les foudres de certains. Donc je continuerai ce que j'ai à faire pour que wikipedia s'améliore. A bon entendeur...Gscorpio 5 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

certains admin limitent le potentiel de wikipédia et frustrent la bonne volonté de certains contributeurs.^{[réf. nécessaire]}

En rejoignant les Wikipompiers, tu as lu notre charte. Je constate que lors de cette intervention, tu as outrepassé ton rôle en prenant délibérément parti et en étant très agressif envers Nicolas Ray. Je t'ai rappelé à l'ordre ici même et j'espère ne plus avoir à le refaire. Tu reconnais avoir été trop loin, tant mieux. Incident clos pour ma part.--Bapti ✉ 5 octobre 2007 à 13:05 (CEST)

Je clos aussi l'incident après cette ultime remarque. J'ai accepté la charte en effet, mais je n'estime pas avoir plus outrepassé mon rôle que Nicolas Ray. Ce que j'ai voulu dire (sur un ton peut être agressif mais pas "très agressif") c'est que Nicoloas Ray, même s'il est administrateur, reste un homme. Et un homme ca peut se tromper. Et c'est valable pour nous tous ici. Vous n'avez pas le pouvoir d'imposer vos décisions. Voilà c'est tout pour moi. Gscorpio 5 octobre 2007 à 13:09 (CEST)

Sauf qu'à aucun moment, Nicolas Ray a outrepassé son rôle : il a reverté de l'auto-promotion puis a expliquer au contributeur que s'il persistait, il serait (à nouveau) bloqué.--Bapti ✉ 5 octobre 2007 à 13:15 (CEST)

C'est surtout "ce n'est pas une menace mais une promesse" qui m'a surpris. Cela m'a semblé une preuve évidente d'abus de pouvoir si on peut dire... Mais on va pas s'éterniser la dessus, tout le monde à mieux à faire. Gscorpio 6 octobre 2007 à 10:22 (CEST)

Est ce que quelqu'un pourrait essayer de répondre a ma demande de renforts ?

Bonjour, J'ai eu quelques soucis de connexions depuis deux jours. Je m'occupais d'un feu sur francoise morvan. Avant que mes problèmes ne surviennent, j'avais fait une demande de renforts. Elle n'a toujours pas été satisfaite, tout comme les nouveaux feux déclarés n'ont pas été pris en charge. La situation s'est envenimée en mon absence, mais elle commence a devenir critique. J'ai fait du mieux que j'ai pu mais le sujet me dépasse, culturellement parlant.Je sais que vous etes bénévoles, et avez une vie a coté, mais moi aussi. Y a t'il encore quelqu'un sur le PC pompiers ? Pourriez vous s'il vous plait répondre a ma demande ?--Florian 09 ^[blabla] 14 octobre 2007 à 21:52 (CEST)

Désolé Florian, j'ai bien vu ta demande comme les nouveaux feux mais je suis trop pris par le feu sur les algues qui me demande beaucoup de temps. J'espère que d'autres pompiers passeront par là. Gscorpio 19 octobre 2007 à 10:56 (CEST)

J'ai repris le feu.--Bapti ✉ 19 octobre 2007 à 11:26 (CEST)

Merci a tout de suite sur le feu ( enfin quand ils auront répondus :p ) --Florian 09 ^[blabla] 19 octobre 2007 à 16:06 (CEST)

Pitié...

Je craque... — ēɾåṣøft24 (d · m) 25 octobre 2007 à 20:21 (CEST)

J'arrive --Bapti ✉ 26 octobre 2007 à 09:44 (CEST)

Merci ! — ēɾåṣøft24 (d · m) 26 octobre 2007 à 20:58 (CEST) Ce qui ne préjuge rien de ma situation !

Bonjour les pompiers.

Juste un petit mot pour vous dire merci de vos interventions ça et la! WP va mieux grace à vous. Merci donc.! Meodudlye 4 novembre 2007 à 00:00 (CET)

Merci beaucoup, on fait ça par vocation! :) Gscorpio ^{par ichi} 4 novembre 2007 à 11:34 (CET)

Proposition de réforme (ter)

Bonjour à tous,

Plus haut, j'avais proposé de transformer le deuxième paragraphe de la section sur la composition de la caserne de notre charte d’intervention.

« En s’inscrivant dans la caserne, un Wikipompier s'engage à intervenir régulièrement sur les feux, de manière neutre et en respectant l'esprit de la présente charte. Un recensement est régulièrement effectué pour tenir à jour la liste des volontaires : tout volontaire sans aucune contribution pendant deux mois peut-être être retiré du service (à moins d’avoir annoncé un wikibreak sur sa page d’utilisateur). »

pour la transformer en :

« En s’inscrivant dans la caserne, un Wikipompier s'engage à intervenir régulièrement sur les feux, de manière neutre et en respectant l'esprit de la présente charte. Un recensement est régulièrement effectué pour tenir à jour la liste des volontaires : tout volontaire qui n’a pas effectué de médiation pendant plus de deux mois devient réserviste, tout réserviste qui n’a pas effectué de médiation pendant six mois est retiré du service. Les nouveaux volontaires qui ne sont pas intervenus sur des feux deux mois après leur inscription sont désinscrit de la caserne sans être listés comme anciens Wikipompiers. » (la dernière phrase a changé depuis la dernière fois)

Je propose de mettre d'ajouter cet article à la fin de la semaine et de mettre à jour en conséquence la liste du service. Qu'en pensez-vous ?--Bapti ✉ 5 novembre 2007 à 15:48 (CET)

Ok pour moi. Nous ne sommes qu'une poignée à intervenir réellement parmis la liste des inscrits. Un nettoyage s'impose. Gscorpio ^{par ichi} 8 novembre 2007 à 13:32 (CET)

Ok pour moi aussi, qui ai pris la peine de passer en wikipompier réserviste pour éviter le bordel Onnagirai 喋る 8 novembre 2007 à 15:21 (CET)

 Fait. Mise à jour de la charte. Je vais mettre à jour la liste des volontaires.--Bapti ✉ 11 novembre 2007 à 16:38 (CET)

 Fait. mise à jour de la liste : nous passons de 30 à 8 volontaires (dont 2 nouveaux), et de 17 à 16 réservistes.--Bapti ✉ 11 novembre 2007 à 17:10 (CET)

Wikipédia:Guerres d'édition en cours

Déplacé depuis Discussion Wikipédia:Wikipompiers

Salut, très court sondage. J'ai réactivé la page citée en titre. À mon avis le principal problème des guerres d'édition est qu'elles se jouent en quasi huis clos alors que très souvent l'intervention d'une personne extérieure (ou une protection courte de la page) permet de résoudre le problème. Bon, cette page est évidemment un peu redondante avec celles des Wikipompiers. Alors pensez-vous que :

1. C'est une bonne idée : plus il y a de pages où les contributeurs peuvent signaler simplement un problème mieux c'est.
2. C'est une mauvaise idée : la dispersion de l'information risque de rendre moins efficaces la page des Wikipompiers et finalement de perdre les contributeurs.
3. C'est neutre.

Cordialement, Kropotkine_113 8 novembre 2007 à 08:25 (CET)

Salut,

À un moment, j'avais cette page en lds et je faisais le lien entre mes interventions et les signalements là-bas. Mais j'ai vite abandonné : trop long et pas très utile.

Perso, je suis ni pour ni contre cette page ^^. Il y a déjà de facto une dispersion de l'info entre WP:RA, WP:DPP, les pages de discussion des articles en guerre d'édition, les pdd des admins appelés en renfort, etc. Bref, si cette page est un moyen de répondre aux guerres d'éditions, tant mieux ("plus il y a de pages où les contributeurs peuvent signaler simplement un problème mieux c'est"), malgré le risque qu'elle fasse parfois doublon avec WP:WPP.--Bapti ✉ 8 novembre 2007 à 15:06 (CET) qui ne sait pas trop quoi proposer...

Ben y a des solutions radicales, comme faire de Wikipédia:Guerres d'édition en cours un redirect sur WP:WPP. C'est simple, efficace, pas cher et ça peut rapporter gros. Je ne sais pas, j'arrive pas à avoir une idée claire sur la meilleure façon de prendre en compte un maximum de problèmes. Mais je em demande si finalement ce ne serait pas le mieux. D'autres avis ? Kropotkine_113 8 novembre 2007 à 15:33 (CET)

L'intérêt de Wikipédia:Guerres d'édition en cours c'est que c'est facile à comprendre, à éditer. Pour un nouveau/nul en informatique, ça c'est aussi clair que du chinois mélangé à du grec ancien, même si c'est clairement expliqué. M'enfin, c'est comme ça que je le vois. Pour ça que le redirect me plaît pas trop. Mais bon... ça pourrait être tenté. Alvar☮ ✍ 8 novembre 2007 à 16:05 (CET)

Alvaro : j'ai modifié le lien depuis la page principale pour afficher Modèle:Intro Ajout Feu Wikipompiers au dessus de la zone d'édition (avec son équivalent pour la page de description du feu : Modèle:Intro Ajout Feu Wikipompiers-Détails). C'est déjà un peu plus clair, non ? --Bapti ✉ 8 novembre 2007 à 20:27 (CET)

Oui, ça me paraît mieux comme ça. Merci pour eux (les non-parlants le gréco-chinois ;-) Alvar☮ ✍ 8 novembre 2007 à 22:43 (CET)

Bonjour, pour ma part, je serais plutôt contre cette idée : je trouve qu'il serait plus judicieux de rediriger la-dite page vers les wikipompiers car c'est redondant, a mon avis. °o Florian 09 o° ^[blabla] 8 novembre 2007 à 19:17 (CET)

Si je peux me permettre des remarques en tant qu'utilisateur relativement récent :

1. je trouve que pour un nouveau, le fonctionnement de ces différentes pages est difficile à suivre, on ne sait pas très bien où signaler les problèmes dans la multitudes de pages. Ayant découvert très rapidement le BA après mon inscription (grâce à Bapti ), j'ai ainsi posté plusieurs fois des problèmes de vandalisme sur le BA alors que ce n'était pas forcément l'emplacement idéal pour le faire...
2. je pense cependant qu'il ne faut pas obliger à systématiquement déclarer un feu au wikipompiers, d'abord parceque ça ne se justifie pas toujours, ensuite parceque la guerre d'édition peut aussi être signalée par un observateur extérieur au conflit qui n'a pas envie de se lancer dans toute une procédure de médiation.

Au final, je n'ai pas de solution-miracle à proposer. Il serait peut-être bon d'avoir une page unique et bien visible qui serve à poster tout type de problème (guerre d'édition, vandalismes, insultes etc), et garder en complément la page des wikipompiers pour les cas nécessitant une médiation. --Ian S 8 novembre 2007 à 23:40 (CET)

Spécialisations des wikipompiers

Aprés un long moment d'absence me revoila dans les rangs pour chasser les vilaines flammes.

Voila ma tite idée. Pourrait-on spécifier les spécialités de chaque wikipompier -si vous trouvez ça pertinent-. Des poles d'actions pourraient voir le jour correspondants aux différentes catégories de wikipédia.

Un exemple: je suis plongé dans la philosophie depuis un long moment, aussi je pourrais faire partie du "pôle philo" de la caserne, bien que cela ne m'empêche pas d'intervenir sur d'autres conflits n'ayant aucun lien avec la philo.

Interressant ce que je dis ou plutôt anti-pratique...? éclairez moi. shilom 11 novembre 2007 à 16:03 (CET)

Bonjour et re-bienvenue dans la caserne...

Ton idée ne m'emballe pas du tout  : elle ne correspond à mon avis ni aux besoins ni aux moyens que nous avons. D'abord chaque feu est différent (même sur une même thème), ensuite nous n'avons que peu de Wpp actifs alors si en plus on se spécialise et qu'il faut attendre que le spécialiste intervienne, enfin, ça me semble bien compliqué à mettre en place pour une utilité quasi-nulle (puisque chacun ne se limiterait pas à ses thèmes). Bref pas emballé pour ma part...--Bapti ✉ 11 novembre 2007 à 16:29 (CET)

Assez d'accord avec Bapti. Le rôle du wikipompier est d'appeler au calme, pas de se prononcer sur le fond. Werewindle 12 novembre 2007 à 10:45 (CET) (qui vient de se faire coller dans les anciens WP, snif)

Double soupir. Pas besoin d'aller à deux sur un feu pour vouloir prouver que vous êtes actifs, surtout en oubliant d'éteindre l'alerte. Ceci est un coup de gueule peu constructif de Bapti ✉ posté le 12 novembre 2007 à 19:59 (CET)

-1 le rôle des wikipompiers est surtout, à mon avis, d'essayer de ramener le calme, notamment en rappelant nos textes ; soit parce qu'ils sont inconnus (des nouveaux), soit parce qu'ils sont oubliés (des anciens, dans le feu de l'action ;-) Alvar☮ ✍ 12 novembre 2007 à 17:11 (CET)

---

D'après mon expérience de WP (qui est très réduite mais non négligeable), d'après mon expérience de la vie (qui est plus longue), intervenir dans des affaires qui très souvent incluent des éléments culturels de longue date demande, non seulement, une compétence technique réelle mais également une empathie avec l'ensemble des parties prenantes, afin d'aboutir à une solution équilibrée. Sylfide 13 novembre 2007 à 21:55 (CET)

Sauf qu'on ne demande pas aux wikipompiers d'être des super-rédacteurs qui trouveraient des solutions à tous les conflits. Il s'agit avant tout d'apaiser les débats et de proposer des comportements de sortie de crise. Cf Wikipédia:Wikipompiers/Rôle. Werewindle 15 novembre 2007 à 10:56 (CET)

inscription d'un nouveau

Salut. Avec Marcoo (d · c · b) et Korrigan (d · c · b), à l'origine des wikipompiers, dont j'avais presque trouvé le nom [1] et premier insctit à la caserne [2], j'aimerais bien me réinscrire dans la Wikipompiers/Caserne, mais...

« Le nouveau Wikipompier doit installer sur sa page d’utilisateur et/ou sa page de discussion la ligne d'alerte {{Ligne Wikipompiers}}. Il est fortement recommandé d'installer également dans son monobook le menu {{Ligne Wikipompiers/MenuJavascript}}. L'engagement comme Wikipompier donne droit à porter le badge {{Utilisateur Wikipompier}} sur sa page utilisateur. »

— Source : Wikipompiers/Charte d'intervention

Or, pour des raisons persos, je ne tiens pas à ajouter des trucs et des machins sur mes pages ni à bricoler mon monobouc. Ma question est donc : puis-je m'inscrire dans la caserne, vu que le nouveau wikipompier doit faire des trucs que je ne souhaite pas faire. Merci d'avance pour vos réponses. Alvar☮ ✍ 16 novembre 2007 à 18:43 (CET)

Salut. bien que novice, il m'a semblé que la seule « obligation contractuelle » est de poser le bandeau {{Ligne Wikipompiers}} dans sa page utilisateur ou de discussion – et bien sûr de s'inscrire dans la liste des wikipompiers. Pour moi, j'ai les mêmes réticences quant à ce genre d'affichages, donc j'ai opté pour le minimum syndical dans la PDD. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 novembre 2007 à 09:13 (CET)

Bonjour,

Ravi que tu rejoignes la caserne, Alvaro.

Je pense qu'on peut changer la charte de "doit" à "peut", non pas pour régler ton problème , mais pour mettre à jour la charte. En effet, quand on a ajouté ce passage au printemps, il n'y avait pas d'obligation d'activités pour les Wpp (sauf une obligation de contribuer à Wikipédia). Ce paragraphe était donc destinée à obliger les inscrits à s'informer régulièrement de l'activité de la caserne. Je dois dire que ça ne change rien en pratique : peu de volontaires sont vraiment actifs, et ceux-là sont désormais retirés de la liste au bout d'un moment. Bref cette obligation n'apporte plus grand chose.

Aussi, inscrit-toi, sans mettre le bandeau si ça te gêne . Et puis si personne ne s'y oppose, je modifierai la charte dans la semaine prochaine.

Bonne soirée--Bapti ✉ 17 novembre 2007 à 18:13 (CET)

Oki, merci, change ce que tu veux ;D Alvar☮ ✍ 17 novembre 2007 à 18:18 (CET)

Rectification : le « minimum syndical » est plutôt de placer {{Ligne Wikipompiers/MenuJavascript}} et {{Ligne Wikipompiers}} dans sa PDD, de manière à avoir un accès rapide aux pages Wikipompier et aux cas qu'on est en train de traiter. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 novembre 2007 à 08:48 (CET)

PàS Fruit exotique

Sans prendre en considération la manière effective de le faire, j'ai une question pratique en ce qui concerne cette demande : les PàS posent ce problème que la « page de discussion » est aussi celle de demande, et ce problème second que je ne suis pas certain qu'une intervention de wikipompier soit adéquate pour ces pages. Donc, et pour le redire sans tenir compte sur le fond de la manière dont je l'ai fait, j'aimerais savoir si du moins il est acceptable d'intervenir dans ce genre de pages. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 novembre 2007 à 09:13 (CET)

J'ai rien compris à la première partie de ton intervention...

Il est acceptable d'intervenir dans ce genre de pages. rien ne nous l'interdit, mais bon, faudrait pas non plus que ça devienne une habitude... Toutes les PàS sont par définition des feux potentiels.

--Bapti ✉ 17 novembre 2007 à 18:18 (CET)

PS : les discussions autour d'un feu doivent se faire dans la sous-page de Wikipédia:Wikipompiers qui sert de page de description OU (mais la première option est de loin préférable) être résumées (diff à l'appui) dans cette sous-page.

Merci de ta réponse. La première partie de mon intervention est pour indiquer que ça ne concerne pas la manière dont j'ai traité le problème, qui peut ou non être adaptée au cas précis. La raison pour laquelle j'ai placé cette discussion ici est que ça ne concerne pas une page particulière mais un cas général, l'intervention dans les PàS. Précisément parce que beaucoup d'entre elles (bien que ce ne soit, et de loin, pas la majorité) sont limite « guerre d'édition » et qu'il me semblait (ce que tu me confirmes) qu'il vaut mieux éviter d'intervenir directement sur ces pages. Merci encore de ta réponse. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 novembre 2007 à 08:56 (CET)

Au passage, merci de faire un résumé précis (avec des diffs) dans la page de description du feu .--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 09:36 (CET)

Demande de conseils.

Bonjour à tous les Wikipompiers !

Voila, j'ai un petit souci... comment dire... avec un wikipompier... parceque... je veux devenir Wikipompier...

Le problème :

Il semble bien que Bapti me refuse l'entré à la caserne parce que je fais quelques fautes en signant (Syno (d) ca va mieu), en ne lui disant pas que j'ai déjà parcouru (presque tout) wikipédia mais que j'ai une mémoire déplorable pour tout les codes HTML et autres abréviations...

J'ai pu lui démontrer que j'avais fait assès d'interventions sur Wikipédia (depuis 2004) soit sous mon pseudo ou à partir de pon dresse IP (toujours la même, ici ou je taf on rigole pas avec ça).. mais visiblement le règlement en place ne lui convient pas.

Bref, il me traite d'un peux haut... et me dis de revenir quand je serais assès grand.

les pages où l'on peux découvrir nos proses :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Syno Ma dernière réponse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Bapti/novembre_2007#He_ben...

Bref, tout en sachant que vous faites sans doutes corps, j'aimerais que l'on m'explique plus en détails comment mes contributions passent à la trappe, ou alors à partir de quelles dates elles étaient périmées.

Loin de vouloir faire polémique... cela serais un comble.. je m'exprime ici plutot qu'en particulier car je demande l'avis éclairé de quelqu'un qui n'interprète pas le laissé aller d'un vieux cornichon pour des erreurs de newbies.

Voili voilu, évidemment si la majorité me dis d'aller écrire quelques articles sur la satellisation des plumes d'Oies en Alaska avant de revenir, j'irais...

Sinon, que dois-je faire à votre avis ?

Comme quoi je fais des progrès : Syno (d) 26 novembre 2007 à 17:04 (CET)

Le fil complet

J'ai refusé que tu t'inscrives car tu n'avais pas (et tu n'as toujours pas d'ailleurs) les 20 contributions qui sont requises sous ton pseudo. Tu avances tes édits, sous IP, rien ne permet de dire que c'est effectivement toi qui les as fait.

Le fait que tu ne saches pas signer correctement est simplement un signe supplémentaire de ta méconnaissance de Wikipédia.

Bref, je ne traite pas "d'un peux haut" (sic), je te demande d'acquérir un MINIMUM d'expérience communautaire sur Wikipédia avant de devenir Wpp.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 19:26 (CET)

PS : Merci au passage de me traiter de "vieux cornichon", on ne me l'avait pas encore faite celle-là.

Salut, Syno. As-tu déja participé à une embrouille/guerre d'édition où tu aurais ramené le calme et fait trouver un consensus ? Alvar☮ ✍ 27 novembre 2007 à 19:13 (CET)

Je crois qu'au delà des problèmes de maîtrise de wikipédia, il y a surtout un problème d'expression et d'orthographe. Il me semble évident qu'un wikipompier doit posséder un minimum de compétence à l'écrit pour pouvoir traiter un problème, discuter avec les diverses parties, etc. L'écriture reflète la pensée, or il me semble qu'elle est dans ton cas plutôt pauvre. Je crois qu'il te faut encore quelques mois (disons 6) d'apprentissage. Cordialement, Onnagirai 喋る 29 novembre 2007 à 21:15 (CET)

Je crain que cela ne soit pas suffisant. 6 mois c'est trop court pour défaire des dizaines d'années de mauvaises habitudes.

Quand au "reflets de la pensée", tu as raison, cela à toujours été bordèlique là bas dedans; par contre, pauvre, je savais pas. Mon psy va être ravi, cela va lui faire moins de boulot en fin de compte.

Pour la résolution de conflics, sur wikipédia non.

En fait, vous devez avoir raison, c'est un peu comme la grenouille et le boeuf... je me suis peut-être trompé et devrais plutôt rester une humble grenouille.

Merci de m'avoir éclairé sur mes capacités intéllectuelles et bonne journée !

Syno 3 décembre 2007 à 14:08 (CET)

J'ai eu le même problème au début. Pour ma part, je ne considère pas le nombre d'éditions comme un critère valable. J'ai commencé à contribuer un an après mon inscription, sans compter le temps passé sous IP (donc j'ai familier avec Wikipedia bien avant d'avoir 30 edits), de plus le nombre d'edits ne traduit pas une qualité de contributions. Enfin bon. Ce qui est gênant, c'est que visiblement tu ne connais pas la syntaxe de Wikipedia (qui s'apprend rapidement soit dit en passant) et plus gênant encore, tu sembles avoir quelques problème d'orthographe. Là encore, une simple relecture permet d'éviter de nombreuses fautes. Donc si tu veux réellement nous rejoindre, sois un peu patient! Bonne journée Gscorpio ^{par ichi} 5 décembre 2007 à 13:37 (CET)

pour vous

- DarkoNeko (にゃ ) 1 décembre 2007 à 19:52 (CET)

Intervention informelle

Dans certains cas, il est peut-être possible de faire une intervention rapide informelle qui permette de calmer voire d'arrêter le feu dans l'oeuf (cf. Feu Composé cyclique).

C'est assez subtil. Il faut :

• que le feu soit naissant : déclaration récente. Si cela dure depuis longtemps, le feu a pu s'étendre ;
• que le feu soit localisé : concerne un point très précis. Sinon, il est difficile de circonscrire le problème ;
• que la gravité ait été exagérée : quelqu'un a cédé à la panique ;
• qu'il y ait des mots simples permettant de satisfaire les deux parties et si possible de les rapprocher (il existe des cas où les gens sont passionnés et veulent tous faire progresser l'article ).

A creuser ? Sylfide 2 décembre 2007 à 05:16 (CET)

bah c'est un peu ce qu'il faire sur toutes les interventions . Si ça marche pas, c'est que certains protagonistes ne veulent pas travailler en collaboration (dans ce cas, on contacte le CAr ou les admins).--Bapti ✉ 2 décembre 2007 à 09:00 (CET)

Proposition de réforme (quatro)

Cela va peut être vous étonner mais je soutiens tout ce qui a été dit sur cette page a propos d'une nécessité de réformer le fonctionnement. Tout le monde peut faire des erreurs, y compris moi et le système actuel n'a pas assez de garde-fous (expérience personnelle).

Il serait peut être utile de définir trois "grades" :

• débutant : WPP volontaire agissant à la demande d'un WPP confirmé et avec lui ;
• en formation : WPP intervenant de façon autonome sur un feu simple (éventuellement sous la surveillance d'un WPP confirmé) ;
• confirmé : WPP pouvant intervenir sur tous les types de feux et capable d'exercer des rôles de surveillance et de contrôle.

Cela demanderait de définir ce qu'est un feu simple.

Sylfide 2 décembre 2007 à 06:10 (CET)

Bonjour,

Je ne vois pas pourquoi on devrait s'étonner . À mon avis, Wpp en formation et débutant se recoupe : en gros, c'est un nouveau qui a besoin d'être suivie par un Wpp confirmé.

Tous ceux qui sont intervenus sur cette page sont d'accord pour mettre en place cette distinction. Seul problème  : comme passer de Wpp en formation à Wpp confirmé ?--Bapti ✉ 2 décembre 2007 à 09:03 (CET)

AMHA, la question est surtout de savoir appeler au secours quand on a besoin d'être épaulé. Celui qui sait faire ça peut être lâché seul ... Sinon, on peut dire que:

• Débutant : doit impérativement être mis en duo sur un feu, avec un confirmé. L'épreuve initiatique avec le confirmé est "tu interviens et je regarde", le débutant intervient et le confirmé regarde, si tout semble OK l'impétrant passe à "en formation".
• En formation: sait le minimum (rappeler les principes de base de wikipédia et du dialogue), et sait qu'il faut appeler au secours quand il perd pied.
• Confirmé: suffisamment robuste pour être sollicité en cas de difficulté. Celui qui peut régler cinq feux d'affilée sans difficulté particulière, dont un "gros incendie" avec des trolls bien velus et de la mauvaise foi des deux côtés, peut prétendre au titre. De toute manière, le palmarès est facile à vérifier dans les historiques.

Michelet-密是力 (d) 5 décembre 2007 à 20:49 (CET)

homoparentalité

Bonjour,

Le feux est éteint mais le wikipompier ne contribue plus. Que faire concernant la partie de cette page, et les bandeaux sur l'article et les pages de contributeurs (enfin de certains, d'autres ayant déjà supprimé le bandeau "guerre d'édition de leur page)?

Reuillois (d) 15 décembre 2007 à 21:47 (CET)

Je suis en train de faire le ménage et de clôturer les feux éteints. Je m'en occuperai donc dans la soirée ^^.--Bapti ✉ 15 décembre 2007 à 21:55 (CET)

Feu sur Macintosh (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour, je suis nouveau (comme vous avez sans doute remarqués) chez les Wikipompiers. Je connais très bien les bandeaux, modèles, modifications, codes wiki, etc. Le problème, c'est que j'aimerais savoir si on pouvait me superviser pour un premier feu. Je ne veux pas faire de faux mouvements le premier jour! ;-) J'ai pris en charge un feu sur un sujet que je connais assez bien, mais le conflit est entre un administrateur, un utilisateur anonyme et un Wikipédien. De plus, ce n'est pas vraiment une guerre dans les discussions, c'est plutôt dans les modifications (historique). Alors voilà, si un vieux pompier volontaire (ou plutôt un pompier avec expérience) voudrait bien me superviser pour mon premier feu, j'en serait très reconnaissant. Merci beaucoup. --Jimmy Lavoie | Québécois ^talk le 28 décembre 2007 à 22:07 (CET)

Bonsoir,

Le wikipompier idéal doit connaître les méandres de Wikipédia et avoir eu l'occasion de servir de médiateur dans un conflit. L'as-tu fait en dehors de l'encyclopédie ?

Je crains que tu risques en effet d'avoir quelques petites difficultés au vu de tes contributions.

Tout d'abord, vocabulaire ! Un administrateur reste un wikipédien et des modifications/reverts en rafales dans un article constituent bien une guerre d'édition.

Si tu te sens toujours d'attaque, malgré que tout panel de Wikipédien expérimenté te déconseillerait d'y aller, il y a lieu de ne surtout pas prendre de parti pris, de rester zen, de les inciter à argumenter. Personnellement, je propose de dresser un tableau d'argument pour chacun des points de vue défendu, cela fonctionne assez bien. Évitez (même quand c'est le cas) de dire à l'un d'eux qu'il a tout faux et qu'il a tort mais bien rester diplomate. Jouer l'avocat du diable. Ne surtout pas trancher et ne surtout pas se prononcer sur le fond. Tu es là pour les inciter à discuter et à trouver un consensus. Tu es médiateur et non juge. Voilà pour les conseils en vrac. Bonne chance !

--Dereckson (d) 28 décembre 2007 à 22:48 (CET)

Je vois que c'est un peu risqué pour moi, qui n'a pas vraiment d'expérience en tant que Wikipompier. Je vais me retirer en attendant qu'un Wikipompier qui a plus d'expérience que moi s'en charge. Merci beaucoup. Si tu as d'autres conseils, je suis toujours preneur. Merci encore. --Jimmy Lavoie | Québécois ^talk le 28 décembre 2007 à 22:56 (CET)

Je me garde bien d'intervenir sur ce feu, mais l'IP (qui m'a harcelé en juin) est loin d'être une sainte.--Bapti ✉ 29 décembre 2007 à 12:04 (CET)