Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Jury

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Cette page est tout indiquée pour :

  • candidater au poste de juré ;
  • les délibérations internes, non officielles, du jury.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018 est tout indiquée si :

  • vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
  • vous souhaitez proposer une amélioration ;
  • vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes est tout indiquée si :

  • les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
  • le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.


Candidatures pour le jury[modifier le code]

  • C'est parti Sourire ! En espérant que d'autres candidatures viennent s'ajouter pour permettre la bonne tenue de ce nouveau WCC. Lebrouillard demander audience 16 février 2018 à 14:17 (CET)
  • Je ne me sens pas de participer cette année ; mais, participer en tant que juré, ça me semble dans mes cordes. Je m'inscris ! --Laurent Jerry (discuter) 19 février 2018 à 21:08 (CET)
  • Pour compléter un peu ce jury. J'ai trois participations en tant que candidat et une en tant que juré au compteur, donc je connais bien le fonctionnement du WCC. Binabik (discuter) 22 février 2018 à 22:05 (CET)
  • J'ai attendu au maximum, espérant un afflux de candidatures… non pas que je renâcle à l'idée de jouer les jurés, mais j'ai peur de manquer de temps libre. Bon, enfin il faut bien que le Wikiconcours vive, alors je me propose pour vous rejoindre, si vous voulez bien ! --Frédéric-FR (discuter) 27 février 2018 à 22:54 (CET)
  • Bonjour, j'ai déjà participé à deux WCC, mais jamais comme membre du jury. Constatant qu'il n'y a pas foule pour cette édition qui débute sous peu, je propose ma candidature. La présence de mon parrain et senpai m'y encourage Clin d'œil. --ContributorQ() 28 février 2018 à 01:07 (CET)

Tableau récapitulatif[modifier le code]

Salut chers collègues jurés ! (je parle au masculin car je crains que nous ne soyons pas trop à parité dans ce groupe…(Smiley: triste))

Est-ce que l'un d'entre vous envisage ou a déjà établi un tableau récapitulant les équipes inscrites, leurs numéros, leurs membres, leurs articles sélectionnés ? Ce serait plus pratique comme base de suivi que la grande page "Équipes" qui n'est pas synthétique. Sinon, on peut partir d'un modèle déjà employé dans les WCC précédents, et on remplit ensemble ? --Frédéric-FR (discuter) 1 mars 2018 à 13:11 (CET)

Bonjour, c'est une bonne idée. J'ai trouvé le tableau de suivi du jury de septembre 2014. Nous pourrions l'adapter à notre convenance. Je suis disponible pour mettre en place celui-ci ou un autre. --ContributorQ() 2 mars 2018 à 09:58 (CET)
Ce serait très bien en effet ! Si tu veux démarrer la page, on pourra t'aider à la compléter bien entendu. --Frédéric-FR (discuter) 2 mars 2018 à 11:22 (CET)
Le tableau de suivi est disponible. --ContributorQ() 3 mars 2018 à 15:41 (CET)
Grand Merci ContributorQ Clin d'œil ! --Frédéric-FR (discuter) 3 mars 2018 à 17:58 (CET)

Détail[modifier le code]

Hello,

Je viens de noter que deux équipes (3 et 10) ont décidé de traiter l'article Requin bécune en commun. Cela ne me dérange pas du tout (au contraire le concours vise en premier lieu à renforcer les collaborations), par contre je me demande comment prendre en compte de façon équitable ce cas de figure dans l'évaluation des articles et des équipes ? Des avis ? Binabik (discuter) 8 mars 2018 à 21:16 (CET)

Bien vu ! Je n'avais pas encore remarqué. Pour moi, ça pose quand même un peu problème en termes d'évaluation. C'est un concours collaboratif certes, mais au sein des équipes ! --Frédéric-FR (discuter) 8 mars 2018 à 22:10 (CET)

Dans le règlement, il est écrit : « Toutes les équipes sont concurrentes devant le jury mais il est toléré de s'entraider et de participer à plusieurs équipes ». De plus, « Les équipes sont composées de 1 à 5 membres. Une pondération selon le nombre de participants à l'équipe sera effectuée ». Je propose de considérer que cet article est développé par une équipe supplémentaire (equipe 3 + équipe 10 = équipe 99, par exemple) composée de 3 membres. Je propose même de la créer officiellement, ce qui permettra de centraliser les échanges concernant cet article et nous faciliter la tâche d'évaluation. --ContributorQ() 8 mars 2018 à 23:16 (CET)
Pourquoi pas, j'avais aussi dans l'idée de pondérer un peu ma notation, mais créer officiellement une équipe tierce est une autre possibilité. Qu'en pense les autres membres du jury ? Binabik (discuter) 10 mars 2018 à 02:14 (CET)
Oui, ce n'est pas impossible, mais cela affaiblit de fait chacune des deux autres équipes (3 et 10), qui ne pourront plus intégrer Requin bécune à leur tableau de chasse, si j'ose dire… En revanche cela augmente nettement les chances de cet article pour le titre de "meilleur article". Franchement c'est une situation que je trouve un peu gênante v-à-v des autres équipes, je préférerais nettement que les 2 équipes fusionnent en une seule, ou bien qu'on "neutralise" l'article incriminé. Mais je ne veux pas jouer les empêcheurs, donc je me rallierai à la majorité (la proposition de ContributorQ (d · c · b) serait possible, par exemple). --Frédéric-FR (discuter) 10 mars 2018 à 11:21 (CET)
La fusion des deux équipes aurait été, en effet, une solution claire. Malheureusement, les deux équipes ont déjà commencé le développement de 6 articles. Une fusion imposerait d'écarter un article et donc de ne pas tenir compte d'un travail effectivement réalisé dans le cadre du WCC. Une nouvelle équipe ne fait que rendre officielle une situation établie ne contrevenant pas, me semble-t-il, au règlement.
Frédéric-FR pourrais-tu argumenter sur ton affirmation : « cela augmente nettement les chances de cet article pour le titre de "meilleur article" » ? Pour moi, la création d'une nouvelle équipe ("3 + 10") associée à l'article "Requin bécune" ne serait qu'un ajustement technique. Sinon, nous pouvons ne rien changer et pondérer nos évaluations, mais, à mon avis, apprécier, en fin de WCC, la part contributive de chaque équipe sur un article risque d'être laborieux. --ContributorQ() 10 mars 2018 à 13:22 (CET)

Équipe 6[modifier le code]

Bonjour. L'équipe 6 a ajouté un article à la liste d'article sélectionnés : il s'agit du temple de Portunus. Voir détails sur la PdD de l'équipe. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 12 avril 2018 à 09:58 (CEST)

Merci du signalement. Binabik (discuter) 12 avril 2018 à 17:06 (CEST)

Dernière ligne droite[modifier le code]

Ce Wikiconcours devient de plus en plus passionnant ! Les concurrents sont à fond dans la dernière ligne droite ! Sourire Lebrouillard demander audience 18 avril 2018 à 20:51 (CEST)

Notification Lebrouillard : on dirait Léon Zitrone dans ses meilleurs heures commentant le Grand Prix d'Amérique Mort de rireArcyon [Causons z'en] 18 avril 2018 à 20:56 (CEST)

Délibérations du jury[modifier le code]

Bonjour, le WCC étant clos, le jury entre en action. Comme il y a des étapes dans le déroulement des évaluations, je propose qu'un membre du jury se charge d'annoncer formellement l'objectif, le début et la fin de chaque étape du protocol de délibération du jury. --ContributorQ() 1 mai 2018 à 12:44 (CEST)

Bonne idée. Je propose d'abord de nous entendre sur le calendrier afin que chacun ait le temps nécessaire pour relire les articles en fonctions de ses contraintes. Est-ce que le planning suivant vous semble raisonnable :
  1. Présélection des meilleurs articles et équipes (à ce stade, sans classement, le but étant d'établir la liste des articles que nous allons évaluer en détails et classer) : une semaine
  2. Classement des articles et équipes sélectionnés : deux semaines
  3. Prix spéciaux : une semaine
Pour environ un mois de délibération. Notification ContributorQ, Frédéric-FR, Laurent Jerry et Lebrouillard :. Binabik (discuter) 1 mai 2018 à 19:48 (CEST)
D'accord pour ce calendrier. J'attends l'avis de nos collègues pour me mettre au travail (mais j'ai déjà préparé mon Framacalc Sourire) --Laurent Jerry (discuter) 1 mai 2018 à 20:02 (CEST)

Ok pour ce calendrier. --ContributorQ() 1 mai 2018 à 20:24 (CEST)
En fait, Gemini1980 (d · c · b) vient de nous rappeler que le calendrier est déjà prévu ici, mais en fait, globalement, ça correspond. --Laurent Jerry (discuter) 1 mai 2018 à 20:28 (CEST)
En effet j'avais oublié cela, nous pouvons donc suivre le calendrier « officiel », ce qui signifie établir nos présélections pour le 8 mai. Binabik (discuter) 1 mai 2018 à 21:06 (CEST)
C'est parti Sourire. Bon travail d'évaluation à tous. Lebrouillard demander audience 2 mai 2018 à 08:57 (CEST)
Je serai absent lors de ce long week-end, en raison d'un mariage (pas le mien !). Je remettrai donc ma présélection articles + équipes dès ce vendredi 4 mai. Lebrouillard demander audience 2 mai 2018 à 13:39 (CEST)
[bis repetita] Je serai absent lors de ce long week-end, en raison d'un mariage (pas le mien !). Dis donc, Lebrouillard (d · c · b), c'est en Bretagne, le mariage où tu vas ? Si oui, on a des chances de s'y retrouver ! --Laurent Jerry (discuter) 2 mai 2018 à 14:14 (CEST)
Non c'est dans le Sud, département du Gard. Histoire d'avoir le soleil sur les photos Mort de rire. Lebrouillard demander audience 2 mai 2018 à 14:36 (CEST)
Ben, c'est assez incroyable, mais la météo prévoit quatre jours de soleil continu sur le Morbihan. Donc, même là, il ne va pas, suivant le dicton, faire beau plusieurs fois par jour. --Laurent Jerry (discuter) 2 mai 2018 à 14:56 (CEST)
Hello chers collègues jurés Sourire, pour moi ce sera plutôt l'inverse car je suis très pris en ce moment IRL (non, pas de mariage…), donc je vais devoir repousser au max ma présélection. Je vais toutefois tenter de tenir le délai du 8 (au soir !). --Frédéric-FR (discuter) 2 mai 2018 à 17:16 (CEST)

Présélections des articles[modifier le code]

Bonjour aux collègues du jury,

Nous avons tous complété notre présélection sur les articles les plus remarquables du concours. Si on ne veut conserver, pour l'étape suivante, que les articles que nous avons tous repérés, cela fait 15 articles. Je propose toutefois d'y ajouter Harpie féroce, qui est le seul à n'avoir que 4 voix sur 5 : c'est moi qui l'avais seulement placé en liste complémentaire, mais il mérite d'être repêché. Dans cette hypothèse, ce serait donc 16 articles finalistes qui subsistent :

Articles (16) par ordre alphabétique

Mais j'ai un regret : l'absence de tout article de l'équipe 26, dont on s'accordera certainement à dire qu'elle a fait un beau travail. Que diriez-vous de repêcher là aussi un de leurs articles, notamment Andrea Mantegna qui a eu 3 votes sur 5 ? J'y serais personnellement favorable. --Frédéric-FR (discuter) 8 mai 2018 à 00:11 (CEST)

Pour moi la liste ainsi que la proposition d'ajouter Andrea Mantegna me convient. Binabik (discuter) 8 mai 2018 à 00:32 (CEST)

J'approuve aussi la liste présentée. Cependant, en vertu du point de règlement qui énonce que « La notation se fait sur l'apport aux articles et non sur le résultat final », il me semble que les deux articles de l'équipe 26 : Antoni Clavé et Andrea Mantegna, sont proches en ce qui concerne l'apport de l'équipe 26. Je penche tout de même en faveur du second pour lequel davantage d'articles annexes ont été développés. --ContributorQ() 8 mai 2018 à 12:15 (CEST)
OK avec la liste présentée + Andrea Mantegna (j'avais voté pour initialement donc logique pour ma part de souhaiter son repêchage). Lebrouillard demander audience 9 mai 2018 à 09:53 (CEST)
Bonjour à tous,
Je suis d'accord pour la liste à 16 (avec la Harpie féroce et j'aurais également bien envie de repêcher dans cette présélection Andrea Mantegna. --Laurent Jerry (discuter) 9 mai 2018 à 14:42 (CEST)

Présélections des équipes[modifier le code]

Bonjour à tous,

Il y a donc unanimité pour une présélection de 17 articles, y compris Harpie féroce et Andrea Mantegna. Ce serait bien qu'on publie en même temps notre présélection des équipes avant d'affiner tout cela en direction des choix finaux.

C'est un peu compliqué à cause des nombreuses équipes solo. Est-ce qu'on prend cela en compte, avec une sorte de double classement « collectif » vs. « solo » ? Ou bien est-ce qu'on l'ignore, partant du principe que seul le résultat compte ?…

Pour l'instant, on a ceci :

Binabik ContributorQ Frédéric-FR Laurent Jerry Lebrouillard
3, 6, 11, 17, 26, 81 3, 6, 11, 26, 81 6, 26, 81 6, 11, 17, 26, 81 3, 6, 11, 26, 81
14, 21 10, 14, 21 14, 21, 24 8, 14, 21 14, 21

Une question reste en suspens sur l'équipe 17 (solo ou pas?) ; j'ai posé la question mais Léna ne répond pas. Par défaut, je pense qu'il conviendra de la considérer comme une équipe « collective » car déclarée ainsi au début. Mais de toutes façons son nombre de voix semble trop faible pour être retenue finalement.

Il pourrait être raisonnable de conserver en deuxième tour les équipes 3, 6, 11, 26 et 81 qui ont toutes au moins 4 voix sur 5 jurés. Et pour les équipes solo, le même principe donne 14 et 21.

Que pensez-vous de cette présélection de 5+2 équipes pour le tour final ? NB : cette présélection ne nous empêche pas de continuer à considérer l'ensemble des équipes pour l'éventuelle attribution de prix spéciaux.

Amitiés, --Frédéric-FR (discuter) 9 mai 2018 à 19:28 (CEST)

C'est d'accord pour moi pour cette préselection. --Laurent Jerry (discuter) 9 mai 2018 à 20:03 (CEST)
Je suis plutôt d'avis de faire un classement unique pour toutes les équipes, quitte à décerner des prix spécieux ensuite comme tu le proposes, surtout qu'il n'y a que deux équipes solos (ce qui ne laisse pas beaucoup de suspense). Et la présélection me va, merci Frédéric ! Binabik (discuter) 9 mai 2018 à 20:17 (CEST)
Ayant appliqué mon barême à toutes les équipes sans distinguer une catégorie « solo », je suis d'accord pour un classement unique : 3, 6, 11, 14, 21, 26 et 81. --ContributorQ() 9 mai 2018 à 20:48 (CEST)
Le principe d'un unique classement me paraît effectivement plus adapté. Quitte à distinguer après avec les prix spéciaux. --Laurent Jerry (discuter) 10 mai 2018 à 08:44 (CEST)
Très bien, partons là dessus ! Lebrouillard demander audience 10 mai 2018 à 17:19 (CEST)

Discussions avec les équipes[modifier le code]

Hello chers collègues,

J'avais oublié qu'il y a typiquement une phase de discussion entre le jury et les équipes dont un article a été présélectionné (cf. le fonctionnement du concours). Ces questions peuvent porter sur des points précis des articles, mais aussi sur le fonctionnement général de l'équipe. Il existe d'ailleurs des questions types :

  • quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
  • Comment se sont déroulées l'organisation du travail et la chronologie des tâches ?
  • sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
  • Quel est votre sentiment à l'issu du concours ?

Je pense poser ces questions à toutes les équipes si cela vous convient. Binabik (discuter) 16 mai 2018 à 20:38 (CEST)

Excellent ! J'étais justement en train de me poser la question, en examinant les articles de notre présélection. J'approuve donc ta démarche auquelle j'apporterai sous peu ma contribution. --ContributorQ() 16 mai 2018 à 23:35 (CEST)
Petite coupure internet de 48 heures mais je suis enfin de retour. C'est parti pour la phase de discussions ! Lebrouillard demander audience 17 mai 2018 à 10:59 (CEST)
Notification Binabik : Tu peux publier les questions sur les pdd de chacune des équipes Sourire. Lebrouillard demander audience 18 mai 2018 à 09:36 (CEST)
C'est fait ! N'oubliez pas de lire les réponses et éventuellement de poser d'autres questions si vous en avez ! Binabik (discuter) 18 mai 2018 à 19:36 (CEST)

Liens externes inappropriés[modifier le code]

Bonjour, dans le cadre du WCC, après examen de l'article L'Avare (film, 1980) (version du 29 avril 2018), j'ai supprimé plusieurs liens externes que j'ai estimés inappropriés, dont de nombreuses ressources externes « copyvio » (voir mes contributions dans l'historique de l'article, à partir du 21 mai 2018 à 10:00‎). Groupir ! (d · c · b), seul membre de l'équipe 24, les a rétablis (voir historique de la page). J'ai alerté ce participant au concours sur sa PdD (section « Sources inappropriées. ») quant au caractère inacceptable de ces LE. En réponse à mon message, il a confirmé sa volonté de les maintenir dans l'article tout en reconnaissant « ces suppressions [...] nécessaires ». Je vous invite à vous faire votre propre avis, puis vous propose de convenir des suites à donner à cette affaire, au moins dans le cadre du WCC. --ContributorQ() 21 mai 2018 à 20:33 (CEST)