Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Jury

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Wikiconcours Équipes Jury Résultats Discussions


Cette page est réservée aux délibérations officielles des membres du jury. Pour les délibérations non-officielles, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Jury. Merci de ne rien inscrire, sur l'une ou l'autre de ces pages, si vous ne faites pas partie du jury. Pour la communication à destination des équipes, et réciproquement, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes.

Si vous désirez faire partie du jury pour l'édition mars 2018 du WCC, n'hésitez pas à faire part de votre intention sur la page de Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Jury.

Jury déclaré au 28 février 2018[modifier le code]

  1. Binabik (d · c · b)
  2. ContributorQ (d · c · b)
  3. Frédéric-FR (d · c · b)
  4. Laurent Jerry (d · c · b)
  5. Lebrouillard (d · c · b)

Critères importants pour les membres du jury pour noter un article[modifier le code]

Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu...

Sensibilités de Lebrouillard (d · c · b)[modifier le code]

Meilleur article
  • Apport à l'article sur le fond (complétude, introduction, plan, sources, neutralité, utilisation de la bibliographie) : 55 %
  • Importance du sujet traité : 15 %
  • Ortho, typo, style : 10 %
  • Forme de l'article et illustrations (mise en page, harmonisation de la présentation, wikification) : 15 %
  • Travail connexe : 5 %
Meilleure équipe
  • Avancement de l'ensemble des articles : 55 %
  • Travail connexe (à décrire en pdd de l'équipe !) : 20 %
  • Importance des sujets traités : 15 %
  • Travail d'équipe (entraide, répartition des tâches, dialogue) : 10 %

Sensibilités de Binabik (d · c · b)[modifier le code]

Critères principaux
  • Qualité des apports sur le fond, en terme de complétude, sources et clarté (dont clarté du plan)
  • Qualité et diversité de la bibliographie
Autres critères
  • Importance du sujet traité
  • Ortho, typo, style
  • Illustrations

Pour le classement par équipes, je prendrai en compte l'ampleur des apports encyclopédiques selon les critères ci-dessus, mais aussi l'ampleur des échanges entre membres ainsi que l'entraide sur les articles.

Sensibilités de Frédéric-FR (d · c · b)[modifier le code]

Je pense pouvoir souligner 4 critères principaux pour ma part, les deux premiers étant essentiels :

  1. qualité formelle de l'écriture, et si possible avec un style plaisant ;
  2. rigueur du référencement ;
  3. pas forcément beaucoup d'images, mais bien choisies, avec légendes et textes alternatifs adaptés ;
  4. qualité du travail annexe : liens vers d'autres articles créés ou étoffés pour l'occasion (pas juste des bouts d'ébauche!) ; ajout ou adaptation d'images sur Commons ; compléments Wikidata, etc.

Sur ce dernier point, je suggère aux équipes d'établir un bilan sur leur PdD pour aider dans l'évaluation.

Bon concours à tous et toutes !

Sensibilités de ContributorQ (d · c · b)[modifier le code]

Meilleur article
  • Apport de sources (qualité, pertinence et articulation au texte) 45 %
  • Mise en forme des sources (utilisation des modèles appropriés et précision des informations) 5 %
  • Rédaction (neutralité, précision, style, orthographe, typographie, usage du wiki code) 20 %
  • Apport à l'article sur le fond 10 %
  • Présentation du contenu (plan, résumé introductif, titres, annexes) 5 %
  • Articles connexes ou détaillés (création, enrichissement et, surtout, sourçage) 10 %
  • Illustrations (exploitation de la base Commons, téléversement sur Commons, pertinence, légende et paramètre "alt" renseigné) 5 %
Meilleure équipe
  • Avancement de l'ensemble des articles : 50 %
  • Organisation du travail d'équipe (entraide, répartition des tâches, dialogue) : 40 %
  • Présentation du travail en cours (tableaux de bord, lisibilité) : 10 %

Sensibilités de Laurent Jerry (d · c · b)[modifier le code]

Meilleur article
  • Je suis particulièrement sensible à la qualité des sources, qui devrait pouvoir se refléter dans une bibliographie (ou une section appropriée, ne comptant pas forcément que des ouvrages, d'ailleurs) conséquente. La qualité, la diversité des sources, et l'apport si possible de sources récentes, sera prise en compte. Un tiers de la note finale.
  • La qualité du texte lui-même m'importe également beaucoup : rédaction soignée, choix des termes, texte exempt de fautes. Un tiers de la note finale.
  • La wikification de l'ensemble apporte un confort de lecture auquel je suis sensible : liens internes pertinents (éventuellement impliquant des créations d'articles connexes), à défaut et si l'article existe ailleurs, utilisation du modèle {{Lien}} ; enrichissement de Commons, ou, à défaut, apport d'éléments multimédias pertinents et de qualité sur l'article. Un tiers de la note finale.
  • En guise de bonus, j'apprécie qu'un travail soit mené sur les projets annexes pour valoriser ce qui est fait sur Wikipédia :
    • Enrichissement de la fiche Wikidata ;
    • Quand le sujet s'y prête (sources anciennes), import et (début de) traitement sur Wikisource ;
    • Enrichissement (voir plus haut) et/ou structuration de la catégorie Commons ;
    • Travail autre, suivant le sujet, sur le Wiktionnaire, Wikispecies, Wikiquote, Wikivoyage ou Wikinews. Ou d'autres encore que je ne vois pas pour le moment.
Meilleure équipe
  • Avancement de l'ensemble des articles : les deux tiers de la note, chaque article étant noté suivant les critères mentionnés ci-dessus.
  • Travail en commun (discussion, partage des tâches) : le tiers restant.
  • Bonus : communication du travail en cours, soit par des tableaux mis à jour, soit par d'autres moyens à inventer ou développer.

Bonne contribution à toutes et à tous !

Tableau de suivi[modifier le code]

Établissement des présélections individuelles[modifier le code]

Objectif : présélections individuelles rendues le 8 mai, pour traitement des résultats.

Présélection de Binabik (d · c · b)[modifier le code]

Meilleurs articles

Meilleures équipes

  • 3, 6, 11, 14, 17, 21, 26, 81

Présélection de ContributorQ (d · c · b)[modifier le code]

Meilleurs articles

Meilleures équipes

Présélection de Frédéric-FR (d · c · b)[modifier le code]

Meilleurs articles

Et pour info, ma "liste B / complémentaire" : Harpie féroce (équipe n°10) ; Requin bécune (équipes n°3 & 10) ; Seiz Breur (équipe n°7) ; Saint Nicolas arrêtant le bourreau (équipe n°14) ; Andrea Mantegna (équipe n°26) ; Rembrandt (équipe n°26) ; Antoni Clavé (équipe n°26).

Meilleures équipes

Présélection de Laurent Jerry (d · c · b)[modifier le code]

Meilleurs articles

Meilleures équipes

Présélection de Lebrouillard (d · c · b)[modifier le code]

Meilleurs articles

Meilleures équipes

Présélection commune[modifier le code]

Articles (17)
Équipes

Classements individuels[modifier le code]

Objectif : classements individuels rendus au plus tard le 28 mai à 23:59 pour traitement des résultats.

Meilleurs articles[modifier le code]

no  Binabik (d · c) ContributorQ (d · c) Frédéric-FR (d · c) Laurent Jerry (d · c) Lebrouillard (d · c)
1. Montagne Forum Boarium / Tentative d'assassinat de Ronald Reagan Plan de Rome (Bigot) Montagne Montagne
2. Forum Boarium Montagne Montagne Tentative d'assassinat de Ronald Reagan Tentative d'assassinat de Ronald Reagan
3. Tentative d'assassinat de Ronald Reagan Richard Jewell Forum Boarium Forum Boarium Plan de Rome (Bigot)
4. Call Me by Your Name Plan de Rome (Bigot) Call Me by Your Name Call Me by Your Name Forum Boarium
5. Plan de Rome (Bigot) Call Me by Your Name Tentative d'assassinat de Ronald Reagan Plan de Rome (Bigot) Call Me by Your Name
6. Elinor Ostrom Vison d'Europe Aire de Sant'Omobono Portraits d'Alexandre Kerenski Aire de Sant'Omobono
7. Vison d'Europe Elinor Ostrom / Íslendingabók Vison d'Europe Richard Jewell Íslendingabók
8. Íslendingabók Portraits d'Alexandre Kerenski Portraits d'Alexandre Kerenski Vison d'Europe Attentat du parc du Centenaire
9. Portraits d'Alexandre Kerenski Aire de Sant'Omobono / Attentat du parc du Centenaire‎ Elinor Ostrom Andrea Mantegna Richard Jewell
10. Andrea Mantegna Toto IV Harpie féroce Aire de Sant'Omobono Vison d'Europe
11. Aire de Sant'Omobono Andrea Mantegna Andrea Mantegna Íslendingabók Harpie féroce
12. Attentat du parc du Centenaire Harpie féroce Toto IV Toto IV Toto IV
13. Toto IV Relations entre l'Inde et le Pakistan Attentat du parc du Centenaire Attentat du parc du Centenaire Andrea Mantegna
14. Richard Jewell L'Avare (film, 1980) Íslendingabók Harpie féroce Elinor Ostrom
15. Harpie féroce - Richard Jewell Elinor Ostrom Portraits d'Alexandre Kerenski
16. L'Avare (film, 1980) - Relations entre l'Inde et le Pakistan L'Avare (film, 1980) L'Avare (film, 1980)
17. Relations entre l'Inde et le Pakistan - L'Avare (film, 1980) Relations entre l'Inde et le Pakistan Relations entre l'Inde et le Pakistan

Détail du classement de ContributorQ[modifier le code]

Meilleures équipes[modifier le code]

no  Binabik (d · c) ContributorQ (d · c) Frédéric-FR (d · c) Laurent Jerry (d · c) Lebrouillard (d · c)
1. Équipe 6 Équipe 81 Équipe 6 Équipe 6 Équipe 6
2. Équipe 81 Équipe 6 Équipe 81 Équipe 26 Équipe 81
3. Équipe 26 Équipe 26 Équipe 26 Équipe 81 Équipe 26
4. Équipe 11 Équipe 14 Équipe 14 Équipe 21 Équipe 3
5. Équipe 3 Équipe 3 Équipe 3 Équipe 14 Équipe 11
6. Équipe 21 Équipe 21 Équipe 21 Équipe 3 Équipe 14
7. Équipe 14 Équipe 11 Équipe 11 Équipe 11 Équipe 21

Détail du classement de ContributorQ[modifier le code]

Traitement des résultats et attribution des prix spéciaux[modifier le code]

Objectif : podiums et prix spéciaux désignés le 31 mai à 23:59 UTC pour annonce des résultats.

Classement final par la méthode Condorcet avec les avis des cinq jurés.

Classement par article[modifier le code]

  1. Montagne
  2. Forum Boarium ex-aequo avec Tentative d'assassinat de Ronald Reagan
  3. Plan de Rome
  4. Call Me by Your Name
  5. Vison d'Europe
  6. Aire de Sant'Omobono
  7. Portraits d'Alexandre Kerenski
  8. Íslendingabók ex-aequo avec Richard Jewell
  9. Elinor Ostrom
  10. Andrea Mantegna
  11. Attentat du parc du Centenaire
  12. Toto IV
  13. Harpie féroce
  14. L'Avare (film, 1980)
  15. Relations entre l'Inde et le Pakistan

Classement par équipe[modifier le code]

  1. Équipe 6
  2. Équipe 81
  3. Équipe 26
  4. Équipe 3
  5. Équipe 14
  6. Équipe 21
  7. Équipe 11

Mentions spéciales[modifier le code]

Je vous propose de passer au vote pour désigner les mentions spéciales suivantes : voter pour suivi du nom de l'équipe/de l'article ou voter contre en cas de volonté de ne pas attribuer le prix

Meilleure équipe solo[modifier le code]

  1. Pour Équipe 14. Lebrouillard demander audience 30 mai 2018 à 09:39 (CEST)[répondre]
  2. Pour Équipe 14. --Frédéric-FR (discuter) 30 mai 2018 à 11:00 (CEST)[répondre]
  3. Pour Équipe 14, après mûre réflexion et tout en reconnaissant une performance très appréciable de l'équipe 21. --Laurent Jerry (discuter) 30 mai 2018 à 16:34 (CEST)[répondre]
  4. Pour Équipe 14. Binabik (discuter) 30 mai 2018 à 19:16 (CEST)[répondre]
  5.  Neutre Abstention. --ContributorQ() 31 mai 2018 à 01:11 (CEST)[répondre]

Meilleur espoir[modifier le code]

  1. Pour Équipe 10. Lebrouillard demander audience 30 mai 2018 à 09:39 (CEST)[répondre]
  2. Pour Équipe 10. --Laurent Jerry (discuter) 30 mai 2018 à 16:34 (CEST)[répondre]
  3. Pour Équipe 10. Binabik (discuter) 30 mai 2018 à 19:16 (CEST)[répondre]
  4.  Neutre Abstention. --ContributorQ() 31 mai 2018 à 01:11 (CEST)[répondre]
  5.  Neutre --Frédéric-FR (discuter) 31 mai 2018 à 09:05 (CEST)[répondre]

Coup de cœur du jury[modifier le code]

  1. Pour Call Me by Your Name. Lebrouillard demander audience 30 mai 2018 à 09:39 (CEST)[répondre]
  2. Pour Call Me by Your Name. --Frédéric-FR (discuter) 30 mai 2018 à 10:59 (CEST)[répondre]
  3. Pour Call Me by Your Name. --Laurent Jerry (discuter) 30 mai 2018 à 16:34 (CEST)[répondre]
  4. Pour Call Me by Your Name. Binabik (discuter) 30 mai 2018 à 19:16 (CEST)[répondre]
  5. Pour Call Me by Your Name. --ContributorQ() 31 mai 2018 à 01:11 (CEST)[répondre]

Meilleure première participation[modifier le code]

  1.  Neutre Pas de prise de position pour l'attribution de ce prix. Lebrouillard demander audience 30 mai 2018 à 11:13 (CEST)[répondre]
  2. Contre --Frédéric-FR (discuter) 30 mai 2018 à 11:03 (CEST)[répondre]
  3. Pour Équipe 18. --Laurent Jerry (discuter) 30 mai 2018 à 16:34 (CEST)[répondre]
  4. Plutôt Équipe 18, mais cela ne me dérange pas si nous ne remettons pas ce prix. Binabik (discuter) 30 mai 2018 à 19:16 (CEST)[répondre]
  5.  Neutre Abstention. --ContributorQ() 31 mai 2018 à 01:11 (CEST)[répondre]

Meilleure contribution à un thème original[modifier le code]

  1.  Neutre Pas de prise de position pour l'attribution de ce prix. Lebrouillard demander audience 30 mai 2018 à 09:39 (CEST)[répondre]
  2. Pour Littérature norroise (équipe 8). --Frédéric-FR (discuter) 30 mai 2018 à 11:02 (CEST)[répondre]
  3. Pour Littérature norroise (équipe 8). --Laurent Jerry (discuter) 30 mai 2018 à 16:34 (CEST)[répondre]
  4. Pour Littérature norroise. Binabik (discuter) 30 mai 2018 à 19:16 (CEST)[répondre]
  5. Pour Littérature norroise. --ContributorQ() 31 mai 2018 à 01:11 (CEST)[répondre]