Discussion Projet:Exploration

Portail

Projet

Suivi

Discussions

Lancement du projet

Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ! Like tears in rain ^{-_-} 24 mars 2009 à 20:32 (CET)

Expédition Southern Cross (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Expédition Southern Cross » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vyk → (café) 28 mars 2009 à 12:05 (CET)

Proposition au label Bon Article

Le 28 mars, Pôle Nord a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Expédition Terra Nova (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Expédition Terra Nova » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vyk | ✉ 6 mai 2009 à 18:11 (CEST)

Bon, compte-tenu de Discussion:Expédition Terra Nova/Bon article, je te laisse faire. Ice Scream ^-_-' 6 mai 2009 à 18:52 (CEST)

OK, pas de soucis. Beaucoup avaient demandé l'AdQ au vote précédent et quelques utilisateurs ont bien voulu relire l'article. Vyk ^{[ipédia ? ]} 6 mai 2009 à 18:55 (CEST)

Il y a aussi : Discussion:Expédition Nimrod/Article de qualité. Vyk ^{[ipédia ? ]} 6 mai 2009 à 19:54 (CEST)

Expédition Scotia (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Expédition Scotia » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vyk | ✉ 1 juin 2009 à 15:08 (CEST)

Lumière sur

Bonjour à tous, j'ai créé cette catégorie; Catégorie:Lumière sur/Exploration, ensuite j'ai rajoutés 6 pages à la sélection du portail. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 31 juillet 2009 à 10:17 (CEST)

Merci. Like tears in rain ^{-_-} 31 juillet 2009 à 10:29 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présentent pourtant l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 15:20 (CEST)

Expédition Polaris au BA

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Expédition Polaris » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Skull33^♫ 20 octobre 2010 à 16:23 (CEST)

Vote en cours. Skull33^♫ 24 octobre 2010 à 01:34 (CEST)

« Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ! »

Reprenant la formule de Like tears in rain (d · c · b), il m'a semblé nécessaire de créer le projet d'évaluation du portail. Merci de me signaler si j'ai fait une erreur dans la démarche. Je n'ai posé le bandeau sur aucun des articles pour le moment, mais je compte m'investir lorsque la méthode d'évaluation du projet sera fixé. Il me semble évident que les articles d'importance maximum doivent être les quelques articles relatifs à l'exploration d'une région précise type Exploration polaire ou Exploration de l'espace, et les très grands explorateurs connus du grand public type Christophe Colomb ou Vasco de Gama. Pour le reste, je ne sais pas trop. Des suggestions ? Skull33^♫ 24 octobre 2010 à 12:42 (CEST)

Concernant un projet d'évaluation à part entière pour le projet, même si c'était un objectif à long terme, j'estimais qu'on était encore un peu juste pour assurer la maintenance (c.f. nombre de contributeurs impliqués), d'autant que le sujet est transversal (et donc hétérogène) et en partie repris par des projet d’évaluation national (nationalité de l'explorateur, lieu visité). Dans le fond, cela ne pose pas de problème mais il faudrait bien statuer la notion d'importance pour s'éviter toute critique. Like tears in rain ^{-_-} 24 octobre 2010 à 18:51 (CEST)

Désolé de m'être peut-être un peu précipité sans avoir pris le temps d'en parler, j'ai pensé bien faire et je n'ai pas beaucoup réfléchi. A peine 1500 articles ne me semblent cependant pas ingérables, et je ne vois pas quel problème pose le faible nombre de contributeurs, nous pouvons aller à notre rythme. J'évoquais justement cette notion d'importance, n'hésite-pas à préciser ton avis sur cette question. Skull33^♫ 25 octobre 2010 à 01:45 (CEST)

Non mais il n'y a pas de problème, le projet d'évaluation allait bien voir le jour à un moment, alors pourquoi pas maintenant. J'ai fait un petit test pour James Cook où l'importance serait indiscutable, tout à l'air de bien fonctionner. Pour l'importance, c'est complexe, à commencer par définir si l'on fait par rapport à notre thème ou par rapport à l'encyclopédie en général (sur ce point, deux visions s'affrontent). Like tears in rain ^{-_-} 25 octobre 2010 à 10:49 (CEST)

Il est normal que les différents projets soient en accord sur l'avancement, en revanche je vois mal à quoi ils servent s'ils doivent s'aligner sur la même importance. Il me parait évident qu'il faut évaluer l'importance des articles par rapport à notre thème, les autres projets sont là pour relativiser, c'est l'intérêt d'un projet transversal à mon sens. Les articles les plus durs à évaluer sont les articles intermédiaire. Comment penses-tu les évaluer ? Skull33^♫ 25 octobre 2010 à 13:50 (CEST)

En fait, si je disais cela c’est parce qu'à l'origine, l'importance se statuait sur la base de l'encyclopédie et pas du projet. Cette reprise de l'importance par projet est plus récente et notamment apparu suite à la multiplication des évaluations. C'est un point encore flou et piégeur.

Pour l’évaluation, je pense qu'il faut traiter, comme tu le suggère, ceux qui ne poserons pas trop de questions : les faible et les maximum ; élevée et moyenne resteront pour segmenter le reste. Like tears in rain ^{-_-} 25 octobre 2010 à 13:53 (CEST)

Faut-il apposer le bandeau du projet (À évaluer) en masse, histoire d'avoir les statistiques et de savoir où l'on va ? Je veux bien m'y mettre si c'est nécessaire. Skull33^♫ 25 octobre 2010 à 15:13 (CEST)

EDIT : Autre question, faut-il apposer le bandeau du portail sur l'ensemble des articles des programmes spatiaux ? Skull33^♫ 25 octobre 2010 à 17:27 (CEST)

Pour être franc, j'aurai tendance à privilégier la pose manuelle et complète au fil de de l'eau (hormis pour les « gros » articles évidents en importance max et les labels). Cela évite le bruit et la répétition des modifications. Pour les programme spatiaux, c'est à décider. Je ne sais pas trop (question du doublon avec l'évaluation astronautique, du grand nombre d'articles mais aussi sujet qui reste dans le thème : pas simple). Like tears in rain ^{-_-} 26 octobre 2010 à 09:49 (CEST)

arborescence détaillée

Bonjour à tous,

Le gros point faible du portail est à mon avis l'« arborescence détaillée », qui est peu pratique et assez incomplète. J'ai pensé à une refonte de Portail:Exploration/Arborescence sur le modèle de celui du Portail:Cinéma, en classant les articles par zone explorée. Ce qui donnerait grosso modo Utilisateur:Skull33/Brouillons/Portail:Exploration/Arborescence. Évidemment, plus complet, plus beau, plus organisé... bref, c'est une ébauche.

Qu'en pensez-vous ?

Skull33^♫ 6 novembre 2010 à 03:20 (CET)

Aucun problème pour moi. Like tears in rain ^{-_-} 6 novembre 2010 à 09:53 (CET)

Très bien. Je vais voir ce que je peux faire pour améliorer et compléter tout ça. Skull33^♫ 6 novembre 2010 à 14:47 (CET)

Désébauchage

En mars 2011, sur deux semaines, sera organisé un session de désébauchage (développer des ébauches pour qu'elles ne soient plus dans cet état). Je me suis inscrit dans une équipe ayant le thème de l'exploration : c'est l'occassion de récupérer certains articles mal en point. Je suis à la recherche de camarades de jeu si le challenge vous intéresse (Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 11). Peu de chance de taquiner un prix quelqu'il soit mais l'occasion de donner une visibilité au thème avec un « bon thème » probablement accessible. Like tears in rain ^{-_-} 25 janvier 2011 à 11:38 (CET)

La Catégorie:Haut lieu de l'exploration est proposée à la suppression

Bonjour, La « Catégorie:Haut lieu de l'exploration (page supprimée) » est proposée à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Haut lieu de l'exploration/Suppression.

Lysosome (d) 23 juin 2012 à 14:02 (CEST)

Fusion

	Maurice Beniowski et Móric Beňovský sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Maurice Beniowski et Móric Beňovský. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--Michel Barbetorte (d) 17 octobre 2012 à 14:24 (CEST)

L'article Acadiens aux Malouines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Acadiens aux Malouines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acadiens aux Malouines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 décembre 2012 à 15:42 (CET)Patrick Rogel (d)

Armand David « Bon article » ?

L'article Armand David est déjà bien avancé et avec un petit coup de pouce de la communauté il me semble pouvoir aboutir à court terme à un classement en Bon article. Des avis ? --Yelkrokoyade (d) 1 mai 2013 à 11:01 (CEST)--

L'article Pierre Dubois (explorateur) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Dubois (explorateur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Dubois (explorateur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 septembre 2013 à 01:49 (CEST)

{subst:Avertissement suppression page|Jean-François Pernette}}

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Exploration regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 19:05 (CET)

Alexandre le Grand => Contestation BA

J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Alexandre le Grand ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 janvier 2014 à 19:31 (CET)

Passages non sourcées, notamment d'ailleurs les circonstances de sa mort, je pense qu'il faudrait se repencher sur l'article... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 janvier 2014 à 19:31 (CET)

Le vote quant à la contestation du BA de l'article est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 janvier 2014 à 19:44 (CET)

L'article Polar Pod Expedition est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Polar Pod Expedition ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polar Pod Expedition/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. BonifaceFR (discuter) 21 janvier 2014 à 19:01 (CET)

L'article Ghislain Bardout est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ghislain Bardout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghislain Bardout/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 31 janvier 2015 à 21:19 (CET)

Comment participer au portail exploration ?

Bonjour, Je voudrais participer au projet. Que puis-je faire pour commencer ? Y a t'il des recommandations particulières à consulter ? --Pitpit (discuter) 26 septembre 2015 à 17:31 (CEST)

L'article Henri Mel de Saint-Ceran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Mel de Saint-Ceran (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Mel de Saint-Ceran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 octobre 2015 à 01:45 (CEST)

L'article Tina Sjögren est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tina Sjögren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tina Sjögren/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 octobre 2015 à 02:27 (CEST)

Xavier Mertz BA ?

Like tears in rain (d · c · b) propose cet article au label Bon Article. A.BourgeoisP 15 novembre 2015 à 14:20 (CET)

Ernest de Koven Leffingwell

Bonjour, pour aider sur l'article Oléoduc trans-Alaska, j'ai proposé de créer certains articles, et j'ai notamment vu Ernest de Koven Leffingwell (en), qui me semblait intéressant. C'est un explorateur de l'Alaska, qui a créé une bonne carte et a (peut-être) été le premier à décrire le permafrost. Ceci dit je ne suis pas sûr de l'admissibilité : pas énormément de sources (même l'article en anglais passe sur des sites non-officiels) et aucune en français me semble-t-il. L'article existe en anglais et en suédois. Qu'en pensez-vous ? --Croissant-Café (discuter) 17 mars 2016 à 09:46 (CET)

Sans réponse j'abandonne, si quelqu'un est interessé qu'il me notifie. --Croissant-Café (discuter) 25 avril 2016 à 20:46 (CEST)

L'article Liste de centenaires (explorateurs) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de centenaires (explorateurs) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de centenaires (explorateurs)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 mai 2016 à 07:39 (CEST)

L'article Ang Phula Sherpa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ang Phula Sherpa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ang Phula Sherpa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 août 2016 à 01:21 (CEST)

L'article Adventure Consultants est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adventure Consultants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adventure Consultants/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 avril 2017 à 01:29 (CEST)

Pétra, intention de contester le label AdQ

Bonjour,

J'ai l'intention de contester le label AdQ de l'article Pétra. Voyez mes raison en PdD.

Challwa (discuter) 29 avril 2017 à 13:29 (CEST)

Avertissement suppression « Muammer Yilmaz »

Bonjour,

L’article « Muammer Yilmaz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2017 à 00:30 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Gabriel Chelala »

Bonjour,

L’article « Jean-Gabriel Chelala ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2018 à 00:34 (CET)