Discussion Projet:Catholicisme/Archive 19

Jacques de la Marche

Bonjour,

Sur Saint du jour et son histoire - calendrier des saints du 28/11 - Vatican News le site du Vatican Jacques de la Marche est donné comme l'inventeur des Mont-de-Piété alors que Wikipédia donne Barnabé de Terni comme "l'initiateur" .?! J'ai cherché, cherché hier, mais je n'ai rien trouvé de probant sur le net. Si vous avez une idée ? Merci et bonne journée, Mike d 29 novembre 2022 à 06:28 (CET)

Bonjour, après vérifications, c'est bien Barnabé de Terni qui a créé ce type d'institution.

« L’initiative fut accueillie avec enthousiasme par plusieurs grands missionnaires franciscains » et d'autres l'ont imité et en ont créé à divers endroits.

Jacques de la Marche est de ceux-là, et "y a donné une grande impulsion" (Combatté l'usura e diede grande impulso alla diffusione dei monti di pietà.) - lu sur https://www.treccani.it/enciclopedia/giacomo-della-marca-santo

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 29 novembre 2022 à 11:42 (CET)

Merci beaucoup Kertraon. Bonne journée, Mike d 29 novembre 2022 à 11:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Abbaye de Sozan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abbaye de Sozan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbaye de Sozan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Sernin SC _(discussion) 29 novembre 2022 à 15:06 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre Cauchon

Une anecdote fondée sur l'article Pierre Cauchon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 décembre 2022 à 20:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre Cauchon

Une anecdote fondée sur l'article Pierre Cauchon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2022 à 12:17, sans bot flag)

Enfin, tout n'est pas sur le net ...

Bonjour à vous,

Un oubli de Nominis : Catherine du Verdier de La Sorinière n'est pas dans la base de données ?! Bienheureuse ou pas ? Bonne journée Mike d 29 décembre 2022 à 06:34 (CET)

Rédigé en hâte, elle n'est pas bienheureuse ! Pourtant noble, elle a bien été éxécuté "in odium fidei". Il y a un vitrail dans l'église Saint-pierre de Chemillé la réprésentant. Si jamais vous trouvez de la documentation. Merci, Mike d 29 décembre 2022 à 06:44 (CET)

dom François Chamard (qui mériterait bien son article - si quelqu'un a du temps libre) Les vies des saints personnages de l'Anjou en parle en 1863, 79 ans après Mike d 29 décembre 2022 à 07:21 (CET) note = Chamard est très laudatif (on le comprend) mais pour qui sait croiser ses sources, il est intéressant

ça roupille, c'est les fêtes Ouf Catherine du Verdier de La Sorinière si vous voyez quelque chose à ajouter (j'ai choisi mes sources, et ai évité ce qui était par trop laudatif dans les livres) J'ai mis du temps avant de trouver l'entrée "Pierre Frémond et ses 5 compagnes" sur Nominis. Bonne journée, Mike d 30 décembre 2022 à 07:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mes entretiens de prêtre avec Charles Maurras » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mes entretiens de prêtre avec Charles Maurras ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mes entretiens de prêtre avec Charles Maurras/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2023 à 21:56 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Guillaume de La Tour d’Oliergues » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume de La Tour d’Oliergues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de La Tour d’Oliergues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Liste des évêques de Wiawso » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des évêques de Wiawso » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des évêques de Wiawso/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2023 à 23:09 (CET)

Jean-François Guérin (prêtre)

Bonjour, j'attire votre attention sur un conflit concernant l'article Jean-François Guérin (prêtre) portant sur la légitimité ou non de la présence d'une affirmation dûment sourcée (partie soulignée dans l'extrait suivant):

Jugé alors « trop traditionnel », Jean-François Guérin trouve de l'aide auprès de Jean Roy, abbé de l'abbaye Notre-Dame de Fontgombault, dans le diocèse de Bourges. L'abbaye est notamment connue pour avoir caché dans les années 1970 le milicien Paul Touvier, alors qu’il était recherché pour crimes contre l’humanité.

La page de discussion est très touffue avec des échanges assez excessifs. Vous serez plus à même par votre expérience de déterminer si cette précision est légitime ou s'apparente plus à un déshonneur par association. J'ai déjà donné mon avis mais je vous laisse gérer la suite. HB (discuter) 12 janvier 2023 à 23:33 (CET)

L'information provient d'une source secondaire centrée sur le sujet de l'article, Jean-François Guérin. Son auteur est notamment journaliste à Témoignage Chrétien et finaliste du prix Albert-Londres. Les sources secondaires sur le sujet de l'article sont rares. Enfin, comme indiqué à @HB, le dit déshonneur par association n'est ni une règle ni une recommandation de Wikipédia : nous pouvons constater qu'une source secondaire associe deux personnes, ceci nous donne-t-il légitimité pour pratiquer du cherry-picking dans la source secondaire, en en enlevant une partie ? Sijysuis (discuter) 13 janvier 2023 à 09:43 (CET)

Autant l'information a sa place sur l'article consacré à l'abbaye, autant elle n'a rien à faire sur l'article de Jean-François Guérin qui n'est pas mêlé (à ce que je sache) à l’accueil de Touvier. C'est un peu comme si sur la biographie de Bruno Frappat, on écrivait « En janvier 1995, il prend la tête du journal La Croix. Le journal est notamment connu pour s'être proclamé durant l'affaire Dreyfus "le journal le plus antijuif de France" »... — Ayack ^♫♪ 13 janvier 2023 à 10:22 (CET)

Bonjour,

• D'une part l'accueil de Touvier à Fontgombault est tout à fait contemporain de la période où Guérin y développe des liens ; c'est un élément important du contexte de la vie de Guérin ;
• Cela n'a donc rien à voir avec l'écart caricatural entre l'Affaire Dreyfus et Bruno Frappat ;
• D'autre part, avez-vous pu lire la source centrée sur Guérin avant de donner votre avis ?

Bonne journée, Sijysuis (discuter) 13 janvier 2023 à 20:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des martyrs Carmes de la Guerre d'Espagne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des martyrs Carmes de la Guerre d'Espagne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des martyrs Carmes de la Guerre d'Espagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2023 à 23:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Concordat en Alsace-Moselle

Une anecdote fondée sur l'article Concordat en Alsace-Moselle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 janvier 2023 à 17:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : William Donald Borders

Une anecdote fondée sur l'article William Donald Borders a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 janvier 2023 à 18:47, sans bot flag)

Discussions dans l'ods à propos du site aleteia.org et du journal La Croix

L'avis des experts ici semblent requis dans ces discussions à propos du site aleteia.org vs le journal La Croix. En fait, il serait adéquat que la discussion est en premier lieu ici, car c'est une des premières responsabilité d'un projet que d'évaluer les sources pour le projet et ça clarifiera que c'est bien de l'évaluation faite par le projet dont il est question. Dominic Mayers (discuter) 21 janvier 2023 à 00:21 (CET)

 Dominic Mayers, la discussion me semble se passer correctement là-bas. L'évaluation des sources ne diffère pas d'un projet à l'autre. Pour Aleteia, je pense que tout a été dit sur OdS. Cordialement. --H₂O^(discuter) 22 janvier 2023 à 20:07 (CET)

Bien sûr que l'évaluation des sources est différentes pour la science, en particulier la médecine, et de même dans différents domaines, mais c'est vrai que la communauté globale doit être d'accord. Dominic Mayers (discuter) 22 janvier 2023 à 20:32 (CET)

 Dominic Mayers, je n'ai pas bien compris. Tu dis que l'évaluation des sources n'est pas la même en science que pour les autres projets ? Ou l'inverse ? --H₂O^(discuter) 22 janvier 2023 à 20:58 (CET)

Il suffit, par exemple, de réaliser que les méta-analyses qui sont considérées au sommet de la hiérarchie des sources en médecine, n'existent pas en philosophie. Il me semble évident que les critères doivent variés selon les domaines. Dominic Mayers (discuter) 22 janvier 2023 à 21:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vivre et Aimer (mouvement) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vivre et Aimer (mouvement) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vivre et Aimer (mouvement)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2023 à 21:47 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sixte IV

Une anecdote fondée sur l'article Sixte IV a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 janvier 2023 à 13:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Évêque catholique

Une anecdote fondée sur l'article Évêque catholique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2023 à 14:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Cosimo Datini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cosimo Datini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosimo Datini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hedwige Ire (monarque de Pologne)

Une anecdote fondée sur l'article Hedwige Ire (monarque de Pologne) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2023 à 06:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sainte Hedwige (Pologne)

Une anecdote fondée sur l'article Sainte Hedwige (Pologne) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2023 à 08:17, sans bot flag)

Pierre de Cros

Bonsoir, Je suis tombé via Wikidata sur une collection de Pierre de Cros. J'allais faire une page d'homonymie, mais j'ai un doute pour l'intitulé des titres d'articles. Ainsi nous avons à ce jour :

• Pierre d'Auvergne (théologien), alias Pierre de Cros/Croc († 1304), évêque de Clermont. Pour lui le titre actuel convient.
• Pierre Ier de Cros († 1361), évêque et cardinal, dit le cardinal d'Auxerre / dit Pierre de Cros l'Ancien (Anne-Lise Rey-Courtel, 2004)
• Pierre de Cros († 1388), évêque et pseudo-cardinal, neveu du précédent, dit le cardinal d’Arles

Pour les évêques de Saint-Papoul, notre liste mentionne le précédent, mais gcatholic.org et [1] (ainsi que que Histoire générale de Languedoc ou là. Les cardinaux du Midi pendant le Grand Schisme de 2004 mentionne dans ses notes un Pierre II de Cros sans précision) en mentionnent 2 différents :

• Pierre I de Cros (de Calmefort) le précédent († 1388), évêque et pseudo-cardinal
• Pierre II de Cros († 1412), évêque et dit frère du précédent.

J'aurai besoin d'aide du coup. --B-noa (discuter) 6 février 2023 à 18:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Langres » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des paroisses du diocèse de Langres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Langres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2023 à 23:39 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Église Notre-Dame de Boulogne

Une anecdote fondée sur l'article Église Notre-Dame de Boulogne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 février 2023 à 10:15, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Paroisses de l'Emmanuel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisses de l'Emmanuel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisses de l'Emmanuel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2023 à 23:48 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean de Beesde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean de Beesde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Beesde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:47 (CET)

Proposition de fusion

{{À fusionner|Testem benevolentiæ nostræ|Américanisme (religion)}}

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Clément IX

Une anecdote fondée sur l'article Clément IX a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mars 2023 à 19:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Rouen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des paroisses du diocèse de Rouen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Rouen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2023 à 22:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catholiques réformateurs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catholiques réformateurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catholiques réformateurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 14 mars 2023 à 15:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paul Préaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Préaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Préaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2023 à 23:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Benoît Bataille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benoît Bataille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Bataille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Théophile Bourgeois (abbé) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Théophile Bourgeois (abbé) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théophile Bourgeois (abbé)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2023 à 22:50 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grégoire IX

Une anecdote fondée sur l'article Grégoire IX a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mars 2023 à 14:18, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Carmel de la Vierge Missionnaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carmel de la Vierge Missionnaire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carmel de la Vierge Missionnaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2023 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chapelle Saint-Anthelme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chapelle Saint-Anthelme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelle Saint-Anthelme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2023 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Communauté Gennésaret » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Communauté Gennésaret ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté Gennésaret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Communion Notre-Dame de l'Alliance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Communion Notre-Dame de l'Alliance ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communion Notre-Dame de l'Alliance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Michel Girard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Michel Girard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Girard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « James Manjackal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « James Manjackal ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James Manjackal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Majella1851 (discuter) 7 avril 2023 à 23:53 (CEST)

Modèle d'illustration de la hiérarchie catholique

Bonjour, Je poste un message ici concernant le modèle suivant : Modèle:Illustration hiérarchie catholique. Je me demandais si ce modèle avait été discuté dans le cadre de ce projet ? En effet, je ne vois aucune sources associées et je trouve que son contenu pose question sur la forme et sur le fond. Existe-t-il un débat associé ? Merci par avance pour le renseignement, cordialement. --Marion (discuter) 3 février 2023 à 18:40 (CET)

Bonjour,

pas de débat associé à ma connaissance. Techniquement, je salue le travail qui a mené à cette illustration, mais elle est truffée d’erreurs de A à Z (franchement, dure que le clergé séculier est “en-dessous” des séminaristes????)(deja, le concept de pyramide, non…)

la pertinence de cette illustration se discute, à mon avis, et je pense qu’il faut la retirer des pages où elle est. Kailingkaz (discuter) 12 avril 2023 à 09:37 (CEST)

Dans quels cas doit-on franciser les prénoms/noms de personnalités religieuses ?

J'imagine que quand nous avons affaire à un Saint, on aura tendance à le franciser, par exemple on dira Martin de Porrès et non Martín de Porres ou encore Turibe de Mogrovejo plutôt que Toribio de Mogrovejo. Sinon, quand c'est juste une personnalité religieuse, on conserve le nom originel. Par exemple on aura tendance à dire Bartolomé de las Casas et non Barthélémy de las Cases.

Cette considération m'a motivé à renommer les pages Jerôme de Loayza en Jerónimo de Loayza et Dominique de Saint Thomas en Domingo de Santo Tomás, ces deux dernières personnalités n'étant ni saints, ni martyrs, ni bienheureux, exactement comme Bartolomé de las Casas.

Je voudrais quand même savoir exactement dans quels cas la francisation est recommandée, obligatoire ou interdite ? Lolo de caujul (discuter) 9 avril 2023 à 02:27 (CEST)

Bonjour Lolo, en fait il n'existe pas de règle liée à "saint" ou "pas saint". La seule règle que nous suivions est celle des sources : quand un personnage est majoritairement connu dans les bibliographies sous son nom francisé, on francise. Et si les sources le désignent majoritairement sous son nom d'origine, nous nous alignons sur ce choix. Cela s'appelle le WP:PMS et cela est valable pour tous les personnages, religieux ou non, tous les noms de lieux, titres de films, etc. Par ex., l'apôtre Jean s'appelle "Jean" en français, John en anglais, Giovanni en italien... mais "John Henry Newman" n'est pas francisé. Ce sont les sources (biographies, articles spécialisés, etc.) qui nous donnent le mode d'emploi. Ce qui, au fond, nous simplifie la tâche ;) Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2023 à 03:03 (CEST)

Bonjour Lolo de caujul,

Je suis bien d'accord avec Manacore, cela dépend essentiellement des sources francophones (lorsqu'elles existent - voir plus bas le cas des saints coréens par exemple).

Il y a ainsi régulièrement le paradoxe fréquent que deux personnalités éminentes, canonisées ou béatifiées, ayant vécu à la même époque en Italie par exemple, sont l'une plutôt avec le prénom francisé, et l'autre avec plutôt le prénom originel maintenu, selon les sources.

En tendance longue, il est à remarquer que si dans les siècles passés le prénom des personnalités béatifiées était souvent traduit en français, en revanche depuis plusieurs décennies la tendance est à conserver le prénom d'origine.

Si le prénom est francisé, il me semble nécessaire de bien indiquer aussi le prénom originel en tout début d'article, en alternative au nom francisé.

Pour le cas plus délicat des saints coréens par exemple, où il n'y a pas de sources francophones mais plutôt des sources anglophones, en général en traduisant je francise le prénom, ne pouvant donner raisonnablement un prénom anglais à un saint coréen. C'est un exemple où je me vois forcé de m'écarter des sources pour le choix du prénom. Mais je mets bien sûr aussi, en incise, la graphie coréenne ; et l'orthographe anglaise est en bas dans les notes de bas de page et dans les sources ou la bibliographie.

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 9 avril 2023 à 16:03 (CEST)

Merci à vous deux pour vos réponses. Je me coucherai moins bête! Lolo de caujul (discuter) 9 avril 2023 à 21:01 (CEST)

Bonjour, je pense qu'il était préférable de laisser Jerôme de Loayza et Dominique de Saint Thomas. Majella1851 (discuter) 10 avril 2023 à 20:23 (CEST)

Des fois, il faut voir aussi comment on a procédé dans les autres langues. Par exemple l'article Turibe de Mogrovejo devient en anglais Turibius of Mogrovejo (on a donc anglicisé). J'ai vérifié dans les autres langues donc et Jerónimo de Loayza et Domingo de Santo Tomás ont été conservés tels quels sans exception. Notez qu'il ne faut pas confondre Domingo de Santo Tomás (1499, Séville-28 février 1570, La Plata) et Dominique de Saint-Thomas (1642–26 octobre 1676, Malte). Pour ce dernier voir : https://estampesdominicaines.com/non-saints/dominique-de-saint-thomas/#:~:text=Il%20entra%20dans%20l'Ordre,arriva%20%C3%A0%20Paris%20en%201665. Lolo de caujul (discuter) 11 avril 2023 à 07:07 (CEST)

Bonsoir,

Soit dit en passant, je m'interroge sur l'admissibilité de la page Domingo de Santo Tomás, ainsi que sur celle d'autres personnalités dont la page a été créée par @Alexjes98. Même si ces personnages ont eu une vie remarquable, le fait que la page existe sur Wikipédia en anglais ou en espagnol n'en fait pas un critère d'admissibilité per se, et le fait qu'ils soient évêques non plus, me semble-t-il... Sans compter que certaines personnalités (comme par exemple Pedro Lorenzo de la Nada, Luis Sales ou encore Hyacinthe Jourdain Ansalone) manquent cruellement de sources.

Qu'en pensez-vous ? Kailingkaz (discuter) 11 avril 2023 à 22:35 (CEST)

Hello, pour faire vite, sachant que ceci n'engage que moi : Domingo de Santo Tomás : ok, bon potentiel malgré le manque actuel de sources. Pedro Lorenzo de la Nada et Luis Sales : hum, pas vraiment. Hyacinthe Jourdain Ansalone : ok, béatifié, martyr du Japon. Cdt, Manacore (discuter) 11 avril 2023 à 23:33 (CEST)

Merci de votre retour @Manacore!

Je pense apposer des bandeaux d’admissibilité à vérifier, et je vais également en discuter avec @Alexjes98 car il traduit un grand, grand nombre d’articles, avec des références de nombre et qualité variables… Kailingkaz (discuter) 11 avril 2023 à 23:55 (CEST)

Bonjour à tous,

Sur la question de franciser ou non les noms et prénoms étrangers je crains que le débat ne ressurgisse encore. Nous vivons un changement d'époque. Dans le passé, pas si lointain, en France dans la presse, la TV, les livres, on francisait systématiquement les prénoms (mais pas les noms de famille)... Les anglais et espagnols font de même d'ailleurs dans leur langue. Il n'y a pas si longtemps encore même l'administration française suggérait (pour ne pas dire imposait) des prénoms français aux étrangers naturalisés. Les temps ont changé. Je découvre aujourd'hui qu'on fait de moins en moins l'effort de franciser (et clairement plus quand c'est de l'anglais... qui parle de Jean Travolta ou de Thomas Cruz, personne). Et je suis prêt à parier que la nouvelle génération ne s'embarrassera bientôt plus à franciser le moindre prénom à consonance étrangère.

Personnellement j'aurais encore tendance à fanciser les prénoms mais je pense (ce n'est que mon opinion) qu'il faut arrêter. Dans les pages que j'ai offertes à la lecture récemment, suivant l'avis de Lolo de caujul, j'ai francisé les prénoms des saints. Je ne le fais plus sinon. Et j'ai vu que lorsque je le faisais auparavant ma page était redirigée. Et c'est peut-être très bien ainsi.

Bien à chacun Alexjes98 (discuter) 12 avril 2023 à 09:48 (CEST)

Un avis très intéressant. Notez que si le seul critère suivi sont les sources, pardonnez-moi de m'écarter un chouïa de la religion, mais il existe des sources anciennes qui parlent de François Pizarre et Fernand Cortès pourtant on a opté pour conserver les noms en espagnol. Je ne sais pas si les sources sont le seul critère en effet. Lolo de caujul (discuter) 12 avril 2023 à 20:54 (CEST)

Le même débat existe d'ailleurs pour le nom des clubs de football, quels critères adopter? Ils ne s'en sortent pas d'ailleurs et régulièrement le débat est relancé dans le Projet:Football. Mais restons-en là, je vous remercie infiniment pour vos retours, loin de moi l'idée de lancer un débat sur la francisation des noms, croyez-moi cela conduirait à des discussions byzantines. Lolo de caujul (discuter) 12 avril 2023 à 21:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Kiefer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Kiefer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Kiefer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:08 (CEST)