Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Janvier 2014

Bonne année 2014 !

Excellente année wikipédienne, brillante et pétillante, et bonne santé à tous en 2014 ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 janvier 2014 à 18:15 (CET)

Pour une excellente année à tous et à toutes - Cymbella (discuter chez moi) - 1 janvier 2014 à 18:49 (CET)

Bonne année également. Gtaf ^(discuter) 1 janvier 2014 à 20:03 (CET)

Une bonne pâtée ?

Bonsoir, une fois de plus je constate que Pâtée est un lien rouge et que cette forme d'aliment n'est que très rapidement évoquée sur Alimentation animale tandis qu'on a au moins un lien sur Granulé et un sur Croquette (homonymie). Pensez-vous qu'on peut en faire un article ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 janvier 2014 à 22:01 (CET)

Au passage, je rappelle que la pâtée du chien n'est pas très copieuse... - Cymbella (discuter chez moi) - 4 janvier 2014 à 17:36 (CET)

Taux de consanguinité

Bonjour à tous, dans le cade de la proposition de l'article Asturcón en AdQ, est-ce qu'un connaisseur en diversité génétique peux me dire si les infos que j'ai reportées depuis ce document : (en) L.J. Royo, I. Álvarez, J.P. Gutiérrez, I. Fernández et F. Goyache, « Genetic variability in the endangered Asturcón pony assessed using genealogical and molecular information », Livestock Science, n^o 107,‎ 2007, p. 162–169 (lire en ligne) sont correctes ? Merci d'avance. Dans ce reportage télévisé en espagnol, il est fait mention d'un taux de 4,5 % de consanguinité qui serait très acceptable, mais je ne suis pas sûre d'avoir bien saisi -- Tsaag Valren (✉) 2 janvier 2014 à 14:55 (CET)

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

Les listes Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Biologie et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Conservation de la nature regroupent des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 17:45 (CET)

Contributions à relire

Bonsoir (et bonne année ),
étant un poil occupé ces temps-ci je refile le bébé : il semble qu'il faudrait relire les contributions de 86.212.171.18 (d · c · b) qui semble spécialisé dans les requins (note : il me semble avoir déjà eu de petits soucis par le passé avec un spécialiste des requins…). Dans les problèmes constatés : ajout systématique de la balise "small" autour des noms d'auteurs (aucune justification quand c'est dans le corps d'un article (liste d'espèces)) ; wikification des noms d'auteurs (pourquoi pas) mais parfois visiblement sans discernement (j'ai vu passer un [[Hiroshi Nakamura (ichthyologist)|H. Nakamura]], visiblement copier-coller d'une source anglaise) ; ajout d'éléments douteux (un "Nom-du-genre ssp. non décrit" sans source, d'un intérêt qui m'échappe) ; modifications faisant disparaître des mentions d'espèces éteintes…
Comme il semble y avoir un certain nombre d'éditions je passe le bébé ici. À noter que comme il semble que la grande majorité de ceux qui interviennent sur les discussions du projet ichtologie soient aussi ici j'ai préféré taper au plus large directement Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 janvier 2014 à 19:20 (CET)

Bon, en voyant d'autres contributions qui sont du même genre (passage en small des auteurs, suppression systématique des parenthèses quand il y en a, disparition de wikiliens vers des noms vernaculaires, wikiliens d'auteurs avec partie homonyme en anglais) j'ai commencé de révoqué en masse sans me poser plus de question.

Un habitué de la poiscaille est toutefois le bienvenue sur l'affaire. Hexasoft (discuter) 6 janvier 2014 à 20:29 (CET)

J'ai actualisé Pristiophoriformes et Pristiophorus. C'est un modeste début... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 janvier 2014 à 20:51 (CET)

Merci. Pour info j'ai bloqué l'IP (pour une heure) avec un commentaire de blocage invitant à lire sa page de discussion. En effet plus d'une heure après la pose de mon message les contributions avec les mêmes problèmes ont continué, c'est la seule solution que j'ai trouvé pour amener cette IP à lire sa page de discussion. Et en pratique surtout parce qu'il y a un grand nombre de contributions, donc potentiellement des centaines d'articles à retoucher alors qu'il me semble plus simple d'aiguiller cette IP vers de bonnes pratiques, puisqu'elle semble motivée par ce domaine.

Si d'aucun se sent de compléter / commenter mon second message sur sa page de discussion, le but étant selon moi de bien faire comprendre qu'il ne s'agit pas d'une sanction (comme dans le cas d'un vandalisme) mais que wikipédia et la biologie a des conventions, que chacun peut faire des erreurs mais qu'il est important de prendre en compte l'aspect communautaire en interagissant lorsque d'autres contributeurs font remonter des problèmes.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 janvier 2014 à 21:22 (CET)

j'ai jouté un petit mot. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 janvier 2014 à 22:08 (CET)

Taxobox et Wikidata

Bonjour, ça parle d'infobox, mais les taxobox sont sans doute à terme concernées aussi par ce sondage. Wikipédia:Sondage/Wikidata Phase 2. Vos avis éclairés seront utiles. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 janvier 2014 à 20:04 (CET)

Espèce actuelle

Bonjour, il nous manque un article français équivalent à ceux-ci. Comment le titrer et qui s'y colle . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 janvier 2014 à 19:50 (CET)

Espèce non encore disparue. Remplis mon verre à moitié vide, l'amie ! Totodu74 (devesar…) 24 janvier 2014 à 19:54 (CET)

Le titre Taxon actuel me semble assez évident même si on parle surtout d'espèces actuelles, mais ce qui l'est beaucoup moins c'est trouver des sources ! Le CINZ utilise ce terme par opposition à taxon fossile (cf. Recommandation 73C, p. 73), mais le définit très clairement « actuel : (1) Qualifie un taxon ayant des représentants vivants. (2) Qualifie un spécimen encore en existence. » (cf. CINZ, p. 273). Par ailleurs, je vois que ce terme est utilisé, avec une autre signification, en l'occurrence « Dénomination actuelle », dans la documentation du Modèle:Taxon obsolète : il me semble qu'on pourrait rectifier car c'est ambigu. - Cymbella (discuter chez moi) - 24 janvier 2014 à 21:20 (CET)

Merci Cymbella . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 janvier 2014 à 22:04 (CET)

 Totodu74 : Tu peux créer un redirect - Cymbella (discuter chez moi) - 24 janvier 2014 à 22:08 (CET)

Tu me reçois toujours Cymbella ? Fait pour Espèce actuelle . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 janvier 2014 à 22:32 (CET)

Non Salix, la notif ne fonctionne pas pour moi sur la page du projet , et pour toi ? - Cymbella (discuter chez moi) - 24 janvier 2014 à 22:47 (CET)

 Cymbella :  Salix : À ce qu'ilparaît il faut qu'il y ait un lien vers la page de discussion de l'utilisateur et 4 tildes (~~~~) substés dans le même édit. Totodu74 (devesar…) 24 janvier 2014 à 23:35 (CET)

 Totodu74 : Je n'ai rien reçu comme notif et rien compris... - Cymbella (discuter chez moi) - 24 janvier 2014 à 23:48 (CET)

Cymbella : c'est que je me plante quelque part... Totodu74 (devesar…) 25 janvier 2014 à 01:49 (CET)

Ce ne serait pas plutôt le système de notifications qui se plante ? - Cymbella (discuter chez moi) - 25 janvier 2014 à 10:47 (CET)

Au fait Cymbella, ça n'a pas non plus fonctionné pour moi avec « u- » ni {{notif}}. Il doit y avoir un plantage. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 janvier 2014 à 22:21 (CET)

Comment mettre un article dans le "wikiprojet" ?

Bonjour, Novice sur wikipédia, et n'y connaissant rien aux wikiprojets, j'ai une question à vous poser. J'essaie régulièrement d'améliorer l'article sur les zones humides (il y a du boulot...) et je viens de remarquer qu'il fait partie du projet "géographie", alors qu'il me semble avoir (aussi) toute sa place dans le wikiprojet "Conservation de la nature".

Puis-je/comment indexer cet article dans ce projet ? Durablement, SNPN (discuter) 21 janvier 2014 à 13:25 (CET)

Bonjour et bienvenue parmi les biologistes de Wikipédia SNPN, a priori je crois qu'il suffit d'ajouter ce projet au Modèle:Portail placé en bas de l'article. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 21 janvier 2014 à 15:00 (CET)

Merci beaucoup Salix. Puisqu'il ne semble pas nécessaire d'avoir une autorisation particulière, j'ai ajouté l'article au portail Conservation de la Nature. SNPN (discuter) 27 janvier 2014 à 16:35 (CET) Et ajout à l'évaluation du projet Ecologie avec mentions Elevée et bon début, puisque c'était l'objet de ma question, mais je crains ne pas avoir été clair sur le "wikiprojet" SNPN (discuter) 27 janvier 2014 à 16:48 (CET)

Question de vocabulaire : Caryotype, Phénotype et Génotype

Bonjour, j'ai modifié une page d'homonymie ou l'on parlait du "phénotype XO" [1]. L'auteur de cette insertion parle d'autres fois du génotype XO [2]. Il me semblait que dans ce cas, on parlait plutôt de caryotype, par simplification de l'expression "caryotype 45,XO" ou "46,XO", mais j'ai un doute. Génotype vous semble-t-il adapté à ce type de cas ? Et aux cas plus généraux XX et YY ? Tibauty (discuter) 24 janvier 2014 à 18:16 (CET)

J'aurais tendance à dire caryotype également puisqu'on parle d’occurrence d'un chromosome et non d'état d'un gène. Ceci dit "un seul X apparait sur le chromosome sexuel" me semble un tournure étrange. Triton (discuter) 24 janvier 2014 à 19:40 (CET)

Caryotype si on regarde les chromosomes, phénotype si on regarde entre les jambes, génotypes si on regarde la séquence d'ADN, non ? Tout est question de contexte, je dirais. Pour la formulation que Triton relève, je suis d'accord qu'elle est foireuse : il n'y a pas de X sur le chromosome, c'est le chromosome qui est un X. Totodu74 (devesar…) 24 janvier 2014 à 19:51 (CET)

C'est aussi ce qui me semblait, mais génotype étant utilisé sur WP et sur le net avec souvent d'autres sens, je commençais à douter. Pour la phrase que vous signalez, elle est à modifier, mais ce n'est pas la seule. Merci de vos réponses, et cordialement. Tibauty (discuter) 24 janvier 2014 à 20:58 (CET)

Problème modèle {{botan.}}

Bonjour, J'ai introduit le modèle botan sur la page Laurent Aké Assi mais il y a un bug : il ne prend en compte que Aké. L'un de vous peut-il corriger cela SVP. Merci d'avance. Cordialement Gtaf ^(discuter) 26 janvier 2014 à 21:11 (CET)

 Gtaf : Bonjour, tu veux bien parler de ce diff ? Chez moi il n'y a pas de bug. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 janvier 2014 à 22:16 (CET)

C'est OK chez moi aussi. - Cymbella (discuter chez moi) - 26 janvier 2014 à 23:19 (CET)

Bonjour. Désolé Salix et Cymbella de réagir si tard, la notif n'a pas fonctionné et je suis peu sur WP en ce moment. En fait le modèle botan donne pour le cas présent la phrase suivante où je mets en gras les intrus : « Consulter la liste des abréviations d'auteur ou Assi la liste des plantes assignées à Assi cet auteur par l'IPNI ». Les liens ne fonctionnent pas. D'avance merci. Gtaf ^(discuter) 28 janvier 2014 à 14:45 (CET)

 Gtaf : Ah ! Fallait le dire ! Bon alors chez moi aussi. Peut-être que Liné1 saura trouvé le bug . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 janvier 2014 à 18:28 (CET)

Je regarde. Amities Liné1 (discuter) 29 janvier 2014 à 15:06 (CET)

Liné1 (discuter) 29 janvier 2014 à 15:10 (CET)

Merci Liné1. D'où venait le problème (si c'est simple à comprendre pour un non-informaticien ) ? Gtaf ^(discuter) 29 janvier 2014 à 15:56 (CET)

Pour progresser en modeles, le mieux c'est d'espionner les contributions des autres ;-).

Regardes l'historique du modele: ma modification.

En gros une url ne doit pas contenir d'espace, ce qui etait le cas avec 'Aké Assi'.

urlencode transforme 'Aké Assi' en 'Aké+Assi' qui est standard pour une url.

Amities Liné1 (discuter) 30 janvier 2014 à 16:34 (CET)

Bravo. Gtaf ^(discuter) 30 janvier 2014 à 18:53 (CET)

Pssst, il faut lire la doc du modèle. Il y a un modèle à part pour les abréviation à espace. Alors, bon, Liné1 a trouvé enfin une solution après 8 ans de réflexion. Bien bien. Maintenant, il faut se demander s'il faut supprimer le modèle préexistant ou non. L'intérêt du modèle préexistant était de pouvoir contrôler que c'était bien une abréviation à espace. Elles sont très rares, en réalité. Mais on rencontre souvent des abréviations du genre A.E.Ortmann écrite A. E. Ortmann. Maintenant, on va pouvoir mettre fautivement A. E. Ortmann dans le modèle botan. sans qu'il montre un signe de dysfonctionnement. Et donc, ça sera plus difficile à gérer. Mais un seul modèle serait évidemment plus logique... Il faudrait pouvoir avoir une sécurité qui signale un point suivi d'une espace (chose impossible dans une abréviation de l'IPNI) --82.248.48.121 (discuter) 3 février 2014 à 15:38 (CET)

Pas de notifications pour ce café !

J'ai posé la question aux techniciens pour les bugs de notification. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 janvier 2014 à 18:44 (CET)

Diagnostic des pros : on a un gros problème car les notifications ne fonctionnent pas dans les pages qui ne sont pas nommées « Discussion » ou « Wikipédia ». Or notre café est nommé Projet:Biologie/Le café des biologistes... Houston we have a problem ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 janvier 2014 à 21:39 (CET)

PS. En attendant de savoir si on modifie le titre de la page pour notre café, je l'ai expérimenté pour le "labo des noms" qui n'a qu'une seule archive (qu'il a fallu renommer aussi) et peu de liens ancrés. Projet:Biologie/Labo des noms a donc été renommé et redirigé sur Discussion Projet:Biologie/Labo des noms. Vous me direz s'il se passent des anomalies. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 janvier 2014 à 16:27 (CET)

L’article « Liste de biologistes slovènes » est proposé à la suppression

L’article « Liste de biologistes slovènes » est proposé à la suppression, voir :

• Liste de biologistes slovènes (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (discuter) 29 janvier 2014 à 16:19 (CET)

demande de publication

Bonsoir, je souhaite publier un article sur le Fusobacterium nucleatum. je l'ai déjà soumis dans l'espace de relecture de Wikipédia qui souhaite que je prenne contact avec vous afin d'accéder à la publication de l'article. Actuellement, l'article n'est pas wikifié mais j'apporterais toutes les modifications dès votre approbation. D'avance merci. Malvaju (discuter) 30 janvier 2014 à 22:21 (CET)

Bonsoir Malvaju, Fusobacterium nucleatum est actuellement une redirection, mais il n'y a en principe pas de problème pour en faire un article. Où est votre brouillon à relire ? Sinon il faut en créer un (lien rouge à cliquer sur votre page de discussion). Pour vous aider, inspirez-vous des articles voisins et des astuces données sur Projet:Biologie/Guide du contributeur . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 janvier 2014 à 01:52 (CET)

 Malvaju : En regardant dans tes contributions, je vois que tu parles de Utilisateur:81.241.119.176/Brouillon. Déjà, félicitations pour la mise en forme et le sourçage soigné. Par contre, il me semble que certaines choses (comme dans les paragraphes Côlon et Cancer colorectal) présentent des généralités qui trouveraient plus leur place sur côlon et cancer colorectal, par exemple, que sur Fusobacterium nucleatum, non ? Cordialement, Totodu74 (devesar…) 31 janvier 2014 à 08:59 (CET)

Bienvenue Malvaju. Je rajouterais qu'au dela de la première partie superbement sourcée comme dit Toto, les deux derniers paragraphes devront sans doute être remaniés: la différence entre article scientifique et Wikipédia, il est d'usage de ne pas faire de WP:TI ici, et donc pas d'hypothèse, suggestion ou suppositions. Bonne continuation Triton (discuter) 31 janvier 2014 à 10:59 (CET)

Sauf quand des hypothèses sont largement admises, ont été publiées et sont donc facilement vérifiables. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 janvier 2014 à 11:17 (CET)

De fait. j'avoue ne pas avoir vérifié plus loin, je n'ai juste pas vu de sources sur le dernier paragraphe. Triton (discuter) 31 janvier 2014 à 12:08 (CET)

C'est Malvaju le mieux placé pour savoir d'où viennent ces hypothèses. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 janvier 2014 à 12:36 (CET)

bonjour à tous. tout d'abord merci pour votre aide et vos précieux conseils. le paragraphe sur le colon me paraissait utile pour introduire le sujet de l'article et préciser le rapport entre la bactérie et le cancer. on peut peut-être supprimer le paragraphe sur le colon et wikifier le mot mais garder celui sur le cancer qui à mon avis fait partie du sujet.

Pour les hypothèses, elles ne sont pas personnelles et sont aussi référencées. je vais revoir le paragraphe et rééditer un nouveau brouillon que je vous soumettrais rapidement. Il sera disponible dans l'espace de relecture de wikipédia car je ne sais pas où le mettre sur le café. Je ne sais pas non plus comment on wikifie un article. pourriez-vous aussi m'aider pour cela? Pour terminer, je suis ravie d'avoir trouvé un si bon accueil. :-)) amicalement Malvaju (discuter) 1 février 2014 à 14:29 (CET)

re bonjour. voilà j'ai apporté les modifications dans le brouillon. j'ai ajouté les références mais je n'ai pas supprimé le paragraphe sur le colon tant que je n'ai pas votre assentiment. a bientôt et merci. :-DMalvaju (discuter) 1 février 2014 à 14:53 (CET)

Bonjour Malvaju. Maintenant que c'est sourcé, il manque l'intro (Aide:Résumé introductif) et une allusion à la Parodontie (cf. Fusobacterium) et peut-être d'autres effets pathogènes ou non. Les sections "Le côlon" et "Les tumeurs" sont superflues car une section "Implication dans le cancer colorectal" devrait suffire à résumer tout ceci en mettant un lien vers les articles Côlon et Tumeur (un simple lien dans le texte comme ceci : [[Côlon]] ou renvoyer avec une loupe vers les articles détaillés comme ceci : {{Article détaillé|Côlon|Tumeur}}. N'hésite pas à demande de l'aide . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 février 2014 à 12:20 (CET)

Bonsoir. J'ai apporté toutes les modifications comme vous me l'avez conseillé. J'ai par ailleurs, essayé de wikifier un peu l'article. L'allusion à la parodontite par contre, ne veut pas se faire alors que l'article existe sur Wikipédia. je ne sais pas comment ça se fait... :/ mon brouillon est donc toujours disponible dans l'espace de relecture. cela m'a juste pris un peu plus de temps que prévu pour effectuer les quelques retouches. Maintenant que j'ai modifié la conclusion, supprimé les paragraphes non utiles et fait l'introduction, grâce à vos précieuses indications, bien entendu, pensez-vous que l'article puisse bientôt être publié? Merci, bonne soirée, amicalmement, Malvaju (discuter) 15 février 2014 à 19:25 (CET)