Discussion Projet:Agriculture et agronomie

Portail

Projet

Catégorie

Suivi

Discussions

 

Bienvenue

Bonjour et bienvenue sur la page de discussion des projets agriculture, agronomie, permaculture, élevage, bois et forêts  ! C'est une page de discussion pour partager des informations ; si vous avez des questions, formulez-les ici, et on vous répondra. Il est recommandé de mettre la page de discussion dans votre liste de suivi pour faciliter la participation entre les membres du projet.

Les pages de discussion associées aux projets élevage, permaculture, bois et forêts, et au portail des plantes utiles renvoient ici. Des pages de discussion existent sur les autres projets thématiques : la page de discussion du projet jardinage et horticulture ; le café des biologistes ; le café des zoologistes ; le café des botanistes.

Concernant les annonces automatiques qui ne sont pas des discussions

Les pages à supprimer sont autormatiquement indiquées ici. C'est pourquoi, les bandeaux d'annonce pré-formatés, ne sont normalement pas autorisés sur cette page.

Archives

Archives d'Agriculture et agronomie:

• 2005-2007
• 2007-2011
• 2012-2016
• 2017-2018

---

Archives des projets associés :

• Élevage 2008-2015
• Permaculture 2012-2014
• Plantes utiles 2005-2011
• Pomme de terre 2010-2013
• Sylvipédia 2013-2015
• Tabac 2010-2014

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5

Fusion d'articles

Certains articles devraient être fusionnés (proposition de @Marion) : Pour ma part je me propose de fusionner :

• Houe et Hoyau : redirection de hoyau vers houe, conservation de l'ensemble des contenus ; fait
• (Planteuse, repiqueuse et planteuse de pommes de terre) ; fait
• cueilleur-épanouilleur et corn-picker : le premier étant presque vide et les deux mots techniquement synonymes, je vais procéder par redirection du premier vers le second plus utilisé dans la profession ; fait.
• Remorque autochargeuse et ramasseuse-chargeuse ; fait

Ceux-ci sont évidents. IL y en a d'autres qui le sont moins ou que je n'ai pas remarqué. Je suis à l'écoute de toute remarque.-Jalbatros (discuter) 1 avril 2024 à 18:29 (CEST)

C'est une bonne idée, je m'occuperai de fusionner les articles "faucille" et "croissant" : Fait Marion (discuter) 1 avril 2024 à 18:49 (CEST)

Bonjour Jalbatros j'ai posté un message d'information suite aux fusions d'article ici : Wikipédia:Pages_à_fusionner#Pour_information, ainsi si jamais des personnes se questionnent elles peuvent encore le faire. Bonne journée, Marion (discuter) 4 avril 2024 à 07:42 (CEST)

Bonne initiative @Marion ! Mais je ne me fais pas trop d'illusion étant donné que mes avertissements e Pdd étaient restés sans commentaires depuis plusieurs années. Bonne journée,_ Jalbatros (discuter) 4 avril 2024 à 10:20 (CEST)

Fusionner Jardin autofertile et Permaculture

L'article Jardin autofertile est embryonnaire, non sourcé et ce terme n'est pratiquement pas utilisé. Tous les jardins sont plus ou moins autofertiles. La pratique qui s'en rapproche le plus est la permaculture qui a peu près le même sens. Il semblerait logique de l'introduire dans ce dernier article Arn (discuter) 25 juin 2024 à 23:33 (CEST)

Effectivement @Arn Jardin autofertile devrait rediriger vers Permaculture, sinon, on risque de répéter les mêmes informations. Jalbatros (discuter) 26 juin 2024 à 21:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Professeur documentaliste dans l'enseignement agricole français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Professeur documentaliste dans l'enseignement agricole français ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Professeur documentaliste dans l'enseignement agricole français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 16:45 (CEST)

A mon grand étonnement, cet article n'est pas passé au crible du débat d'admissibilité. Pourtant, j'avais indiqué des sources en bibliographie c'est bizarre, je ne comprends pas. Alors j'ai laissé une requête aux administrateurs : ici et dans le cas où cette requête est déjà archivée je mets pour pense-bête le lien ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs/Archives, requête intitulée "Contenu d'un article", postée le 28 avril 2024 vers 6h du matin (l'heure de la rosée). Marion (discuter) 28 avril 2024 à 08:29 (CEST)

Concernant la liste des articles en admissibilité

Bonjour Fanchb29 , je me permets de te solliciter suite à ton ajout pour savoir, quelle est la différence entre les deux listes qui se trouvent en haut de cette page ? Afin de savoir comment gérer la mise en page et les informations associées, comment les distinguer l'une et l'autre ? On constate par ailleurs (en regardant ces listes) qu'il y a un grand nombre d'articles qui parlent de fromage et/ou qu'il y a un grand nombre d'articles au sujet du fromage qui ne respectent pas les critères d'admissibilité. Bonne journée, Marion (discuter) 24 avril 2024 à 07:46 (CEST)

Bonjour Marion Leconte ,

La 1ère liste inclus tous les articles qui ont le bandeau d'admissibilité déposé par un contributeur, et normalement passeront dans 6-9 mois en débat d'admissibilité (PAS).

La 2ème liste contient uniquement les articles ou un débat d'admissibilité d'une durée de 15 jours est en cours.

J'ai remarqué 2 situations qui m'ont interrogé :

D'une part, les débats d'admissibilité (pouvant conduire à la suppression de l'article) étaient mélangés avec les autres signalements, sans que l'on puisse faire la différence.

D'autre part, des contributeurs continuaient à déposer des bandeaux ici signalant les débats d'admissibilité, ne remarquant pas à priori qu'un bot faisait le même taf. Pour faciliter la vie de tous, j'ai préféré différencier plus clairement les deux types de signalements. Fanchb29 (discuter) 24 avril 2024 à 14:26 (CEST)

@Fanchb29 : merci pour la réponse, c'est plus clair ! bonne fin de journée, Marion (discuter) 24 avril 2024 à 19:29 (CEST)

@Fanchb29 Je réagis par rapport à ton message que je viens de relire. Si tu parles des bandeaux d'annonce récemment supprimé, les messages qui sont formatés automatiquement et qui sont déposés avec un gros lien bleu "accéder au débat d'admissibilité" : j'ai déjà signalé le doublon aussi et on m'a envoyé paitre par une série de réponses, que j'ai interprétées ainsi : le débat d'admissibilité est un folklore important de l'encyclopédie il ne faut pas y toucher. C'est comme les jeux du cirque chez les Romains, c'est violent mais nécessaire. Donc on m'a répondu sèchement que les ajouts se faisaient automatiquement et donc, qu'il fallait que je m'en dépêtre seule puisque ça ne dérange que moi. En gros donc ce que je veux dire : on va voir, mais je ne sais pas si l'usage du bot annule le placement des bandeaux ici, à voir. En tout cas, la répartition que tu as créé est bien puisque ça distingue deux "rubriques" d'articles en admissibilité. C'est clairement présenté. Personnellement je trouve ça plus efficace comme information. Et puis tant que je participe, je supprime les bandeaux qui s'ajoutent, mais, à vrai dire, l'espace de discussion n'est pas rendu beaucoup plus vivant non plus. Donc peut-être que toutes ces démarches sont totalement vaines, je ne sais pas (j'ajoute @Yodaspirine, du projet des projets pour info puisqu'il avait l'air de dire que plusieurs projets étaient impacté par l'omniprésence des annonces de suppression de pages sur les espaces de projet). Bonne journée, Marion (discuter) 25 avril 2024 à 07:18 (CEST)

Alors il y a 2 réponses à ce sujet (dépôt des bandeaux d'admissibilité) :

• Il y a le dépôt manuel du bandeau fait par un contributeur, sur lequel il faut espérer que le contributeur voit en haut de page qu'un bot passe déjà et que donc il est inutile qu'il rajoute le bandeau.
• Il y a le dépôt automatique avec Patsec également, qui dans ce cas ne fait qu'indiquer sur les pages de tous les concernés automatiquement le message de PAS une fois que le contributeur qui s'en charge appuie sur le bouton envoyé.

Dans le premier cas, on peut prévenir le contributeur concerné s'il installe trop régulièrement des bandeaux inutiles.

Dans le second cas, j'ai indiqué au logiciel en question sur une page dédiée qu'il ne fallait pas déposé sur cette page ce type de bandeaux, mais comme plusieurs portails que je ne connais pas forcément sont concernés, peut-être qu'il pourra y avoir de nouveaux bandeaux... Fanchb29 (discuter) 25 avril 2024 à 13:54 (CEST)

Merci bien Fanchb29 Bonne fin de journée Marion (discuter) 25 avril 2024 à 19:58 (CEST)

Pour info Fanchb29 (et toute personne concernée évidemment), j'ai déplacé le modèle que tu avais installé sur cette page, vers l'onglet du projet ici au motif : "Ajout du modèle de liste automatique recensant les articles en débat d'admissibilité - déplacé depuis l'onglet "discussion" du portail - car ce ne sont pas des espaces de discussion mais bien de lieux de projets et de concrétisation". Si ça ne va pas, on peut évidemment revenir en arrière. Bonne journée, Marion (discuter) 28 avril 2024 à 06:54 (CEST)

Bonjour @Marion Leconte,

Déjà toutes mes excuses pour la réponse tardive à votre message.

Maintenant, 2 réponses à ce message :

• Concernant le bandeau d'admissibilité, cela ne change au final pas grand chose qu'il soit placé sur cette page ou ailleurs.
• Par contre, concernant les signalements sur les PàS (discussions sur l'admissibilité d'un article), cela a un impact plus concret étant donné que les contributeurs ne suivant pas le projet ne voient pas que c'est ailleurs qu'est signalé le débat ouvert, et donc viennent naturellement déposé ici "leur" bandeau pour signalé ce débat, ne pas le faire exposant le déposant à être mis en cause pour ne pas avoir correctement signalé le débat...

Il y a possibilité soit de remettre (au moins) le signalement sur les PàS ici, soit de mettre un mot en haut de la page précisant clairement et en gros caractères qu'il ne faut pas déposé de bandeau sur l'article, en espérant que les contributeurs en tiennent compte... Fanchb29 (discuter) 4 mai 2024 à 15:16 (CEST)

Bonjour Fanchb29, et merci pour cette réponse. J'ai mentionné en haut de page en gras et en français (langue commune à tous les wikipédiens ici présents ?) le fonctionnement local de la page de discussion sur laquelle on se trouve. Les débats d'admissibilité sont accessibles, j'ai mis le lien direct, ils sont en liste automatique. Maintenant, si les personnes ne lisent pas et apposent un bandeau automatique sans prendre compte des spécificités mises en place, je saurai réexpliquer. Si elles ont peur, en n'apposant pas le bandeau, de se faire houspiller par les autres wikipédiens de n'avoir pas respecté les règles, il faudra alors envisager qu'ici aussi, il y a des règles puisque les espaces de projets ne sont pas homogènes en tous points. Cordialement. Marion (discuter) 4 mai 2024 à 15:28 (CEST)

Je consulte la liste des articles mis en débat d'admissibilité régulièrement et à 99% ce sont des marques de fromage. Rien qui soit très passionnant pour animer ce projet. Je pense pas que ce soit pour cette raison, pour modifier des articles à propos des marques de fromage, que les internautes se connectent à wikipédia et font l'effort de venir sur un espace de projet. Ca ne veut pas dire que c'est inintéressant non plus, mais ça ne doit pas monopoliser l'espace il y a des thèmes plus fédérateurs et plus faciles à travailler collectivement. Il s'agit ici d'une question de visibilité : qu'est ce qu'on voit quand on se connecte à ce projet ? Si on ne voit que des débats à propos des marques de fromages, on se demande si c'est une encyclopédie ou un rayon de supermarché. --Marion (discuter) 4 mai 2024 à 15:37 (CEST)

Admissibilité des bandeaux automatique ?

Bonjour, un message ici qui ne concerne pas la vie du projet en particulier, au sens où ça n'aborde pas directement de thématiques en rapport avec l'agriculture et l'agronomie. Mais concernant le format de cette page.

Jusqu'à présent, comme dans toutes les pages de discussion de tous les projets, on retrouvait en grande majorité des messages automatiques d'annonce de débats d'admissibilité. Pour ne pas dire "que ça". Or, ce n'est pas accueillant ni propice à la vie de projet. Surtout que, toute personne qui a participé aux débats d'admissibilité le sait, ça n'est pas relié aux projets. On n'y débat pas sur le critères globaux de l'encyclopédie avec ses recoins (un article encadré par d'autres articles), mais on y donne des arguments sur un article coupé du reste. Donc en soit, un débat d'admissibilité n'anime pas un wikiprojet, c'est une démarche individuelle de contribuer en son pseudnonyme (nom) à maintenir ou non, un article.

Donc pour résumer les faits : j'ai supprimé ces annonces, @Fanchb29 a ajusté un modèle qui permet de lister automatiquement les articles en débat d'admissibilité. La présentation est ainsi plus claire, au sens qu'elle est plus concise et on y voit tous les débats les uns à la suite des autres, l'information est plus immédiate ainsi et plus synthétique (ici).

Sans les prendre à parti, je mentionne toutefois ce que j'ai lu, à savoir que Yodaspirine, et Ariel Provost ont formulé tous les deux un avis plutôt positif sur cette manière de procéder, en précisant que ça n'existe pas forcément sur l'ensemble des projets mais que ce n'est pas négatif. Ils n'ont pas formulé de critique franche. Yodaspire, en tant que participant au "projet des projets" donc qui a une vue globale, et Ariel Provost en tant que contributeur ayant aussi une vue globale.

Ainsi, je supprime manuellement les annonces automatiques vu qu'il m'a semblé que cela faisait consensus, car personne n'a soutenu de critique valable. Mais, si les participants du projet ne souhaitent pas voir procéder ainsi, je propose que la discussion se passe ici. Ou ailleurs : c'est une proposition ouverte à meilleure solution.

Ces dernières semaines, j'ai contribué de façon bien plus importante qu'auparavant car, il a été dit à plusieurs reprises que le projet agriculture sommeillait et visiblement personne ne voulait le reprendre ; de plus, il a été plutôt difficile de comprendre le fonctionnement du trio "portail-projet-discussion" et l'agencement aux articles pris les uns après les autres.

Donc je conçois que d'une part, j'ai une forme d'omniprésence qui peut agacer, mais qui est temporaire, je n'ai pas vocation à animer seule le projet, il s'agissait de relancer le projet pour permettre d'aider d'autres à s'y mettre (pour aller plus vite) si la situation se présente ; d'autre part j'envisage évidemment que mes questions ne suivent pas le rythme naturel de la vie (privée, active, droit à a déconnexion). Ainsi c'est pourquoi je créé un sujet dédié qui reste dans le temps pour laisser le temps à cette question. Il ne s'agit pas d'une situation d'urgence. En attendant, je supprime manuellement ces ajouts liés aux débats d'admissibilité, qui sont des messages automatiques. Les contributeurs qui les posent le font par obligation communautaire sans interaction avec le projet.

Ce faisant, bien que ça m'ait semblé logique de faire ça, il semble que j'établis une jurisprudence locale. Comme tout écart à la règle général, ça peut agacer, voire franchement énerver : "et après, elle va diriger wikipédia peut-être ?" ce sont des craintes légitimes ; qui sait où ça s'arrête ? Alors non : je n'ai pas l'ambition d'imposer mon point de vue, simplement je fais ce qui rend les informations plus claires, dans le respect du contenu rédigé, des auteurs et des lecteurs, comme tout wikipédien je crois. Donc c'est pourquoi la discussion est ouverte, mais : avec des mots agencés manuellement ; pas des messages automatiques.

Cordialement, Marion (discuter) 5 mai 2024 à 08:13 (CEST)

Quelques trucs et astuces pour modifier les pages du projet et du portail

Bonjour et pour info si cela peut aider, ayant passé du temps à lire et relire le contenu des pages de codes dédiées au projet agriculture et au portail du même nom, je me permets de partager ici quelques trucs et astuces si vous voulez à votre tour opérer des modifications mais que vous n'avez pas encore eu le temps de lire la documentation à ce sujet. Je n'ai pas fait le tour du sujet et moi même je débute donc je donne les repères les plus évident car je ne maitrise pas au delà.

• Le contenu qui apparait dans des cadres, est en fait dans un modèle appelé "boite colorée". C'est très simple d'usage et le résultat donne les blocs de contenu avec un titre, une couleur de fond. Pour choisir la gamme de couleurs, il y a une page dédiée : Aide mémoire des principales couleurs.

• Toutes les phrases qui commencent par < div style = blablabla > c'est ce qui permet de mettre en forme le texte, sa couleur, si ce sera rangé en colonnes, et chacune de ces indications sont fermées par la balise < / div > toujours située à la fin, comme pour fermer une référence d'ouvrage dans un article. C'est le plus difficile car ce n'est pas préformaté donc quand on connait pas on ne peut pas deviner. En ce qui me concerne je n'y touche pas je fais juste des copiés collés pour obtenir une présentation similaire.

• Le portail agriculture a une arborescence un peu complexe au sens où le contenu est externalisé de la page du portail. Il y a plein de sous-pages, reliées au portail par des liens internes (par exemple : contenu = { { Portail:Agriculture et agronomie/Le projet } } renvoie vers la sous page Portail:Agriculture et agronomie/Le projet). Vous pouvez trouver les sous-pages en tapant dans la barre de recherche (comme pour trouver un article classiquement) Portail:Agriculture et agronomie/ (sans oublier le slash / qui renvoie vers les sous-pages). Il y en a beaucoup. Si bien que, pour modifier l'apparence du portail, il faut modifier les sous-pages les une après les autres. C'est un peu fastidieux mais ça doit avoir une utilité. Cependant, pour simplifier le travail, j'ai transféré une partie du contenu directement dans la page du portail, mais pas tout. Dans le wikicode du portail, ce qui commence par {{Portail:Agriculture et agronomie/Bloc tableau est l'équivalent d'une boite colorée mentionnée plus haut. Mais (ne sachant pas faire autrement) j'ai repris la formulation de la sous-page d'origine pour garder la même apparence. Donc en gros il faut retenir que, "{{boite colorée" ou "{{Portail:Agriculture et agronomie/Bloc tableau" c'est deux formulations pour dire la même chose : ça créé un bloc coloré avec couleur de fond et titre coloré.

• à l'intérieur des blocs, ce qui s'affiche après le contenu= c'est identique à de la syntaxe wikicode dans les articles, le format de titre, les galeries d'images etc tout fonctionne de façon identique. Simplement le résultat sera présenté dans un cadre.

• Pour l'instant je ne vois rien de plus à ajouter. N'hésitez pas à apporter des modifications même si je me doute que vous n'attendez pas mon aval pour le faire. En gros : le portail c'est l'espace d'accueil, plutôt le sommaire, les informations relatives au thème. Tandis que le projet c'est un lieu où on peut mettre des outils de travail, des propositions de travail, c'est plutôt les gens motivés par le thème. Tandis que le portail c'est plutôt toute personne ayant envie de lire au sujet du thème.

Marion (discuter) 8 mai 2024 à 08:48 (CEST)

Et je m'excuse par avance si, j'écris les fondement de l'informatique niveau débutant alors que je m'adresse à des initiés ce qui peut paraitre/être ridicule (mais ça ne m'a pas tuée) . Ici je partage ce que j'ai du mettre en œuvre en me disant que peut-être d'autres comme moi n'ont pas les clefs de langage informatique. Donc, ce faisant, j'ai espoir (qui fait vivre) que si je partage, d'autres le feront aussi en retour. J'imagine que, la philosophie des projets repose sur le partage mutuel et pas l'accaparement personnel de l'espace. Sauf si, wikipédia est comme un terrain où l'on cueille ses champignons, auquel cas, on partage le moins possible pour éviter que d'autres ne nous volent notre coulemelle. Je ne suis pas dans cette logique en tout cas (sauf pour les champignons). Marion (discuter) 8 mai 2024 à 11:50 (CEST)

Redirection

La page de discussion du projet élevage redirige ici depuis 2015. Donc j'ai intégré cela dans le message d'accueil en haut de page cependant, il est possible que les deux projets qui n'ont à priori par d'utilisateurs en communs, soient indépendants auquel cas il faut modifier la redirection et créer une page de discussion dédiée. Mais tant que rien n'est fait cette page est commune. Marion (discuter) 9 mai 2024 à 14:20 (CEST)

A propos des articles de fromages

Bonjour j'ai trouvé la source d'information relative aux suppressions en chaine des articles à propos de marques de fromages, ici sur la page de discussion du projet et du portail dédié au fromage, dans la section "liste à vérifier" (tout en bas de la page). Il s'agit d'une liste d'articles qui abordent des marques de fromage, n'ayant pas forcément une notoriété nationale et qui sont vus comme de la pub. Alors deux choses m'interpellent dans la suite des messages précédents : d'une part, en production agricole derrière une marque il y a parfois des savoir-faire ou des gens à l’œuvre et la démarche n'est pas toujours publicitaire au sens "faire acheter". Donc j'ai demande des explications mais, il semble que certaines catégories d'utilisateurs n'entrent pas dans le jeu commun du question-réponse et donc on m'envoie des vents. Donc je n'ai pas de réponse à savoir pourquoi autant d'articles d'un coup, gênent. Et autre chose, je trouve que c'est dommage que les projets servent de dépotoir pour les articles qu'on souhaite jeter et surtout je trouve cela assez énervant que la question "alors on garde ou on jette ?" soit aussi centrale dans l'ensemble car j'ai jamais vu un projet démarrer sur cette base. A moins de parler des projets de ressourceries mais dans ce cas, on garde et on transforme. Donc tout ceci entremêlé a plusieurs conséquences : certains utilisateurs n'ont pas à se justifier il n'y a pas d'équité dans les échanges ; les projets sont en train de devenir des sortes de dépotoir où on y met des discussions qui n'en sont pas. Donc reste la question, qu'est ce qu'un wikiprojet peut apporter à l'ensemble de l'encyclopédie ? Comment faire du travail collaboratif sur la base des thèmes tout en ayant cette difficulté qu'on travaille tous à des rythmes différents ? Enfin il me semble que ce sujet n'est pas clos. On en a pas fait le tour. Bonne journée, Marion (discuter) 10 mai 2024 à 07:32 (CEST)

Fermes et constructions agricoles

Bonjour, je suis actuellement en train d'indexer, dans le tableau statistiques et dans le portail Agriculture et agronomie, les articles relatifs aux constructions agricoles. Si jamais cela venait faire trop d'articles dans le portail il serait possible de créer un portail "architecture rurale" car cet item n'existe pas. Certaines fermes sont rattachées au portail "architecture et urbanisme" aussi, ce qui est complémentaire. En effet les constructions agricoles sont bien documentées. Notamment les anciens corps de fermes classés ou inscrits aux Monuments historiques qui ont chacun un page, parfois la page est vide cependant. Souvent il y a au moins une photo. Ce qui permettrait à terme, de créer un article sur la diversité des constructions rurales. Montrer les adaptations locales (la pierre sèche, ou bien le bois quand il n'y a pas de pierre etc). Bonne journée, Marion (discuter) 15 mai 2024 à 08:03 (CEST)

Suivi du projet

Bonjour à toustes, comme je disais précédemment, il ne faut pas accaparer l'espace de travail collectif et donc je prends de la distance avec le travail éditorial sur wikipédia en général (si le sujet vous intéresse de savoir le pourquoi du comment, j'ai tout détaillé en bas de la page de discussion associée à ma page utilisatrice). Cependant, je garde ce projet, ainsi que les projets jardinage et horticulture, et permaculture, en suivi, pour pouvoir réagir au sujet de ces wikiprojet. Je reste joignable sur ces thématiques, même si vous ne me voyez plus ailleurs, je reçois les notifications pareil. Après, cela est une vue à court terme. Mais à long terme, si rien ne bouge, et que les tendances à éliminer ce qui stagne perdurent, je n'irai pas lutter contre la mise en sommeil du wikiprojet. J'ai contribué comme j'ai pu avec les compétences que j'avais. Je ne cherche pas plus que ça. Bonne journée, Marion (discuter) 19 mai 2024 à 08:20 (CEST)

Je rajoute juste à toute fin utile que j'ai vidé ma liste de suivi, donc je ne lis plus l'activité éditoriale, je ne consulte pas les changements récents ni aucun espace communautaire. En somme si vous estimez que ça peut être intéressant que je participe à la lecture de ce que vous écrivez n'hésitez pas à me notifier. Sinon je n'en aurai pas connaissance car je ne fais plus de suivi. Je réponds toujours aux messages et si je ne le fais pas c'est indépendant de ma volonté, que le sort en a décidé autrement, que mon compte a été supprimé, qu'il y ait eu un concours de circonstances défavorable à ma participation. Bonne journée, Marion (discuter) 19 mai 2024 à 13:48 (CEST)

Sapin et Pin blanc de Corée

Bonjour, les deux articles font l'objet d'une WP:Demande de renommage. Pouvez-vous donner votre opinion ? Merci d'avance. Bonne journée. Harrieta171 (discussion) 22 mai 2024 à 09:36 (CEST)

copie de la requête aux administrateurs

Bonjour et pour info, ce dessous copie de la requête aux administrateurs déposée aujourd'hui pour demander une explication suite à la décision communautaire de supprimer un article du wikprojet agriculture et agronomie.

« Bonjour, La page intitulée "Glossaire politique et social de l'agriculture" a été supprimée au motif "décision communautaire". Je voulais savoir si, l'option que cette page devienne une sous-pages du projet agriculture et agronomie avait été étudiée avant d'étudier la question de la suppression. En effet , le contenu de cet article aurait pu être recrée dans un espace intitulé "projet: agriculture et agronomie/glossaire" et devenir ainsi un outil de travail du projet. Puisque nous sommes au moins trois contributeurs à y avoir contribué tout en travaillant dans le cadre de ce wikprojet et que cette page est un article à part entière qui permet de faire avancer le wikprojet. Je mentionne les deux autres contributeurs de cet article pour leur info, Arn et Pautard. Avez vous étudié l'hypothèse de faire du contenu de cet article une sous-page du projet ? Si oui, pourquoi l'option n'a t elle pas été retenue. Si non, pourquoi l'option n'a-t-elle pas été étudiée. Dans l'attente d'une réponse détaillée à ma question, sans urgence : prenez votre temps. Bien cordialement. »

la requêtese trouve ici

Bonne journée, Marion (discuter) 25 mai 2024 à 05:35 (CEST)

Pour info : la réponse.

« Bonjour Marion Leconte, cette demande ne concerne pas les administrateurs. C'est la communauté qui a pris la décision de supprimer cette page, c'est la communauté qui « a étudié (ou pas) l'hypothèse de de faire du contenu de cet article une sous-page du projet » et qui peut expliquer pourquoi l'option n'a pas été retenue. Cf. Discussion:Glossaire_politique_et_social_de_l'agriculture/Admissibilité. Quant à nous, nous pouvons juste restaurer cette page quelque part quand la communauté nous le demandera (via WP:DRP) ».

Bonne journée, Marion (discuter) 25 mai 2024 à 08:21 (CEST)

Réponse à la réponse, ci dessous. Je précise le contexte parceque mon message de réponse n'est peut être pas très clair. L'article de glossaire a d'abord été conservé - peut être par erreur je ne sais pas mais en tout cas la décision initiale c'était de le conserver - puis quelques semaines plus tard, en raison d'une requête aux administrateurs d'un coup il est supprimé avec le motif "raison communautaire". Or le contenu de cet article a servi de base à la reprise du projet ici présent et la volonté clairement affichée du créateur de l'article (Pautard) c'était de permettre à relancer le projet agriculture, vus les débats actuels sur le monde agricole. En tout cas c'est ainsi que j'ai lu l'historique de cet article et les raisons de sa création. Ayant constaté par mon travail préalable ce constat - peut-être ma lecture des évènements est elle partie pris - qu'il serait bien de mettre un peu plus en lumière ce thème dans l'ensemble de l'encyclopédie.

Réponse formulée à la réponse mentionnée ce dessus donc :

« Bonjour, ce n'est pas ce que j'appelle une réponse autre que expéditive. Et je précise que le débat d'admissibilité n'a pas mentionné cette option. La proposante au débat de même que les personnes ayant voté pour la suppression n'ont jamais évoqué cette option. Mais surtout : cet article à tout d'abord été conservé puis, suite à une requête aux administrateurs, l'article a été supprimé. Donc la réponse n'est pas satisfaisante ici elle ne répond en rien à la question. Si ce n'est en renvoyant vers une instance tierce. La question posée dans la requête c'est pourquoi, suite à la requête qui a demandé à revenir sur la décision établie, il n'a pas été évoqué le fait de transformer le contenu de cet article en une sous page du projet. Donc où est la notion de wikprojet dans les décisions des administrateurs ? Je rappelle que la suppression s'est ici produite après un rappel à l'ordre d'un premier maintien de l'article, au préalable. Mais je vous remercie du renvoi vers l'instance tierce. C'est bien de partager les infos quand on les a. » Marion (discuter) 25 mai 2024 à 08:36 (CEST)

Pautard, Arn excusez moi de vous déranger ici c'est juste pour vous informer de la discussion ci dessus, pour attirer votre oeil à ce sujet afin de savoir votre avis à la question : faut il demander une restauration de page ? J'inclus les autres lecteurs et lectrices du projet à la question. Mais si ce n'est pas un thème prioritaire à la vie du projet ne tenez pas compte de ce message. Bonne journée, Marion (discuter) 25 mai 2024 à 08:44 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charrue lourde à versoir

Une anecdote fondée sur l'article Charrue lourde à versoir a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juillet 2024 à 16:47, sans bot flag)