Discussion:Île-de-France

Fleurs de lys

Les fleurs de lys sont ENCORE officiellement le symbole d'Ile de France (voir le blason de la légion de gendarmerie, les blasons des départements et villes d'Ile de France tels que Paris, Versailles, Yvelines, etc, où les fleurs de lys indiquent l'Ile de France); le logo à la fleur est le symbole du Conseil régional, pas de la région. Dans le même esprit, le logo bleu-blanc-rouge au profil de Marianne est le symbole du gouvernement et des préfectures, et pas celui du pays. Il n'y a pas de lois en France interdisant l'usage des blasons historiques de régions de France, et le non-usage par les institutions n'interdise en rien leur utilisation, alors ne soyez pas plus stalinien que Staline. C'est une erreur de penser que les blasons font l'objet de réglementation ou d'interdictions. Les fleurs de lys, si elles ne sont pas le symbole de notre Réplublique, est encore bel et bien le symbole de l'Ile de France, et, je le répète, le logo à la fleur n'est que le symbole du Conseil régional. Les fleurs de lys ont encore un usage officiel, dans les villes et départements d'Ile de France, et dans la gendarmerie (regardez l'uniforme des gendarmes que vous croisez):

http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/04histoire/dossierdushd/histoiregendarmerie/dossiermoi/insignes/insigne2.htm

Liam D (d) 26 octobre 2008 à 16:58 (CET)

Le lien a été supprimé sur le site du ministère français de la défense mais visible sur

http://img143.imageshack.us/img143/6707/carteecus2wv3.jpg

Liam D (d) 16 août 2009 à 14:38 (CEST)

Paris

Première phrase de l'article :

"L'Île-de-France est une région française (...) que l'on tend parfois abusivement à confondre avec l'agglomération de Paris qui ne s'étend pourtant que sur 20% de sa surface, mais qui représente néanmoins 90% de sa population."

Il suffit de regarder ne serait-ce qu'un instant la carte de l'île de France pour voir que Paris ne s'étend que sur une infime partie de l'IdF, sans doute plus près des 2% que des 20%... De même, Paris est très loin de représenter 90% de la populatioin de l'IdF, il n'y a "que" deux millions d'habitants à Paris...

Paris et l'agglomération de Paris ne sont pas les mêmes choses.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 décembre 2007 à 16:43 (CET)

Transports en île de France

Il faudrait un article complet sur le sujet, qui ne peut se réduire à RATP et Transilien, ni même à STIF...

Babskwal 3 mai 2006 à 13:06 (CEST)

Ile-de-France (accentuation)

• En français les accents ne sont pas obligatoires sur les majuscules: Ile-de-France.
• En outre, depuis 1990 l'orthographe ile est tolérée par l'Académie française, sans l'accent circonflexe sur l'i.

Les accents circonflexes sur les i et les u sont franchement inutiles, sauf pour éviter les homonymes, comme dans dû/du. Bien que, là encore, l'Académie française signale qu'on peut écrire les dérivés de dû sans accent circonflexe : dument, dus, due. De même: sûr, mais sure, surement (sinon, il faudrait aussi écrire assûrance!). - Ceci dit, on peut regretter le manque de cohérence du français quand il s'agit de différencier les homonymes: on écrit a/à, la/là, ou/où, ça/çà (dans çà et là), donc la logique voudrait qu'on écrive dù et sùr. L'usage de l'accent circonflexe est, normalement, réservé pour marquer l' ex-présence d'un s: fenêtre < fenestre, brûler < brusler, règle que je trouve rococo-rikiki; où alors, la logique voudrait qu'on écrive aussi moûtarde (qui a donné l'anglais mustard), êcrire (< escrire), il êtait, nous êtions (sur le modèle être, vous êtes < estre) et mêtier (< mestier, du latin ministerium, ministère étant un emprunt direct au latin). - En outre, î souvent ne marque pas l' ex-présence d'un s: chaîne (< latin catena), entraîner (qui dérive du latin trahere), gaîté (ici le î marque la chute du e: < gaieté). Ecrire chaine ou entrainer n'est pas juste tolérable, ça devrait être obligatoire car c'est simplement logique. - La réformette orthographique de 1990 dit que seuls û et î peuvent être réduits à u et i (sauf, on l'a vu, en cas d'homonymie) puisque qu'ici l'accent circonflexe ne modifie pas la prononciation. Par contre, selon eux, les graphies â et ê doivent demeurer, car ici l'accent circonflexe modifie la prononciation: en bon français â doit se prononcer aah (ouvert, à la snob), et ê se prononce généralement è donc il serait inutile ici, selon eux, de remplacer un accent par un autre. - La réformette orthographique de 1990 est bien, selon moi, même si elle est insuffisante, et c'est à nous les francophones de la faire entrer dans les mœurs: n'ayez pas peur de passer pour quelqu'un qui fait des fautes d'orthographe!! C'est un acte de courage!

Liam D 6 juillet 2006 à 11:43 (CEST)

L'Académie ne donne que des noms communs comme exemples. Je veux une source directe disant que ça s'applique à un nom propre comportant le mot "île", ou je vire la phrase. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 octobre 2008 à 19:51 (CEST)

Et "Ile" c'est pas un nom commun à la base? "Corse, Bretagne, Lorraine" sont des noms propres pleins et entiers, mais pas "Ile-de-France" dont l'un des composants du nom est bien le mot "ile". Le nom "Ile-de-France" est apparu au 13e siècle (époque où déjà on ne prononçait plus le "s" de "isle") parce que, auparavant, "France" désignait l'Ile-de-France, et qu'il fallut trouver un autre nom pour ne pas confondre "France" et "Ile-de-France" quand le domaine royal s'était agrandi. "Ile" n'est donc pas le composant essentiel du nom de la région, c'est bien "France" qui est le composant essentiel du nom de la région, berceau de la France. Et puisque tu tiens tant aux accents circonflexes, pourquoi n'écris-tu pas "assûrance (de sûr), moûtarde (qui a donné mustard en anglais), mêtier (qui vient de ministerium), etc etc". Je peux t'en trouver des dizaines comme ça. Tu ne fais qu'abonder dans des illogismes passéistes qui ne sont que des survivances sinon de l'ancien régime en tout cas du 19e siècle bourgeois de Proust. En outre, tu te comportes de façon stalinienne en supprimant une information qui est vraie, et qui concerne l'orthographe de 1990 recommandée par l'Académie française Liam D (d) 26 octobre 2008 à 19:05 (CET)

Je n'ai pas à répondre d'un illogisme face à un Godwin. Île-de-France est un nom propre, il prend une majuscule. Que ce soit à l'origine un nom commun n'a pas d'importance : il faut que tu prouves que décision a été prise de modifier le nom en prenant l'orthographe du nom commun modifié. Traite qui tu veux de passéiste, mais n'invente pas des orthographes non sourcées pour des noms propres. Et le fait que tu ne saches sourcer qu'en insultant ceux qui te réclament des sources ne fait que me conforter. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 26 octobre 2008 à 21:09 (CET)

http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=6135&document_type_id=4&document_id=13953&portlet_id=14061&multileveldocument_sheet_id=996

http://www.paris.fr/portail/Education/Portal.lut?page_id=7937&document_type_id=4&document_id=30862&portlet_id=18275&multileveldocument_sheet_id=6675

http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=95&document_type_id=2&document_id=51668&portlet_id=10045

Où vois-tu des accents circonflexes sur les "Ile" dans ces pages?

Allez, bonne nuit. J'espère que tu dormiras mieux maintenant. Liam D (d) 27 octobre 2008 à 20:49 (CET)

Oui, mais 1) c'est la ville de Paris. 2) Tu sais très bien que quand il s'agit d'une majuscule, l'oubli de l'accent est commun. Le site de la région, lui, emploie l'accent. http://www.iledefrance.fr/ Enfin, ne dit pas que l'Académie recommande cet orthographe si tu n'es pas capable de sourcer qu'il s'agit ici d'une application volontaire de 1990 et non d'un oubli parce que majuscule. Et n'aies pas l'hypocrisie de dire "bonne nuit" alors que tu es foutu de qualifier les autres de staliniens. Ne rajoute pas à la page "l'académie recommane" si tu ne prouves pas que oui, l'Académie a traité le cas des noms propres. Je dormirai mieux quand tu cesseras le POV-pushing. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 octobre 2008 à 20:58 (CET)

J'ai changé le texte de sorte qu'il ne soit plus polémique, car apparemment cette polémique reflète un intérêt commun. Mais saches qu'il n'y a pas de lois sur l'orthographe. On ne va pas en prison pour avoir fait une faute d'orthographe. L'orthographe relève de la tradition et de la convention, pas de la loi, et c'est encore moins une science. Je défends l'orthographe de 1990 car j'adore ma langue et je milite pour que le français soit moins baroque et illogique. En outre il apparait clairement dans les historiques de cet article que c'est toi le plus intolérant, par les termes que tu utilises. Liam D (d) 27 octobre 2008 à 21:25 (CET)

Ta phrase modifiée est pour le moins aventureuse. Comment prouver que la proposition de réforme de 1990 a entraîné une augmentation du nombre de "Ile" cap sans accent? C'était de toute façon l'usage courant dans la composition traditionnelle, et j'aurais tendance à penser que ce sont les "Île" accentués qui ont augmenté, tout simplement parce qu'ils sont plus faciles à composer avec les moyens modernes. Mais c'est une question de règles typographiques, et esthétiques, pas une question de réforme orthographique. Le libellé de celle-ci est clair: "sur ce point comme sur les autres, aucune modification n'est apportée aux noms propres" (texte du rapport de 1990 dans Wikisource: http://fr.wikisource.org/wiki/Rapport_du_Conseil_sup%C3%A9rieur_de_la_langue_fran%C3%A7aise_sur_les_rectifications_orthographiques_de_1990). Voir aussi à ce sujet la présentation de l'Académie française sur son site (http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#rectifications). Le mot "île" n'est pas un nom propre, bien sûr, mais dans le cas considéré, il est employé comme tel. Surtout, si on décidait d'adopter l'orthographe "Ile" sur la base de la réforme, cela voudrait dire qu'on a décidé d'écrire le nom commun "ile" sans accent de manière régulière. Ce qui est vraiment très loin (mais c'est, là aussi, une estimation au doigt mouillé) d'être l'usage courant. Leofil (d) 9 novembre 2008 à 12:50 (CET)

Wikipédia dispose de conventions qui plaident pour le maintien de majuscules accentuées, conventions qui s'imposent à tout le monde, tant que des conventions contraires n'ont pas été adoptées par la communauté des wikipédiens.
Quelques rappels utiles sur lesdites conventions internes :

1. Wikipédia:Conventions sur les titres indique notamment, dans sa section #Recommandations générales (point 8, deuxième phrase) : « Les majuscules accentuées doivent être respectées. », phrase complétée, dans la section #Distinctions majuscule / minuscule, par la phrase suivante : « Lorsque la lettre est accentuée, l’usage de la majuscule accentuée correspondante est obligatoire. »
2. Enfin, une autre page communautaire de recommandations, Wikipédia:Conventions typographiques, traite également du sujet, dans sa section #Accentuation, dans les termes suivants : « Les majuscules — et par extension les capitales — doivent être obligatoirement accentuées ou utiliser les autres caractères diacritiques (Œ, Ç, voire €), au même titre que les minuscules. Leur omission constitue aux yeux de l’Académie française une faute de français, « l’accent ayant pleine valeur orthographique ». » avec renvoi aux références externes suivantes :

1.  : « Accents sur les majuscules » sur la Banque de dépannage linguistique de l'OQLF, 2002, Typographie, Majuscules, Noms particuliers, Gouvernement du Québec. Consulté le 1er novembre 2008.

2.  : Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, Imprimerie nationale, 2002, édition octobre 2007, (ISBN 978-2-7433-0482-9), p.12

3.  : « Accentuer les lettres capitales », sur Langue française, Luc Bentz. Consulté le 2 novembre 2008.

L'accent initial du nom propre Île-de-France déplait peut-être à « certain(s) », mais il existe et est une composante réelle du nom, prétendue réforme orthographique de 1990 ou pas, d'autant plus que cette prétendue réforme n'avait pas vocation à s'appliquer aux noms propres et que, de toute façon, Wikipédia n'est pas, aux dernières nouvelles, aux ordres d'une défunte commission à la légitimité discutable nommée par le gouvernement Rocard, ni même des académiciens siégeant sous la Coupole du quai Conti.

Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2008 à 14:24 (CET)

Accentuation

Cette phrase dans le premier paragraphe est inexacte: "Depuis les nouvelles règles orthographiques de 1990 recommandées par l'Académie française, on voit fréquemment la graphie Ile-de-France, sans l'accent circonflexe sur le « i »". Voici pourquoi:

* http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#accentuation
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Usage_des_majuscules_en_français#Accentuation_des_majuscules_et_capitales

Je ne comprends pas pourquoi les gens tiennent absolument au accents circonflexes... Conditionnement cérébral, surement, besoin d'être calé "psychologiquement" dans des schémas bien définis, sous peine de perdre pied... J'imagine que c'est ça. Les gens ignorent que Molière n'utilisait pas la même orthographe que nous, enfin que toi... :-) Liam D (d) 17 janvier 2009 à 11:52 (CET)

C'est un peu le principe d'une langue et de son orthographe non ? Si l'on écrit tous de la même façon, c'est d'abord pour lire vite et comprendre vite, sans devoir se demander ce qui est écrit. — ChrisJ (d) 17 janvier 2009 à 14:59 (CET)

î

Je ne vois pas l'intérêt de continuer à mettre les circonflexes sur les " i " alors que depuis 1990 l'Académie française accepte la nouvelle orthographe... Ou quand le péquin se fait plus royaliste que le roi. OK Île-de-France est un nom propre, mais bon, faut évoluer un peu... On passe des programmes abrutissants à la télé, et quand il s'agit d'évoluer intelligemment là ça choque les gens : alors dites non aux programmes abrutissants, et acceptez l'évolution orthographique.

Wikipédia n'est pas là pour prendre position sur des débats. L'évolution orthographique me semble d'ailleurs très peu répandue : lisez-vous souvent le mot « ile » écrit sans accent circonflexe ? Aucune décision n'a été prise ici sur cette question, donc je pense que chacun est libre de faire ce qu'il veut, tout en se souvenant que d'une part l'Académie française accepte les deux orthographes (mais privilégie l'ancienne orthographe tant que la nouvelle n'est pas passée dans les mœurs), d'autre part qu'elle ne concerne qu'un pays (la France). J'avoue que je ne connais pas par cœur toutes les recommandations de 1990, donc il peut m'arriver de « corriger » des mots qui sont en fait corrects...

Seudo (d) 1 juillet 2011 à 14:36 (CEST)

Blason et drapeau d'Ile-de-France

Voici le vrai drapeau d'Ile de France Liam D

je m'étonne de voir sur cette page les insignes frappés de trois fleurs de Lys. Quel rapport avec la région Île-de-France? Ces emblèmes ne sont plus en usage depuis 1789... Clio64 22 juin 2007 à 03:36 (CEST)

Tu as tort de dénigrer les fleurs de lys, car c'est bien le symbole de la France bien plus que celui de l'ancien régime. Beaucoup de blasons des villes de France contiennent ces fleurs de lys, notamment Paris (c'est peu dire...), de même que des villes lointaines comme Détroit (Michigan). C'est aussi ces fleurs de lys qu'on retrouve à l'étranger sur des blasons officiels, comme symbole de la France ou d'une famille royale de France: le drapeau du Québec, au milieu du drapeau de l'Espagne, le drapeau de l'Acadiane (Louisiane), etc etc.

Quant au blason de L'Ile de France (sans circonflexe sur le "i"!! SVP) il est le même que celui de la France de l'ancien régime. Moi je suis un républicain pur et dur, et laïc, et pourtant je suis attaché à ces fleurs de lys. Je ne souhaite pas voir ces fleurs de lys au niveau national (puisqu'on a déjà une "hache" francisque comme symbole, un peu moins "peace and love"...) mais j'aimerais qu'elles soient à nouveau le symbole officielle de l'Ile de France.

D'autres régions de France ont gardé leur blason de "l'ancien régime" (le Languedoc-Roussillon, etc). D'autres pays ont eux aussi gardé leur blason de toujours: Russie, Allemagne, etc.

Liam D

Et surtout, aujourd'hui et de façon officielle, l'écu bleu aux fleurs de lys est l'insigne de la légion de gendarmerie d'Ile-de-France, donc si vous croisez des gendarmes en Ile-de-France regardez leur uniforme. Voir www.defense.gouv.fr [1] Liam D

Les gendarmes peuvent bien porter l'insigne qu'ils veulent ce n'est pas eux qui décident pour la région. Seul le conseil général est habilité à choisir un blason, or il ne l'a jamais fait. De fait, ce blason n'est présent nulle part sur aucun document officiel, sur aucun bâtiment de la région. Il ne représente rien, et même pas la province historique, qui de toutes façons ne correspond pas à la région actuelle. — Rhadamante 3 novembre 2008 à 20:06 (CET)

Je vais me renseigner auprès de la Commission Nationale d'Héraldique, service de la Direction des Archives de France, à Paris, et on en aura le coeur net. Mais des régions et des départements de France ont bien des blasons officiels. En France toutes les communes ont un blason officiel (y compris Paris), et la plupart des départements ont aussi un blason officiel (Yvelines, Oise, etc). Mais ces collectivités locales ont souvent plusieurs symboles, ce qui laissent penser à des gens comme toi qu'un blason c'est "rien": le département des Yvelines a son blason officiel mais il utilise aussi un logo plus stylisé. Idem pour Paris qui a à a fois un logo et un blason. Aux niveaux des régions c'est pareil: l'Alsace, ou plutôt le Conseil régional d'Alsace, a à la fois un logo stylisé et un blason officiel (visible en cherchant bien sur le site du conseil régional). Il ne faut pas croire que le logo d'un conseil régional soit le seul "symbole autorisé" d'une région: il n'y a pas de lois en la matière! En Ile-de-France le drapeau fleurdelisé est souvent utilisé par les mairies lors des fêtes. En outre tous les blasons officiels des collectivités locales d'Ile-de-France contiennent les fleurs de lys: tous les départements et quasiment toutes les villes d'Ile-de-France (Paris inclus) ont un blason incluant les fleurs de lys, symbole d'Ile-de-France (de même qu'en Savoie les villes ont souvent un blason dans lequel figure la croix blanche sur fond rouge, symbole de la Savoie).

Toutes les collectivités locales d'Europe, depuis l'Etat jusqu'à la commune, ont un blason, sauf en France. La France est le seul pays occidental à ne pas avoir de blason national, et le symbole avec la hache qu'on voit sur nos passeports (et sur le site de la présidence de la République) n'a pas d'existence "légale" : il n'y a aucun texte de loi ou de décret sur ce symbole de notre république, et pourtant il est bien visible sur nos passeports! Alors, ta notion de ce qui est "quelque chose" ou "rien", comment l'évalues-tu? Pour toi, un symbole sur un passeport est "quelque chose" alors qu'il n'a pas d'existence légale, alors qu'un blason historique utilisé depuis des siècles par une région c'est "rien" ?

Pour finir, cette page est dédiée à l'Ile-de-France et pas seulement au Conseil régional d'Ile-de-France: un territoire et son administration sont des choses qui peuvent être superposées, mais ce sont des entités distinctes. Un territoire peut avoir un symbole historique, et son administration peut avoir un autre symbole. C'est pourquoi les 2 symboles ont leur place sur cette page, et je ne vois pas de quel droit tu t'abrogerais le droit de supprimer un symbole qui n'est qu'un symbole parmi d'autres. Liam D (d) 5 novembre 2008 à 09:56 (CET)

Le conseil général n'a jamais choisi de blason et il est le seul habilité à le faire. Enfin, même s'il en avait choisit un, et même si c'était celui-là, il n'est jamais utilisé par la région ou quelconque administration dépendant de la région (les gendarmes ne dépendent pas de la région) ou même , à part les gendarmes et certains héraldistes (et encore) par personne d'autre -et de toutes façons ce blason ne correspond même pas à l'historique. Il n'a donc pas à être l'identité visuelle de la région sur wikipédia, et d'être présent en triple exemplaire dans l'infobox. Et ce n'est pas parce que tu trouve dommage que la France et ses subdivisions n'aient pas l'usage de blasons qu'il faut leur en donner un sur wikipédia. On est là pour décrire ce qui est, pas pour fantasmer ce qu'on voudrait qu'il soit. — Rhadamante 5 novembre 2008 à 12:45 (CET)

Qu'est ce qui te permet de dire que le Conseil régional n'a jamais utilisé ce blason ? Tu y travailles ? Tu as un texte ou une source quelconque pour le prouver ? Tu résides et connais chaque bâtiment lié peut-être, et chaque mairie, conseil général etc de la région ? Je trouve un peu présomptueux de décider de supprimer en masse et unilatéralement des symboles reconnus par certains.--Cyrilb1881 (d) 5 novembre 2008 à 19:25 (CET)

Parce que tu l'as déjà vu en dehors des pseudos cercles d'héraldistes et récemment sur wikipédia ce blason peut-être ? Et d'abord ce n'est pas à moi de prouver qu'il n'est pas utilisé, mais plutôt à vous de prouver qu'il l'est, de façon officielle, et surtout de façon tellement ostensible qu'il doivent absolument figurer sur cette page et être l'identité visuelle de la région sur wikipédia. — Rhadamante 5 novembre 2008 à 19:51 (CET)

Et bien va faire un tour du côté des mairies de Saint-Germain-en-Laye ou Étampes par exemple où il flotte parfois. Et en tous cas, si tu n'as pas à prouver sa « non utilisation », tu dois te justifier sur tes suppressions massives et arbitraires, sans qu'aucune décision n'ait été prise par la communauté sur les blasons ou les modèles les utilisant, car relancer le débat ici ne te donne aucunement le droit de faire comme bon te semble.--Cyrilb1881 (d) 5 novembre 2008 à 20:05 (CET)

"Et bien va faire un tour du côté des mairies de Saint-Germain-en-Laye ou Étampes". C'est quoi ça ? on veut des sources ici. Tant que vous n'en pourrez en apporter des sérieuses, ces blasons constitueront au mieux un TI, au pire du POV-pushing. — Rhadamante 5 novembre 2008 à 20:34 (CET)

Je pense que tu n'as pas de racines franciliennes. C'est très blessant d'être confronté à des gens comme toi qui dénigre la culture et l'amour des gens pour leur région. Les Corses ont le droit d'être corses, les Bretons d'être bretons; ces blasons font partie de notre culture et de l'amour que nous portons à notre pays et nos régions. Tu es intolérants, puisque tu sais bien que les blasons ont une existence réelle: la tradition, les coutumes et les habitudes font partie du domaine du réel autant que les lois. Quelle idée de la vie tu as: tu crois que l'orthographe est réglementé par la loi (réponse: non); tu crois qu'une femme mariée doit porter le nom de son mari (réponse: aucun texte de loi ne le dit, c'est la tradition qui l'y amène). La culture c'est la vie, et la loi n'est là que pour protéger les biens communs et individuels. Il est dit dans cette page: l'Ile-de-France est une ancienne province française sous l'ancien régime, mais aussi une région actuelle de la France républicaine, par conséquent je ne vois pas pourquoi seul le logo du conseil régional devrait figurer sur cette page. Si tu ne te sens pas francilien, et si tu n'aimes pas l'Ile-de-France, peut-être devrais-tu prendre des leçons de tolérance avant de "corriger" des choses qui, soit dit en passant, sont là depuis 3 ans sur cette page! Liam D (d) 5 novembre 2008 à 22:35 (CET)

1°) je ne te permet pas de juger de mes racines quelles qu'elles soient. Encore un jugement de cette sorte et je demande ton blocage pour attaque personnelle.

2°)On parle ici du pseudo blason/drapeau de l'Île-de-france, pas de tes opinions personnelle, et encore moins de celles que tu pourrais me prêter sur tel ou tel sujet annexe. Merci de ne pas changer de sujet si tu n'as rien à répondre à monargumentaire

3°) Wikipédia n'est pas là pour refléter tes opinions personnelles, mais pour décrire la réalité du monde, et de façon sourcable. — Rhadamante 5 novembre 2008 à 22:40 (CET)

J'abonde dans le sens de Liam, tout n'est pas inscrit dans le marbre et tout n'est pas sourçable. Quand à faire du POV, tu en fais autant que lui puisque tu affirmes que le drapeau ou le blason n'est pas utilisé sans connaître la réalité du terrain. Enfin, avant de parler de blocage, interroge toi sur la validité aux yeux de la communauté de tes suppressions massives et arbitraires qui pourraient passer pour du « vandalisme » aux yeux de certains. Sur ce point, une demande d'arbitrage est envisageable, tu agis de ton propre chef contre l'avis d'un certain nombre.--Cyrilb1881 (d) 5 novembre 2008 à 22:44 (CET)

" tout n'est pas inscrit dans le marbre et tout n'est pas sourçable". Et bien justement ce qui n'est pas sourçable n'a pas sa place dans wikipédia, pas la peine de digresser sur d'autres sujets. — Rhadamante 5 novembre 2008 à 22:50 (CET)

Si je puis mettre mon grain de sable dans cet échange, le blason de l'Îe-de-France se confond avec celui des rois de France car cette région se confond à l'origine (vers le Xe siècle) avec le domaine royal des Capétiens. Par le suite ce domaine s'est progressivement étendu à toute la France, et la délimitation administrative d'une province d'Île-de-France en tant que telle s'est faite seulement sous François Ier en 1519 dans des limites complètement différentes des limites actuelles qui ont été définies arbitrairement par la Constituante. Personnellement je trouve que ce blason a une bien plus grande valeur historique et esthétique que les logos choisis par le conseil régional (créé seulement en 1976) qui, outre que je n'apprécie pas plus que ça leur dessin, ont une date de péremption imprévisible, mais certainement limitée au fil des changements de majorité. Pour une source officielle, en voici une, il s'agit d'un timbre poste qui reprend une autre version du blason royal, le semé de fleurs de lys. Ce dernier était le blason de la « France ancienne » qui n'était autre que l'Île-de-France à l'origine puisque cette désignation n'est apparue que vers le XIVe siècle. C'est Charles V le Sage qui e fixé le nombre de fleurs de lis à trois en 1376. Spedona (d) 6 novembre 2008 à 20:58 (CET)

Sauf que la région actuelle, crée dans les années 60 n'a rien à voir avec l'ancienne, et que, quelque soit ton avis sur l'actuel logo de l'idf, celui-ci au moins est officiel, contrairement à ce blason. — Rhadamante 6 novembre 2008 à 21:15 (CET)

Si l'article ne traite que de la région actuelle, il faudrait l'intituler Région administrative de l'Île de France et faire commencer son histoire en 1976 (ou 1967 si tu veux, mais c'était alors le district et non pas la région, soyons pointilleux jusqu'au bout) et non pas au Xe siècle. En réalité l'article traite d'une entité géographique, politique et administrative qui a une longue histoire, et dont le blason existe depuis des siècles. On le retrouve d'ailleurs en composition soit sous forme de chef, soit de quartier, soit en fond d'écu dans moult blasons de villes de ladite région (et soit sous forme de trois fleurs de lis, soit sous forme de semé). Spedona (d) 6 novembre 2008 à 21:27 (CET)

Cesse de parler d'officiel ou de non officiel, une fois encore, le droit français ne se limite pas aux textes écrits, la coutume et l'habitude ont force de lois. En l'occurrence, l'exemple de Spedona démontre que le blason d'azur au fleur de lys a représenté l'île-de-france, avant comme après la création de la région administrative. --Cyrilb1881 (d) 6 novembre 2008 à 21:23 (CET)

"le droit français ne se limite pas aux textes écrits" Justement si. Et d'ailleurs l'exemple de Speedona ne prouve absolument pas que l'actuelle Île-de-France est représentée par le blason que vous proposez, puisque outre l'absence de toute date, la blason du timbre est différent de celui que vous proposez. — Rhadamante 6 novembre 2008 à 21:24 (CET)

Ouh alors là tu tombes bien mal, je peux te donner des cours, renseignes-toi un peu avant d'écrire n'importe quoi. Coutume (droit) sans même sortir de WP . --Cyrilb1881 (d) 6 novembre 2008 à 21:28 (CET)

on est plus sous l'ancien régime je te rappelle ( mais apparemment ça tu as du mal à l'intégrer). De toutes façons je ne vois pas en quoi le droit coutumier à affaire ici. Mais ce n'est pas la peine de partir sur d'autres sujets. Je reste sur ma position, qui est celle du fonctionnement de wikipédia: pas de source=TI=pas sa place ici. — Rhadamante 6 novembre 2008 à 21:32 (CET)

Tu ne vois pas ? Et bien je vais effectivement t'expliquer ! Tu veux une officialité ? Une représentation d'un quelconque organisme (privé ou public) tombe sous le coup du code de la propriété intellectuelle, qui relève du code de commerce, et en France comme ailleurs, la coutume est une « source fondamentale » du droit commercial. Ton débat sur l'officialité ou non d'un blason n'a donc aucun sens, son utilisation coutumière suffit à lui donner une existence « officielle ». Sujet clos.--Cyrilb1881 (d) 6 novembre 2008 à 21:40 (CET)

Absolument pas. Ce n'est pas la peine de tenter de m'emberlificoter dans les codes juridiques (d'aillerus c'est n'importe quoi le code de la propriété intellectuelle est indépendant et n'est pas assujetti au code du commerce). Je te demande une source. Si tu n'es pas capable de m'en donner, le sujet est clos, effectivement. — Rhadamante 6 novembre 2008 à 21:46 (CET)

Tu t'emberlificotes tout seul dans ton idée fausse. Maintenant, si tu persistes, je le répète, une demande d'arbitrage ou autre tranchera, mais en attendant, tu agis pour ton propre compte, contre l'avis d'une partie de la communauté, sans justification et sans son assentiment globale, ça s'apparente à du vandalisme à mes yeux.--Cyrilb1881 (d) 6 novembre 2008 à 21:49 (CET)

je t'en pris, demande un arbitrage si ça te soulage (je te rappelle que le CàR n'est pas compétent pour des problèmes d'éditions). QUand à l'avis de la communauté, c'est plutôt toi qui est contre; je ne te ferais pas l'affront de te rappeler les 3 PàS (et même quatre si la dernière n'avait pas été interrompue) qui ont tranché en ce sens, ni les multiples discussions sur le bistro.

Pour en revenir au sujet ce n'est ps ton petit tout de passe-passe qui donne une source à ce TI. — Rhadamante 6 novembre 2008 à 21:53 (CET)

1°, ce n'est pas un tour de passe-passe, c'est le droit, que tu méconnais et prétends défendre. 2° nous ne sommes pas dans une guerre d'édition mais contre tes pratiques arbitraires et injustifiées, et dans une divergence d'opinion et ça, ça relève du comité d'arbitrage. Quand au PàS, elles ne portaient pas sur le blason mais sur le modèle utilisant le blason, une fois encore, tu mélanges tout et tu interprètes à ta cause. Quand à me faire un affront, tes suppressions massives sont elles même un affront à bon nombre de contributeurs ici et à leur travail.--Cyrilb1881 (d) 6 novembre 2008 à 21:58 (CET)

1°) si les PàS porteient effectivement sur les modèles, ce qui a fait que ceux-ci soient portées en PàS, n'est pas leur existence en soit, mais bien que les blasons choisit pour y figure n'ont rien d'officiel. L'essentiel, si ce n'est la totalité des personnes ayant pris part à ces PàS ont argumenter en ce sens, même si tu as vainement argumenté le contraire.

2°)Tu peux me citer tous les cas du droit que tu connais (comme l'article sur le droit coutumier le décrit a propos, "le caractère obligatoire de la coutume en droit français procède [...] de la loi (et à travers elle de la constitution) et non de sa force propre), tu ne me montres toujours aucune source énonçant clairement que ce blason est le blason de l'Île de France.

3°) Une pdd en cours va de toutes façons régler le problème définitivement — Rhadamante 6 novembre 2008 à 22:12 (CET)

Ridicule. Ta PDD ne va rien régler du tout car elle n'a aucun sens. Tu vas interdire l'utilisation d'illustrations non sourcées et non officielles, et je te répète que ces illustrations sont « officielles » du simple fait de leur utilisation. Et tu cites ici le cas général du droit, je t'ai déjà écrit que le code de commerce s'applique ici, pas le cas général, tu t'entêtes dans ton erreur, c'est affligeant.--Cyrilb1881 (d) 6 novembre 2008 à 22:21 (CET)

la communauté en décidera. — Rhadamante 6 novembre 2008 à 22:23 (CET)

Bonsoir,

Voici mon avis sur la question à la lecture de ce qui précème (ce sera ma seule intervention car je n'ai aucune intention de me lancer dans des polémiques) :

• Le drapeau aux trois fleurs de lys n'est pas un emblème officiel de la région Île-de-France, entité administrative actuelle. Il n'a donc pas à y être associé.
• Par contre, l'article Île-de-France ne traite pas uniquement de l'entité administrative actuelle, mais également de l'histoire de cette région géographique. Or il semble (cf. Spedona) que ce drapeau ait été un emblème lié à la région à une certaine époque. Si c'est bien le cas, il ne doit quand-même pas être bien difficile de trouver des sources (j'imagine des sources primaires telles que des édits royaux, des tableaux de batailles, des descriptions, qui doivent être analysées dans des sources secondaires pas si difficiles que ça à trouver). Une fois ce point confirmé, cela ne devrait pas poser problème que le drapeau illustre la section histoire d'Île-de-France, ou bien Histoire de l'Île-de-France.

— ChrisJ (d) 6 novembre 2008 à 23:03 (CET)

Justement le hic c'est qu'il n'est pas le blason historique, mais un travail moderne dérivé du blason des rois de France. — Rhadamante 6 novembre 2008 à 23:27 (CET)

c'est deja incroyable de voir le niveau d'inculture de certains ptits chefs ici qui connaissent rien et se réfèrent à la loi comme à la bible: DOGMATISME, OBSCURANTISME. Le blason de la légion départementale de gendarmerie d'Ile-de-France représente les 3 fleurs de lis. Ce blason a été homologuées le 12 septembre 1967 (numéro d'homologation: 2167). Notre pays est tombé bien bas: les gens ne savent même plus que ce blason est à la fois le blason de la maison Bourbon et celui de la maison d'Orléans, et qu'il est aussi le blason de l'Ile-de-France ancienne et le blason de la France de l'Ancien régime. Il est le blason de 4 entités donc. 84.101.240.82 7 novembre 2008 à 02:07 (CET)

Encore et toujours la même réponse. Le fait que les gendarmes usent de ce blason ne fat pas de celui-ci le blason d'Île-de-France. d'ailleurs tu peux te logguer Liam D, ça évitera l'impression d'avoir affaire à des contributeurs différents. — Rhadamante 7 novembre 2008 à 15:40 (CET)

« ce blason est à la fois le blason de la maison Bourbon et celui de la maison d'Orléans » : assertion totalement fausse, puisque le blason de la branche Orléans inclut, depuis le XVII^e siècle au moins, une brisure qui, sous la forme d'un lambel d'argent, permet la distinction avec celui de la branche aînée des Bourbons.

Le blason traditionnel des Orléans (sans parler des tentatives contemporaines – coucou, « Henri VI ou VII »... – d'usurpation du blason de la branche aînée des Bourbons, détenu par celle-ci à partir de 1588), est et reste « de France, au lambel d'argent », qui se lit ordinairement « de France, brisé d'un lambel d'argent » ou « de France moderne, brisé d'un lambel d'argent », mais peut aussi se blasonner, de manière orthodoxe, de la façon suivante : « d'azur aux trois fleurs de lys d'or, brisé en chef d'un lambel d'argent ».

Il faut, à cet égard, remarquer que le seul souverain issu de la branche Orléans des Bourbons, Louis-Philippe (1830-1848), n'a jamais eu la prétention, lui, d'usurper les armes de la branche aînée et s'est sagement contenté d'en rester aux armes dévolues à sa branche. Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2008 à 17:19 (CET) + reformulations 7 novembre 2008 à 17:58 (CET)

- Blason des ducs de Bourbon: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Blason_duche_fr_Bourbon_(moderne).svg

- Blason des ducs d'Orléans: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Blason_duche_fr_Orleans_(moderne).svg

- Blason du domaine royal (donc d'Ile-de-France) et des rois de France, et donc du royaume de France: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Blason_France_moderne.svg.

Louis de Bourbon, dit à tort Louis XX, porte les armes pleines de France mais ces armoiries devraient être réservées à l'usage exclusif de l'Ile-de-France, du royaume de France et de ses rois. Et comme il n'y a plus de rois en France, personne ne devrait porter ce blason; seule l'Ile-de-France pourrait avoir une certaine légitimité à porter ce blason. En effet, ce blason date d'avant les Bourbons. Un emploi du semis de lys attesté se trouve sur un sceau du prince Louis, futur Louis VIII, en 1211. Louis VIII était un capétien direct. En 1375 Charles V remplaça le semis de lys par trois fleurs de lys. Charles V était un Valois. Ni Louis VIII ni Charles V étaient des Bourbons. ~~

@ Rhadamante, c'est justement parce que ce blason est celui de l'Île-de-France que la légion de gendarmerie de l'Île-de-France l'a choisi. Le fait que ce blason soit celui de l'Île-de-France me paraît évident, il n'est pas nécessaire que le CR statue là-dessus. Lorsque ce dernier a choisi son logo (ou plutôt ses logos successifs), il n'a pas, sauf à prouver le contraire, décrété que le logo se substituait au blason, ce qu'il ne pourrait pas de toute façon décider sauf à réécrire l'histoire. En outre le Conseil régional est une institution fort respectable, mais qui ne résume pas toute l'Île-de-France, loin de là, or l'article traite de la région dans tous ses aspects, pour le CR il y a un article dédié où le logo me semble plus à sa place. Cela dit je n'arrive pas à comprendre ton ostracisme à l'égard de ce blason. En quoi te gènes-t-il ? S'il s'agit de l'usage de symboles dans les infoboîtes, perso je serais d'avis de tout virer, à commencer par les logos qui sont protégés par des droits d'auteurs (cela a coûté assez cher au contribuable !), idem pour les symboles (y compris les symboles transport) dans le texte. J'estime que ta pdd mélange deux questions et gagnerait à les séparer, d'une part l'admissibilité des symboles, d'autre part leur usage dans le texte, les bandeaux, etc. Mais bon je ne vais m'en mêler puisque tu réverteras tout immédiatement. Je me demande d'ailleurs quelle peut être la légitimité d'une pdd lorsque la manière de présenter les questions ne résulte pas d'un consensus mais d'un point de vue partisan et outrancier. Spedona (d) 9 novembre 2008 à 14:15 (CET)

Le « point de vue partisan et outrancier », pour le moment, il provient avant toute chose d'un groupe de contributeurs liés au Projet:Blasons, qui veut à toute force imposer cette idée fausse dans les esprits, à savoir que, parce que tel ou telle collectivité territoriale, au travers de l'instance qui l'a dirige, n'a pas adopté de délibération rendant officiel l'usage de tel ou tel blason pour la collectivité territoriale, celle-ci en serait de facto pourvue, par la grâce d'on ne sait quoi ou d'on ne sait qui.

Que la gendarmerie (qui n'a aucun rapport avec le conseil régional, soit dit en passant) choisisse de faire usage de tel ou tel blason pour ses unités territoriales n'implique pas que les collectivités territoriales correspondantes disposent des blasons correspondants. Les collectivités territoriales en question (régions), créées il y a quelques décennies, n'ont pas adopté de blason, pour l'immense majorité d'entre elles. Prétendre qu'elles en auraient, lorsque ce n'est pas le cas, est, pour le moins, une erreur, voire, dans certains cas, un mensonge. D'autant que les pouvoirs exécutif et législatif n'ont jamais fait interdiction à un conseil régional de doter la région d'un blason ou d'un logo.

Lorsque ces blasons n'existent pas, c'est que la région, au travers de son conseil régional, n'en a pas éprouvé le besoin jusqu'ici (alors que tous les conseils régionaux ont validé la création de logos pour leur région respective), et nul, pas même un contributeur de Wikipédia (qualité qui n'est pas d'essence supérieure), ne saurait se substituer à l'instance décisionnelle en la matière. Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2008 à 14:40 (CET)

Tout de même, ce blason ou drapeau, d'azur aux trois fleurs de lys d'or, même s'il n'est pas historique, n'a pas été inventé de toutes pièces par une bande de contributeurs de Wikipédia ! Même s'il n'est et n'a jamais été adopté officiellement par une entité directement liée à la région, il existe bel et bien (pour preuve, nous en parlons). Il doit donc exister des sources, indiquant par exemple qu'un certain groupe de franciliens propose officieusement ce blason pour le région. Dans ce cas, s'il est prouvé que le « phénomène » a un minimum de notoriété, je pense que ce blason a sa place dans une section héraldique de l'article.

— ChrisJ (d) 9 novembre 2008 à 18:15 (CET)

Ces blasons n'ont pas été crées de toutes pièces par des wikipédiens, mais par des comité d'héraldistes, notamment Robert Louis, ce qui, sauf décision des instance politiques adéquates, ne leur donne strictement aucune légitimité dans la vie réelle, et par conséquent dirais-je aucune non plus sur wikipédia. Quant à savoir s'ils méritent ou non une place dans une partie héraldique des pages des entités concernées, c'est justement l'un des objets de la pdd. — Rhadamante 9 novembre 2008 à 18:52 (CET)

@ChrisJ : il n'est pas question, dans mon esprit, d'interdire toute mention de ces blasons, mais de ne pas leur accorder une place qui n'est pas la leur. Rapporter dans la section Héraldique l'usage, par certains, de l'ancien blason royal, et y donner, à cet endroit spécifique, l'interprétation graphique, n'est pas du tout la même chose que de présenter, dans l'infobox, la représentation graphique de ce blason comme co-image officielle avec le logo qui, lui, a réellement un caractère officiel. Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2008 à 18:59 (CET)

Formulé ainsi, cela me semble raisonnable. — ChrisJ (d) 9 novembre 2008 à 19:31 (CET)

Regardez un peu ça: http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/vos_demarches/immatriculation-vehicule/presentation-du-siv/carte-france-logos/downloadFile/file/Carte_avec_logos.jpg . Finalement seules les régions périphériques gardent leur identité: les logos des CR des régions Alsace et PACA sont clairement des blasons, et les CR de Bretagne et de Corse arborent des drapeaux sans équivoques quant à la force de leur symbole. Le coeur de la France, lui, n'a plus d'identité, car être français ne veut "culturellement" plus rien dire aujourd'hui (à part la bouffe); en témoigne le symbole "officiel" du CR d'Ile-de-France: une tomate projetée contre un mur. Moi je suis progressiste et traditionaliste à la fois: j'aime la simplicité et la tolérance (basta les accents inutiles rococo-rikiki sur les mots), mais j'aime les symboles réellement emblématiques des pays et des régions. Mon pays n'a plus de symboles ni d'identité, seule la bouffe compte ici. Beaucoup de "penseurs" ici ne sont que des moutons qui confondent traditions inutiles (orthographe illogique) et amour de sa nation (refus de symboles forts), et confondent Conseil régional et Région: tu confonds ton immeuble et ton syndic toi? ou ta ville et ta mairie? Ou le gouvernement français et la France?? Le symbole d'une mairie n'est pas forcément le même que celui d'une ville; c'est le cas pour la ville et la mairie de Paris. C'est aussi le cas pour l'Ile-de-France. Je ne commenterai plus rien sur ce site pourri de has been qui n'ont rien d'autre à faire dans la vie que d'ignorer l'histoire de leur pays et qui préfère diviser les gens plutôt que de les unifier. C'est ca aussi la France, et grâce à vous ca ne va pas changer: un Français restera toujours un type qui critique son concitoyen Liam D (d) 13 novembre 2008 à 00:14 (CET)

Les américains aussi sont patriotes. Est-ce pour autant qu'on voit « flotter » un drapeau américain ç chaque fois que le mot « USA » est prononcé ? Si tu es fier de ton pays au point de vouloir l'afficher ostensiblement (je ne t'offense pas, moi ce sont les manchots), pourquoi ne pas utiliser ta page utilisateur comme moyen unique d'expression ? Bref, puisque tu as décidé de ne plus faire de commentaire sur « ce site pourri de has been », j'espère pour toi que tu trouveras une occasion de le faire dans un autre projet. Mais pas ici, sans source aucune (un des 5 piliers fondateurs). →Diti le manchot — 13 novembre 2008 à 14:14 (CET)

C'est vrai que c'est curieux, dans certaines régions ce sera le logo du conseil régional qui figurera sur les plaques, tandis que dans d'autres, ce sera un drapeau ou blason historique. Je me demande qui a pris la décision, et en fonction de quels critères... — ChrisJ (d) 13 novembre 2008 à 19:34 (CET)

second tour

Même si le blason n'émane pas du conseil régional, il s'agit bien du blason utilisé par la gendarmerie pour la région ; le glissement de «blason des forces de gendarmerie de la région» à «blason de la région» ne me choque pas. Mais le mieux serait de trancher au niveau de l'ensemble des blasons régionaux français, à moins la prise de position ait déjà eu lieu et que je l'aie ratée. Orel'jan (d) 18 mars 2010 à 19:44 (CET)

Elle a déjà eu lieu Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. — Rhadamante 18 mars 2010 à 20:53 (CET)

Je désapprouve, mais je m'aligne. Orel'jan (d) 18 mars 2010 à 21:24 (CET)

Ségrégation ?

N'est-il pas un peu abusif de parler de ségrégation "ethnique et sociale" dans les commentaires des photos ? Lpn- (d) 20 mars 2008 à 12:16 (CET)

L'argot comme langue locale ?

Bonjour à tous, Une petite question pour les linguistes de wikipedia : j'ai remarqué que la plupart des articles au sujet des régions françaises mentionnaient un certain nombre de langues "locales". Or ces langues régionales, de moins en moins utilisées depuis les réformes jacobines et l'avènement de l'école républicaine. Dès lors, on peut trouver étonnant de ne pas voir figurer des modes d'expression beaucoup plus employés parmi ces langues "locales". Je pense notamment, dans le cas de l'Île-de-France, à l'argot parisien et à ses variantes modernes. J'hésite cependant à intégrer l'argot à cet article. Ma question est la suivante : peut-on considérer l'argot comme une véritable langue, ou s'agit-il plutôt d'un registre de langage ? --Mancino (d) 2 juin 2009 à 04:15 (CEST)

Non, ce n 'est pas une langue. — Rhadamante 2 juin 2009 à 13:32 (CEST)

Bonjour, Effectivement, l'argot n'est qu'un mode d'expression dérivé d'une langue. Il n'y a jamais eu de mots et phrases propres à l'argot sans connation à une langue parlée et usuelle (Qui par définition est un aboutissement d'un mode de communication complètement autonome tel que le Latin et le grec ancien). Comme le Latin est une langue morte, les langues qui en découle deviennent des langues vivantes. D'où la possibilité qu'un jour le Français, à son tour, deviennent une langue morte. Et que l'argot puisse devenir une langue vivante ! Seul l'avenir lointain le permettra. --88.178.128.246 (d) 9 novembre 2009 à 02:23 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Paris ne représente pas 20% de la surface de l'ile de france mais bien moins. Paris ne fait que 104Km². Aussi, Paris compte un peu plus de 2 millions d'habitants. Si on rapporte ce chiffre aux 11 millions d'habitants de l'IDF on est bien loins des 90%. Mais plus proche des 20% me semble-t-il. 81.255.198.162 (d) 13 octobre 2009 à 14:15 (CEST)Steff9581.255.198.162 (d) 13 octobre 2009 à 14:15 (CEST)

Logo vs. Blason

En France, les blasons territoriaux existants sont ceux des anciennes provinces et "pays" de France. Ces blasons, centenaires, ne sont pas soumis à droit d'auteur. En revanche, les logos des Conseils régionaux sont des représentations graphiques soumises à droit d'auteur, déposées à l'INPI (Institut national de la propriété industrielle) comme le sont les logos des marques commerciales. L'usage de ces logos est réservé aux Conseils régionaux et à leurs partenaires. En France, le logo d'un Conseil régional n'est ni une image libre de droit, ni un emblème territorial, ni un emblème populaire, ni un emblème durable. Le logo de Conseil régional ne remplit donc pas la même fonction qu'un blason régional. Liam D (d) 15 novembre 2009 à 14:12 (CET)

D'un autre coté, comme une prise de décision à justement décidé de ne pas utiliser les blasons quand ils ne sont pas officiels, et que le "blason régional" n'existe pas dans 21 cas sur 22, on a pas vraiment à ce poser la question. — Rhadamante 15 novembre 2009 à 17:01 (CET)

Seuls 4 Conseils régionaux font référence aux blasons sur leur site internet:

* http://www.lorraine.eu/jahia/Jahia/site/e-internet/cache/bypass/pid/1303

* http://www.franche-comte.fr/fr/la-franche-comte/histoire/armoiries-et-devise/index.html

* http://www.region-alsace.eu/dn_logo-region-alsace

* http://www.regionpaca.fr/index.php?id=4116

Certaines régions ont des blasons coutumiers mais leur Conseil régional ne le mentionne pas sur leur site internet (la Bretagne et les Normandie). D'autres n'ont pas de blason coutumier car leur limites géographiques sont différentes des anciennes provinces de France, qui, elles, ont toutes un blason.

Les logos dits "de région" sont en fait les emblèmes des Conseils régionaux, et non les emblèmes des régions elle-mêmes. Un Conseil régional est un organe institutionnel, c'est pourquoi son logo doit être soumis à droit d'auteur ou copyright. Une région est un territoire, c'est pourquoi un blason de région ou d'ancienne province ne peut pas être soumis à droit d'auteur. Liam D (d) 15 novembre 2009 à 22:22 (CET)

Le C.R. de Bourgogne aussi:

http://www.cr-bourgogne.fr/?o=article&c=21&article_article_id=2277&article_direction=fiche

http://www.cr-bourgogne.fr/?o=article&c=46&article_article_id=2537&article_direction=fiche

Emblèmes de la région Ile-de-France

Le drapeau que vous avez mis sur la page d'accueil est celui du Conseil régional, pas celui de la région elle-même; le logo du Conseil régional est soumis au droit d'auteur et ne doit être utilisé que par l'Institution du Conseil régional, et elle seule, et il ne peut être considéré comme celui de la région elle-même. Dans le même esprit, par exemple, le blason de Paris et le logo de la Mairie de Paris ne sont pas identiques; le 1er peut être utilisé par tous, le 2e est soumis au droit d'auteur et est la possession exclusive de la mairie de Paris. C'est pareil pour le logo du Conseil régional d'Ile-de-France, il ne doit être utilisé que sur les supports officiels du Conseil régional, et pas sur Wikipedia. L'emblème de l'Ile-de-France est celui qui apparait sur 90% des blasons des communes d'Ile-de-France, dont Paris: la fleur de lis sur fond d'azur.

Pro-blason ou pro-logo, le plus simple et le plus cohérent serait de ne mettre ni l'un ni l'autre. Le logo est réducteur parce que le Conseil régional n'a qu'une importance limitée dans un pays centralisé ; l'emblème historique n'est pas plus pertinent parce qu'il est très peu utilisé et très peu reconnu par les Franciliens ; aucun des deux n'est un symbole de l'Île-de-France au même titre que le logo pour une entreprise ou le drapeau tricolore pour la France. Donc illustrons plutôt l'infobox avec une jolie photo (ou avec rien du tout). Seudo (d) 18 mai 2010 à 14:48 (CEST)

En étant « pro-les deux », je suis assez d'avis de ne rien mettre dans l'infobox, d'autant que c'est en doublon avec le paragraphe adéquat quelques lignes plus bas. Par contre, bon courage pour trouver une image emblématique et neutre représentant toute la région.--Cyrilb1881 (d) 18 mai 2010 à 18:11 (CEST)

On pourrait créer un collectif via facebook twitter ou un site internet pour remettre un logo ou un blason avec la fleur de lis

Source 3

Il y a une problème sur la source 3 : . Le site ne fonctionne pas et le cache non plus, et je n'arrive pas à confirmer l'information qui citait cette source. --Aquadarius (d) 24 novembre 2010 à 14:43 (CET)

Île-de-France ?

Cet article parle que, ou presque, de Paris. Est-ce vraiment un article sur la région Île-de-France ?
Cordialement, Mcdonalds (d) 25 juillet 2011 à 08:37 (CEST)

Quelle partie de l'article vous pose problème plus spécifiquement ? Il parle bien de l'Île-de-France dans son ensemble. Tout au plus pourrait-on, à certains endroits, mettre « l'Île-de-France » plutôt que « Paris » (par exemple dans des phrases telles que « Paris possède trois aéroports »). Seudo (d) 25 juillet 2011 à 09:42 (CEST)

Taille des blasons

Pour donner quelques explications suite à une petite guerre d'édition concernant la taille des blasons de la section "Héraldique" :

• soit les images des blasons n'ont pas lieu d'être sur cette page et on les supprime ;
• soit elles ont leur place ici et je ne vois pas pourquoi on leur donnerait une taille ridicule de 20 pixels qui ne permet pas de les lire. Autant donc laisser la taille par défaut du modèle {{Blason-ville-fr}}. Pano38 a raison de dire que cette taille est un peu disproportionnée par rapport au texte, mais on peut résoudre ce problème en les mettant sur deux colonnes, comme je viens de le faire. Seudo (d) 6 octobre 2012 à 23:49 (CEST)

Provins est en... Champagne

Dans les premières lignes de l'article, nous voyons une magnifique illustration montrant la trour Eiffel... Versailles... les remparts de Provins... et juste en dessous une carte de l'Ile de France sous l'ancien régime. Or sur cette carte : Provins se trouve en Champagne ! Pas de réelle surprise pour l'historien, mais le "péquin moyen" trouvera ça assez troublant. Ne pensez-vous pas qu'il ne soit pas vraiment adroit de montrer Provins ? Merci, Wilfrid. (d) 17 octobre 2012 à 14:12 (CEST)

Image pour le portail Île-de-France

Bonjour!
Le débat semble ressurgir sur l'utilisation du drapeau ou de la carte pour le Modèle:Portail Île-de-France. Cela serait intéressant d'avoir autant d'avis que possible sur la page de discussion. Merci. Ec.Domnowall (d) 7 juillet 2013 à 19:04 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 19 février 2014

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 19 février 2014 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2014 à 03:20 (CET)

Île / Ile

L'orthographe 90 n'est pas une obligation mais une alternative. Une certaine proportion de mots doivent refléter cette position. Je change donc quelques "Île-de-France" en "Ile-de-France".

Certainement pas. Le consens actuel sur WP, c'est de garder l'orthographe utilisée par le premier/principal auteur, ici l'orthographe pré-90. La pire des solutions est vraiment de faire un patchwork orthographe pré/post réforme, surtout quand cela résulte au fait que certains liens deviennent indirects (puisque l'immense majorité des titres sont en orthographe pré-90, forcer l'orthographe post-90 fait passer par une redirection). — Rhadamante 10 avril 2014 à 22:10 (CEST)

Les redirections sont faites pour ça ! Le patchwork n'est pas un problème mais l'inertie oui. Pouvez-vous m'indiquer la page parlant de ce consensus, je m'y conformerais alors volontiers. En attendant, je reviens à la modification "patchwork".

PS : Pouvez-vous éclaircir votre commentaire précédent disant à peu près "l'orthographe 1990 n'est pas obligatoire bien au contraire" je n'ose imaginer une redondance avec "pas obligatoire" donc je ne comprends pas "bien au contraire" de quoi ?

Listes exhaustives : est-ce bien utile ?

Doit-on, comme le fait systématiquement Campone1, allonger les listes de monuments, de palais, des festivals, de produits ? L'article a-t-il vovation à devenir une sucession de listes indigestes et exhaustives ?

Cordialement.

--Herminien2 (discuter) 17 août 2017 à 13:19 (CEST)

 Herminien2 : ces ajouts continuent (et pas qu'ici...). J'ai effacé une seconde fois ses ajouts massifs sur une page de portail, mais il ne semble même pas comprendre le concept de lien interne ! Je me demande s'il ne faudrait pas recourir à un autre moyen de se faire comprendre... --Skouratov (discuter) 21 décembre 2017 à 11:16 (CET)

Bis repetita aujourd'hui... --Skouratov (discuter) 24 janvier 2018 à 13:41 (CET)

Je lui ai laissé un nouveau message... --Skouratov (discuter) 24 janvier 2018 à 13:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 septembre 2020 à 01:18, sans bot flag)

Île-de-France- province

Je pense qu'il faudrait faire une page séparé de l’Île-de-France en temps que province, histoire de garder une cohérence avec les autres pages sur les régions/provinces françaises et d'éviter les confusions. --Historien chipoteur (discuter) 22 novembre 2021 à 17:42 (CET)