Discussion:Thibaut Giraud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thibaut Giraud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre 2020 à 12:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre 2020 à 12:13 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thibaut Giraud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thibaut Giraud}} sur leur page de discussion.

Thibaut Giraud

Proposé par : — tyseria, le 3 novembre 2020 à 12:14 (CET)

Article créer sans être passé par DRP.

@TyseriaVous pouvez préciser ce que vous voulez dire ? Attention, votre vote doit être dans la section réservée au vote Ywats0ns (discuter) 3 novembre 2020 à 12:23 (CET)

Je n'ai fait qu'ouvrir une nouvelle PàS, l'article n'ayant pas été proposé sur WP:DRP. — tyseria, le 3 novembre 2020 à 12:25 (CET)

@Tyseria Normalement, c'est un motif de suppression immédiate, afin de ne pas pénaliser les contributeurs réguliers. --Pa2chant.bis (discuter) 3 novembre 2020 à 16:34 (CET)

Mais quand il n'y a pas d'admin qui passe l'article en SI, il est, je crois, coutume de le passer directement en PàS. — tyseria, le 3 novembre 2020 à 16:45 (CET)

Pas vraiment.--Pa2chant.bis (discuter) 3 novembre 2020 à 17:16 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 17 novembre 2020 à 12:48 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thibaut Giraud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Au vu des nouvelles sources parues depuis 2018 : Télérama, Ouest-France, Actu.fr et Philosophie magazine qui figurent dans l'article, Ouest-France, Ouest-France qui n'y figurent pas. — tyseria, le 3 novembre 2020 à 14:36 (CET)
2.  Conserver La situation a bien évolué depuis 2018, la parution de deux nouveaux livres (Curiosités philosophiques : De Platon à Russell et Réussir le bac de philo), le nombre d'abonnés : 196 000 avec un nombre total de vues de près de 11 millionsChaîne YouTube, ce qui est honorable pour de la vulgarisation et en particulier en philosophie, domaine très peu représenté sur YouTube. Les collaborations avec de nombreux vulgarisateurs ayant leur page sur Wikipédia (Léo Grasset, David Louapre, podcast à deux avec Lê Nguyên Hoang Axiome) et mentions de Thibaut Giraud dans les pages de Lê Nguyên Hoang et Bruce Benamran. Mentions également de la chaîne de Thibaut Giraud dans des médias de qualité (je reprendrai ceux qu'évoquent tyseria en ajoutant Futura, Marianne, L'Opinion, Europe 1, France Culture, 20 Minutes, France Inter, Les Échos ainsi que les médias régionaux et les sources Internet déjà citées dans l'article Wikipédia). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thomas Levrot (discuter), le 3 novembre 2020 à 16:29 (CET)
3.  Conserver Convaincu par le post précédent (Thomas Levrot). Taranis42 (discuter) 3 novembre 2020 à 16:35 (CET)

   Il faudra tout de même faire le ménage dans les sources de la page: beaucoup de renvoie vers ses propres vidéos. Taranis42 (discuter) 3 novembre 2020 à 16:38 (CET)

4.  Plutôt conserver Au vu des nouvelles sources parues évoquées par Tyseria. Par ailleurs, publié au Seuil et chez Hachette. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 novembre 2020 à 20:17 (CET)
5.  Conserver Sa chaîne YouTube est citée par le Ministère de la Culture parmi les «350 ressources culturelles et scientifiques francophones en vidéo potentiellement adaptées à un usage éducatif» https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Langue-francaise-et-langues-de-France/Ressources/Ressources-pedagogiques-et-sensibilisation/350-ressources-culturelles-et-scientifiques-francophones-en-video . Le sujet me semble donc notable et utile à l'encylopédie. Clodomir (discuter) 7 novembre 2020 à 22:52 (CET)

   Est-ce que vous voulez dire que ces 350 chaines listées sont toutes admissibles sur Wikipédia ? Si ce n'est pas le cas, difficile d'utiliser cette source pour démontrer l'admissibilité: elle n'est pas centrée sur Monsieur Phi, et ne le cite pas dans l'avant propos avec les youtubeurs « les plus suivis ». ‒ Quasar (D) 9 novembre 2020 à 17:21 (CET)

6.  Conserver Existence de sources sérieuses, notoriété certaine au vu du nombre d’abonnés sur la chaîne YouTube et de la citation par le Ministère de la Culture (rien que çaǃ), publications d’ouvrages par des éditeurs reconnus. Pour moi, suffisant pour justifier la conservation de l’article. Belle soirée. --Lev. Anthony (discuter) 12 novembre 2020 à 19:05 (CET)
7.  Conserver, d'accord avec Lev. Anthony. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 17 novembre 2020 à 07:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Il y a plein de sources. Et pourtant, aucune ne tient la route. Donc pas changé d'avis. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 novembre 2020 à 14:18 (CET)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. --Arpitan (discuter) 3 novembre 2020 à 14:21 (CET)
3.  Supprimer fort en l'état, je viens d'éplucher tous les liens : c'est bien simple, il n'y A PAS UNE SEULE SOURCE secondaire de qualité. Rien, le néant absolu, des sources primaires en pagaille (j'ai supprimé le pire, j'ai laissé les liens YouTube et les interview). On a la tribune sourcée par la tribune, le livre sourcé par le livre, la conférence sourcée par la conférence, etc. on plaisante, pas un seul lien ne tient la route. En fait Wikipédia sert là d'hébergement à la biographie qui pourrait être sur le site officiel (site officiel que j'ai d'ailleurs supprimé des références). Ça ressemble quand même clairement à WP:AUTO de la part d'un WP:CAOU. Ne parlons même pas des liens absolument sans rapport (donc logiquement non centrés). Ce qui semble être un lien notable ne l'est pas (exemple lien L'Opinion qui ne fait que copier/coller la tribune et la liste des signataires : j'encourage chacun à au moins ouvrir les liens et les lire pour ne pas se laisser abuser par les sites/titres de presse). Ce n'est pas un sourçage, c'est le résultat d'un requête Google ! J'attends les deux sources notables étalées dans le temps qui dressent un portrait de l'intéressé et pas cette accumulation infinie de liens sans intérêt… Quant aux liens (Europe 1, France Culture, 20 Minutes, France Inter, Les Échos, etc.) donnés ci-dessus par Thomas Levrot le rédacteur de l'article, AUCUN n'est centré, il est dommage que Taranis42 (d · c · b) ne soit pas plus exigeant sur ce sujet. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 novembre 2020 à 17:18 (CET)

   @Arroser Je suis d'accord que c'est limite, raison pour laquelle j'avais initialement voté pour neutre.

   J'ai bien ouvert les liens, à minima Les Echos me semble une source secondaire de qualité, centrée sur lui (ainsi que 3 autres youtubeurs... certes... mai elle fait son portrait). Télérama à l'air également recevable en secondaire centrée, même si c'est court. Je rajouterais aussi Ouest France, sorte de ligne de crête entre portrait et interview. Certes, c'est un quotidien régional, mais dont la zone diffusion est supérieure à celle de beaucoup de pays européens et dont le tirage est supérieure à celui de quotidien nationaux (~600.000).

   Enfin, il y a toutes les autres sources qui montrent sa notoriété. Je prends aussi en compte le fait qu'il s'agisse d'un Youtubeur, parlant de sciences. Sur ce segment, atteindre ~200.000 abonnées sur Youtube est peu commun.

   Pour ce qui est de la page elle-même, totalement d'accord: il faut la reprendre. Taranis42 (discuter) 3 novembre 2020 à 23:59 (CET)

4.  Plutôt supprimer Beaucoup de mentions à son sujet sur internet, mais avec des sources trop faibles pour écrire un article sérieux et neutre. Les sources les plus conséquentes sont souvent des interviews sans travail journalistique de synthèse. Impression de déjà vu car c'est le cas de la majorités des youtubeurs... D'où mon idée proposée sur Discussion:Arnaud Thiry/Suppression qui était de regrouper ces courtes descriptions de youtubeurs de vulgarisation sur un article dédié à la vulgarisation sur internet. ‒ Quasar (D) 3 novembre 2020 à 17:38 (CET)
5.  Supprimer les références ne sont pour ainsi dire que des vidéos youtube. Celle de France Inter n'indique que son nom et je ne vois pas sa biographie contrairement à ce qui est indiqué et les autres sont du même acabit! S'il n'est pas question existence de de monsieur qui existe bien, il n'a pas sa place sur Wikipedia. Cordialement--William Jexpire (discuter) 5 novembre 2020 à 22:42 (CET)

Neutre

#  Neutre Taranis42 (discuter) 3 novembre 2020 à 16:31 (CET)

1. quelques publications mais plutôt à « 2 mains » qu’une JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 3 novembre 2020 à 20:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

PàS de 2018

L'admissibilité de la page « Thibaut Giraud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre 2018 à 18:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre 2018 à 18:43 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thibaut Giraud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thibaut Giraud}} sur leur page de discussion.

Thibaud Giraud

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2018 à 18:43 (CEST)

Une demande de restauration argumentée : l'avis communautaire est sollicité.

Le titre à été renommé suite à une vérification. En effet, de nombreux médias ce sont trompés dans l'orthographe de son prénom, j'ai ainsi renommé la page de THIBAUD en THIBAUT = https://fr.wikipedia.org/wiki/Thibaut_Giraud

Conclusion

 Suppression traitée par EulerObama (discuter) 12 septembre 2018 à 15:33 (CEST)

Raison : Hors critères notoriété des personnes. Clôture anticipée en vertu de la recommandation WP:Aucune chance

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par William kohler (discuter) 4 septembre 2018 à 04:52 (CEST)

Bonjour, Je pense que la page pour Thibaud Giraud est acceptable. Il s'installe durablement dans la sphere du web francais. Sa chaine et ses conseils ont deja ete cites dans :

• 20 minutes https://www.20minutes.fr/societe/2081755-20170608-reussir-bac-recette-miracle-decouvrez-conseils-prof-youtubeur

• Europe1 http://www.europe1.fr/societe/bac-philo-2018-les-corriges-des-sujets-en-serie-s-3685652

• Actu https://actu.fr/normandie/alencon_61001/bac-2017-conseils-monsieur-phi-prof-philo-normandie-youtubeur-reviser-baccalaureat-philo_4885715.html

• Sur le site de l'ecole polithechnique de Lausanne pour ses conferences https://memento.epfl.ch/event/comment-penser-intelligemment-une-super-intellig-2/

• Ou encore sur la page wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%AA_Nguy%C3%AAn_Hoang

Merci :)

YouTubeur ?

La chaine YouTube indiquée en bas d'article [1] indique 0 abonné(s) et 237 vues au total sur 4 vidéos en huit ans. (?) --Arroser (râler ou discuter ?) 5 septembre 2018 à 22:04 (CEST)

Bonjour. Oui, effectivement il y a eu un probleme, car il y a une page ayant presque le meme nom, j'ai rectiffie : https://www.youtube.com/channel/UCqA8H22FwgBVcF3GJpp0MQw

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thibaut Giraud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bonjour, je comprends parfaitement vos arguments et en tant que néophyte sur wikipedia, je prends ces critiques de facon constructive.

Néanmoins, j'ai crée cette page car Thibaud Giraud est un youtubeur qui, je crois, entre définitivement dans la Webosphere francaise. Certes avec seulement 4 millions de vues au total (mais la philosophie est un sujet niche) il n'est pas ou pas encore le plus connu, mais ses contributions avec les Youtubeurs les plus connus du Youtube francais de vulgarisation intellectuelle en font un acteur majeur. Je ne doute a aucun moment qu'une page finira par lui etre consacré, mais il n'est peut-etre effectivement pas encore assez "connu". En esperant qu'il soit conservé, merci en tout cas d'avoir pris le temps de reflechir a mon article. Utilisateur:William kohler

Supprimer

1.  Supprimer Pas de source centrée sur la personne qui diffuse sur youtube comme une multitude d'autres personnes. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 5 septembre 2018 à 20:19 (CEST)
2.  Supprimer 90 279 abonnés, 200 000 vues au mieux semble t-il : anecdotique. Quant au sourçage actuel de l'article, tout les liens (que j'ai vérifié) sont primaires (réf numérotées actuellement 1, 2, 3, 4, 5 et 6). Donc 6 liens primaires pour 6 réf c'est pas bon… reste les liens présentés ci-dessus lors de la DRP : 20 minutes = les conseils de Monsieur Phi (c'est presque comme une auto-publication) ; Europe1 = un corrigé d'épreuve du bac ; actu.fr = les conseils encore, lors d'une interview (par ailleurs ce lien est déjà dans l'article). L'ensemble est très léger, très très léger. Notoriété encyclopédique lointaine voir totalement absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 septembre 2018 à 22:13 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères notoriété des personnes en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 6 septembre 2018 à 14:15 (CEST)
4.  Supprimer idem arguments #1,2 et 3 ci-dessus. Hors critères notoriété des personnes. Agapanthes (discuter) 6 septembre 2018 à 18:47 (CEST)
5.  Supprimer idem arguments #1,2 et 3 ci-dessus. Hors critères notoriété des personnes. pratsval (discuter) 10 septembre 2018 à 10:54 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères notoriété des personnes et pas de sources--William Jexpire (discuter) 12 septembre 2018 à 11:26 (CEST).

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2018 à 18:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Recréation de la page Thibaut Giraud

Bonjour,

Je viens de m'apercevoir qu'il y avait déjà eu une tentative de créer la page de Thibaut Giraud en 2018 qui n'avait pas aboutie, notamment pour des raisons de notoriété. Si ces arguments étaient recevables en 2018, je pense qu'ils sont obsolètes aujourd'hui. En effet, la chaîne de Thibaut Giraud, Monsieur Phi comptabilise aujourd'hui près de 200 000 abonnés, légèrement plus que celle de Lê Nguyen Hoang, qui a pourtant une page sur Wikipédia. De plus, cette année, Thibaut Giraud a publié un livre, Curiosités philosophiques : De Platon à Russell, et les nombreuses collaborations qu'il a faites avec Léo Grasset, David Louapre et Lê Nguyen Hoang soutiennent le fait qu'il présente une importance grandissante dans la sphère de la vulgarisation et du web français. On retrouve d'ailleurs des mentions de Monsieur Phi, notamment dans la page de Bruce Benamran, et il me semble dommage que ces mentions ne réfèrent pas à un article précis sur lui. Je débute sur Wikipédia mais je souhaite m'améliorer et créer cette page m'aiderait dans cette démarche.

En vous saluant,

--Thomas Levrot (discuter) 31 octobre 2020 à 16:42 (CET)

Bonjour Thomas Levrot La notoriété se mesure avec des sources, en avez vous des nouvelles ? La sortie du livre produit forcément de nouvelle sources en effet. J'ai trouvé ces deux là ouest france 2020 philomag 2020. Je trouve ca encore un peu léger, mais s'il y en a d'autres il est possible de faire une demande de restauration ici. ‒ Quasar (D) 1 novembre 2020 à 12:40 (CET)

Merci pour votre réponse. Je suis actuellement en train de préparer la page de Thibaut Giraud et j'y ajouterai toutes les sources nécessaires pour que la page soit validée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thomas Levrot (discuter), le 1 novembre 2020 à 16:13 (CET)

Bonjour Thomas Levrot , il aurait été préférable d'effectuer une demande de restauration. Ce n'est pas grave, mais je vous invite maintenant à demander à une restauration de l'historique de la page ici et à lancer une nouvelle PàS (en n'oubliant pas de notifier les contributeur.ice.s ayant participé à la première PàS). — tyseria, le 2 novembre 2020 à 18:43 (CET)

Bonjour Tyseria , et merci d'avoir relu et corrigé la page de Thibaut Giraud. Je ne suis pas sûr de comprendre ce que je dois faire à présent. Faut-il que je fusionne cette page de discussion avec celle de la nouvelle page et faut-il que je supprime l'ancienne page, je croyais que cela était déjà fait ? Merci d'avance. --Thomas Levrot (discuter) 2 novembre 2020 à 19:02 (CET)

Sur Wikipédia:Demande de restauration de page vous pouvez demander aux administrateur.ice.s de restaurer l'historique de la page. Les précédentes version de l'article (celle de 2018 comme celle que vous avez tenté de recréer dernièrement) y réapparaîtront (exemple sur une autre page récréée [2]). Cela permet de créditer toutes les personnes ayant contribué au sujet.

Ensuite, concernant la PàS, étant donné qu'il y en a déjà eu une en 2018, cela bloque le processus automatique. Je peut l'ouvrir à votre place si vous le souhaiter. Il sera nécessaire que vous y présentiez les nouvelles sources qui sont parues depuis la suppression de l'article le 12 septembre 2018. S'en suivra une ou deux semaines de discussion (dans les faits, c'est plus un vote) pour décider si l'on doit maintenir l'article ou le supprimer de nouveau. — tyseria, le 3 novembre 2020 à 10:39 (CET)

Si cela ne vous dérange pas, je préfère que vous le fassiez, je n'ai pas envie de mal le faire et vous semblez plus au fait que moi sur ces sujets-là, je rajouterai toutes les informations que vous me demanderez et défendrai du mieux que je peux le maintien de cette page, bien entendu. Juste une question, la page qui fera l'objet de discussion, c'est la page actuelle ? --Thomas Levrot (discuter) 3 novembre 2020 à 10:57 (CET)

 Thomas Levrot : Fait. — tyseria, le 3 novembre 2020 à 12:14 (CET)