Discussion:Samuel R. Delany/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 7 pour, 1 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 70 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 80 % ≥ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 décembre 2023 à 23:17 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 6 pour, 1 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 66,7 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 77,8 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2023 à 18:29 (CET)

Samuel R. Delany

Proposé par : Nattes à chat (discuter) 31 octobre 2023 à 20:39 (CET)

Nous avons travaillé cet article pendant le wikiconcours dans une série sur l'afrofuturisme. L'article dans sa version initiale était peu sourcé, et j'ai étoffé la biographie, traduisant en partie de la version anglophone (mais pas exclusivement) et consultant les sources (tous les livres et essais de Delany sont disponibles sur Internet Archive, ainsi que pas mal des sources utilisées).

L'œuvre de Delany est immense mais je pense avoir réussi à aborder tous les thèmes nécéssaires, en m'aidant au passage de l'enyclopédie de la science fiction, et en n'occultant pas la partie la plus ardue (et provocante de son œuvre, à savoir les romans pornographiques, le premier roman de fiction abordant le thème du sida.

Vos avis et vos retour sont bienvenus, un merci tout particulier à mes comparses du Wikiconcours pour l'aide à la traduction de plus de 50 articles liées à Delany : la palette réalisée également était quasiment remplie de liens rouges.

J'ai aussi essayé d'ajouter des photos et j'ai fais sa généalogie en rentrant tous les membres de sa famille sur Wikidata. Nattes à chat (discuter) 31 octobre 2023 à 20:53 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant·e Nattes à chat (discuter) 1 novembre 2023 à 08:31 (CET)
2.  Article de qualité Contributrice. L'article, solidement sourcé, me paraît traiter les multiples facettes de cet auteur de SF foisonnant, visionnaire, expérimentateur. Laugriville (discuter)
3.  Article de qualité Relu (quelques suggestions) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 novembre 2023 à 16:42 (CET)
4.  Article de qualité Article solidement sourcé, qui mérite le label. DarkVador ^{[Hello there !]} 2 novembre 2023 à 23:44 (CET)
5.  Article de qualité Label atteint. Beaucoup moins de soucis ortho et typo après mon passage. Il reste les 2 signalements dans mon 2ème résumé de modif à traiter. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 5 novembre 2023 à 14:48 (CET)

   Merci @Slzbg pour les contributions et les 2 signalements. Ils sont corrigés. Laugriville (discuter) 5 novembre 2023 à 16:58 (CET)

6.  Article de qualité Contributeur. Je rejoins l'avis de Laugriville Hibrideacus (discuter)
7.  Article de qualité Excellent travail sur tous aspects, label mérité. Bibo le magicien (discuter) 4 décembre 2023 à 03:39 (CET)

Bon article

1.  Bon article les critères de ce label me semblent atteints ; cela me semble encore un peu juste en l'état pour le label AdQ, nettement plus strict. Mon avis peut évoluer d'ici la fin du 1er, voire 2nd tour.--Cbyd (discuter) 28 novembre 2023 à 21:40 (CET)

Attendre

1.  Attendre Article très bien sourcé et qui semble faire le tour de cet auteur, mais trop de problèmes rédactionnels (voir remarques ci-dessous) pour attribuer un label en l'état. — Cymbella (discuter chez moi). 5 novembre 2023 à 15:37 (CET). — À la lecture des compléments et modifications apportés depuis le lancement de cette procédure, manifestement il y avait encore beaucoup à dire sur cet auteur… — Cymbella (discuter chez moi). 28 novembre 2023 à 22:47 (CET)
2.  Attendre : du travail a été fait pour le désébaucher, il y a pas mal de références ; un travail de fond doit toujours être salué. Toutefois, pour moi, il y a beaucoup trop de sujets en l'état pour prétendre à un AdQ (ou même à un BA) : tout l'article est à relire sur la forme (comme Cymbella ci-dessus, trop de problèmes divers de forme, malgré la relecture de Sherwood6 (d · c · b)) ; certains passages sont confus / se contredisent (ex : la sexualité de l'auteur) ; des paragraphes sont manquants (type « Engagements publics » ou « Prises de positions » présentant la pensée de l'auteur au delà des romans - on pourra s'inspirer de Engagement intellectuel et ouvrages politiques de Noam Chomsky, reconnu AdQ - ; enfin le soutien à la NAMBLA n'a pour moi rien à faire dans la partie Vie privée. Bon courage. Melancholia (discuter) 22 novembre 2023 à 02:16 (CET)

   @Melancholia Delany n'est pas de la trempe de Chomski (qui ne semble pas avoir publié des romans de science-fiction) mais a fait effectivement pas mal de prises de positions en dehors de ses écrits. Delany est avant tout un romancier et un critique littéraire qui voulait être jugé sur ses écrits dans lequel il a mis toutes ses idées. Voilà pourquoi j'ai présenté les thèmes de ses écrits, et je me rends compte que dans prise de position on ferait pas mal de répétitions avec cette section thématique. Nattes à chat (discuter) 6 décembre 2023 à 21:24 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre Hélas, je n'ai pas les trois heures nécessaires pour lire soigneusement cet article en entier ! J'attire toutefois votre attention sur la fragilité du lien vers Shorter Views : une ligne, rien sur la réception du bouquin par les lecteurs, au mieux ce recueil mérite une note de bas de page si on ne trouve rien d'autre à dire sur le sujet : car en l'état il ne me semble pas admissible.--Jorune (discuter) 12 novembre 2023 à 18:05 (CET)

   Hello Jorune, bien le bonjour vers chez toi ! Ok vu, mais ce n'est pas Shorter Views qui est évalué ici, au pire on enlève le lien interne. Tu es consciente qu'un vote «neutre» équivaut à un vote négatif ? Ta remarque aurait tout aussi pu bien aller dans la section «discussion» car cet article n'est pas responsable du manque de temps que tu as pour le lire :) Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 01:56 (CET)

   Bonjour @Nattes à chat,

   Je ne partage pas ton avis quant à l'effet d'un vote neutre dans cette procédure !

   En effet, je lis dans les règles : Le vote  Neutre est sans effet sur la promotion ou le rejet de l'article mais est pris en compte dans les votes exprimés en vue d'atteindre le quorum au premier tour.

   Dans le cas présent, il faudrait au moins 4 votes positifs supplémentaires pour contrebalancer 1 attendre (règle des 90%). Ce qui signifie qu'au mieux, si moins de 4 votes positifs se manifestent, ce vote neutre permet à l'article d'atteindre le 2ème tour (règle du quorum et rendez-vous dans 15 jours.).

   Et au pire, il ne sert à rien dans le rejet ou l'approbation de l'article : il ne l'empêchera pas d'atteindre le label car il ne compte pas dans les 90 % ou bien les 50% à atteindre.

   Cependant, il indique clairement que le sujet intéresse et que si je n'ai pas le temps de m'y pencher, je pense que c'est bien que des pionniers afro-américains de la SF soient proposés au label : nous avons beaucoup d'articles sur les chevaux, des jeux vidéo, des dinosaures, mais peu d'écrivains de SF !

   Pour ce qui est de shorter views : vue le travail nécessaire pour labellisé un article, il serait dommage que celui-ci soit contesté moins d'un an après à cause d'un lien qui rougit ! Mais j'ai vu que tu as fait le nécessaire donc @Sherwood6 va pouvoir regarder... s'il maintient le bandeau ou pas. Et j'ai enlevé le à sourcer.

   Bon courage pour la suite... Jorune Jorune (discuter) 15 novembre 2023 à 20:06 (CET)

   mais justement il est pris en compte dans le quorum du premier tour.... Nattes à chat (discuter) 18 novembre 2023 à 23:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Cymbella

Henry Beard Delany, le grand-père de Samuel Delany.

Il reste de nombreuses fautes d'orthographe et des erreurs d'inattention à corriger. Inutile de répéter la légende des illustrations dans l'alternative textuelle : il faut visuellement décrire l'image pour les malvoyants, par ex. pour la photo ci-contre, remplacer alt=Photo ancienne noir et blanc portrait de Henry Beard Delany par alt=Photo ancienne noir et blanc portrait d'un homme moustachu au front dégarni. — Cymbella (discuter chez moi). 1 novembre 2023 à 17:34 (CET)

Merci @Cymbella pour ce retour. On va faire ça Nattes à chat (discuter) 1 novembre 2023 à 19:49 (CET)

Voilà j'ai modifié les descriptions alternatives, et relu pour les fautes. Il en reste certainement, je regarderai en fin de semaine Nattes à chat (discuter) 1 novembre 2023 à 23:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai poursuivi ma relecture, mais pas terminé : il reste encore trop de problèmes de chronologie (paragraphes mal placés), de grammaire (pronom il qui ne se réfère pas au sujet de la phrase précédente), d'informations à clarifier : Hacker était enceinte 1961, c'est pour cette raison qu'ils se sont mariés, qu'est devenu cet enfant dont l'article ne parle pas ? Je vote donc  Attendre. — Cymbella (discuter chez moi). 5 novembre 2023 à 15:34 (CET)

Merci pour la relecture.

Elle a fait une fausse couche, le couple n'a qu'un seul enfant Iva Alyxander.

Pour la chronologie peux-tu préciser ?Nattes à chat (discuter) 5 novembre 2023 à 17:24 (CET)

J'ai déjà réorganisé plusieurs paragraphes (voir [1]), mais il en reste à replacer chronologiquement, notamment dans la sous-section Retour à la science-fiction et dans la section Vie privée dans laquelle j'aurais placé les infos sur le décès de son père, sur son mariage puis sur son divorce.

— Cymbella (discuter chez moi). 5 novembre 2023 à 17:55 (CET)

Le souci c'est que le décès de son père intervient (1960) avant deux évènements importants de sa vie : son abandon des études au city college de New York et son mariage avec Hacker. Nattes à chat (discuter) 5 novembre 2023 à 23:41 (CET)

@Cymbella j'ai tenté d'organiser un peu mieux la section "retour à la science fiction" tout en gardant l'aspect thématique qui me semble important pour comprendre son œuvre. Merci beaucoup pour tes remarques. La difficulté avec Delany c'est que souvent il écrit des œuvres qui ne sont publiées que bien des années après en raison de leur contenus sur la sexualité. Il fallait faire un choix : faire apparaitre les œuvres au moment de leur publication ou de leur écriture. Il y a aussi des passages de vie relaté plus tard dans ses romans ou essai qui gagnent à être évoqués au moment ou l'expérience arrive dans la vie de Delany (le mentionner dans des paragraphes bien plus loin risque d'en rendre ardue la compréhension).

Donc merci pour tes relectures car cela aide à rendre l'ensemble plus compréhensible, car quand on a le n ez dans le guidon de l'article on n'a pas la même vision qu'un lectorat néophyte. Nattes à chat (discuter) 6 novembre 2023 à 12:26 (CET)

@Cymbella, @Sherwood6 a relu en détail et corrigé le texte exhaustivement, tu peux maintenant le lire en entier. Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 11:32 (CET)

Remarques de Sherwood

J'ai relu l'ensemble de l'article et corrigé pas mal de maladresses de formulation et autres (et j'estime que ce travail aurait dû être fait avant de présenter l'article pour un label). Je ne me prononcerai pas sur le label (déjà expliqué ailleurs pourquoi) mais me demande s'il est vraiment usuel ou recommandé de mettre des citations en anglais dans un article : on est sur la wp:fr, on devrait d'abord donner un texte en français, quitte à mettre le texte original en note pour qui voudrait lire et comparer. Sans vouloir offenser ou porter atteinte à la bonne foi des auteurs (je n'ai pas vérifié qui avait écrit le passage), j'ai aussi été gêné par la citation artificielle de "les théoriciens" avec des points médians, qui n'apporte strictement rien et me donne l'impression qu'on profite de glisser des points médians dans un article sur WP entre guillemets. Pour le reste, l'article est détaillé mais je ne suis pas en mesure de juger s'il y a un prisme ou non. Il me semble qu'on pourrait encore en améliorer la structure : j'ai eu l'impression de lire plusieurs fois les mêmes informations ou d'avoir des informations qui ne s'inséraient pas bien dans le titre de la section.--Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 03:45 (CET)

des points médians ? Merci d'avoir corrigé. Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 02:06 (CET)

@Sherwood6 Alors effectivement c'est une citation, et après avoir cherché une autre phrase qui pourrait être reprise dans le texte de Larue, je n'en n'ai pas trouvé d'autres. Après libre à toi de reformuler sans passer par la citation. Ce n'est pas «fait exprès» mais je ne vois pas comment faire pour citer cette phrase de Larue sans les points médians que Ian Larue emploie (et son livre a le mérite d'être un des rares textes en français qui traite de science-fiction féministe). C'est important parce que cela situe Delany comme écrivain féministe du point de vue d'écrivaines et critiques de SF féministes.

Sinon j'ai traduit les citations en français, et relu toutes tes modifs, Certains de tes {{quoi}} pour {{pourquoi}} ne trouvent pas de réponses d'après les sources et on ne saurait «inventer» donc je les ai enlevés.

Je ne crois pas qu'il y a plusieurs fois les mêmes informations. Globalement j'ai utilisé une structure chronologique en choisissant d'introduire des angles thématiques au moment où ils survenaient dans la vie de l'auteur. Ainsi le racisme des milieux de la SF est identifié au moment où il cherche à publier et où il reçoit des prix. Sa reconnaissance «féministe» se fait au moment du symposium Khatru, où on distingue un camp de féministes radicales formées par Joanna Russ, James Tiptree Jr et Samuel Delany et un camp de féministes plus consensuelle avec Ursula Le Guin et Marion Zimmer Bradley. Tu remarqueras l'influence de Joanna Russ jusque dans le nom donné à la fille de Delany : Iva Alyxander Delany Hacker (Alyx est une héroïne de Joanna Russ). Cela je ne l'ai pas mis, car je n'ai pas vu de sources le pointant, de même que je n'ai pas mis que Neverÿon est dédié à Russ, ni que c'est son ouvrage le plus féministe, car ... je ne retrouve plus la source où je l'ai lu.

Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 04:16 (CET)

@Sherwood6 j'ai enlevé et remplacé Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 09:22 (CET)

Remarques de Jorune

Pour faire suite à l'avis ci-dessus : Shorter Views (lien bleu) n'est pas admissible en l'état (ce n'est pas moi qui ai posé le bandeau, toutefois je ne vois aucune raison pour le moment de demander à ce qu'il soit enlevé). Voici une première source secondaire à exploiter sur ce recueil. https://www.depauw.edu/sfs/review_essays/freed83.htm. Si celle-ci s'avère insuffisante ou de qualité médiocre, il serait préférable de remplacer ce lien bleu pas une note en bas de page pour ne pas risquer d'ici moins d'un an un lien rouge dans un AdQ. Cordialement, --Jorune (discuter) 13 novembre 2023 à 09:34 (CET)

@Jorune J'ai complété Shorter Views un chouya et rajouté une source académique. Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 09:18 (CET)

Bonjour@Nattes à chat !

L'article a un meilleur, et honnêtement je ne suis pas fan des débats d'admissibilité quand ils ne sont plus justifiés : cela prend du temps de rédaction pour rien et je n'en ai pas tant que cela et cela crée des tensions pour rien.

Bonjour aussi à @Sherwood6 : as-tu le temps d'enlever le bandeau, sinon je peux le faire maintenant que le niveau ébauche a été atteint.

Jorune Jorune (discuter) 17 novembre 2023 à 13:26 (CET)

Voui, ma fois on a traduit un peu vite à la fin du wikiconcours et je relis petit à petit les bouquins tranduits autour de Delany. Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 19:01 (CET)

@Jorune @Léna l'a fait avec le commentaire "admissibilité claire".

On a la moitié de l'article qui est une reproduction de la table des matières, puis 3 § de "Réception critique". On est heureux d'y apprendre qu'une certaine Melissa Solomon juge "que l'ouvrage est exceptionnellement volumineux alors que même les écrits académiques tendent à avoir un nombre de pages limité" ; tout un paragraphe (enfin 5 lignes) est consacré à tout ce que ce Melissa Soloman regrette de ne pas avoir trouvé dans le livre (sexe à moindre risque et aucune référence à épistémologie du placard). Autre critique essentielle : "Carl Freedman écrit que Shorter Views est le huitième ouvrage de Delany consacré à la critique littéraire de la science-fiction, ce qui en soi constitue déjà un nombre honorable pour tout universitaire en ayant fait son métier".

Le seul contenu encyclopédique de cet article est donc une courte description du contenu de l'ouvrage : " Delany aborde la question de la créativité et indique qu'à son avis cette dernière tire son origine de la lecture d'autres écrivains. L'ouvrage comporte également une réflexion sur la rhétorique du sexe et du désir et des aspects de sémiotique et de post-structuralisme sous le prisme spécifique de la science-fiction dans l'essai «The Rhetoric of Sex, the Discourse of Desire "

En quoi cette collection d'essais a-t-elle marqué le domaine de la SF, de la race, de la sexualité ou de l'art d'écrire ? Quelles idées contient-elle et qui les a reprises ou développées par la suite ? On n'en sait rien. Mais puisque l'admissibilité est claire pour vous trois, je vais en prendre acte sans perdre davantage de temps à mettre en forme les sources pour qu'on puisse au moins y voir l'année, la publication et l'auteur... Bonne suite. Sherwood6 (discuter) 17 novembre 2023 à 19:17 (CET)

Ok il est pas encore parfait. Mais bon je vous engage à faire la discussion sur la pdd de l'article car ici on discute de la labellisation de Samuel R. Delany :)Nattes à chat (discuter) 18 novembre 2023 à 23:05 (CET)

J'ai entamé la lecture mais le plan de l'article me semble étrange... Et brouille les pistes ! Par exemple, au début il y a une section enfance puis mariage et à la fin une section vie privée où on parle de sa sexualité et de ses prises de positions publiques pour le coup. Je m'y perds un peu. --Jorune (discuter) 28 novembre 2023 à 20:33 (CET).

Suite de ma lecture (et après les modifications)

Les parties ascendances et vie privée tombent un peu comme un cheveu sur la soupe. Pour plus de clarté et adopter un formalisme plus habituel dans les articles francophones, même si une grande partie de l'article proposé est issu d'une traduction, tout ce qui relève de la biographie devrait être regroupé dans une première partie Biographie avec son enfance, son mariage, son divorce et son (ses) coming out et ses ascendants.

S'annoncer publiquement athée aux états unis est une prise de position (longtemps l'athéisme a été associé au communisme dans ce pays et c'est encore assez mal vu dans pas mal d'états).

En définitive, je ne pense pas que la partie vie privée soit nécessaire (elle devrait être répartie dans les autres chapitres, avec plutôt un chapitre consacré à sa vie après son divorce pour respecter l'ordre chronologique).

J'ai signalé par ailleurs un passage qui me semble peu clair (Pohl a t il publié Dahlgren ?) et il y a une coquille (lien rouge ?) au niveau de Cycle Nevèrÿon mais comme je ne connais pas le modèle utilisé j'ai peur de faire des bêtises en la corrigeant.

Bonne continuation aux rédacteur(ice)s ! --Jorune (discuter) 6 décembre 2023 à 10:07 (CET)

Coucou @Jorune non une grande partie de l'article Samuel Delany n'est pas issu de la traduction. Sens toi libre de faire les modifs qui te semblent nécéssaires. Nattes à chat (discuter) 6 décembre 2023 à 21:04 (CET)

@Jorune Oui Pohl a publié Dhlagren en 1975, qui n'est pas le roman pour lequel Delany a gagné le prix Hugo en 1968 (il s'agissait de L'Intersection Einstein). Nattes à chat (discuter) 6 décembre 2023 à 21:15 (CET)

@Jorune, je n'ai jamais vu les ascendants dans la section biographie, voir par exemple Françoise-Louise de Warens Nattes à chat (discuter) 6 décembre 2023 à 21:17 (CET)

Que l'athéisme soit associé au communisme aux Etats-Unis (là il me faudrait une référence) n'est pas selon moi une raison suffisante pour le mettre dans prise de position. On peut être athée et respecter les autres religions, ce n'est pas un "avis" mais une opinion personnelle et qui amha relève de la vie privée. Nattes à chat (discuter) 6 décembre 2023 à 21:19 (CET)

Bonjour Nattes à chat,

aux états unis s'afficher athée a longtemps été très mal vu et aujourd'hui, être non affilié (c'est à dire refuser toute appartenance à une communauté religieuse) cela ne concerne encore qu'un gros tiers des américains nés après 90.

La génération née avant la fin de la deuxième guerre mondiale est affiliée à 85%. Et pour autant les non affiliés ne sont pas tous athées loin s'en faut. L'athéisme revendiqué aux états unis c'est un mouvement récent (du XXIe siècle).

https://www.pewresearch.org/religion/2015/05/12/americas-changing-religious-landscape/

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/athees-aux-etats-unis-de-la-segregation-a-la-revendication_3070649.html sur des gens licenciés pour athéisme (sic).

Et voilà pour le tabou de l'athéisme :

https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/samedi-et-rien-d-autre/segments/entrevue/203014/lobbies-athees-etats-unis-reagan-trump-isabelle-porter

La religion dans la vie privée c'est la laïcité "à la française". Et c'est un modèle ultra minoritaire. Tu vis en Suisse je crois, et de mémoire, si tu te déclares affiliée à une religion et bien je crois que tu paies des impôts en conséquence ? ou bien cela a changé depuis 2010 ?

A l'inverse, le communisme soviétique cultivait l'athéisme d'état. Au moment de la guerre froide, et voici le monde "engagé dans une bataille finale et totale entre l'athéisme communiste et le christianisme" (discours de Wheeling février 1950). L'idée a perduré longtemps aux states. Jorune (discuter) 6 décembre 2023 à 21:50 (CET)

@Nattes à chat rebonsoir !

Je ne vais pas apporter de modifications si elles ne sont pas suffisamment consensuelles, ce qui semble le cas ici : le but est d'améliorer l'article pas de déstabiliser. cordialement, jorune Jorune (discuter) 6 décembre 2023 à 22:20 (CET)

Remarques de Melancholia

Dans l'ensemble, je pense que l'article aurait du bénéficier d'une relecture de forme globale avant d'être présenté à un label.

• Par exemple, une simple question de graphie : dès le RI on introduit très vite « SF » comme voulant dire « science-fiction » (avec tiret). Pourtant, on alterne par la suite entre les deux alors qu'une uniformité de style serait préférable : « et Ïan Larue dans Le pouvoir transformateur de la science-fiction féministe le classent parmi les plus importants auteurs de science-fiction féministe. Theodore Sturgeon classe Dhalgren comme le meilleur livre de SF jamais écrit. » Puis, dans l'article Samuel R. Delany#New Wave et post-structuralisme, on trouve « Ses essais critiques et ses œuvres de fiction tardives peuvent être décrites comme post-structuralistes ou post âge d'or de la science fiction. » (sans tiret, cette fois-ci). Par controle + f, je vois 56 science-fiction, et 41 science fiction, et quelques dizaines de SF. Il faudrait choisir et uniformiser (notamment avec ou sans tiret). Un article de qualité devant raisonnablement se rapprocher de l'article parfait paraît-il, ces aller-retours incessants entre les trois graphies me semblent problématiques sur la forme.
• « Poétesse » est vieilli selon Le Robert, j'ai toujours lu « poète » pour une femme pour ma part.
• « Samuel Ray Delany Junior, né le 1er avril 1942 à New-York aux États-Unis, est un critique et un romancier de science-fiction (SF) et de science-fiction féministe afro-américain et LGBT. » : afro-américain, je vois ce que c'est, mais un auteur LGBT, c'est quoi ? Une personne qui fait partie de la communauté LGBT ? Une personne qui écrit sur des thèmes LGBT ? Les deux ? Il faudrait clarifier, notamment via des termes plus précis. Par ex, si l'homosexualité du monsieur est d'importance, aller vers une formulation de type « Homosexuel, il aborde les thèmes LGBT dans son œuvre, notamment dans XX... »
• Samuel R. Delany#Enfance et éducation mélange le présent de narration et l'imparfait. Certaines lourdeurs de phrases font penser à de la traduction mot à mot peu relues : « La famille de Delany appartient à la couche supérieure des classes sociales afro-américaines. » ; la famille Delanny est issue de la classe moyenne supérieure afro-américaine ? ou la famille Delanny est issue de la bourgeoisie afro-américaine, selon ce que disent les sources ? ou « Le grand-père de Delany, Henry Beard Delany (1858-1928), est né en esclavage mais devient après son émancipation le premier évêque noir de l'église épiscopale. » : Né esclave, le grand-père de Delany...
• « En raison de leur âge et du fait qu'il s'agit d'un mariage mixte (elle est caucasienne et lui afro-américain) » : n'y a-t-il pas un risque de confusion pour le lecteur avec mariage à orientations mixtes (ce qui est peut être aussi le cas ?) En anglais américain, on dit interracial marriage : je trouve plus de 7 millions de résultats sur google pour « mariage interracial », et c'est aussi le titre de notre article Mariage interracial aux États-Unis.
• Au niveau de la construction du plan, je ne comprends pas pourquoi il y a une sous partie Mariage, puis une sous partie Vie privée (où l'on revient sur le mariage en le détaillant).
• Je pense très problématique de mettre « Soutien à NAMBLA » comme sous partie de Vie privée : même si bien sûr ce n'est pas ce qu'on a voulu dire, il y a un risque regrettable qu'un lecteur associe (même indirectement) la vie privée de Delany avec la pédophilie, l'un des clichés homophobes les plus vils et tenaces. Cela porte vraiment trop de tord à l'article ; aussi, il me semble qu'il convient impérativement de séparer les deux de façon étanche sur la forme (par exemple en créant une autre partie « Militantisme » ou « Prise de positions », pas une sous-partie de « Vie privée »).
• Je suis d'ailleurs étonné de l'absence de paragraphes de type « Prises de position » jsutement : j'ai trouvé rapidement ça ; mais il n'y a aucune interview où il a fait part de ses positions sur la politique américaine par exemple ? Qu'on lise la différence avec Noam Chomsky#Engagement intellectuel et ouvrages politiques sur Noam Chomsky, labellisé AdQ, par exemple.
• Je suis perdu sur la sexualité de Delany : je lis dans Education « C'est là-bas également qu'il développe sa pratique de la musique, fait ses premières découvertes sexuelles et acquiert la certitude qu'il est gay. », puis plus bas, « notamment une incursion dans le domaine de la science-fiction pornographique en 1973 avec Vice Versa (éd. Champ libre), qui est pour lui l'occasion d'affirmer sa bisexualité. ». C'est confus, quelle version est la bonne ? Vie privée indique « Delany s'identifie comme gay depuis son adolescence. Il a cependant été maintes fois décrit comme bisexuel, [note : non, pas décrit, puisqu'on dit par ailleurs qu'il affirme sa bisexualité !] en raison de son mariage de 19 ans avec la poétesse et traductrice Marilyn Hacker » soit une sorte d'entre deux qui laisse un peu sur sa faim.
• La référence 78 pose problème.
• La bibliographie me semble loin d'être complète par rapport à celle qu'on trouve sur la version anglophone.

Je m'arrête là (il se fait tard), mais je pense qu'il y a déjà pas mal à faire. Présenter au niveau BA, moins exigeant, serait peut-être une piste pour une prochaine première candidature d'article récemment désébauché. Cordialement, Melancholia (discuter) 22 novembre 2023 à 02:06 (CET)

Merci beaucoup pour ta relecture de fond attentive. Je vais apporter les changements de certaines de tes propositions de suite !

• uniformité de style SF / science fiction : bien vu je m'y colle pour harmoniser.
• mariage mixte : j'ai eu du mal avec cette expression je pense qu'il s'agit de mariage interracial. Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'une question d'orientation sexuelle ou de genre.
• poétesse : la BnF utilise « poétesse »et on trouve des sources pour Marylin Hacker poètesse. Les deux termes sont utilisés ou rejetés selon cet article
• Une personne qui fait partie de la communauté LGBT ? Une personne qui écrit sur des thèmes LGBT => il est les deux. Par contre il se définit comme gay (selon ses multiples textes autobiographiques) et certaines sources le présentent comme bisexuel à cause de son mariage avec Hacker. Lui ce qu'il en dit c'est qu'il est attiré par les mecs, mais qu'il arrive à perfomer une relation sexuelle hétérosexuelle, bien que ce ne soit pas ce qu'il préfère. Alors bon "homosexuel" j'aurai du mal, mais on peut changer pour gay, par contre certaines sources le présentent comme bi donc «LGBT» parraissait un bon compromis pour le RI du moins.

1. va pour ta proposition «la famille Delanny est issue de la classe moyenne supérieure afro-américaine» plus élégante

.... to be continued Nattes à chat (discuter) 22 novembre 2023 à 22:09 (CET)

Je t'en prie Nattes à chat. Bien noté pour la difficulté gay ou bi car les 2 sont présents dans les sources ; que dirais-tu alors d'utiliser en intro le joker de « Allosexuel, il aborde les sujets LGBT dans son œuvre, notamment dans [...] » ? Ça nous permet de pas prendre parti sur gay ou bi dès l'intro (et pas écrire « écrivain LGBT » : trop vague), mais de poser utilement dès le RI qu'il n'est pas hétéro et parle des sujets LGBT, sans lui apposer immédiatement une étiquette, puis après tu détailles dans Vie privée par exemple les différents points de vue sur / déclarations de Delany. Melancholia (discuter) 23 novembre 2023 à 02:48 (CET)

ben euh c'est pas trop dans les sources par contre queer ? Bonne idée pour étayer dans vie privée. Je reprend tes autres remarques plus en détail dès que j'ai le temps. Pour les prises de position, on pourrait en effet rajouter une section et y coller la partie sur Nambla. Nattes à chat (discuter) 24 novembre 2023 à 00:25 (CET)

Hello, pas sûr de comprendre. Si allosexuel n'est pas dans les sources, queer non plus, si ? Queer a une connotation initialement négative (tordu) alors que allosexuel est neutre et descriptif (et ça veut juste dire "pas hétéro" sans plus de précision). Si t'as un débat dans les sources : certaines disent trilingue et d'autres quadrilingue (ici gay ou bi), bah ce que je te propose c'est de pas prendre position en RI et dire polyglotte (ici allosexuel) dans l'intro, et après tu détailles dans la partie détaillée ce que disent telle ou telle sources (ici Vie privée). Ça te semble plus clair ? Melancholia (discuter) 24 novembre 2023 à 02:53 (CET)

Concernant la bibliographie je suppose que tu veux dire la section publications, parce que la version anglophone a une section bibliographique toute rikiki par rapport à tout ce que j'ai rajouté sur la francaphone ! Mais ok je vais alloger la liste des publications, bien vu (j'avais travaillé pas mal sur la palette) Nattes à chat (discuter) 24 novembre 2023 à 00:37 (CET)

Concernant la "pensée de l'auteur" Delany n'est pas un philosophe de la trempe de Chomski (qui lui n'a pas trop la trempe d'un romancier de SF comme Delany, donc je ne pense pas qu'on puisse faire une section si importante que pour Chomsky sur les engagements mais vu, je m'y colle. Nattes à chat (discuter) 24 novembre 2023 à 00:41 (CET)

Remarque de Gemini1980

Il y a un problème au niveau de la ref 75 (Youngquist). Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2023 à 19:29 (CET)

c'est corrigé !Nattes à chat (discuter) 3 décembre 2023 à 17:27 (CET)