Discussion:Michel Polac

Comment osez vous...

Comment osez-vous mettre cet extrait pédophile du Journal de Polac ?

30/04/07 Léah

J'ai supprimé le passage : violation de copyright. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 30 avril 2007 à 15:51 (CEST)

Il faudrait quand même l'évoquer...

Parce que sa vie se résume à ça ? Nous ne sommes pas France-Dimanche, ni Voici, ni Gala... cette presse le fera mieux que Wikipédia. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 30 avril 2007 à 18:48 (CEST)

Encore supprimé, ca ressemble à du harcèlement.

Il n'y a violation d'aucun copyright, un copyright s'appliquant sur des oeuvres et non sur des extraits d'oeuvres. Le contenu a son interet, une personnalité encore en activité à la télévision, qui reconnait avoir eu un acte pédophile a l'age de 40 ans avec un jeune garçon de 10 ans, est tout de même très important. Je ne vois pas l'interet de cette suppression. Il faut mieux completer que supprimer. Ou sinon je ne vois pas l'interet du reste. Fawad 1 mai 2007 à 21:19 (CEST)

La vie de Michel Polac ne se résume pas à ces quelques lignes, certes peu glorieuses, de ses mémoires. Merci de cesser de mettre l'extrait dans l'article : cela lui donne trop d'importance par rapport au reste, l'épisode est évoqué et cela suffit, de plus, copier ainsi un passage est une violation de copyright. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 mai 2007 à 22:24 (CEST)

Désolé je n'avais pas lu l'episode Moati, ou cela etait mentionner. Mea Coulpa. Fawad

OK, pas de problème. Je remets l'article en surveillance minimale ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 mai 2007 à 23:13 (CEST)

Quel interêt.

La vie de Polac ne se résume, en effet, pas à ces quelques lignes peu glorieuses. Mais ces quelques lignes en disent long.

N'oublions pas que ce qu'a commis Polac est un crime qui ne peut être éludé à cause d'une demande de sa part liée à une émission de télévision ou à une vague notion de Copyright. je trouve que la dernière version de l'artice est trop soft au regard du crime commis. --Bozoro 6 mai 2007 à 11:02 (CEST)

Il ne s'agit pas, bien sûr, de reproduire en entier sur Wikipédia la page 147 du journal de Polac publié par Roland Jaquard aux PUF, où celui-ci avoue un acte pédophilique perpétré à l'âge de 40 ans sur un jeune mongolien de 8 ans, extrait qui circule de toutes façons sur des dizaines de sites, mais de donner la véridique version de sa censure de l'émission Ripostes en 2000. Ci-dessous, la version en ligne enrichie des corrections nécessaires et dignes de la réputation dobjectivité de Wikipédia:

"En juin 2000, Michel Polac obtient la suppression de l'intégralité d'une émission « Ripostes » de Serge Moati, consacrée aux « journaux ntimes » en menaçant la chaîne France 5 de poursuites en référé. Selon Marc-Édouard Nabe, invité à la même émission, ainsi que les témoins en place, la lecture d’un extrait du journal intime de Polac par la journaliste Dorothée Woillez insultée par l'animateur, et portant sur sa relation sexuelle avec un mineur, aurait créé un violent incident sur le plateau. Craignant pour son image, Polac a fait censurer l'émission. Marc-Édouard Nabe n'a tenu aucun "propos antisémites", il est diffamatoire de le dire, et les images pour l'instant interdites le prouveront, mais ce motif a été utilisé par Polac pour justifier sa censure, allant jusqu'à invoquer la mémoire de son père mort déporté, information soudainement donnée par lui et vérifiée par personne. De nombreux articles de presse ont relaté l'épisode à l'époque. Preuve de la culpablité de Polac, sa relance par lui-même, sept ans après, dans l'émission "On n'est pas couché" du 27 avril 2007 où il s'en est pris à Daniéla Lumbroso qui a confirmé la véracité de "l'affaire de la page 147". emma

La dénonciation lancée par Mme Lumbroso se devait d'être faite. La pédophilie est ignoble et doit être dénoncée. Le fait qu'un homme public se confie ainsi en toute impunité, voire avec une certaine fierté, est scandaleux. Cet article doit figurer dans la biographie, et ce afin que tous sachent qui il était réellement.

CE qui vous choque est de l'autre côté !

La question serait plutôt : "Comment a-t-il osé écrire se masturber sur un enfant de moins de 10 ans sans que cela ne vous choque ?". Je suis en accord avec le message d'Ema, cet évènement de sinistre mémoire (7 ) est doublement scandaleux par son caractère Pédophile et surtout la volonté de CENSURE de Riposte ! Vive la Liberté d'Expression (de Polac) et censurons les autres... Quel drôles de pratiques.

Dommage qu'on soit obligé d'acheter France-Dimanche, Voici ou Gala pour lire des choses aussi importantes sur la vie d'un homme comme Polac... Et que vive la censure. Bozoro 27 mai 2007 à 00:54 (CEST)

Pourquoi Polac a été viré de TF1

Bonjour, Il est dit dans l'article : « L'émission sera arrêtée peu de temps après la privatisation de TF1 dans le giron de Bouygues, en 1987, après qu'un dessin satirique, sous la plume de Wiaz, eut énoncé en direct cette phrase de Cabu : « Une maison de maçon ; un pont de maçon ; une télé de m... » » Or ce passage reste évasif concernant le contexte d'un tel dessin de la part de Wiaz. Quelqu'un pourrait recontextualiser ce passage. pixeltoo⇪員 16 septembre 2007 à 00:22 (CEST)

Je ne suis pas sûr de comprendre ce qu'il faut "recontextualiser" (ni la signification de ce terme, car je ne connais pas assez wikipedia, donc je préfère ne pas modifier l'article). A l'époque, dans l'émission il y avait 3 dessinateurs, très souvent : Cabu, Loup et Siné. L'émission commençait par quelques minutes de dessins, qui constituaient une revue de presse de la semaine. De plus, tout au long de l'émission qui était en direct, les dessinateurs pouvaient faire un dessin en rapport avec ce qui venait de se dire à l'instant (enfin 3 minutes avant, le temps de faire le dessin), et le dessin était présenté aux téléspectateurs. C'est un tel dessin "sur le vif" qui avait affiché cette phrase : « Une maison de maçon ; un pont de maçon ; une télé de m... ». Ce dessin avait fait beaucoup de bruit et l'émission avait été supprimée. FabgrOOv (d) 25 août 2010 à 01:25 (CEST)

Dans l'avant dernière émission "droit de réponse" il avait critiqué la construction du pont de l'Ile de Ré, édifice réalisé par Bouygues, son employeur. Il est donc pssible que le dessin satirique invoqué n'ait donc été qu'une partie des causes de son licenciement, voire un fait le prétexte.

Filmographie

Hi,

La filmographie sur IMDB du monsieur ne correspond pas à ce qui est indiqué dans l'article. Avons-nous d'autres références ?

Holycharly | ^discuter -- 7 août 2012 à 20:47 (CEST)

Le fameux passage pédophile (suite à la mort de Polac)

J'ai retiré le fameux passage jugé pédophile, extrait du journal, en effet celui-ci est facilement consultable par le lien présent en note de bas de page, cela n'apporte rien et prend une place disproportionné dans la biographie (sur une vie aussi longue et autant d'activités il semble curieux de consacrer presque 10 ou 15 lignes à un fait qui n'a été relevé que lors de deux émissions à la fin de sa vie). Génétiquement modifié (d) 7 août 2012 à 21:29 (CEST)

Michel Polac et sa bibliographie

J'ai initialement entamé cette discussion sur Le Bistro, j'en dépose une copie, afin de justifier la suppression des deux ouvrages non référencés de la biblio.

Bonjour à tous,

je me tourne vers vous suite à une petite interrogation - en espérant ne pas me tromper d'endroit.

Suite au décès de Michel Polac j'ai quelque peu développé l'article le concernant, mais je me heurte à un problème concernant sa bibliographie.

Deux ouvrages, restent en effet sans références :

• Le Dieu impossible (en 1960)
• Journal de San Pietro (en 1962)

Aucune notice ne les référence dans le catalogue de la bibliothèque nationale de France et les bibliographies, du style du même auteur, présentes dans les ouvrages de Polac, n'en font, elles aussi, pas mention. J'ai notamment sous les yeux celle qui figure dans la réédition, en 2007, de La Vie incertaine, son premier roman.

Toutefois, un certain nombre d'articles nécro/biographiques parus après sa disparition évoquent ses deux ouvrages. Est-ce qu'ils auraient pompé l'info sur wiki où ses deux titres sont présents - selon l'historique - depuis quelques temps maintenant. Ou alors comment trouver les références de ses deux ouvrages et vérifier si leur existence est tangible ?

J'avais rajouté des ^{[réf. nécessaire]}, mais si ces deux titres n'existent pas, ne faudrait-il pas les retirer de la biblio ?

D'avance, merci pour vos réponse . Génétiquement modifié (d) 14 août 2012 à 14:36 (CEST)

Écrits mais non publiés ? (le premier roman de Toussaint s'appelle Échecs, jamais publié sauf récemment sous forme numérique, mais ne figure pas dans la liste de ses œuvres) Cdlt, Asram (d) 14 août 2012 à 15:00 (CEST)

En l'absence de références serieuses je serais d'avis de faire abstraction de ces écrits qui de toute façon ne semblent pas fondamentaux... Les informations sur la toile semblent redondantes donc à prendre avec précaution. Dans le doute s'abstenir car le risque de la credibilité de wiki est en jeu.

Il sera toujours temps de les rajouter en cas d'édition ou de réediton avec des références sures, ce qui est généralement fait après un décès de personnage médiatique... Cordialement Adri08 (d) 14 août 2012 à 15:29 (CEST)

Je partage ton avis Adri08 (d · c · b), en l'absence totale de référence, j'ai enlevé ces deux ouvrages de la biblio. Merci d'avoir pris le temps de me répondre . Cordialement. Génétiquement modifié (d) 14 août 2012 à 15:58 (CEST)

Liens externes erronés

Bonjour, en regardant ce que sont ces liens externes, en fait des références vers des bases de données, je constate que celui de la Bibliothèque du Congrès et celui de WorldCat renvoient tous les deux vers Vincenc Kramar (1877-1960). Une anomalie quelque part, non ?! --Sergio1006 (discussion) 5 avril 2019 à 19:30 (CEST)