Discussion Projet:Radio

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
OOjs UI icon bell.svg Le projet « Radio » n'est pas notifié pour le moment.

Modification mineure de l'infobox Station de radio[modifier le code]

Bonjour à ceux qui me liront. J'ai l'intention d'apporter une petite modification à l'infobox Station de radio au niveau de la liste des canaux de diffusion de chacune des radios dont les articles utilisent cette infobox. Il s'agit d'être plus explicite, de prendre en compte l'arrivée effective des normes DAB et DAB+ en terme de radio numérique terrestre, et d'autre part de simplifier cette liste des canaux de diffusion. En substance :

  1. Le champs « Radio numérique » est inutile. Il permettait uniquement de faire une synthèse à partir de l'ensemble des canaux numériques. Ce champs pouvait avoir une raison d'être il y a longtemps déjà, à l'arrivée du numérique d'une façon générale (RNT, satellite, câble, adsl). Aujourd'hui, il n'est plus nécessaire de relever l'arrivée du numérique, c'est un fait établi. Ce champs supplémentaire est superflu.
  2. Nous avons à noter de façon explicite les types de canaux numériques utilisés par chaque radio. Ainsi, et parce que cela devient la norme communément adoptée, il est préférable d'intituler le champs « Radio numérique terrestre » différemment : « DAB ou DAB+ ». C'est beaucoup plus parlant pour le visiteur de Wikipédia, lequel n'est pas censé savoir que le DAB ou le DAB+ sont des normes relatives à la RNT. DAB+ devient un nom commun, de la même façon qu'on parle de FM sans savoir en quoi consiste la diffusion hertzienne analogique.
  3. Enfin, dans la présentation de l'infobox, il faudrait regrouper dans une rubrique « Réception internet » ce qui concerne le streaming et le podcasting.

Avez-vous des remarques sur cette modification que je pourrais être amenée à mettre en oeuvre dans une semaine environ ? --Sergio1006 (discussion) 24 septembre 2019 à 03:17 (CEST)

Fait Fait. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 6 octobre 2019 à 03:54 (CEST)

Avertissement suppression « Tony Parker Show »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Tony Parker Show » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2019 à 00:35 (CEST)

Avertissement suppression « Un jour dans le monde »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Un jour dans le monde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2019 à 16:46 (CEST)

Avertissement suppression « L'Atelier littéraire »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L'Atelier littéraire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2019 à 00:59 (CEST)

Avertissement suppression « Okan Bayülgen »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Okan Bayülgen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:35 (CEST)

L'article CISM-FM est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « CISM-FM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CISM-FM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 3 octobre 2019 à 22:13 (CEST)

Avertissement suppression « Interférences (revue) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Interférences (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2019 à 13:56 (CEST)

Recherche de consensus pour une dénomination de catégorie[modifier le code]

Notification Nomen ad hoc, A1AA1A, Starus et Nouill : bonjour, bonjour aux membres du projet:Radio et bonjour à tous. Pour certains je reviens vers vous parce que je suis toujours à la recherche d'un consensus. Pour les autres, je vous prie de bien vouloir vous exprimer que dans la mesure où vous avez réfléchi à la problématique de la radio, pas d'idées préconçues svp, pas d'attitudes critiques de convenance, mais du discernement pour aller de l'avant.

Constats[modifier le code]

Les catégories animateur de radio français et animatrice de radio françaises étaient surpeuplées, mais surtout :

  1. la nationalité ne s'appliquait qu'aux animateurs alors que la connaissance de la radio en France est suffisamment développée, détaillée, précise, pour accorder de l'importance aux autres métiers radiophoniques : chroniqueur, éditorialiste, producteur, présentateur de journal, metteur en ondes, etc.
  2. il est plus intéressant de mettre en avant la station qui emploie tel ou tel collaborateur plutôt que toujours mettre en avant la nationalité française à chacune des sous-catégories, c'est complètement inutile et cela alourdit la lecture (voir à ce sujet la catégorie:Collaborateur de radio en France par station).

Solution[modifier le code]

  1. distinguer les animateurs et animatrices par les stations qui les emploient au-delà de leur nationalité.
  2. relever une fois pour toutes dans la catégorisation des biographies, la nationalité d'une façon complète et large, par le truchement de deux catégories qui englobent tous les hommes et femmes de radio français, l'intérêt de distinguer les deux sexes étant d'avoir un aperçu statistique de l'équilibre homme/femme dans l'encyclopédie concernant les personnalités de radio françaises.

Recherche des deux catégories de référence[modifier le code]

  1. Professionnel de radio français et Professionnelle de radio française ? Non : il existe des animateurs bénévoles qui ne peuvent pas se trouver dans ces deux catégories.
  2. Collaborateur français de radio et Collaboratrice française de radio ? Bôf Bôf : l'association de « collaborateur » et de « français » n'est pas heureux.
  3. Collaborateur de radio français et Collaboratrice de radio française ? Bôf : pour les femmes, dans « collaboratrice de radio française », le mot « française » peut être compris comme s'appliquant à « radio », c'est donc ambigû.
  4. Personnalité de radio française masculine et Personnalité de radio française féminine ? Bôf : le mot « Personnalité » de genre féminin n'a pas de déclinaison sexuelle (homme/femme), donc l'intitulé doit le préciser (masculine/féminine), ce qui rend l'intitulé trop long.
  5. Homme de radio français et Femme de radio française ? Un peu étrange, on entend bien homme de radio mais femme de radio serait un néologisme... D'autre part il y a encore l'ambiguïté qui porte sur la proximité de « radio » et de « française ».
  6. Français dans le monde de la radio et Française dans le monde de la radio ? Un peu étrange, inhabituel, pourtant toutes les réserves sont ici levées.

Propositions[modifier le code]

Merci de vous exprimer ci-dessous, toutes les idées seront étudiées, merci de votre participation. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 27 octobre 2019 à 03:31 (CET)

Notification TwoWings : vous êtes le seul à avoir réagi à ce renommage. Rien n'est irréversible. Avez-vous une proposition à formuler ? Il existe vraisemblablement une formulation plus heureuse, comme par exemple « Français en fonction au sein d'une radio » et « Française en fonction au sein d'une radio ». Est-ce que cette proposition vous conviendrait ? Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 30 octobre 2019 à 02:09 (CET)
La première formulation était à la rigueur plus cohérente avec les habitudes de formulations des catégories. Mais je pense qu'il faut être plus organisé et plus simple. Mais je pense surtout que les constats faits plus haut ne vont pas dans le bon sens. Il n'y a aucun problème à avoir une catégorie "surpeuplée" quand elle est bien définie. Il n'y a donc aucune raison pertinente à vouloir éventuellement supprimer les catégories "animateur par nationalité". Les nouvelles catégories réfléchies ici risqueraient d'ailleurs de devenir bien plus surpeuplées si elles ne permettaient pas des sous-catégories (chroniqueur français de radio...). Et les catégorisations par émission ou station sont complémentaires de la nationalité, elles doivent coexister. Il en est de même pour à peu près tous les domaines et il n'y a pas de raison de raisonner différemment pour la radio. Pour prendre un exemple du côté du cinéma et de la télévision, Hervé Villechaize bien qu'ayant travaillé aux États-Unis et il serait aberrant de vouloir d'une part supprimer la catégorie "acteur français" sous prétexte qu'elle est surpeuplée et partir du principe qu'il faudrait catégoriser les acteurs par lieu de travail ! Petite remarque au passage : si Charline Vanhoenacker et Alex Vizorek travaillent sur une radio française, ils revendiquent régulièrement leur nationalité belge. C'est bien une autre preuve que nationalité et lieu de travail sont deux aspects différents à catégoriser séparément.
Je milite pour la hiérarchie suivante, avec des catégories à créer :
Catégorie:Personnalité de la radio
Catégorie:Collaborateur de radio par pays et par station‎ (dont l'intitulé peut être revu)
Catégorie:Collaborateur de radio en France par station
Catégorie:Personnalité de la radio par nationalité
Catégorie:Personnalité française de la radio
Catégorie:Animateur de radio français
Catégorie:Chroniqueur de radio français
Catégorie:Animateur de radio‎
Catégorie:Animateur de radio français
Catégorie:Chroniqueur à la radio
Catégorie:Chroniqueur de radio français
etc. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 octobre 2019 à 08:18 (CET)
Pour ma part, je trouve les intitulés « Français dans le monde de la radio » et « Française dans le monde de la radio » particulièrement maladroits. A la rigueur « Personnalité française dans le monde de la radio » en fusionnant les deux sexes (pourquoi distinguer les hommes des femmes ?). Sinon, je suis d'accord avec les propositions de TwoWings. Je vais mettre un message dans le bistro. --ClairPrécisConcis (discuter) 30 octobre 2019 à 18:25 (CET)
Je propose Catégorie:Personnalité française de la radio. Je ne suis pas opposé à faire des catégories plus fines en fonction des sexes, puisque je l’ai déjà fait, mais on me l'a reproché (cf. Catégorie:Lanceuse d'alerte). Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 2 novembre 2019 à 20:06 (CET)
Notification ClairPrécisConcis : Dans le Bistro de quelle date as-tu mis ton message ? --Éric Messel (Déposer un message) 2 novembre 2019 à 20:08 (CET)

Notification Sergio1006 : Apparemment Tu te fiches complètement des commentaires des autres et tu n'attends même pas la fin de la discussion que tu as lancée ! Qui plus est pour imposer une formulation de plus en plus ridicule... Soupirs... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 novembre 2019 à 14:12 (CET)

Notification TwoWings : non pas du tout, j'attends que la discussion s'amorce davantage, la modif sur Edouard Baer est légitime, on ne pourra pas laisser en l'état une catégorie qui emploie le vocable « Professionnel » alors que certains animateurs ont le statut de bénévole. Il faut savoir garder son sang froid et se dispenser des attaques gratuites. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 3 novembre 2019 à 17:39 (CET)
Notification Éric Messel : au départ, l'idée était de regrouper les personnalités françaises exerçant une fonction sur une radio, que ce soit un animateur, un chroniqueur, un présentateur de journal, un correspondant local, un producteur, etc. C'est pourquoi l'intitulé que je préconisais était, après réflexion, « Français en fonction au sein d'une radio ». Cet intitulé est loin d'être ridicule, je ne sais pas pourquoi on se permet ici un tel qualificatif. Il permettait d'avoir de façon explicite à la fois la nationalité + le sexe + le domaine des personnalités concernées.
L'intitulé « Personnalité française de la radio » est quand même assez imprécis, on ne sait pas bien quel est le périmêtre dans la définition de cette catégorie. J'imagine qu'il englobe aussi les personnalités de l'histoire de la radio, lesquels n'ont pas forcément exercé au sein d'une station. Mais bon, j'accepte de revenir sur mon idée, admettons que l'on retienne la catégorie:Personnalité française de la radio. Je souhaite en plus distinguer le sexe de ces personnalités, parce que cette catégorie sera très peuplée et que la mention du sexe permet d'avoir aussi une indication sur la place faîte aux femmes dans les biographies de la thématique radio. Est-ce que l'on peut se permettre d'allonger l'intitulé pour avoir catégorie:Personnalité masculine française de la radio et catégorie:Personnalité féminine française de la radio ? --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 4 novembre 2019 à 02:23 (CET)
En quoi est-ce imprécis ? Il y a plein de domaines sur WP où on fonctionne avec une catégorie large de ce type et où l'on propose ensuite des sous-catégories quand elles sont pertinentes. Mais j'ai décidément du mal à comprendre le sens de ta démarche...
La formulation "Français..." est assez ridicule dans le sens où il me semble qu'il n'est pas d'usage sur WP de créer des catégories débutant par la nationalité d'une personne. L'immense majorité des catégories est construite sous le modèle "Activité/Métier" (et par défaut "Personnalité") suivi de l'adjectif de nationalité. D'où ma proposition par cohérence avec le reste de WP.
Sur le même principe (intitulé puis sous-cat quand pertinentes), on a déjà énormément d'exemples préexitants dans Catégorie:Personnalité par secteur d'activité, donc je ne vois pas pourquoi la radio serait un domaine où ce fonctionnement ne pourrait pas s'appliquer.
Quant à la précision "masculine/féminine", pourquoi pas, je n'y suis pas opposé par principe, mais pour le coup, la formulation "personnalité" est épicène donc rend bien moins nécessaire ce genre de précision, qui me semble bien plus pertinente pour les différentes sous-cat. Cette précision contribuera sans doute seulement à alourdir l'arborescence pour pas grand-chose, et le risque de "surpopulation" est assez limité par l'existence des sous-cat ("animateur/animatrice", "chroniqueur/chroniqueuse", etc). Il est en revanche sans doute plus pertinent de créer des catégories féminines quand le terme de la catégorie n'est pas épicène (par exemple "collaborateur..." dans les catégories par émission ou par radio). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 novembre 2019 à 19:09 (CET)
En quoi est-ce imprécis ?? Je l'explique justement plus haut.
La formulation « Français ... » ridicule ?? Non vraiment on aurait pu commenter cette proposition en utilisant plein d'adjectifs, mais ridicule, non je ne vois pas, aucun rapport ! Ce n'est pas parce que ce n'est pas commun que c'est ridicule !! Mais bon, je suis d'accord, comme dit plus haut, pour ne plus faire état de cette proposition. Il reste à trouver un consensus pour la dénomination de cette catégorie large directement dérivée de la catégorie:Personnalité de la radio, et incluant la nationalité et le sexe des protagonistes.
Sans faire preuve d'un gros effort de conception, et pour ne pas choquer ceux et celles qui ont le soucis de reproduire les schémas de ce qui existe déjà, on peut s'arrêter sur catégorie:Personnalité masculine française de la radio et catégorie:Personnalité féminine française de la radio. Voilà donc la proposition sur laquelle il faut se prononcer maintenant, à moins que vous ayez une autre formulation. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 9 novembre 2019 à 00:35 (CET)

Avertissement suppression « Monsieur Illand »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Monsieur Illand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2019 à 22:58 (CET)

Avertissement suppression « Loïc Drouard »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Loïc Drouard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2019 à 23:59 (CET)

Avertissement suppression « Le Duo BFM »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Duo BFM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:28 (CET)

Avertissement suppression « Radio Kerne »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Radio Kerne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2019 à 20:35 (CET)

L'article Thomas Paquette est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Thomas Paquette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Paquette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 novembre 2019 à 23:32 (CET)


Avertissement suppression « Thibaut de La Tocnaye »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thibaut de La Tocnaye » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 23:36 (CET)

L'article Langues de sport est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Langues de sport (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Langues de sport/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

171.16.208.2 (discuter) 27 novembre 2019 à 14:17 (CET)


Avertissement suppression « Kernews »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Kernews (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2019 à 02:21 (CET)

Avertissement suppression « Radio Delta FM »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Radio Delta FM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 12:59 (CET)

Avertissement suppression « Radio Mont-Blanc »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Radio Mont-Blanc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 13:01 (CET)

Avertissement suppression « Radio Sexe »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Radio Sexe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:33 (CET)

Avertissement suppression « Ilana Cicurel »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ilana Cicurel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2020 à 22:04 (CET)

Avertissement suppression « Liste d'orchestres radiophoniques »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste d'orchestres radiophoniques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2020 à 23:42 (CET)

L'article Hakimakli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hakimakli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hakimakli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 17 janvier 2020 à 00:55 (CET)