Projet:Cinéma/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Comité d'évaluation

Cette page recense les discussions en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du Projet:Cinéma.

Veuillez laissez un message expliquant pourquoi vous souhaitez modifier l'évaluation avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau. Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Cinéma peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article.


Fairytale right.png Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-iciFairytale left.png
(Les réponses se font sur cette page, pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)

Vérification de l'avancement des articles de niveau A[modifier | modifier le code]

Ci-dessous les tableaux de vérification d'avance des 13 articles de niveau A :

N.B. Pour que le niveau A soit maintenu, il faut qu'il y ait consensus favorable.


Toujours au niveau A[modifier | modifier le code]

Alain Resnais - A été rejeté au label Bon article le 11 février 2017.
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : PAC2 (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 16 décembre 2012
Clodion (d · c · b) Beau travail, beaucoup de sources et une annexe bien remplie. Il reste cependant encore une petite vingtaine de phrases à sourcer. Le BA n'est pas très loin. Niveau A, le 5 octobre 2015
TwoWings (d · c · b) Le faible nombre de liens rouges et d'homonymies ne peut décemment pas être un argument pour dévaluer l'avancement d'un article. Les quelques améliorations possibles de sourçage sont nécessaires pour la labellisation, pas pour mériter un avancement A, d'autant que les sections "filmographie" et "distinctions" sont généralement sourcées d'après imdb. Niveau A le 8 avril 2015
Bande de filles
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : TwoWings (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 7 avril 2016
Demain (film, 2015)
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Baptisteg (d · c · b) Je passe l'article d'ébauche à article avancé. il reste quelques liens rouges. Je suis surpris qu'il n'y ai pas plus d'info sur production et reception internationale, sinon l'article est pas mal pour un film. Niveau A, le 29 janvier 2017
Clodion (d · c · b) L'article est effectivement de niveau A mais, il me semble un peu juste pour le label. En plus des liens rouges, je voie trois pistes d'amélioration, la partie production, la partie analyse et la partie accueil où il faut remplacer la liste à puce par des paragraphes thématiques. Niveau A, le 13 février 2017
Dieudonné - A été rejeté au label Bon article le 3 juillet 2014.
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Jean-Jacques Georges (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 22 juin 2014
Clodion (d · c · b) La partie concernant le cinéma étant relativement faible, j'ai préféré demande l'avis du principal contributeur (Jean-Jacques Georges (d · c · b)), voici sa réponse : « Vu les indications de Projet:Évaluation/Avancement, l'article en est au niveau A, c'est-à-dire Description complète du sujet, Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées, etc. Par contre, comme son sujet est encore vivant et actif, le contenu a des chances d'évoluer encore dans un avenir proche : il risque donc d'être longtemps instable (puisque très évolutif), ce qui est le principal obstacle à une labellisation. » Niveau A, le 2 avril 2015
TwoWings (d · c · b) D'accord avec Jean-Jacques Georges : potentiellement instable mais a priori avancement A en ce moment. Niveau A, le 8 avril 2015
Éric Cantona
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Clio64 (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 31 décembre 2010
Clodion (d · c · b) La partie concernant le cinéma étant plus faible que celle du football, j'ai préféré demande l'avis du Projet:Fooball, voici la réponse d'H4stings (d · c · b) : « Comme ça rapidement le niveau A ne me parait pas usurpé. Le passage au BA peut se tenter mais une relecture attentive doit être faite au préalable. » Niveau A, le 1er avril 2015
Georges Méliès
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : PODZO DI BORGO (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 1 septembre 2015
Clodion (d · c · b) L'article a été amélioré au niveau du RI et de la section Après-Méliès. Le niveau me semble atteint même s'il reste encore beaucoup de phrases non sourcées. Niveau A, le 21 décembre 2015
TwoWings (d · c · b) Il me semble que certaines phrases restent à sourcer, mais l'ensemble a été amélioré depuis. Notification Clodion : Même s'il reste quelques points à améliorer pour un label (il faudrait évidemment fouiller plus en détail), la niveau A me semble désormais atteint. Niveau A, le 21 décembre 2015
Ingmar Bergman
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Polmars (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 27 décembre 2013
Clodion (d · c · b) Un bon travail. Il reste encore quelques phrases à sourcer. Niveau A, le 9 octobre 2015
Soboky (d · c · b) Un article sur Bergman sans aucune partie dédiée à son esthétique, aucun paragraphe « analyse de l'oeuvre » ? Sérieusement ? L'analyse est disséminée dans la biographie qui mèle la carrière et la vie de Bergman ; c'est un plan possible, mais même pour un BA il me semble indispensable d'avoir une partie analyse de l'oeuvre au moins dans ses grandes lignes. La matière et les sources existent. On parle d'un cinéaste qui a près de 60 ans de carrière, on ne peut pas imaginer qu'il n'y a pas de grandes lignes dans son oeuvre. Niveau A le 7 juin 2017, mais je ne suis pas loin du B.
Jane Austen dans la culture populaire
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Eymery (d · c · b) Cet article, bâti à partir de l'article anglais correspondant, est une tentative de classer les nombreuses adaptations (cinéma, télévision, et dans une moindre mesure littérature et théâtre) des romans de Jane Austen Niveau A, le 13 juin 2016
Clodion (d · c · b) Il n'y a pas d'article du même genre pour faire de comparaison. L'ensemble est bien développé et bien structuré. Le niveau A me semble justifier. Il reste encore quelques liens rouges et quelques paragraphes à sourcer pour un éventuel BA. Niveau A, le 17 juin 2016
Le Départ (film)
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposante : Soboky (d · c · b) Je crois que j'ai réellement fait le tour de l'ensemble des sources disponibles, que l'article aborde toutes les idées et informations publiées sur ce film. J'en suis à des réécritures et relectures en vue de le passer AdQ Niveau A, le 22 septembre 2015
Clodion (d · c · b) L'article me semble complet pour l'AdQ. Niveau A, le 8 octobre 2015
Luna Papa
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : TwoWings (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 30 mars 2015
Soboky (d · c · b) Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi cet article n'est toujours pas labellisé ? Juste une remarque : est-ce qu'un coup de Googlebooks ne permettrait pas d'augmenter un peu la bibliographie ? Je trouve par exemple ceci mais je ne suis pas certaine que ça serve.
Notification Soboky : tout simplement parce que je suis un perfectionniste et que je considère que je n'ai pas encore épuisé toutes les sources et pistes que j'ai encore (et je n'ai développé le synopsis que le mois dernier, ce qui était un des éléments majeurs à améliorer avant de lancer une procédure). Mais j'ai amélioré pas mal de choses ces derniers temps afin de le proposer au label AdQ courant 2016. Quant à la source que tu indiques, je l'avais déjà trouvée (j'ai fait plusieurs fois des recherches via Google Books) mais je me demande réellement ce que c'est... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 octobre 2015 à 14:50 (CEST)
Niveau A, le 28 septembre 2015
Clodion (d · c · b) L'article me semble complet pour l'AdQ. Niveau A, le 8 octobre 2015
Sous les jupes des filles (film)
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : TwoWings (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 16 mars 2016
The Artist
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Cinemaville (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 4 mai 2015
Clodion (d · c · b) L'article peut-être en effet considéré comme niveau A. Cependant il manque encore des phrases à sourcer pour passer au niveau BA. Il faut également se pencher sur la rédaction de certains paragraphes qui sont déséquilibré. Il faudrait également développer la section « Distinctions » qui ne peut pas être une simple redirection. Niveau A, le 5 octobre 2015
Walt Disney Studios Burbank - A été rejeté au label Bon article le 17 juillet 2016.
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : A.BourgeoisP (d · c · b) Pas d'argument.
Clodion (d · c · b) Le niveau me semble mérité. La demande de labellisation au niveau BA à mise en avant : « beaucoup de passages non sourcés » et « manque encore des développements importants et quelques clarifications ». Le BA ne semble cependant pas loin. Niveau A, le 28 août 2016

Passés au niveau B[modifier | modifier le code]