Projet:Cinéma/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Comité d'évaluation

Cette page recense les discussions en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du Projet:Cinéma.

Veuillez laissez un message expliquant pourquoi vous souhaitez modifier l'évaluation avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau. Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Cinéma peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article.


Fairytale right.png Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-iciFairytale left.png
(Les réponses se font sur cette page, pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)

Vérification de l'avancement des articles de niveau A[modifier | modifier le code]

Ci-dessous les tableaux de vérification d'avance des 10 articles de niveau A :

N.B. Pour que le niveau A soit maintenu, il faut qu'il y ait consensus favorable.


Alain Resnais - A été rejeté au label Bon article le 11 février 2017.
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : PAC2 (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 16 décembre 2012
TwoWings (d · c · b) Le faible nombre de liens rouges et d'homonymies ne peut décemment pas être un argument pour dévaluer l'avancement d'un article. Les quelques améliorations possibles de sourçage sont nécessaires pour la labellisation, pas pour mériter un avancement A, d'autant que les sections "filmographie" et "distinctions" sont généralement sourcées d'après imdb. Niveau A le 8 avril 2015
Clodion (d · c · b) L'article a été rejeté au label BA notamment pour des problèmes de style et de formulation. Il reste également des phrases à sourcer et sans doute des paragraphes à remanier. Cependant le BA n'est pas très loin. Niveau A, le 19 décembre 2017
Amélie Diéterle
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Thcollet (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 24 janvier 2018
Bande de filles
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : TwoWings (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 7 avril 2016
Clodion (d · c · b) L'article est de niveau BA selon moi. Niveau BA, le 19 décembre 2017
Demain (film, 2015)
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Baptisteg (d · c · b) Je passe l'article d'ébauche à article avancé. il reste quelques liens rouges. Je suis surpris qu'il n'y ai pas plus d'info sur production et reception internationale, sinon l'article est pas mal pour un film. Niveau A, le 29 janvier 2017
Clodion (d · c · b) L'article est effectivement de niveau A mais, il me semble un peu juste pour le label. En plus des liens rouges, je voie deux pistes d'amélioration, la partie production, et la partie accueil où il faut remplacer la liste à puce par des paragraphes thématiques. Niveau A, le 19 décembre 2017
Dieudonné - A été rejeté au label Bon article le 3 juillet 2014.
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Jean-Jacques Georges (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 22 juin 2014
Clodion (d · c · b) La partie concernant le cinéma étant relativement faible, j'ai préféré demande l'avis du principal contributeur (Jean-Jacques Georges (d · c · b)), voici sa réponse : « Vu les indications de Projet:Évaluation/Avancement, l'article en est au niveau A, c'est-à-dire Description complète du sujet, Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées, etc. Par contre, comme son sujet est encore vivant et actif, le contenu a des chances d'évoluer encore dans un avenir proche : il risque donc d'être longtemps instable (puisque très évolutif), ce qui est le principal obstacle à une labellisation. » Niveau A, le 2 avril 2015
TwoWings (d · c · b) D'accord avec Jean-Jacques Georges : potentiellement instable mais a priori avancement A en ce moment. Niveau A, le 8 avril 2015
Georges Méliès
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : PODZO DI BORGO (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 1 septembre 2015
TwoWings (d · c · b) Il me semble que certaines phrases restent à sourcer, mais l'ensemble a été amélioré depuis. Notification Clodion : Même s'il reste quelques points à améliorer pour un label (il faudrait évidemment fouiller plus en détail), la niveau A me semble désormais atteint. Niveau A, le 21 décembre 2015
Clodion (d · c · b) L'article est bien du niveau A. Il reste cependant beaucoup de phrases non sourcées et la mise en forme des sources n'est pas parfaite. Niveau A, le 19 décembre 2017
Jane Austen dans la culture populaire
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Eymery (d · c · b) Cet article, bâti à partir de l'article anglais correspondant, est une tentative de classer les nombreuses adaptations (cinéma, télévision, et dans une moindre mesure littérature et théâtre) des romans de Jane Austen Niveau A, le 13 juin 2016
Clodion (d · c · b) Il n'y a pas d'article du même genre pour faire de comparaison. L'ensemble est bien développé et bien structuré. Le niveau A me semble justifier. Il reste encore quelques liens rouges et quelques paragraphes à sourcer pour un éventuel BA. Niveau A, le 19 décembre 2017
Le Départ (film)
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposante : Soboky (d · c · b) Je crois que j'ai réellement fait le tour de l'ensemble des sources disponibles, que l'article aborde toutes les idées et informations publiées sur ce film. J'en suis à des réécritures et relectures en vue de le passer AdQ Niveau A, le 22 septembre 2015
Clodion (d · c · b) L'article me semble complet pour l'AdQ. Niveau AdQ, le 19 décembre 2017
The Artist
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : Cinemaville (d · c · b) --Pas d'argument-- Niveau A, le 4 mai 2015
Clodion (d · c · b) L'article peut-être en effet considéré comme niveau A. Cependant il manque encore des phrases à sourcer pour passer au niveau BA. Il faut également se pencher sur la rédaction de certains paragraphes qui sont déséquilibré. Il faudrait également développer la section « Distinctions » qui ne peut pas être une simple redirection. Niveau A, le 19 décembre 2017
Walt Disney Studios Burbank - A été rejeté au label Bon article le 17 juillet 2016.
Nom Arguments Date de création et niveau
Déposant : A.BourgeoisP (d · c · b) Pas d'argument.
Clodion (d · c · b) Le niveau me semble mérité. La demande de labellisation au niveau BA à mise en avant : « beaucoup de passages non sourcés » et « manque encore des développements importants et quelques clarifications ». Le BA ne semble cependant pas loin. Niveau A, le 19 décembre 2017

Article La Forteresse (film, 2008)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je souhaite soumettre au comité d'évaluation les modifications que j'ai apportées à l'article La Forteresse (film, 2008). Bien qu'étant le réalisateur du film, je me suis permis d'apporter certaines informations et précisions. J'ai essayé de garder un ton neutre et de référencer au maximum l'article.

Merci d'avance de me faire un retour,

Cordialement,

--Fernand Melgar (discuter) 28 mars 2018 à 11:42 (CEST)

Bonjour, je viens de survoler l'article au niveau du plan. J'ai fait quelques modifications pour qu'il soit plus proche des conventions du projet cinéma. Il manque une section Analyse qu'il serait utile de compléter. Je ne sais pas si vous avez du temps pour le faire, mais ce serait un gros plus. Il y a d'autres choses à revoir mais seulement si vous souhaitez conduire l'article jusqu’à un label. --Clodion 28 mars 2018 à 12:00 (CEST)

Film contenant un film[modifier | modifier le code]

Bonjour, J'ai pas mal travaillé à la restructuration de la page Film contenant un film ces derniers jours, en clarifiant un bon nombre de choses qui ne l'était pas, et en rédigeant un nouveau texte de Généralités qui me parait aussi beaucoup plus claire. Peut être que l'avancement de la page pourrait passer désormais "bien construit". Merci IDoMyBestToo 8 avril 2018

Bonjour, il n'y a pas de niveau "Bien Construit". L'article est actuellement en niveau "Bon début". C'est à mon avis son niveau. Il n'a que 8 références, c'est encore trop juste pour passez au niveau "B". Par exemple le paragraphe "Généralité ne contient aucune source. --Clodion 9 avril 2018 à 11:24 (CEST)

Merci, mais pour info il existe bien un niveau bien construit c'est le niveau B voir ici Projet:Cinéma/Évaluation#Avancement

Il me semble que justement l'article correspond à sa définition IDoMyBestToo (discuter) 9 avril 2018 à 17:21 (CEST)

L'article manque encore de beaucoup de sources (+ de 3/4). C'est beaucoup. Il faut a mon avis travailler sur ce point avant de passer en niveau B. --Clodion 12 avril 2018 à 11:28 (CEST)

Je trouve que pour cet article particulièrement il est vraiment très compliqué de pouvoir trouver des sources fiables incontestables et qu'il serait absurde d'en chercher. En effet pour n'importe article des films de cette liste je ne crois pas qu'il y en ai beaucoup qui utilisent une quelconque source pour étayer le sypnosis ou alors de manière anecdotique. Bref il faut surtout avoir vu le film, qui reste la source absolument incontestable. D'autant que je lis ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources au paragraphe 'Que faut il pour étayer par des références?', cette phrase pleine de bon sens : Inutile en revanche de citer des sources pour les informations triviales, c'est-à-dire les informations normalement connues de tout un chacun, ou aisément vérifiables par tout lecteur.

IDoMyBestToo (discuter) 12 avril 2018 à 21:12 (CEST)