Discussion:Liste des maires de Caudry/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Liste des maires de Caudry » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet 2017 à 19:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet 2017 à 19:00 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste des maires de Caudry}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Liste des maires de Caudry}} sur leur page de discussion.

Liste des maires de Caudry[modifier le code]

Proposé par : Claude villetaneuse (discuter) 9 juillet 2017 à 19:00 (CEST)

Cette page (non sourcée) n'apporte aucune information par rapport à la section Liste des maires de l'article Caudry.

Soit on supprime la liste déroulante des maires d'avant la Libération qui s'y trouve, soit on supprime la page Liste des maires de Caudry, ce qui a ma préférence.

Bonjour Claude villetaneuse Bonjour Dommage que cette proposition de page à supprimer n'ait pas été signalée dans la PDD du projet:Communes de France. Personnellement, j'en ai eu connaissance tout à fait par hasard. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 juillet 2017 à 23:25 (CEST)
Effectivement … J'y penserai la prochaine fois ! --Claude villetaneuse (discuter) 19 juillet 2017 à 06:26 (CEST)
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 24 juillet 2017 à 00:14 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bon, puisque AntonyB a supprimé dans l'article Caudry tous les maires d'avant 1945, cette proposition peut donc être clôturée par la conservation de l'article Liste des maires de Caudry qui n'est plus un doublon ! Bogatyr (discuter) 18 juillet 2017 à 06:55 (CEST)

Ouh là, ça ressemble beaucoup (beaucoup trop) à un passage en force pour imposer la conservation de cet article, sur le mode :
  1. Je commence par sortir un « article détaillé » pratiquement sans source de l'AdQ où il figurait (peut-être à tort, faute de sources bien probantes, justement).
  2. Je supprime cette liste dans l'AdQ d'origine.
  3. Je déclare que, par conséquent, cette suppression rend la liste des maires de Caudry admissible, malgré l'absence de sources susceptibles de justifier un article indépendant Désespoir !
Si ce genre de manœuvre doit être considéré comme un argument pour la conservation, alors la solution est très simple : il faut et il suffit d'annuler la suppression d'AntonyB Fait.
Car ce n'est pas de ça qu'on parle dans une PàS : l'article doublonne/doublonnait un article existant, c'est vrai, mais surtout, il n'y a aucune raison valable (autre que ce passage en force) de le sortir de l'article principal, vu la faible longueur (4 600 octets), qui n'allège pas significativement l'article dont il est tiré, alors qu'en revanche, les sources sont de toute façon totalement insuffisantes pour justifier un article séparé.
Franchement, je me frotte un peu les yeux quand je vois les arguments (ou absence d'argument) invoqués pour la conservation, tant ils s'assoient délibérément sur les recommandations de Wikipédia en matière de notoriété des sujets d'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 juillet 2017 à 20:00 (CEST)
La raison valable a été donnée par AntonyB et peut se vérifier facilement : on met la liste des maires depuis 45 dans l'article concernant la ville et un article détaillé pour l'ensemble des maires d'une commune depuis 1791 au moins quand un contributeur a fait la démarche de les rechercher en mairie. Ou alors il faut changer cela dans toutes les villes où ceci a été appliqué !!! Par exemple , ou encore , etc. Après, il faut juste développer et sourcer l'article... --Bogatyr (discuter) 22 juillet 2017 à 22:31 (CEST)
Bonjour
Ce qu'indique Notification Bogatyr : n'est pas exact : Il y a de nombreux articles de communes qui comprennent la totalité de la liste des maires (Romainville, Aumale (Seine-Maritime), Roisel…). Certains contributeurs ont fait le choix de mettre le début de la liste (jusqu'à la Libération, le plus souvent) en liste déroulante (bien que ce ne soit pas conseillé pour des raisons d'accessibilité (Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), Étampes, Lamorlaye…). D'autres enfin ont fait le choix de créer une sous-page dédiée (comme celle sont nous débattons, ou Soissons, Amiens…) sans qu'il n'y ait manifestement de ligne directrice, si ce n'est le sens esthétique du contributeur sur la solution la plus appropriée et son appréciation de la taille « raisonnable » d'un article.
Il n'est donc pas possible de généraliser l'idée que, jusqu'à présent, la liste exhaustive des maires fait l'objet d'une sous-page spécifique, qui permettrait de passer outre les principes fondamentaux de notoriété rappelés avec force par Notification Azurfrog :…
Cordialement -- Claude villetaneuse (discuter) 23 juillet 2017 à 02:01 (CEST)
Bonjour Claude villetaneuse,
Nous sommes bien d'accord : créer un article séparé ne peut pas dépendre du « sens esthétique » de tel ou tel contributeur, et dans le cas présent, l'argument de la taille de l'article principal par rapport à celui-ci (4 600 octets contre 95 000) ne tient pas la route une seconde (on n'allège en rien cet article principal, ou si peu...).
Le seul argument recevable serait l'existence de sources secondaires centrées sur les maires de Caudry, et non un vague « tableau affiché en mairie », ou l'annuaire de la commune. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2017 à 02:14 (CEST)

Bonjour,
Puisque nous sommes en train de sortir du questionnement initial (comment réaliser le dédoublement de la liste complète des maires de Caudry, liste qui se trouvait intégralement dans l'ADQ Caudry et dans la page détaillée Liste des maires de Caudry) pour aborder la question de l'admissibilité de ces pages détaillées en l'absence de sourçage secondaire suffisant, je voudrais vous faire part de mon expérience, puisque j'ai mis à jour des milliers d'articles de communes, soit à l'occasion de l'élection d'un maire, soit dans le cadre du regroupement d'intercommunalités :
A) Les sous-pages sont moins bien maintenues que les articles des communes : Les infoboxes des communes sont généralement mises à jour rapidement, par un bot après des élections générales, par un contributeur local dans le cas d'une élection après décès ou démission.
La mise à jour de la liste des maires de l'article de la commune est sensiblement plus aléatoire dans le cas d'évènement local (parfois pas de mise à jour, parfois suppression de l'indication du maire précédent remplacé par l'indication du nouveau maire, parfois même en conservant le sourçage de l'élection du maire précédent pour « justifier » l'indication du nouveau maire…).
B) Lorsqu'un contributeur a fait le choix de créer une sous-page « Liste des maires de … », il n'utilise pas systématiquement le modèle {{Élu}}, mais un tableau paramétré différemment comme ici pour l'article concernant les maires de Caudry, ce qui ne permet pas de dupliquer rapidement l'information du nouveau maire par un simple coupé/collé, mais oblige à prendre du temps supplémentaire pour faire cette seconde mise-à-jour
Ces deux points font que je suis peu favorable à la création d'un article détaillé « liste des maires de X », en estimant moins dommageable pour l'encyclopédie la présence d'une boite déroulante pour la liste des maires anciens (qui ne doit quand même pas être consultée très fréquemment par des appareils ayant des problèmes d'accessibilité) dans l'article de la commune que la présence d'un article détaillé pas systématiquement à jour…
A mon sens, l'article détaillé ne devrait exister qu'exceptionnellement, lorsqu'il n'est pas une simple liste, mais comprend des enrichissements significatifs et sourcés, tels que Liste des maires de Paris (dont les commentaires ne sont d'ailleurs pas spécialement sourcés…) ou Liste des maires de Marseille (pas mieux sourcé !).
C) Revenons à la question du sourçage secondaire de la liste des anciens maires d'une commune : Il n'est qu'exceptionnel  ! En pratique, l'érudit local n'a le plus souvent fait que recopier la plaque de marbre du hall de la mairie dans son ouvrage, sa revue, son site, semblant ainsi transformer la source primaire qu'est la plaque de marbre en pseudo-source secondaire. La situation n'est guère plus favorable lorsqu'il s'est plongé dans les actes d'état-civil ou les délibérations du conseil municipal : faute d'enrichissement sur la biographie des intéressés, les caractéristiques de leur élection ou nomination, les principales réalisations de leurs mandats, il ne s'agit, là encore, que d'une simple mise en forme d'une source primaire, sans travail éditorial qui en ferait une source secondaire…
Faute de mieux, la pratique constante du projet est de s'en satisfaire pour la liste des maires contenue dans un article de commune française. Mais est-ce vraiment suffisant pour justifier la création d'une sous-page, qui doit respecter les critères généraux de notoriété de l'encyclopédie ? Je n'en suis pas vraiment convaincu, sauf cas exceptionnels.
Cordialement -- Claude villetaneuse (discuter) 23 juillet 2017 à 07:31 (CEST)

Claude villetaneuse, nous sommes absolument d'accord sur tous ces points. La réponse est donc clairement  Non, la création d'un « article détaillé » pour sortir cette liste de l'article Caudry ne se justifie absolument pas : ce n'est que très exceptionnellement que les sources secondaires centrées sont suffisantes pour justifier une telle manœuvre, avec tous les problèmes de maintenance que risque d'entraîner une telle décontextualisation.
On peut d'ailleurs souligner l'anomalie que constitue une telle liste en se posant simplement la question : où sont les sources secondaires indépendantes qui se sont penchées sur les maires de Caudry en tant que sujet d'étude global ? Et puisqu'un article sur les maires de Caudry n'a pas été créé faute de sources, alors au nom de quoi est-on venu créer ici un article sur la liste des maires de Caudry Désespoir?
Car l'article principal d'une telle liste n'est pas Caudry, mais bel et bien Maire de Caudry, qui n'existe pas, contrairement à la liste des présidents de la République française, qui s'appuie bien sur l'article Président de la République française, et non pas juste sur République française... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2017 à 11:39 (CEST)
Fait Pour info, j'ai remis en l'état l'article Caudry, pour ne pas fausser davantage le débat d'admissibilité qui se tient ici. J'ai juste demandé que la section en question soit sourcée (et mieux qu'ici, si possible). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2017 à 16:14 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

 Conserver Je confirme tout ce qu'a dit AntonyB, donc pas besoin de répéter... Bogatyr (discuter) 16 juillet 2017 à 20:33 (CEST)

  1. + Conservation immédiate : Il serait d'abord intéressant de savoir pourquoi la suppression est proposée... HaT59 (discuter) 10 juillet 2017 à 11:55 (CEST)
    Je vous invite à vous référer à la motivation de la suppression, quelques lignes plus haut … Cordialement -- Claude villetaneuse (discuter) 10 juillet 2017 à 12:14 (CEST)
    Conflit d’édition
    Eh ! Oh ! Suffit juste de lire les différentes motivations, à commencer par celle du proposant...
    En revanche, il serait « intéressant » de connaître les motifs avancés pour justifier une conservation immédiate, qui supposerait une totale conformité aux critères généraux de notoriété. En fait, motiver son avis est indispensable, comme demandé en tête de cette page, sous peine que cet avis ne soit tout simplement pas pris en compte.
    Il faudrait donc au minimum deux sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur cette liste de maires, ce qui n'existe tout simplement pas, comme je croyais pourtant l'avoir clairement montré ci-dessous. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 juillet 2017 à 12:18 (CEST)
    Et en quoi ceux qui proposent la suppression nous donnent-ils les « motifs » pouvant la justifier ? HaT59 (discuter) 10 juillet 2017 à 12:50 (CEST)
    Ah, je vois le problème... Tous ceux qui proposent la suppression ont un tort immense : ils ont écrit leurs motifs uniquement à l'intention de ceux qui se donnent la peine de lire et qui connaissent les recommandations de Wikipédia...
    Mais, vraiment, quel manque de considération envers ceux qui ne s'en donnent pas la peine et/ou ignorent ces recommandations Clin d'œil! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 juillet 2017 à 13:34 (CEST)
  2.  Conserver Bonjour. Conformément aux règles habituelles mises en œuvre depuis que la fr.wikipédia existe (ce n'est donc pas nouveau), tous les articles de communes de France contiennent une sous-section titrée « Liste des maires ». Pour information, dès que cette liste prend une taille trop importante en regard du contenu de l'article, alors on crée un article détaillé, ce qui a été fait pour de très nombreux articles de communes. Ici, il faut bien évidemment conserver l'article détaillé et retirer de l'article principal toute la liste des maires d'avant 1945, comme on le fait habituellement. Je ne vois rien qui permettrait de déroger pour cet article consacré à la commune de Caudry à l'usage habituel. Pour votre information, la source habituelle de ces listes de maires est la liste gravée sur une plaque de marbre en mairie et recopiée sur le site ad-hoc, comme la page de conseils l'indique et comme c'est le cas pour cette commune, il suffit de lire en cliquant ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 juillet 2017 à 19:49 (CEST)
    Bonjour AntonyB et Bogatyr Bonjour L'article Liste des maires de Caudry ne mentionne pas la source FranceGenWeb mais ce n'est pas difficile à mentionner, ainsi que les sourçages concernant les élus récents qui figurent dans l"article principal Clin d'œil.
    La liste comprend 27 noms, ce qui est effectivement un peu long, mais pas démesuré vu la taille de l'article Caudry — D'autant plus que les maires antérieurs à la Libération y sont dans une boite déroulante —. Je rappelle que ma proposition de suppression comprenait une alternative, celle de la suppression de la boite déroulante en question, mon but étant que les deux articles ne doublonnent pas purement et simplement…-- Claude villetaneuse (discuter) 17 juillet 2017 à 07:10 (CEST)
    Bonjour Claude villetaneuse Bonjour Eh bien, c'est tout à fait ce que nous disions : conserver cette page et enlever dans la page de Caudry tous les maires d'avant 45 Bogatyr (discuter) 17 juillet 2017 à 14:00 (CEST)
  3.  Conserver, en indiquant la source et en supprimant de l'article Caudry la boîte déroulante des "anciens maires" ainsi que son contenu : l'usage des boîtes déroulantes dans l'espace encyclopédique n'est pas, sauf cas particulier — et ce n'est justement pas le cas ici —, conseillé. — Arcyon (Causons z'en) 17 juillet 2017 à 15:07 (CEST)
    Bonjour. Tu as tout à fait raison, cette boîte déroulante faisait tâche. J'ai corrigé, l'article principal ne contient maintenant, comme il est d'usage, que la liste des maires depuis 1945, la liste complète faisant — par définition même — l'objet d'un article détaillé. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 juillet 2017 à 22:41 (CEST)
  4.  Conserver Les articles détaillés sont là pour éviter des longs développements dans les articles principaux EDlove (discuter) 20 juillet 2017 à 23:31 (CEST)
    Oui, à condition de disposer de sources suffisantes pour qu'on puisse considérer le sujet de l'article détaillé comme notoire... et à condition que l'article détaillé se substitue à un développement si long que sa création en devienne indispensable.
    Malheureusement, aucune de ces deux conditions n'est remplie (les sources secondaires centrées manquent absolument, et les 4 600 octets de cette liste ne constituent pas « un long développement ») : on ne peut donc pas considérer cet avis comme autre chose qu'une remarque très générale sans pertinence dans le cas présent. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 juillet 2017 à 01:18 (CEST)
  5.  Conserver si la sous-section « Liste des maires » existe , pourquoi supprimer celle ci ? Ou alors supprimons les toutes !! --nicoleon (discuter) 21 juillet 2017 à 04:50 (CEST)
  6. + Conservation immédiate, puisque entre-temps la liste a été dédoublé sur l'article principal, et sert maintenant à délester l'article principal. --Havang(nl) (discuter) 21 juillet 2017 à 15:47 (CEST)
  7.  Conserver : Suivant les observations précédentes, je suis du même avis qu'Havang(nl). OD02fr (d) 22 juillet 2017 à 22:08 (CEST)
  8.  Conserver Les informations de cette page sont encyclopédiques, c'est d'ailleurs l'avis, paradoxalement, du contributeur ayant émis la proposition de suppression. Entre un article dédié à cette liste pour ne pas alourdir l'article principal ou une fusion dans l'article principal, la différence est faible et l'article dédié est assez courant : les avis en conservation et les avis en fusion sont deux expressions pour conserver les informations de cette liste. --HenriDavel (discuter) 22 juillet 2017 à 23:39 (CEST)
    Bonjour HenriDavel Bonjour
    Il y a quand même une différence : je pense qu'il est moins préjudiciable pour la qualité et la fiabilité de l'encyclopédie d'avoir une liste des maires insuffisamment sourcée dans un article de communes convenablement sourcé (ce qui est le cas de l'ADQ Caudry) qu'un article autonome pas ou peu sourcé, qui donnerait l'idée que de tels articles sont normalement admissibles…
    Cordialement -- Claude villetaneuse (discuter) 23 juillet 2017 à 02:15 (CEST)
  9.  Conserver Pour éviter d'alourdir l'article principal ; par contre, il vaudrait peut-être mieux changer le tableau et compléter l'article en le sourçant. Méphisto38 (discuter) 23 juillet 2017 à 19:00 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

 Supprimer Proposant -- Claude villetaneuse (discuter) 9 juillet 2017 à 19:00 (CEST) Compte tenu de la suppression des données anciennes de l'article principal intervenue pendant le vote, il me semble qu'une fusion des données dans l'article Caudry serait souhaitable, afin d'éviter toute perte d'information. -- Claude villetaneuse (discuter) 21 juillet 2017 à 19:34 (CEST)

  1.  Supprimer aucune valeur ajoutée ; JLM (discuter) 9 juillet 2017 à 19:02 (CEST)
  2. Suppression immédiate. Travail inédit, qui doublonne un AdQ bien antérieur (critère de SI A10), et sans source secondaire, comme on le voit dans cette recherche, où on ne trouve à peu près rien en dehors de Wikipédia et de quelques autres wikis, de geneanet, et de l'annuaire de la mairie.
    Au sujet de celui-ci, on peut d'ailleurs noter qu'il a été fondamentalement copié (en inversant juste l'ordre chronologique...), alors que la page copiée est placée sous copyright. Rien que ce dernier point pourrait à la limite suffire à justifier une suppression immédiate, sans même parler de l'absence de conformité aux critères généraux de notoriété qui s'appliquent aux listes comme aux articles, avec une absence totale de sources secondaires centrées qui démontre l'absence de justification d'un article indépendant de l'article principal. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 juillet 2017 à 21:38 (CEST)
  3. + Plutôt supprimer, un peu trop court pour faire un article détaillé qui allégerait l'article principal. NAH, le 9 juillet 2017 à 22:09 (CEST).
  4.  Supprimer Entièrement redondant. Askywhale (discuter) 10 juillet 2017 à 10:53 (CEST)
  5.  Supprimer doublonne l'article principal --Priper (discuter) 12 juillet 2017 à 08:16 (CEST)
  6.  Supprimer totalement, aussi de l'article principal. Marc Mongenet (discuter) 13 juillet 2017 à 23:46 (CEST)
    Bonjour Marc Mongenet Bonjour Pourquoi serait-il utile de supprimer la liste des maires de l'article Caudry ? La section liste des maires figure dans le plan-type du projet:Communes de France, et le tableau est inséré dans la totalité des articles consacrés aux communes françaises ? Cordialement -- Claude villetaneuse (discuter) 14 juillet 2017 à 06:34 (CEST)
    Bonjour Claude villetaneuse Bonjour Je ne savais pas qu'il existait un plan-type. Il est regrettable~, car il va à l'encontre de ce qu'on demande à un article encyclopédique : synthétiser les connaissances pertinentes sur un sujet. Or une liste exhaustive et systématique, c'est la négation de la synthèse. Marc Mongenet (discuter) 14 juillet 2017 à 10:15 (CEST)
    Bonjour Marc Mongenet Bonjour Pour ton information, la sous-section « Liste des maires » existe depuis le jour où les articles de communes ont été créés et cette sous-section était même la seule à avoir un début de rédaction comme tu peux le voir dans la première édition de l'article consacré à la commune de Caudry, c'était le . Depuis le projet:Communes de France a travaillé et après bien des discussions a rédigé une page de conseils pour la rédaction des articles de communes de France. C'était il y a une dizaine d'années et depuis personne n'y a trouvé à redire. Tous les articles labellisés depuis reprennent ces conseils.
    Quant à l'intérêt encyclopédique d'une liste, il relève de la synthèse des informations que l'on apporte sur les éléments de la liste, en l'occurrence ici sur les différents maires de cette commune. Je ne pense pas qu'il soit utile de rappeler ici le caractère éminemment encyclopédique de listes exhaustives (cf. toutes les listes de la fr.wikipédia, cf. toutes les listes des encyclopédies Larousse et autres, ou encore ce qu'en disaient Jacques Chancel et Marcel Jullian en introduction de leur fameux ouvrage Le livre des listes).
  7.  Supprimer Il me semble plus judicieux d'inclure la liste des maires dans l'article de la ville. --Ben Holiday (discuter) 20 juillet 2017 à 10:17 (CEST)
  8.  Supprimer Entièrement en phase avec Azurfrog - Replacé ces éléments dans l'article de la commune - Non admissible en article propre - -- Lomita (discuter) 21 juillet 2017 à 13:42 (CEST)
  9. Suppression immédiate. Comme Azurfrog, on ne peut avoir de clémence avec les travaux inédits. Roverea (discuter) 21 juillet 2017 à 14:29 (CEST)
  10.  Supprimer. Azurfrog donne de très bon arguments. --Volupnich (discuter) 21 juillet 2017 à 20:53 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner Dans l'article Caudry. Tpe.g5.stan (discuter) 21 juillet 2017 à 11:42 (CEST)
  2.  Fusionner Dans l'article Caudry (pour éviter de disperser les informations). --Shev (discuter) 21 juillet 2017 à 16:04 (CEST)
  3.  Fusionner Compte tenu de la suppression des données anciennes de l'article principal intervenue pendant le vote, il me semble qu'une fusion des données dans l'article Caudry serait souhaitable, afin d'éviter toute perte d'information. --Claude villetaneuse (discuter) 21 juillet 2017 à 19:35 (CEST)

 Fusionner Après tous les arguments donnés, je vote pour la fusion des données avec l'article Caudry, section liste des maires. --Bogatyr (discuter) 23 juillet 2017 à 15:27 (CEST)

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Bon après tous ces changements dans les articles en cours de débats, et des avis trop divergents sur la manière d'organiser les choses, je préfère finalement être neutre. Il faudrait établir une règle claire et admise de tous qui s'applique à tous les articles de communes concernant la liste des maires... --Bogatyr (discuter) 23 juillet 2017 à 16:51 (CEST)
  2.  Neutre --Éric Messel (Déposer un message) 9 juillet 2017 à 19:16 (CEST)

 Neutre Modification de mon avis, compte-tenu des échanges, et pour privilégier la seule option qui puisse permettre de conserver les informations de cette page, qui sont encyclopédiques. --HenriDavel (discuter) 22 juillet 2017 à 23:31 (CEST). Remarque initiale : la situation me semble un peu embrouillée. La motivation initiale était un doublon, et on s'achemine vers une suppression totale d'information, avec suppression à la fois de l'article dédié et suppression dans l'article de la commune... Je ne sais pas où en est le proposant : souhaitait-il cette double suppression ? Je ne suis pas favorable à la suppression totale de ce type d'informations, qui est une vue synthétique de la vie politique d'une commune. Je regrette que le doublon signalé initialement n'ai pas été géré au sein du projet:Communes de France, pour maintenir une cohérence, indispensable, entre les 35 000 articles consacrés à ces communes (et le projet:Communes de France réussissait assez bien, me semble t-il, à maintenir cette cohérence, mais dans ce cas présent, le proposant participe à ce projet, et j'ai l'impression que plusieurs avis en conservation sont émis par d'autres participants de ce projet.... madre mia). --HenriDavel (discuter) 21 juillet 2017 à 15:10 (CEST)

  1. A) Je n'avais pas compris à la lecture de la remarque de AnthonyB qu'il me demandait d'informer de cette PDD le projet Communes de France. Je suis désolé de cette incompréhension, réparée tout-à-l'heure par AnthonyB.
    Je précise que s'il m'arrive de participer à des discussions de PAS, j'en suis très rarement à l'initiative, et maîtrise donc mal les usages en la matière. Comme le bandeau de création de la PAS indique d'informer les principaux contributeurs de l'article concerné (ce que j'ai fait), je n'ai pas pensé aux projets mentionnés…
    B) Il va de soi que l'information concernant la liste des maires de Caudry (avec tous les sourçages et liens internes possibles) est encyclopédique et doit rester dans l'encyclopédie. J'ai donc modifié mon vote pour proposer une fusion de ces données dans l'article Caudry.
    Cordialement -- Claude villetaneuse (discuter) 21 juillet 2017 à 19:45 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :