Discussion:Liste d'auteurs jésuites contemporains/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Liste d'auteurs jésuites contemporains » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'auteurs jésuites contemporains}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'auteurs jésuites contemporains}} sur leur page de discussion.

Liste d'auteurs jésuites contemporains

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2021 à 23:20 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas vraiment de consensus lors du précédent débat ; bornage biscornu (quels auteurs ? Qu'est-ce que « contemporain » veut dire ?

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 25 juillet 2021 à 07:37 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste d'auteurs jésuites contemporains » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Encore... ? La liste d'auteurs dominicains contemporains a été mise en PàS puis conservée, selon le même scénario : le sens du mot « contemporain ». J'avoue avoir du mal à saisir en quoi ce mot est mystérieux. Cdt, Manacore (discuter) 10 juillet 2021 à 23:56 (CEST)
2.  Conserver S'il fallait supprimer tous les articles dont le titre n'est pas rigoureusement borné... Cet article est utile et complète bien la catégorie portant sur le sujet. Cordialement --Alain Schneider (discuter) 11 juillet 2021 à 09:22 (CEST)
3.  Conserver Liste pratique, mais qu'il faudrait étoffer par une phrase concernant chaque personne. On voit bien que, pour beaucoup d'entre eux, le fait qu'ils soient jésuites est important pour la compréhension de leur oeuvre. --HistoVG (discuter) 13 juillet 2021 à 17:31 (CEST)
4.  Conserver : liste admissible en effet, du côté des sources la plupart de ces noms se retrouvent dans pas mal d'ouvrages comme les Jésuites de Lacouture. Il faudrait effectivement accompagner chaque nom d'une phrase ou deux pour le situer. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 15 juillet 2021 à 13:12 (CEST)
5.  Conserver La liste est définie ainsi : "Cette liste regroupe des auteurs jésuites des XXe et XXIe siècles, spécialisés dans le domaine de la théologie, de la philosophie, des études bibliques ou de l'archéologie, ainsi que leurs principales œuvres." (c'est moi qui souligne), pas "jésuite" tout court, où en effet ce serait tout à fait non pertinent comme "auteur joueur de belote". Autrement dit, ce sont des auteurs dont le caractère jésuite est revendiqué et influe sur l'oeuvre. Cela est similaires aux catégories comme Catégorie:Écrivain_catholique (où le bandeau de définition est très clair), et pour maintenir ces catégories sur ce critère (c'est moi qui a ajouté le bandeau, avant c'était le b..) je sais qu'il est vérifiable dans les articles (et s'il ne l'est pas, l'article est supprimé de la catégorie). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juillet 2021 à 09:38 (CEST)
6.  Conserver D'accord avec les arguments présentés ci-dessus. --Æpherys (discuter) 24 juillet 2021 à 21:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Même avis que pour la liste d'auteurs dominicains (finalement conservée après débat). Une Catégorie:Théologien jésuite pourrait se justifier, et les plus connus figurent dans la palette, mais sinon, je ne vois pas l'intérêt de grouper des auteurs de domaines différents d'après un élément de leur vie privée. Pourquoi pas Liste d'auteurs joueurs de belote ? --Verkhana (discuter) 11 juillet 2021 à 16:08 (CEST)
2.  Supprimer Même avis que pour Liste d'auteurs joueurs de tarot ; cdlt Michel421 (discuter) 18 juillet 2021 à 11:37 (CEST)
3.  Supprimer malheureusement il n'y a qu'une référence sur cet article qui indique "H. U. von Balthasar a fait partie de la Compagnie de Jésus jusqu'en 1950.". Il faudrait en trouver de plus sérieuses.— Nattes à chat ^[chat] 23 juillet 2021 à 09:19 (CEST)
4.  Supprimer. simple liste. Une catégorie me semble préférable. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 24 juillet 2021 à 21:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Liste d'auteurs jésuites contemporains » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'auteurs jésuites contemporains}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'auteurs jésuites contemporains}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 5 août 2010 à 13:21 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Liste d'auteurs jésuites contemporains

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2010 à 11:17 (CEST)

Idem que son grand frère sur Discussion:Liste d'auteurs dominicains contemporains/Suppression. A supprimer puis créer la catégorie associée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai trouvé ça : Ecrivains jésuites français du XXème siècle sur jesuites.com. J'ai l'impression qu'on peut trouver aussi pas mal de trucs en anglais là-dedans par exemple [1], mais pas trop le temps. --Xic _{[667 ]} 31 juillet 2010 à 15:50 (CEST)

Avis émis par Addacat : Pas d'objection à ce renommage mais il me semblerait + logique d'écrire "Liste d'auteurs (et non pas : des auteurs, car cela ne prétend pas à l'exhaustivité) dominicains/jésuites des XXe et XXIe siècles" (pour raccourcir). Qu'en pensez-vous ? Addacat (d) 1 août 2010 à 22:35 (CEST)

Aucun problème… (cf. ci-dessous). schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 01:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pas d'accord : la liste mérite au contraire d'être étoffée, mieux triée, qu'on y ajoute des informations « standardisées »… Ce que ne permet pas une catégorie. Développons donc plutôt que de supprimer. Manuel Menal (d) 21 juillet 2010 à 12:29 (CEST)
2.  Conserver. Voir mon argumentation sur la PàS Liste d'auteurs dominicains contemporains. Hadrianus (d) 21 juillet 2010 à 12:56 (CEST)
3.  Conserver : idem Manuel Menal--Noel Olivier (d) 21 juillet 2010 à 16:35 (CEST)
4.  Conserver : mêmes raisons. (Edit : Voir d'ailleurs quelques éléments d'appréciation sur Discussion utilisateur:Addacat#Destruction systématique de mon travail.) Marvoir (d) 21 juillet 2010 à 17:06 (CEST)
5. Conserver : sujet parfaitement admissible et WP:POINT caractérisé de Lebrouillard (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2010 à 17:20 (CEST)
6.  Conserver en accord avec les arguments des autres intervenants ci-dessus. --Lebob (d) 21 juillet 2010 à 17:42 (CEST)

    Conserver idem Hégésippe. Udufruduhu (d) 21 juillet 2010 à 18:03 (CEST) Je retire mon avis, après explication de Lebrouillard sur le BA, la PàS relève en fait d'une maladresse dans le timing de la proposition et non d'un POINT. Quant à garder la liste ou la remplacer par une catégorie, je n'ai pas d'avis tranché. Udufruduhu (d) 21 juillet 2010 à 22:45 (CEST)

7.  Conserver idem Manuel Menal. Buisson38 (d) 21 juillet 2010 à 18:14 (CEST)
8.  Conserver article non fini. Pourquoi ne pas attendre qu'il soit stabilisé ? La hâte de certains ?--SammyDay (d) 21 juillet 2010 à 20:31 (CEST)

   En fait il s'agirait de remplacer cette liste par une catégorie, et non de simplement supprimer une page. Voir motivations ci-dessus. Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2010 à 20:48 (CEST)

   La création de la catégorie n'est pas soumise à la suppression de l'article.--SammyDay (d) 22 juillet 2010 à 10:08 (CEST)

9.  Conserver d'accord avec les arguments de SammyDay et d'Hégésippe --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 21 juillet 2010 à 22:21 (CEST)
10.  Conserver Une liste permet des choses que ne permet pas une catégorie, ici un tri par nationalité (à moins de faire des sous-catégories, mais cela devient lourd). Une liste suffit et est plus simple. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 juillet 2010 à 00:42 (CEST)
11.  Conserver : une liste ne peut pas faire doublon avec une catégorie, puisque les deux ont des intérêts différents. Agrafian (me parler) 22 juillet 2010 à 12:18 (CEST)
12. À développer. inauthentique 23 juillet 2010 à 18:28 (CEST)
13.  Renommer en Liste des auteurs jésuites du XXe et du XXIe siècle, car « contemporain » sans référence à autre chose ne veut rien dire sur une encyclopédie. Pour le reste, admissible en tant que liste complémentaire à Compagnie de Jésus bien sûr… schlum ^{=^.^=} 1 août 2010 à 17:30 (CEST)

    Exact, je souscris à cette proposition . --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 août 2010 à 22:18 (CEST)

    P.S. Conserver en renommant avec le titre inital Liste d'auteurs (et non des auteurs) donc renommage Liste d'auteurs jésuites du XXe et du XXIe siècle. OK pour toi Schlum ?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 août 2010 à 22:52 (CEST)

    J'ai hésité entre « des » ou « d’ » mais il me semble que la plupart des listes sont sous la forme « des », voulant dire implicitement « des auteurs notoires » (par exemple) [2] ; maintenant, c'est vrai qu'il y en a aussi avec « d' » [3] et c'est sans doute plus logique vu que la liste n'a aucune chance d'être exhaustive. L'un ou l'autre me vont, c'est surtout le « contemporain » qui me paraît erroné. schlum ^{=^.^=} 2 août 2010 à 00:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir arguments explicités. Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2010 à 11:17 (CEST)
2.  Supprimer idem Discussion:Liste d'auteurs dominicains contemporains/Suppression -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 21 juillet 2010 à 14:39 (CEST)
3.  Supprimer A remplacer par une catégorie, d'autres catégories existent pour les professions. --Nouill (d) 21 juillet 2010 à 15:12 (CEST)
4.  Supprimer Quelqu'un a une source secondaire ? Une liste dressée par quelqu'un de fiable ? Soit 90% des auteur jésuite sont aujourd'hui francophone, soit quelqu'un a dressé cette liste de façon inédite en partant de sa propre perception parcellaire. Iluvalar (d) 21 juillet 2010 à 17:20 (CEST)

   Cet article peut être amélioré (sources, contenu...). Le fait qu'il soit encore incomplet ne justifie pas sa suppression.--Noel Olivier (d) 21 juillet 2010 à 17:33 (CEST)

   Incomplet non, jamais un article n'est complet... Mais débalancé au point d'être problématique oui. L'article doit être neutralisé et présenter ces auteurs dans un ordre d'importance/pertinence/notabilité pas dans un ordre de langue. Or, soit on a des sources fiables pour compléter l'article et on ajoute tout les auteurs d'importance comparable ou supérieure, soit on supprime les auteurs moins importants de cette liste jusqu'à ce qu'elle soit rédigée dans cet ordre précis (celui de la neutralité). Si on supprime, il ne devrait pas rester bien plus de 4-5 noms dans cette "liste". Même pas assez pour une ébauche de liste. Pour l'instant, et jusqu'à ce que quelqu'un d'objectif se porte volontaire, cette article comporte un biais gros comme une montagne. (c'est mon avis). Iluvalar (d) 21 juillet 2010 à 19:28 (CEST)

   C'est peut-être aussi pour ça qu'il y avait marqué en gros "Pas fini". "Pas fini", ce n'est pas "Incomplet", je suis d'accord avec toi, un article n'est jamais complet. Mais "Pas fini", ça veut quand même dire qqchose de plus important : sa rédaction, sa forme ne sont pas achevés. Difficile donc de donner un avis objectif sur un article dont ni le fond ni la forme ne sont posés.--SammyDay (d) 21 juillet 2010 à 20:30 (CEST)

   Une liste de 15 noms sans biais apparent ? Mars, Avril, Mai, Juin... quatre mois. Est-ce que c'est trop demandé ? Si l'auteur avait eu des sources au départ, ça aurait déjà été plus neutre dès le premier jour. Iluvalar (d) 21 juillet 2010 à 22:22 (CEST)