Discussion:Johanna Rolland/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Johanna Rolland » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Johanna Rolland}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Johanna Rolland}} sur leur page de discussion.

Johanna Rolland

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mars 2014 à 23:08 (CEST)

PàS technique, suite à discussion sur WP:DRP, compte tenu :

• d'une part, des sources secondaires disponibles,
• d'autre part, de son élection en tant que maire de Nantes

Qu'est-ce que c'est que cette décision ? un passage en force ?

Je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Laissons la PàS aller à son terme. Matpib (discuter) 31 mars 2014 à 10:04 (CEST)

On n'a plus le droit de traiter une PàS en conservation immédiate quand cette conservation est à 100% évidente ??? Et au nom de WP:PAC ? Où allons nous alors ? J'ai manqué un épisode ? Pourriez-vous m'expliquer où est le problème et pourquoi tenez-vous absolument à gâcher de l'énergie et à perdre du temps pour une issue à 400% certaine ? (à moins qu'un('e) maire d'une ville de plus de 200.000 habitants ne soit pas admissible sur wp:fr, mais cela m'étonnerait très fortement). Donc, je ne suis absolument pas d'accord avec votre sortie ci-dessus. J'ajoute qu'il ne s'agit pas d'un passage en force mais d'une conservation immédiate motivée par le simple bon sens. J'ajoute enfin que si c'est pour attendre la désignation officielle par le conseil municipal de la ville, et donc pour prendre le temps de gaspiller des octets sur cette page, vous donnez carrément dans l'ubuesque. Jmex (♫) 31 mars 2014 à 10:47 (CEST)

Merci de lire mes remarques plus bas :

• Effectivement, le maire d'une ville de 200 000 habitants n'est pas automatiquement admissible (si c'était le cas, d'ailleurs, on aurait pris un sacré retard sur la Chine, l'Inde, et quelques autres pays ...).
• Ensuite, même si elle est très proche des critères généraux, elle n'y rentre pas tout à fait (notoriété toujours non démontrée sur plus de deux ans).
• Enfin, vous ne pouvez appliquer WP:PAC que si vous avez laissé le temps aux avis contraires de s'exprimer (c'est marqué en clair). Or, deux administrateurs ont récemment supprimé l'article ou l'ont protégé à la création, alors que la plupart des sources étaient déjà là (même si c'était juste avant l'élection). Ils sont prévenus, laissez donc le temps minimum pour qu'ils puissent éventuellement exprimer leurs arguments.

Pour ces trois raisons, je ne pense pas que votre clôture par WP:PAC soit légitime (même si je la comprends).
D'autre part, je le répète, une PàS n'est pas nécessairement « une perte d'énergie » : c'est aussi le moment privilégié pour améliorer et sourcer un article, ce que je me suis efforcé de faire pour ma part. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mars 2014 à 11:34 (CEST)

J'ai remis en place le modèle dans l'article car 1) il y a plusieurs contributeurs qui contestent cette clôture prématurée (et j'en fais partie bien que je mette un avis en conservation) 2) il n'y a pas eu une semaine de débat ici (moins d'un jour !). Je demande qu'au moins cette semaine, qui devrait en plus correspondre concrètement à sa prise de fonction, soit respectée. Floflo62 (d) 31 mars 2014 à 12:18 (CEST)

Discussions sur WP:DRP

Etant donné que les élections municipales auront lieu dimanche et que la liste socialiste est bien partie pour gagner, il me semble qu'une page d'une (possible) maire de ville de plus de 500 000 habitants qu'est Nantes doit être restaurée.

Une restauration me semble possible vu les sources (rapide échantillon : [1], [2], [3]). La page n'a pas fait l'objet d'une PàS apparemment. Qu'elle soit élue maire ou non importe peu puisque des sources centrées en 2014 existent déjà. Binabik (discuter) 22 mars 2014 à 04:11 (CET)

Tout à fait d'accord pour une restauration + PàS. Le sujet ne répond pas aux deux premiers critères de WP:NPP, c'est vrai, mais répond en revanche tout à fait au troisième critère possible. J'aurai même jugé possible de se dispenser d'une PàS si deux admins n'avaient pas pensé justifié de supprimer l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mars 2014 à 13:50 (CET)

Et si on attendait simplement une semaine et deux jours, histoire qu'elle soit au moins Maire de Nantes. L'encyclopédie n'est pas pressée... Matpib (discuter) 22 mars 2014 à 14:03 (CET)

Je me suis fait exactement la même remarque ; mais, malgré tout, les sources nationales centrées, sur plusieurs années, sont d'ores et déjà là. Disons qu'attendre encore un peu maximiserait les chances de conservation de l'article, tout en réduisant le risque d'un refus en PàS pour cause de restauration « à visée promotionnelle ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mars 2014 à 14:13 (CET)

Tout à fait d'accord avec vous deux. On peut quand même attendre lundi, rien ne presse, et ainsi, on évitera l'argument de campagne électorale dans la prochaine consultation communautaire. -- Theoliane (discuter) 22 mars 2014 à 14:15 (CET)

Pas de problème pour attendre un peu (pour être clair, dans la mesure où nous restaurerons l'article, y compris si elle n'est pas élue, puisque ce sont les sources et non ses mandats qui me convainquent). Binabik (discuter) 22 mars 2014 à 16:49 (CET)

Je viens d'entendre qu'elle était élue avec 56 % des voix. Je restaure donc, sachant qu'elle est sans doute admissible de toutes façons, compte tenu des sources disponibles. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mars 2014 à 23:04 (CEST)

 

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 7 avril 2014 à 00:08 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Johanna Rolland » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Un peu rapide cette demande de suppression. Fitzwarin (discuter) 30 mars 2014 à 23:40 (CEST)

Ce n'est pas une « demande de suppression », mais une « PàS technique » de confirmation, suite à restauration, elle-même suite à son élection. Donc, ce qui a été rapide, c'est la restauration , pas la PàS qui devait l'accompagner (je rappelle qu'un maire n'est pas automatiquement admissible : voir WP:NPP).
Mais comme de toutes façons elle répond pratiquement aux critères généraux de notoriété, je ne suis pas inquiet pour le sort de cette page . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mars 2014 à 23:52 (CEST)

Conserver

1.  Conserver sauf très faible probabilité, prochaine maire d'une grande ville qu'est Nantes-Branor (discuter) 31 mars 2014 à 08:18 (CEST)
2.  Conserver J'avais demandé la restauration de cet article et voilà qu'on redemande sa suppression au bout d'une semaine. Une maire d'une des 10 plus grandes villes de France mérite d'avoir une page wikipédia.. Qu'est-ce qui gêne dans l'article au juste? On autorise bien les ébauches sur des sujets qui ont beaucoup moins de notoriété alors pourquoi vouloir supprimer cet article? --Elsip (discuter) 31 mars 2014 à 11:03 (CEST)

   Rien ne me gêne : c'est juste une « PàS technique de confirmation », suite à restauration, et uniquement parce que deux administrateurs avaient passé l'article en SI ou l'avaient protégé à la création, alors que des sources existaient déjà. Je les ai donc informé de cette PàS pour qu'ils puissent éventuellement y donner leur avis, un maire n'étant pas automatiquement éligible.
   Si, comme je le pense, cette PàS se termine en conservation, l'article n'en sera que plus solidement établi. D'autre part, une PàS sur un sujet admissible est toujours l'occasion d'améliorer l'article. Ça a d'ailleurs commencé . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mars 2014 à 11:23 (CEST)

3.  Conserver faible pour l'instant en raison de la notoriété qui semble attestable sur la durée. En revanche, les critères des personnalités politiques ne sont pas respectés, et tant que le conseil municipal n'est pas passé, elle n'est pas maire de Nantes. Je pense avoir un avis plus marqué pour la conservation à ce moment là, d'autant que d'autres références (locales et nationales) devraient sortir d'ici-là. Floflo62 (d) 31 mars 2014 à 12:18 (CEST)
4.  Conserver Elle sera très probablement Maire d'une des plus grande ville de France (et la première femme a diriger cette ville), donc la notoriété ne fera guère doute. --Pj44300 (discuter) 31 mars 2014 à 14:22 (CEST)
5.  Conserver faible pour l'instant, totalement d'accord avec les arguments de Floflo62. Admissibilité de plein droit une fois le conseil municipal passé.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 31 mars 2014 à 14:26 (CEST)
6.  Conserver Pas encore maire de Nantes, mais on peut déjà trouver des articles centrés parus sur plusieurs années dans la presse nationale : La Croix, juin 2012, Le Monde, juin 2012, Le Monde, oct. 2013, Le Point, déc. 2013, Libération, janvier 2014, L'Express, mars 2014. Également dans la presse régionale : Ouest-France, juin 2012, Le Télégramme, oct. 2013… Neatnik (discuter) 31 mars 2014 à 17:11 (CEST)
7.  Conserver Au vu des articles de presse nationale cités plus haut, l'admissibilité me semble manifeste. --HubertduMaine (discuter) 31 mars 2014 à 18:56 (CEST)
8. Idem que ci-dessus (sauf grosse surprise qui ne la verrait ne pas être élue maire de Nantes par le conseil municipal). Désolé, mais on se rend un peu ridicules avec ce genre de débats. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 11:53 (CEST)

    Jean-Jacques Georges : Mais qu'est-ce qu'on n'aurait pas entendu si l'article avait été restauré sans PàS de confirmation, alors que celui sur Stéphane Ravier ne l'est toujours pas, et n'est jamais passé en PàS (alors que le secteur 7 de Marseille compte 150 000 habitants) . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 avril 2014 à 13:16 (CEST)

    Azurfrog : : certes, d'aucuns auraient sans doute râlé, mais moi ça ne m'aurait pas choqué outre mesure, alors que des gens ont pu voir leur article recréé automatiquement quand ils ont été élus députés et que c'est passé comme une lettre à la poste. Le maire d'une ville comme Nantes est quand même plus important qu'un député de base... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:18 (CEST)

   Perso aucun pb pour voter pour une restauration de la page Stéphane Ravier, pour autant que ce ne soit pas une page partisane.--EvguenieSokolov (discuter) 3 avril 2014 à 11:42 (CEST)

9.  Conserver Elle est élue, évidemment admissible car maire d'une ville comme Nantes est un mandat d'échelle nationale en France (bien plus important que certains députés)...--EvguenieSokolov (discuter) 1 avril 2014 à 13:06 (CEST)
10.  Conserverperte de tempsMichel1961 (discuter) 2 avril 2014 à 23:08 (CEST)
11.  Conserver Notoriété évidente. Son ambition suffit pour confirmer que cette notoriété ne peut que croître. PorteBidet (discuter) 3 avril 2014 à 03:22 (CEST)
12.  Conserver faible Sur la même ligne que Floflo62 (d · c · b). Il y a des sources intéressantes et centrées sur presque deux ans, mais il eut été préférable d’attendre qu’elle soit effectivement maire. schlum ^{=^.^=} 3 avril 2014 à 16:58 (CEST)
13.  Conserver Maire d'une grande ville de France depuis le 4 avril 2014 (source: Ouest-France). Pymouss |Parlons-en| 4 avril 2014 à 14:13 (CEST)
14.  Conservation immédiate maintenant qu’elle est officiellement maire, inutile de faire traîner cette PàS (qui n’aurait jamais du être lancée au départ mais c’est un autre problème…). Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 avril 2014 à 19:31 (CEST)

    Je suis d’accord avec toi, il aurait été préférable d’attendre que son mandat soit officialisé avant de de restaurer sans débat (en l’occurrence c’est une demande en DRP, la page n’existait pas avant). schlum ^{=^.^=} 4 avril 2014 à 20:30 (CEST)

15.  Conserver Élue maire de la 6ème ville de France, notoriété nationale établie, de plus les critères d'admissibilité sont acquis avec les articles mentionnés plus haut. --Nono44 (d) 5 avril 2014 à 11:50 (CEST)

Supprimer

1. Pas tout à fait deux ans. ONaNcle (discuter) 31 mars 2014 à 18:31 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. Je préfère attendre que l'intéressée devienne bel et bien maire de Nantes lors de la réunion à venir du Conseil municipal nouvellement élu. SM ** ようこそ ** 31 mars 2014 à 11:35 (CEST)
2.  Neutre. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. L'énorme majorité des sources est soit non-neutre (site de campagne, site du PS et du PS local), soit datée de 2014. J'attends des sources, elle est citée dans cet ouvrage. En gros bof bof, il faut voir ce que l'avenir lui réserve. TiboF® 31 mars 2014 à 15:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Ça y est, elle est maire, maintenant ! 78.250.104.58 (discuter) 4 avril 2014 à 14:47 (CEST)
2.  Conserver Elle est maire de Nantes à présent Election sur le site de la ville de Nantes, il n'y a plus de raison de supprimer ;-) --janvier005 (d) 5 avril 2014 à 16:21 (CEST) (Déposé par IP 5.49.27.253 - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 6 avril 2014 à 00:36 (CEST))