Discussion:Crédit agricole Atlantique Vendée/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Crédit agricole Atlantique Vendée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février 2019 à 19:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février 2019 à 19:06 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Crédit agricole Atlantique Vendée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Crédit agricole Atlantique Vendée}} sur leur page de discussion.

Crédit agricole Atlantique Vendée[modifier le code]

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 19:06 (CET)[répondre]

PàS groupée date clôture au 21 février ? Voir ci-dessous.

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

|motif=Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits

Icône pour souligner l'importance du texte
Notification Arroser : Cette PàS groupée ne pourra être valide qu'à partir du moment où le bandeau suppression sera apposé sur chacune de ces autres pages, ce qui n'est pas le cas actuellement (par exemple pour Crédit agricole d'Aquitaine et Crédit agricole d'Ille-et-Vilaine) ; chacune des sous-pages de suppression doit être créée, et transformée en redirection vers cette page-ci. Sinon, ceux qui consultent ou suivent l'un de ces autres pages voient les autres bandeaux mais ne sont pas avertis de cette procédure. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 6 février 2019 à 14:02 (CET)[répondre]
Notification Kertraon : : voilà qui est fait ce jour, bandeau et redirection sur chaque page. Cela dit, je fais remarquer qu'il n'existe aucune procédure claire concernant les PàS groupées dans la page d'aide des PàS. Vu que ces modifications ont été effectuées aujourd'hui, je pense qu'il faut prolonger la PàS d'une semaine ? Cdlt , --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 09:16 (CET)[répondre]
Notification Arroser : Merci. Les PàS groupées sont amha à considérer comme des PàS avec les mêmes procédures, simplement simplifiées par regroupement sur une seule page de discussion. Pour le délai, je pense que la procédure pourra être close à partir du 13, ce sera au clôturant de voir. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 7 février 2019 à 12:02 (CET)[répondre]
3 PàS s'étant rajoutées ce jour, il conviendra de clore le débat le 21 février uniquement.... -- Lomita (discuter) 7 février 2019 à 13:48 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 21 février 2019 à 20:40 (CET)[répondre]
Raison : Absence de consensus. Clôture de PàS en conservation des articles sus-mentionnés, par défaut.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Crédit agricole Atlantique Vendée » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bien que filiales du groupe Crédit Agricole, les caisses régionales peuvent être considérées comme des banques indépendantes. Elles sont importantes d'un point de vue financier. Aucune raison donc de les supprimer. — Berdea (discuter) 30 janvier 2019 à 19:28 (CET)[répondre]
  2.  Conserver. Ces banques régionales ont une identité bien affirmée, un rôle historique souvent ancien dans leur région ; les sources existent dans la presse économique, la presse régionale, quelquefois dans des articles universitaires. La conservation s'impose. Hadrianus (d) 31 janvier 2019 à 00:32 (CET) [répondre]
    Bonjour Hadrianus. Peux-tu donner quelques sources universitaires qui permettraient d'étayer les infos dans les articles relatifs à ces caisses car toutes actuellement sont de vastes WP:TI interdits par WP:1er PF et WP:CAA ? Salsero35 ☎ 7 février 2019 à 14:22 (CET)[répondre]
    Exemples :
    * Sur l'importance et les disparités des régions dans l'univers du Crédit agricole : André Gueslin, « Le Crédit Agricole et l'espace régional », Économie rurale, 1977, n° 118, p. 24-32.
    * Sur la caisse Sud Rhône Alpes (l'article n'existe pas encore, mais cela ne change rien à la démonstration) : Mireille Nicoud, « Le Crédit Agricole de l'Isère dans le canton de Saint-Marcellin », Revue de Géographie alpine, 1983, 71-1, p. 95-107.
    * Pour la caisse Aquitaine : Hubert Bonin, « Crédit agricole et combat politique en Gironde à l'orée du XXe siècle », Annales du Midi, 1993, n° 201, p. 65-91.
    Etc. Les études concernent surtout l'aspect historique et le rôle dans l'évolution de l'agriculture et la sociologie rurale. Pour la description des caisses actuelles, mieux vaut s'appuyer sur la presse. Hadrianus (d) 13 février 2019 à 21:29 (CET)[répondre]
    Merci pour la recherche et ces exemples : la source de Gueslin ne parle d'aucune de ces caisses et peut, pour moi, juste étayer une section de l'article Crédit agricole sur sa politique régionale. La source Mireille Nicoud démontre au contraire que la caisse Sud Rhône Alpes est peut-être admissible (sous réserve de trouver au moins une autre source d'envergure), pas les autres, sinon tu aurais plutôt donné des sources concernant une caisse listée dans cette pdD d'admissibilité. La source de Bonin ne parle pas du Crédit agricole d'Aquitaine mais de celui de Gironde. La notoriété régionale de ces caisses est incontestable, ce qui fait qu'il est aisé de trouver des sources qui paraissent dans des revues régionales. mais où sont les sources d'envergure nationale ? Enfin, la lecture de ces sources ne permet d'étayer aucun des TI qui affectent tous ces articles sans exception : les infos dans les sections Histoire, activité, caisses locales, ne sont pas données dans l'article de Bonin (et pour cause, cf les dates). L'admissibilité se jauge sur l'envergure nationale des sources, mais aussi sur l'absence de TI comme le demande WP:CAAG. Salsero35 ☎ 13 février 2019 à 22:03 (CET)[répondre]
    L'article de Bonin concerne bien l'histoire des origines de la caisse d'Aquitaine, dont la caisse de Gironde était l'une des composantes. Quant aux sources régionales, je ne vois pas ce qui interdit de les utiliser pour étayer les données des articles. Et des sources dans les médias nationaux, il y en a aussi : Libération, en 1995 ; Les Échos en 1991 ; etc. Ce qui n'est pas bien compris, c'est que les caisses régionales ne sont pas des directions régionales d'une banque nationale (comme pour LCL, Société générale, etc.), mais des entités indépendantes, avec une politique centrée sur leur territoire, qui sont fédérées au niveau national et qui harmonisent leur image, leurs actions, leurs outils… Le seul argument valable, c'est que, pour les caisses régionales des Banques populaires et de la Caisse d'épargne qui ont un statut comparable, on n'a pas créé un article pour chaque banque ou caisse régionale. Mais, personnellement, je suis d'avis qu'il faudrait créer ces articles et non supprimer ceux des CA. Hadrianus (d) 13 février 2019 à 22:48 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. Pour homogénité de traitement avec les autres caisses régionales du Crédit Agricole. Jack ma ►discuter 31 janvier 2019 à 10:58 (CET)[répondre]
  4.  Conserver cf les 3 autres avis. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 31 janvier 2019 à 16:56 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Notoriété évidente. Idem Berdea. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 février 2019 à 20:10 (CET)[répondre]
  6.  Conserver. Oui ces banques sont financièrement indépendantes. Et les regroupements effectués augmentent leur notoriété propre. Sujets admissibles, mais les bandeaux de demande de sourçage sont justifiés. Bien cordialement, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 6 février 2019 à 14:09 (CET)[répondre]
  7.  Conserver. Convaincu par Hadrianus. --Chris a liege (discuter) 7 février 2019 à 12:58 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Acteur réel et important (emplois, investissements...) dans chaque régions. --Paternel 1 (discuter) 8 février 2019 à 09:07 (CET)[répondre]
  9.  Conserver suite au sourçage probant apporté par Hadrianus. Salsero35 ☎ 13 février 2019 à 23:43 (CET)[répondre]
  10.  Conserver La lecture de Crédit agricole#Historique démontre le bien fondé d'avoir un article séparé pour chaque caisse historique, bien que les articles de chaque caisses ne sont généralement pas bien tournés pour démontré leur histoire et leur spécificité. Ced78180 (discuter) 15 février 2019 à 22:07 (CET)[répondre]
  11.  Conserver Idem, entités indépendantes centrées sur leur territoire, notable --— nicoleon émoticône ennui[ come on] 16 février 2019 à 07:31 (CET)[répondre]
  12.  Conserver banque régionale fortement implantée dans le territoire. - p-2019-02-s Couarier 19 février 2019 à 18:41 (CET)[répondre]
  13.  Conserver Idem avant. --Guy Courtois (discuter) 21 février 2019 à 08:45 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Aucune source secondaire actuellement, avoir 50 articles sur une seule entreprise, c'est pas pertinent. Tarte 2 février 2019 à 20:27 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer vagues fiches de présentation sans historique notable ni sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2019 à 23:54 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Voilà encore un bel exemple que l'encyclopédie est utilisée comme support de communication - Aucune source centrée sur la durée pour chaque article.... WP:NOT - Hors critères WP:CAA - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 6 février 2019 à 13:07 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Idem Lomita démonstration édifiante de détournement de Wikipédia pour de la banale communication d'entreprise. Au niveau des sources rien d'encyclopédique, le local n'étant pas valable, imaginons faire de meme pour toutes les agences bancaires et autres filiales de banques installées en région. Pourquoi pas aussi faire des articles sur chaque distributeur de billet ?? Kirtapmémé sage 7 février 2019 à 14:52 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer. Même argumentaire. C'est ridicule. Il y a un article pour lister ces caisses régionales. C'est suffisant. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 17 février 2019 à 19:23 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer. Je lis parmi les avis Conserver qu'il y a plein de sources. Mais bizarrement aucune n'arrive jusqu'à Wikipédia. TiboF® 7 février 2019 à 15:41 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer pas de sources secondaires centrées sur le sujet dans cet article. L'avis peut évoluer si des professionnels ont chroniqué le sujet.— Bédévore [plaît-il?] 8 février 2019 à 19:56 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Convaincu par les avis ci dessus. --Shev (discuter) 8 février 2019 à 22:45 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer : simple fiche d'identité d'une banque qui ne présente, à l'évidence, aucun historique culturel. --Sergio1006 (discussion) 12 février 2019 à 00:52 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer Pas convaincu de leur admissibilité. — Jackrs (discuter) le 13 février 2019 à 11:17 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer Sources centrées absentes. Juste de la PUB PUB PUB seulement des pages de promotion pour ces banques. Quel est l'intérêt encyclopédique ? Nul. Si on accepte cela on peut imaginer aussi une page par boucherie française, une page par boulangerie, épicerie de quartier, etc... Mais où va Wiki ? Denvis1 (discuter) 18 février 2019 à 10:53 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Crédit_agricole_Atlantique_Vendée/Admissibilité&oldid=191016022 ».