Wikipédia:Le Bistro/7 juillet 2021

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
Éclairs d'orage dans les nuages (à gauche) et lumières de Zagreb vus la nuit depuis un Airbus A330 de ligne turque.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 7 juillet 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 342 994 entrées encyclopédiques, dont 1 975 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 578 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 juillet :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2021, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Azerty774 (d · c), Llann Wé² (d · c), Cosmophilus (d · c), Xavierd80 (d · c), Lepticed7 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Impossible d'éditer une page spécifique[modifier le code]

Bonsoir,

Il m'est devenu impossible d'éditer la page Élections départementales de 2021 en Saône-et-Loire même après avoir vidé le cache du navigateur ou en me déconnectant. Il ne m'est même pas possible de prévisualiser mes modifications. Pourtant je n'ai aucun problème sur les autres pages. Comment cela est-ce possible ? Romuald 2 (d) le 7 juillet 2021 à 00:46 (CEST)[répondre]

Quel navigateur utilises-tu? Est-il possible d'éditer seulement une section? -- Speculos ✉ 7 juillet 2021 à 09:52 (CEST)[répondre]
ça peut être une histoire de taille de la page, 100 000 octets ce n'est pas rien. Si la connexion et/ou la machine galère un peu, ça peut rendre l'édition très longue voire impossible. 176.153.103.39 (discuter) 7 juillet 2021 à 10:41 (CEST)[répondre]
Cela n'explique pas pourquoi il n'y a pas de problème sur les autres pages qui sont de taille comparable ou encore plus longues. -- Speculos ✉ 7 juillet 2021 à 11:17 (CEST)[répondre]
Re-bonjour, en effet cela devait venir de la taille de la page et de la machine sur laquelle j'étais, sur un autre ordinateur j'ai pu l'éditer normalement. Romuald 2 (d) le 7 juillet 2021 à 20:00 (CEST)[répondre]

Pub or not pub ?[modifier le code]

Bonjour, je m'interroge sur la création de la Catégorie:Auteur de la collection Découvertes Gallimard, apposée sur 177 pages. Pour moi, il s'agit d'un spam Notification Uriel1022, mais j'ai pê une conception restrictive de ce genre de catégorie. Je mets un mot sur la page du créateur (conflit d'intérêts ?), d'autres avis ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2021 à 06:47 (CEST)[répondre]

En fait je vois que l'auteur de cette catégorie est le quasi-unique contributeur de la page Découvertes Gallimard et le créateur d'une BU associée... --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2021 à 06:50 (CEST)[répondre]
Une bonne grosse révocation avec PàS est une bonne solution, car c'est clairement du spam /pub déguisé et malin disons le...--KAPour les intimes © 7 juillet 2021 à 13:49 (CEST)[répondre]
Merci Kagaoua Émoticône, --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2021 à 14:08 (CEST)[répondre]
!!!! où est le problème ? tout cela est factuel, si on doit supprimer la page découverte, il faut aussi supprimer des dizaines d'autres pages de collections littéraires. La catégorie, quant à elle, est informative si on s'intéresse à un auteur, même si on peut s'en passer sans y avoir penser. Ne venez pas me dire qu'il faut qu'elle soit sourcée ! car ça frise l’obsession ubuesque. - Siren - (discuter) 9 juillet 2021 à 02:54 (CEST)[répondre]

Est-il neutre de dire que quelqu'un est récupéré par une idéologie ?[modifier le code]

Article principal : Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution.

Au lieu de dire qu'il a inspiré, ou qu'on se réclame de ses travaux, par exemple ? Apokrif (discuter) 7 juillet 2021 à 06:53 (CEST)[répondre]

J'ai l'impression que c'est surtout univoque alors que la réalité est équivoque : son rôle fait l'objet de controverses, c'est cela qui devrait apparaître dans le RI. --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2021 à 07:01 (CEST)[répondre]
Il s'agit de Karl Haushofer, --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2021 à 07:02 (CEST) [répondre]
Les sources notables emploient-elles cette tournure ? Si oui, c'est neutre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2021 à 09:20 (CEST)[répondre]
« que quelqu'un soit récupéré par une idéologie » me parait non-encyclopédique (style non-encyclopédique) ou du moins une formule maladroite plutôt vulgaire. À mon avis, les idéologies ne récupèrent rien, ce sont les personnes dirigeantes ou influentes qui « récupèrent », c'est-à-dire se servent, utilisent, s'inspirent ou prennent prétexte de travaux ou de réputation d'autres personnes dans des circonstances concrètes attestées par des sources notables. Un autre exemple analogue est Alfred Hoche.--Pat VH (discuter) 7 juillet 2021 à 09:53 (CEST)[répondre]
Bien plus que « récupéré », il a été simplement « utilisé » pour une cause idéologique avant d'être « jeté » quand il est devenu gênant. Bien trop intellectuel pour être prisé par les hauts dirigeants nazis, Karl Haushofer a ensuite été rejeté par ses pairs universitaires (le vent a tourné) comme « proche » des hitlériens alors qu'il venait de sortir de Dachau. Cet homme est l'exemple même du looser intégral qui mériterait à ce titre un beau LSV?... --JPC Des questions ? 7 juillet 2021 à 10:06 (CEST)[répondre]
Il me semble qu'on récupère une personne suite à un enlèvement, par exemple, ou une chute dans une crevasse, ou après un naufrage, ou après un amerrissage (astronaute). Amicalement - p-2021-07-s - Couarier 7 juillet 2021 à 10:23 (CEST)[répondre]
On peut même « récupérer » un de ses membres ! Émoticône sourire --JPC Des questions ? 7 juillet 2021 à 10:50 (CEST)[répondre]
« Ses travaux, particulièrement ceux sur l'espace vital, influencent les théoriciens du nazisme ». Je pense que l'article gagnerait à avoir un RI plus développé sur cette question. — GrandCelinien (discuter) 7 juillet 2021 à 10:45 (CEST)[répondre]
En effet. Si certains théoriciens du nazisme, comme Alfred Rosenberg, ont pu être sensibles à sa position sur une alliance entre l’Allemagne et l’URSS, cela n’a jamais été le cas d’Adolf Hitler qui a toujours fait de l’expansion à l’Est au détriment de l’URSS et de ses populations une des fondements de sa politique. -- Lebob (discuter) 7 juillet 2021 à 10:52 (CEST)[répondre]
Bonjour, le qualificatif de looser intégral n'est pas sourcé ! Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 7 juillet 2021 à 13:41 (CEST)[répondre]
une idéologie qui récupère ?!!! Effectivement, cela ressemble à du jargon journalistique. L'expression est maladroite et, de plus, dans son aspect globalisante fausse. Plus correcte et conforme à la réalité aurait été quelqu'un dont certaines des thèses ont été une source d'inspiration pour des hommes politiques nationaux-socialistes. Ceux qui s'intéressent un peu au sujet savent que cette « influence » tient principalement à la popularisation du terme de Lebensraum, d'abord géopolitique avant qu'il ne connaisse un large succès dans les milieux impérialistes bien avant les années vingt et trente. L'influence réelle d'Haushofer sur le régime nazi, hormis Hess, semble assez réduite. Le RI gagnerait à être reformulé. --Thontep (discuter) 7 juillet 2021 à 15:20 (CEST)[répondre]
Tout cela revient à voir l'usage des sources notables, qui ne risquent pas d'utiliser cette tournure si toutes les analyses ci-dessus sont vraies (et elles le sont probablement). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2021 à 15:41 (CEST)[répondre]
"Source d'inspiration" est aussi peu encyclopédique. On peut dire Rubens a été une source d'inspiration pour Delacroix par exemple, mais dans le cas d'un régime politique source d'inspiration est incongru et meme plus incongru que la notion de récupération politique ou de récupération idéologique qui sont souvent formulées par les sources [1]. Kirtapmémé sage 7 juillet 2021 à 17:16 (CEST)[répondre]
c'est vrai, même si la notion était connue d'un large public bien au delà des cercles assez réduits des auteurs du putsch de la Brasserie... Pour ceux qui ont envie d'approfondir la question, il existe notamment : Hans-Adolf Jacobsen: Kampf um Lebensraum. Zur Rolle des Geopolitikers Karl Haushofer im Dritten Reich. --Thontep (discuter) 7 juillet 2021 à 17:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Attention terrain glissant. Remettons tout à plat : Karl Haushofer est un chercheur allemand, plutôt nationaliste (mais pas antisémite ni raciste {en regard des canons de l'époque} : sa femme était juive), l'un des précurseurs de la Géopolitique. Parmi ses élèves, on compte Rudolf Hess. Penseur de l'impérialisme et de la guerre (c'est l'un des premiers à développer une doctrine cohérente du bombardement stratégique, par exemple), il a été abondamment résumé, repris... dans les années 1910 et 1920 en Allemagne. Le problème fondamental, c'est de savoir ce que les intellectuels allemands d'extrême-droite des années 1920 et 1930 ont repris de ses idées et de savoir comment ils l'ont compris, sachant que sa pensée a aussi considérablement évolué entre ses premiers écrits et les années 1930...

Une fois ces éléments de contexte posés, il convient également d'avoir en tête la croyance qui fait de Haushofer l'un des précurseurs du nazisme et de savoir de quand date cette affirmation : cette thèse du lien entre Haushofer et le nazisme (essentiellement Hess) apparaît dans les années 1930, se muscle en 1945 et trouve sa forme définitive dans le bouquin de Pauwels et Bergier, le Matin des Magiciens ; cet ouvrage, qui n'est ni un ouvrage d'Histoire des idées, ni d'Histoire politique, ni de philosophie... constitue la première tentative pour expliquer ce qui apparaît alors inexplicable (je vous fais grâce des théories fumeuses sur les supérieurs inconnus, la société du Vril, l'Holocauste comme un sacrifice à des forces occultes - sans jeu de mots de mauvais goût -...).

Tout cela pour dire que ce débat est identique à celui de Marx et du marxisme (quel Marx ? quels marxismes ?) : nous avons deux penseurs qui ont durablement influencé leurs contemporains, qui ont été lus et assimilés par eux, mais cette assimilation constitue un écueil à la compréhension actuelle de leur pensée : Marx n'est pas le penseur mécaniste qu'en ont fait les marxistes et Haushofer n'est pas le précurseur du nazisme, tel qu'on le présente souvent (les problématiques de race ne l'intéressent pas du tout, par exemple, et il est plutôt bismarkien dans son approche de la question des minorités). La question cardinale n'est pas de savoir si ils ont été récupérés, mais comment leurs successeurs intègrent certaines de leurs idées, en écartent d'autres, et à la lumière de ce tri, reformulent leurs théories...

Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 7 juillet 2021 à 21:43 (CEST)[répondre]

Pas mieux... --JPC Des questions ? 7 juillet 2021 à 22:07 (CEST)[répondre]

Sourçage[modifier le code]

Bonjour. Je sollicite des avis sur le point suivant : le modèle article nécessite l'indication du "périodique" dans lequel l'article a été publié. Dans l'article 287 Broadway, je lis : le 287 Broadway a été désigné monument historique le 29 août 1989 <ref>{{article|date=28 décembre 1987|consulté le=18 octobre 2017|langue=en-US}}</ref>. Nous sommes bien dans le cas de l'utilisation du modèle article, nous avons la date, mais comment trouver le périodique, nous ne disposons même pas du titre de l'article. Que faire : laisser en l'état en espérant que le suivant sera plus malin, supprimer tout, laisser les indications mais sortir du modèle article (ou lancer un appel à l'aide sur le bistro) ? Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 7 juillet 2021 à 13:53 (CEST)[répondre]

Lien web plutôt, ce n'est pas un périodique [2] --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2021 à 14:07 (CEST)[répondre]
✔️, les références précises (tirées du New York Times en l'occurrence) figuraient dans l'article idoine de nos amis anglophones... --BerwaldBis (discuter) 7 juillet 2021 à 14:18 (CEST)[répondre]
La réponse est donc : le suivant est plus malin. Merci. - p-2021-07-s - Couarier 7 juillet 2021 à 17:20 (CEST)[répondre]

Exclus de la Légion d'Honneur[modifier le code]

Bonjour,

Il existe naturellement une Catégorie:Chevalier de la Légion d'honneur. Mais il arrive aussi qu'on la perde : ça a par exemple récemment été le cas d'Isabelle Balkany et de Boris Boillon, tous deux exclus par décret officiel de l'Ordre. Or, tous deux demeurent dans la catégorie des décorés. Ne serait-il pas judicieux de créer une Catégorie:Personne déchue de la Légion d'honneur ?

Cordialement, FredD (discuter) 7 juillet 2021 à 14:45 (CEST)[répondre]

Catégorie:Personnalité radiée de la Légion d'honneur ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juillet 2021 à 15:03 (CEST)[répondre]
Ou de la retirer de la catégorie pour commencer et laisser ou rédiger l'info sourcée dans le corps d'article. --KAPour les intimes © 7 juillet 2021 à 15:04 (CEST)[répondre]
Les médailles relèvent de la rubrique faits divers (non encyclopédiques) sauf dans de rares cas où, par exemple, elles traduisent une reconnaissance particulièrement symbolique de la part d'un Etat : certaines légions d'honneur décernées à certains artistes étrangers ou certains titres de Héros de l'Union soviétique récompensant des ingénieurs soviétiques,.... --Pline (discuter) 7 juillet 2021 à 16:51 (CEST)[répondre]

[à tester] Ajouter un lien[modifier le code]

Bonjour

Comme vous le savez peut-être déjà, votre wiki bénéficie d'un ensemble d'outils, créés pour aider les nouveaux arrivants dans leurs premières éditions. Les novices ont accès à un ensemble d'outils dédiés, principalement regroupés sur leur page spéciale page d'accueil.

En visitant leur page d'accueil, les novices ont accès à un ensemble de tâches, filtrées par thèmes et par difficulté. L'une des tâches faciles consiste à ajouter des liens entre les articles. Nous avons amélioré cette fonction pour faciliter son utilisation par les nouveaux arrivants.

La fonctionnalité « Ajouter un lien » version 2 permet aux novices (ou à vous) d'examiner les liens qui sont suggérés par le wiki. Les liens sont suggérés par une machine, et les machines ne sont pas parfaites ! Les liens suggérés sont corrects à environ 75% mais ils doivent être révisés. En utilisant cette fonctionnalité, votre rôle est de déterminer si les liens sont les bons, en fonction du contexte.

Pour le moment, « Ajouter un lien » v2 a été testé sur quatre versions de Wikipédia (arabe, bengali, tchèque et vietnamien). Là-bas, les nouveaux arrivants l'utilisent avec précision et éditent davantage. Découvrez comment les liens sont ajoutés.

L'outil « Ajouter un lien » v2 est maintenant disponible sur votre wiki à des fins de test. Vous pouvez activer cet outil pour le tester, veuillez suivre les instructions.

Cette période de test durera deux semaines. Après cela, nous ferons de « Ajouter un lien » une fonction par défaut pour les nouveaux arrivants. Le but de cette période de test est de déterminer si la machine prédit des liens précis en français.

N'hésitez pas à me faire savoir si vous avez des questions ou des commentaires sur ces outils. Je vérifierai régulièrement cette page. Si vous déplacez ce message, veuillez me le faire savoir également.

Merci, Trizek (WMF) (discuter) 7 juillet 2021 à 17:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, la communauté rejette la création d'articles par algorithme. Pourtant la même production éditoriale est effectuée par des humains (ex. : Ines Brodmann)...
Des pcW acceptent que leur participation au projet soit réduite à la réalisation de tâches que leur assigne un algorithme. Cette mise au travail « algorithmique » de pcW, développée par la Wikimedia Foundation, est quelque peu troublante.
À réfléchir... --ContributorQ(✍) 7 juillet 2021 à 19:23 (CEST)[répondre]
Là ça aide non, un peu comme avec Captcha, on aide (aussi) les « robots » à apprendre non @Trizek (WMF). Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 19:43 (CEST)[répondre]
@Malik2Mars, il n'y a pas de robot qui apprend derrière. C'est juste une logique de détection, où l'outil suggère des liens à insérer. Trizek (WMF) (discuter) 8 juillet 2021 à 12:52 (CEST)[répondre]
Spécial:diff/184445455, « innocente question », disais-je. Merci, Malik (discuter) 8 juillet 2021 à 13:14 (CEST)[répondre]
Si je puis me permettre, il y a pleins d’algorithmes qui travaillent sur WP sans pour autant créer des articles, et des outils comme AWB. Évoquer ce fait rend ton argumentaire caduque. — TomT0m [bla] 7 juillet 2021 à 19:51 (CEST)[répondre]
Je ne développe ici aucun argumentaire...
Je suis favorable à l'usage de bots et à une compréhension technologique du projet wikipédia (fonctionnement et contenu).
Mon interrogation porte sur la mise au travail « algorithmique » de pcW. Entre autres considérations possibles — à réfléchir —, des pcW sont mises à contribution pour, en effet, aider « les « robots » à apprendre ». --ContributorQ(✍) 7 juillet 2021 à 21:12 (CEST)[répondre]
Je sais pas en quoi consiste cette hypothétique apprentissage, mais aider les robots à apprendre, c’est une réalité banale en dehors de Wikipédia, de nombreux corpus d’apprentissage d’outil de traduction par exemple se servent des articles de Wikipédia. — TomT0m [bla] 7 juillet 2021 à 21:23 (CEST)[répondre]
La banalité est source d'interrogations, comme n'importe quel autre aspect du réel (ex. : la « banalité du mal »).
Vous me prêtez, avec insistance, une ignorance sur la technique et ses usages alors que mon interrogation porte sur la mise au travail « algorithmique » de personnes, en l'occurrence des pcW.
L'algorithme est ici un moyen par lequel un groupe de personnes prescrit à d'autres personnes du travail à faire (des tâches). C'est de ce rapport : groupe prescripteur/groupe d'exécutant(e)s du travail prescrit, dont je parle. --ContributorQ(✍) 7 juillet 2021 à 23:10 (CEST)[répondre]
Des listes de choses à faire sont routinièrement crées dans l’univers Wikipédia, par les catégories de maintenances par exemple. Il ne s’agit ici pas nécessairement de « mettre au travail algorithmique » mais, si j’ai bien compris, de suggérer des tâches relativement simple pour aider les nouveaux dans leurs premiers pas et à saisir certains principes de la contribution. J’imagine que personne n’y restera enchaîné à jamais contre sa volonté … Dans le genre il existe déjà certains trucs dans l’univers Wikipédia sous la forme d’outils externes comme le jeu Wikidata qui propose des potentielles incohérences sur des dates de naissances entre les projets Wikipédia/Wikidata entre autre. — TomT0m [bla] 8 juillet 2021 à 17:54 (CEST)[répondre]
Hampus Wanne est-il par exemple né en février ou en décembre ? C’est pas toujours simple à démêler :) — TomT0m [bla] 8 juillet 2021 à 17:58 (CEST)[répondre]
J'ai vu que certains (au moins un chat de ma connaissance) testaient l'outil, mais pour ma part je n'y suis pas parvenue. L'insertion de ge.utils.setUserVariant('linkrecommendation') dans ma page d'acccueil génère bien sous Chrome un message d'erreur (VM168:1 Uncaught ReferenceError: ge is not defined at <anonymous>:1:1), comme le précise la doc, mais ensuite, si je teste, la page s'ouvre en version modification de l'éditeur visuel, et …rien. Aucune suggestion, aucune icone de robot à l'horizon. J'ai testé une dizaine d'articles, dont Gigi (série télévisée d'animation), Remington 1100, Trotski (Robert Service). --Pa2chant.bis (discuter) 10 juillet 2021 à 10:32 (CEST)[répondre]
@Pa2chant.bis, désolé que vous ayez un souci. Une fois le code utilisé sur Spécial:Accueil de l’espace personnel, avez-vous bien sélectionné « Ajouter un lien » sur cette même page spéciale ? Trizek (WMF) (discuter) 13 juillet 2021 à 14:44 (CEST)[répondre]
Oui, Trizek (WMF), j'ai même sélectionné ce seul type d'amélioration pour ne recueillir que ce type de propositions. Par contre, lorsque les propositions sont faites, il n'y a pas d'accès possible via « Ajouter un lien », l'unique option est de cliquer sur l'article proposé, qui s'ouvrea alors en modification, sans aucune suggestion de lien à ajouter. --Pa2chant.bis (discuter) 14 juillet 2021 à 10:11 (CEST)[répondre]
@Pa2chant.bis, la tâche a bien une icône de petit robot près de la case à cocher ?
Une fois la tâche « Ajouter un lien » (avec robot) sélectionnée, il faut fermer la fenêtre de sélection des tâches. Une liste d'articles à modifier est alors proposée, et c'est bien là qu'il faut cliquer. L'article sélectionné doit alors s'ouvrir en mode « Ajouter un lien ».
Est-ce que le problème persiste avec un autre navigateur ?
Trizek (WMF) (discuter) 15 juillet 2021 à 13:29 (CEST)[répondre]
@Trizek (WMF). J'étais sous Chrome. Avec Microsoft Edge, le comportement est un peu différent, et il est possible de cliquer sur "Ajouter un lien". Une fois dans l'article, des liens sont proposés si l'on se positionne sur un mot particulier. Par exemple sur "Anne" est proposée une liste d'articles commençant par Anne. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juillet 2021 à 20:33 (CEST)[répondre]
@Pa2chant.bis, voir les liens proposés est ce qui est attendu ! :) Globalement quel est votre avis sur la qualité de ces liens suggérés ? Trizek (WMF) (discuter) 19 juillet 2021 à 16:20 (CEST)[répondre]
Pas terrible. Quand sur un article portant sur un animal étrange dont j'ai oublié le nom, le seul lien proposé est le nom étrange de l'animal sur le premier mot du RI, je me dis qu'il y aurait une règle à ajouter pour ne pas raisonner en boucle. Sinon se voir proposer une floppée de Anne sur le prénom d'une personne dont c'est le prénom, je ne sais pas si c'est utile. Cela m'a déçu parce que j'imaginais que le programme proposait quelques liens pour une liste de mots repérés sans lien. Le fait qu'il faille parcourir tout l'article avec le curseur pour voir si des liens manquent et sont proposés réduit un peu l'intérêt de la chose, sans être complètement négtif. --Pa2chant.bis (discuter) 20 juillet 2021 à 18:19 (CEST)[répondre]
Merci pour ce retour @Pa2chant.bis ! Je transmets ces remarques pour améliorer l'algorithme. Trizek (WMF) (discuter) 20 juillet 2021 à 18:33 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/7_juillet_2021&oldid=184808058#Est-il_neutre_de_dire_que_quelqu'un_est_récupéré_par_une_idéologie_? ».