Wikipédia:Le Bistro/9 juillet 2023

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
* BIG in le cagnard *

Fait chaud ? Fait soif ?
Mais vous ne savez pas choisir entre pastis, bière et cola ?
Heureusement, le génie français a pensé à tout ! Les trois réunis dans Riviera Cola !

À chaque boisson achetée, un chaton sera sauvé du béton.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 9 juillet 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 535 102 entrées encyclopédiques, dont 2 094 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 883 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 juillet :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2023, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Alain Jean THOMAS (d · c), Antoine.b (d · c), Elsæsser (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Centrafrique ou République centrafricaine[modifier le code]

Bonjour

Si jusqu'aux années 2010, on parlait de République centrafricaine, la majorité des sources depuis 10 ans (le pays a été médiatisé à cause de la guerre civile) parlent de Centrafrique. Il me semble donc pertinent maintenant de relancer le débat en vue d'un renommage de la page république centrafricaine. Un avis ? --Panam (discuter) 9 juillet 2023 à 11:25 (CEST)[répondre]

Cas délicat. La majorité des sources, c'est vite dit, on croise encore beaucoup "République centrafricaine", et notamment les organismes gouvernementaux continuent de l'utiliser en priorité. Apollinaire93 (discuter) 9 juillet 2023 à 12:01 (CEST)[répondre]
Le nom officiel reste République centrafricaine (cf. par exemple liste des Etats-membres de l'ONU). Il ne me semble donc pas pertinent de faire évoluer WP. Mayeul 75 (discuter) 9 juillet 2023 à 12:15 (CEST)[répondre]
@Apollinaire93 et @Mayeul 75 selon le site de l'ONU
 :
Sur WP, sur les 8 exemples, seules la RDC (à cause de l'homonymie avec la république du Congo), République dominicaine et République centrafricaine sont nommées selon la forme longue. Du coup ce n'est pas déterminant. Panam (discuter) 9 juillet 2023 à 13:20 (CEST)[répondre]
Dans ce cas, pourquoi Birmanie et non Myanmar s'il faut coller aux dénominations officielles ? ClementNanoyo (discuter) 9 juillet 2023 à 13:21 (CEST)[répondre]
Et une fois de plus une discussion au sujet intéressant mais qui aurait dû démarrer dans un premier temps sur la page projet... (Y'a trois-quatre contributeurs qui font ça ces derniers temps, c'est un poil agaçant.) Apollinaire93 (discuter) 9 juillet 2023 à 13:49 (CEST)[répondre]
Je comprends la remarque Apollinaire. Malheureusement, de mon expérience, les différents sujets que j'ai tenté d'engager au sein des projets n'ont amené à aucune réponse. (Et dans un rare cas, une réponse qui m'a indiqué de poser ma question dans un autre projet qui était probablement plus actif... et ne l'était finalement plus)
Le problème n'est pas que les questions ne soient pas adressées au sein des projets, mais que l'outil d'échanges prévu par Wikipédia ne répond plus aux habitudes de communication actuelles.
Je ne vais toutefois pas sur des conclusions "extrêmes", mais je me demande s'il ne serait pas possible d'avoir un bot qui permettrait de relier un sujet du bistro à des projets en utilisant une forme de requête en réponse au sujet (sur une inspiration des bots twitters qui répondent via un simple IFTTT). Cela permettrait d'informer les utilisateurs de rediriger leur question vers un portail, tout en invitant les utilisateurs du portails à intervenir, répondre et fournir un éclairage à la question.
En somme, une forme de "tag" de groupe.
Aujourd'hui, on peut tag des utilisateurs, mais pas des projets ou portails. Ce qui signifie que l'interpellation d'avis "spécialisés" repose bien souvent sur la connaissance d'un contributeur de personnes de références. En définitive, les interactions reposent sur moins de contributeurs, et éludent (involontairement !) les contributeurs discrets ou novices.
Je ne sais pas si je me fais comprendre. ClementNanoyo (discuter) 9 juillet 2023 à 13:56 (CEST)[répondre]
En général les projets sont peu actifs. En soi on peut très bien déplacer la discussion sur un autre projet mais lequel ? Panam (discuter) 9 juillet 2023 à 13:58 (CEST)[répondre]
@ClementNanoyo On peut taguer des projets, même si c'est clairement pas une option optimale actuellement.
Et j'entends l'absence de réponse, mais en abandonnant les projets ça va pas s'améliorer.
Le Bistro est archivé tous les jours, tandis qu'un débat ouvert sur un projet reste jusqu'à l'archivage annuel (ou automatique dans quelques cas), et surtout le sujet se retrouve bien plus facilement qu'un échange via le Bistro.
@Panam2014 Le projet Afrique aurait été parfaitement adapté. Quitte à ensuite ouvrir une section ici qui renvoie vers le projet.
(Le pire étant pour moi les débats ouverts ici sans passer en premier par la PDD de l'article.) Apollinaire93 (discuter) 9 juillet 2023 à 14:20 (CEST)[répondre]

Merci Apollinaire93 Émoticône de pointer ce problème et les octets dégagés pour finalement un effet aléatoire, on n'imagine pas que le bistro en chœur en vienne à prendre une décision de renommage^^ --Pierrette13 (discuter) 9 juillet 2023 à 16:00 (CEST)[répondre]

Pour les noms de pays, la liste des pays du monde est probablement l'article le mieux sourcé sur le sujet. Cet article a aussi l'intérêt de compiler des sources spécialisées dans le nommage (de la toponymie quoi), donc vraiment au fait des enjeux. Marc Mongenet (discuter) 9 juillet 2023 à 21:08 (CEST)[répondre]

Pas d'intimité en français ?[modifier le code]

L'article du jour sans interwiki en français alors qu'il existe en 33 langues relation intime (en). Et dire qu'il existe encore le mythe que "Wikipédia est terminée" :D Léna (discuter) 9 juillet 2023 à 12:23 (CEST)[répondre]

Le sujet est si vague et vaste que cela mène sans doute à 33 articles de contenu différent. Par exemple, l'article allemand parmi les 33 est plutôt la notion de de:Partnerschaft, de Couple (droit et sociologie), et d'autres langues aussi on dirait. Il y a de vastes recouvrements, donc, avec Couple (droit et sociologie), Intimité etc.. Ce n'est donc pas vraiment un "trou", et le sujet est si vague que on peut craindre de la synthèse inédite et arbitraire de sources centrées plus sur ces deux sujets, menant à un 34ème article avec encore un contenu complètement différent des autres, ce qui est symptomatique de la synthèse inédite. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juillet 2023 à 12:59 (CEST)[répondre]
N'empêche... les autres ont les mêmes problèmes !
<conflit d'édit>
Le réciproque de l'absence de esprit public ? En anglais et autres ?
Les extrêmes se touchent, sans relation intime. Émoticône TigH (discuter) 9 juillet 2023 à 13:02 (CEST)[répondre]
« de vastes recouvrements… » Euh ? Émoticône — Cymbella (discuter chez moi). 9 juillet 2023 à 13:32 (CEST)[répondre]
Je dirais même que les sujets se superposent :D Léna (discuter) 9 juillet 2023 à 13:48 (CEST)[répondre]

Problème avec le modèle Traduction[modifier le code]

Bonjour Émoticône à tous,

Il semble que le modèle {{traduction}} (de même que son raccourci {{trd}}) ait subitement perdu son italique, sabotant la typographie des quelque 1 600 pages qui l'utilisent — y compris des articles labellisés ou très consultés. Jusqu'à présent, {{Traduction|langue=en|the free encyclopedia|l'encyclopédie libre}} donnait « the free encyclopedia (« l'encyclopédie libre ») », mais ceci s'est apparemment transformé en « the free encyclopedia (« l'encyclopédie libre ») », sans italique pour le texte en langue originale, ce qui va à l'encontre de nos conventions typographiques.

Quelqu'un pour régler le problème ?

Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 9 juillet 2023 à 15:45 (CEST)[répondre]

C’est depuis cette modif que ça ne s’affiche plus en italique mais j'imagine que ça doit venir du Module:Langue car le paramètre |class= de {{langue}} ne semble pas fonctionner correctement. — Thibaut (discuter) 9 juillet 2023 à 16:40 (CEST)[répondre]
En fait, Notification Thibaut120094, la modification en question, qui date de 2018, n'a pas fait disparaître l'italique, puisque celle-ci fonctionnait encore il y a quelques mois. La cause est à chercher ailleurs. -- Cosmophilus (discuter) 9 juillet 2023 à 17:10 (CEST)[répondre]
La modification fautive semble être Spécial:Diff/204973224 de @Od1n. En testant au brouillon, le code fonctionne en ajoutant la classe en même temps que le reste, mais pas en l'ajoutant après. Escargot (discuter) 9 juillet 2023 à 17:33 (CEST)[répondre]
@Cosmophilus : D'où la deuxième partie de mon message.
@Escargot : Merci, j’ai appliqué une rustine temporaire en attendant Od1n ou Zebulon84 — Thibaut (discuter) 9 juillet 2023 à 17:34 (CEST)[répondre]
J'avais effectivement commis une erreur dans cette modif… Le fait qu'il y ait à la racine un builder "vide" m'a induit en erreur, inconsciemment je m'imaginais que le builder du <span> enfant le remplaçait. J'ai posté une version corrigée. Merci pour votre vigilance et désolé pour la gêne. od†n ↗blah 10 juillet 2023 à 08:43 (CEST)[répondre]
@Cosmophilus et @Od1n En réalité, c'est une correction nécessaire. L'italique est obligatoire pour les langues latines, mais pas pour les autres langues voire c'est déconseillé. Par défaut, l'absence d'italique est bienvenue, ou limité à quelques langues. WP:TYPO#ITALIQUE LD (d) 10 juillet 2023 à 09:26 (CEST)[répondre]
Ne serait-ce pas plutôt l'inverse, @LD ? Par défaut, l'italique est nécessaire, sauf pour les langues à alphabet non latin (qui représentent une minorité de langues du monde, et une minorité encore plus marquée de langues effectivement appelées par le modèle {{traduction}} sur frwiki). Je ne sais pas quelle option est la plus facile à mettre en place sur le plan technique. -- Cosmophilus (discuter) 10 juillet 2023 à 18:42 (CEST)[répondre]
Dans le cas présent, @Cosmophilus, on dit la même chose puisque le modèle a ce raisonnement (condition excluante) :
  • si la langue est japonaise, pas d'italique, sinon italique. (class={{#ifeq:{{{langue|}}}|ja||italique}})
Mais effectivement, on peut exclure dans un sens ou un autre.

Ce qui me gêne, c'est que pour dissocier le comportement (par exemple avec switch), il faudrait établir une liste des codes langues :
  • soit de toutes les langues latines
  • soit de toutes les langues non latines
Je trouve la démarche contre-productive puisqu'on a Module:Langue.

Idéalement, j'aimerai donc dépasser cela, en renseignant par exemple l'alphabet utilisé dans Module:Langue/Data ou en récupérant d:Property:P282. De la même manière, « dir » de Modèle:Langue est inutile, puisqu'il peut être être hérité du module (« rtl script »).

Après, si on se concentre uniquement sur ce modèle, celui-ci ne contient que 109 valeurs uniques (certaines ~ comme en-GB et en-US), et j'aurais tendance à dire que frwiki devrait uniquement lister les langues latines (plus simple, plus rapide). Cela dit, toutes les valeurs ne sont pas des codes langues (« japonais », « anglais », etc.), d'où l'utilité de passer par Module:Langue àmha.

Désolé d'avoir soulevé cette montagne mais les suggestions sont bienvenues. Sinon j'excluerais quelques langues (grec, russe, zh, ...) Émoticône LD (d) 10 juillet 2023 à 19:33 (CEST)[répondre]
@LD : Sur enwiki, le modèle {{lang}} local détecte si tous les caractères Unicode sont latins (à l’aide de ce module) avant de mettre en italique.
C’est à mon avis une solution plus simple. — Thibaut (discuter) 10 juillet 2023 à 20:12 (CEST)[répondre]
Merci @Thibaut120094, je regarderais la compatibilité et verrais si on peut en tirer quelque chose. Ce serait utile pour pas mal de modèle (en particulier ceux via Modèle:Langue avec nom). LD (d) 10 juillet 2023 à 23:00 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/9_juillet_2023&oldid=211132899 ».