Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2023

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
29 30 31
↑mai / juin↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9

Tout pour plaire : à la fois bi, punk et tata
Coccinelle sur un p'tit champignon.

Un pain champignon pour la route ?

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 20 juin 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 530 467 entrées encyclopédiques, dont 2 093 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 872 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 20 juin :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2023, des articles demandés ou les plus attendus.
  • Ellen Tauscher (10 interwikis et une plus forte médiatisation que d'autres parlementaires américains)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Youssefsan (d · c), CharlesNepote (d · c), Fenrir31 (d · c), 0x010C (d · c), Ginkgobiloquad (d · c), TechAcquisitor (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2023-25[modifier le code]

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

  • Les graphiques en flamme sont désormais disponible dans WikimediaDebug. [1][2]

Changements à venir cette semaine

  • Il n’y aura pas de nouvelle version de MediaWiki cette semaine.
  • Il y a maintenant une barre de recherche d’outils surgissante dans l’éditeur visuel. Vous pouvez la solliciter en saisissant \ ou en appuyant sur ctrl + shift + p. Elle vous permet d’accéder rapidement à la plupart des outils de l’éditeur. [3][4]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

MediaWiki message delivery 19 juin 2023 à 22:07 (CEST)[répondre]

Fin du test A/B de Zebra #9[modifier le code]

Article connexe : Interface bureau : le test A/B.
Vector 2022 en version « Zebra #9 »

Bonjour à toutes et à tous.

Depuis environ trois semaines, le 50 % des utilisateurs connectés testent une version de l'habillage Vector 2022 appelée « Zebra #9 ». Cette version propose des fonds gris et sépare plus clairement les régions du gabarit. Au même temps, l'équipe Web de la Fondation a mesuré certains paramètres de haut niveau sur le groupe d'utilisateurs concerné par le test : pages vues, taux de retrait (opt-out rate), taux de modifications, utilisation du sommaire, défilement de la page et usage des outils de la page.

Le test A/B prend fin aujourd'hui (mardi). Tout le monde verra à nouveau la version de Vector 2022 en blanc. Après, nous analyserons les données. S'il n'y a pas de baisse statistiquement significative, la version testée deviendra la version par défaut. Cette décision sera prise environ dans trois semaines.

Je sais que beaucoup d'entre vous se sont habitués à la nouvelle version et je tiens à m'excuser pour les désagréments occasionnés par ce nouveau changement. Cette fois-ci, nous n'avons pas pu l'éviter. Merci de votre compréhension.

Merci à tous ceux qui ont signalé des bogues et aidé d'autres personnes à résoudre des problèmes avec Zebra #9 !

Pour suivre l'avancement du projet abonnez-vous à la lettre d'information.

Cordialement, SGrabarczuk (WMF) (discuter) 20 juin 2023 à 02:24 (CEST) message traduit par --Patafisik (WMF) (discuter) 20 juin 2023 à 11:12 (CEST)[répondre]

Merci pour la traduction. - p-2023-06-s - обговорюва 20 juin 2023 à 14:34 (CEST)[répondre]

Ordre au sein des sections « Bibliographie »[modifier le code]

J'ai ouvert une discussion ici. — Ariel (discuter) 20 juin 2023 à 09:50 (CEST)[répondre]

J'ignorais qu'il fallait suivre un ordre de rangement quelconque pour les ouvrages présents dans les bibliographies. Je pense que c'est un détail peu important. -- Guil2027 (discuter) 20 juin 2023 à 09:57 (CEST)[répondre]

Campagne de collecte de fonds du WMF en France - page de collaboration et détails de l'appel[modifier le code]

Bonjour à tous, Comme mentionné précédemment, le WMF lancera des bannières de collecte de fonds pour les utilisateurs non connectés en France sur Wikipédia même. Les bannières seront visibles du 15 août au 12 septembre.

Avant cela, nous prévoyons de faire quelques tests, il est donc possible que vous voyiez des bannières pendant 3 à 5 heures quelques fois avant le début de la campagne. Cette activité permettra de s'assurer que notre infrastructure technique fonctionne.

Je peux maintenant partager avec vous la page de collaboration de la communauté, où nous donnons plus de détails sur la campagne, partageons quelques exemples de bannières et vous donnons un espace pour vous engager dans la campagne de collecte de fonds.

Nous organiserons également un appel à la communauté, le 3 juillet à 19h30, heure française.

En général, avant et pendant la campagne, vous pouvez nous contacter :

Merci et salutations, --JBrungs (WMF) (discuter) 20 juin 2023 à 13:08 (CEST) (Translate with DeepL)[répondre]

Wikipédia comme référence universitaire[modifier le code]

Bonjour les ami·e·s,

Au détour d'une navigation sur Internet, je suis tombé sur cette étude qui utilise Wikipédia comme base de données de biographies. Je me suis dit que ce serait bien de mettre ça quelque part sur WP. La page la plus adaptée je pense est Wikipédia comme référence universitaire, mais elle n'est plus maintenue depuis longtemps, et sur en-WP elle s'arrête en 2015. D'où deux questions 1/ Y a-t-il un autre endroit sur WP pour signaler cette étude ? 2/ Faut-il relancer la page actuellement abandonnée mais qui correspond a priori au meilleur lieu pour mettre ce type de travaux ?

Merci pour vos réponses et à bientôt, Gentil Hibou mon arbre 20 juin 2023 à 14:31 (CEST)[répondre]

La page pourrait être relancée, mais il faudrait une volonté impressionnante pour rattraper le retard et la tenir à jour. En 2005, WP était plus confidentielle qu'aujourd'hui, il doit donc y avoir actuellement un nombre énorme d'études sur la communauté et son fonctionnement et l'encyclopédie en général. D'ailleurs, la revue de presse jour un peu ce rôle, en moins académique. DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 14:42 (CEST)[répondre]
3790 articles selon cette revue systématique de la littérature. Pyb en résidence (discuter) 20 juin 2023 à 18:34 (CEST)[répondre]

Jérusalem[modifier le code]

Bonjour chers Wikipédiens,

J'aimerais ouvrir un débat sur Jérusalem. Suite à la création récente de l'article sur la liste des mosquées à Jérusalem, je propose d'ajouter Al Qods dans le RI de l'article pour essayer d'avoir une neutralité, car Jérusalem n'est pas adoptée comme appellation par tous les États. De plus, même sur l'article de Jérusalem, les deux appellations sont mentionnées dans l'infobox et le RI.

Jérusalem est un cas unique en ce qui concerne les appellations qui diffèrent de London en anglais et Londres en français, parce qu'il n'y avait pas de conflit sur l'appellation. Je ne conteste pas l'appellation du titre "la liste des mosquées à Jérusalem". Cependant, je pense qu'il est préférable pour une neutralité d'ajouter les deux appellations dans la RI, car les noms sont généralement liés comme sur Larousse, Le Monde ou ailleurs. Donc, j'appelle à ouvrir un débat avec des arguments pour avoir la vision de chacun sur le sujet, malgré le fait que c'est un sujet sensible en raison des divergences d'opinion. Mais je pense qu'ici, le débat est l'ADN de Wikipédia qui fait avancer les choses.

Crdlt

Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 14:55 (CEST)[répondre]

@Artvill @Apollinaire93 @Panam2014 @DarkVador79-UA Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 15:00 (CEST)[répondre]
Pourquoi pas, si ça se justifie, mais évitons de déclencher une guerre pour cela. Étant donné que l'on présente la liste des mosquées (islam), il serait logique de donner le nom de la ville aussi en arabe, effectivement. DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 15:03 (CEST)[répondre]
@DarkVador79-UA oui je n'ai aucune objection à l'appellation française utilisée dans l'article, ni au titre de celui-ci. Cependant, je considère que la mention d'Al Qods est justifiée et légitime. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 15:06 (CEST)[répondre]
Tous les arguments ont déjà été donnés sur Discussion:Liste de mosquées de Jérusalem. La neutralité n'exige pas de coller tous les noms possibles en fonctions des POV de chacun. En revanche, WP:PMS recommande d'utiliser les noms les lus communs en français, la langue utilisée ici, c'est pourquoi nous n'avons pas de "Jérusalem (Al Qods)", ni de "Londres (London)" ou de "Kiev (Kyïv)" dans tous les corps de texte. Chaque appellation doit en revanche figurer dans les articles consacrés à chacun de ces lieux (ce qui est le cas). Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 15:07 (CEST)[répondre]
@Artvill Chaque contexte est bien précis. Pour Londres et d'autres villes, il n'y avait pas de conflit concernant l'appellation. De plus, comme je l'ai mentionné précédemment, l'article de base mentionne les deux appellations pour Jérusalem. Dans ce contexte, pourquoi ne pas contester également l'utilisation des deux appellations ? Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 15:09 (CEST)[répondre]
(Re)lisez ma réponse : "nous n'avons pas de "Jérusalem (Al Qods)", ni de "Londres (London)" ou de "Kiev (Kyïv)" dans tous les corps de texte. Chaque appellation doit en revanche figurer dans les articles consacrés à chacun de ces lieux" Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 15:11 (CEST)[répondre]
PS : "Kiev (Kyïv)" est bien un cas de conflit. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 15:11 (CEST)[répondre]
@Artvill Mon avis est d'ajouter Jérusalem (Al Qods) dans la RI pour les raisons que j'ai évoquées. Pour Kiev et Kyiv, c'est la même appellation et je connais déjà le dilemme, ayant lu l'article du Monde. Ce n'est pas le même cas qu'ici, où les appellations sont complètement différentes, ce n'est pas Jérusalem ou Jerusalem sans accent ou bien Jérusalem et Yerushaláyim. De plus, je ne conteste pas l'appellation, mais je suis pour ajouter les deux sur l'article des mosquées.
PS : J'ai bien lu votre commentaire, et lors de ma deuxième relecture, je constate que vous avez simplement répété ce que vous avez déjà mentionné dans votre premier commentaire. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 15:38 (CEST)[répondre]
Il me paraît plus que logique de faire figurer au moins une fois le nom d'Al-Qods dans le texte, par exemple dans le RI, s'agissant d'une liste de mosquées (culture arabo-musulmane), @Artvill. DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 15:56 (CEST)[répondre]
Non, le fait que l'article fasse partie d'un thème X n'impose pas de nom issu de ce même thème X s'il n'est pas français et ne respecte pas WP:PMS. Va-t-on imposer des "Londres (London)" sur les articles ayant pour thème le monde et la culture anglo-saxonne et de "Kiev (Kyïv)" sur les articles consacrés à l'Ukraine ? Et va-t-on avoir un "voici les mosquées d'Espagne (Al-Andalus)" ? Non. Sinon, il y a déjà Exercices de style, chapitre En partie double si on veut s'amuser et jouer avec cette manière et cette façon de s'exprimer et de communiquer. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 16:24 (CEST)[répondre]
On ne parle pas de le faire figurer à chaque fois mais une phrase telle que : Cet liste recense les mosquées de la ville de Jérusalem, appelée Al-Qods par les musulmans/les personnes de langues arabes. En plus, si des sources évoquent le nom d'Al-Qods, il faut bien que le lecteur comprenne rapidement que ces deux noms sont équivalents. DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 16:33 (CEST)[répondre]
Ces deux noms ne sont justement pas équivalents : Jérusalem est de très loin l'appellation la plus utilisée en français (tandis qu'Al-Qods est quasiment inutilisé, sauf par quelques rares sources partisanes) et le nom Al-Qods est déjà mentionné dans l'article Jérusalem. Il n'y a donc pas à le mentionner ailleurs que là. Sinon, où placer la limite entre les usages habituels (tels que décrit ici) et lancer un bot pour faire figurer partout cette seconde appellation ? Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 16:42 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas non plus l'intérêt de mentionner les appellations dans d'autres langues, ce qui importe c'est comment cette ville est appelée en français. Or, c'est Jérusalem. -- Guil2027 (discuter) 20 juin 2023 à 16:45 (CEST)[répondre]
@Guil2027 c'est une ville en conflit, et les deux appellations sont mentionnées partout. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 17:16 (CEST)[répondre]
@Artvill Le débat porte sur la liste des mosquées et vous continuez à recentrer le sujet sur le changement de l'appellation partout, alors que ce n'est pas le fond de ce débat. De plus, vous avez déclaré "Jérusalem est de très loin l'appellation la plus utilisée en français (tandis qu'Al-Qods est quasiment inutilisé, sauf par quelques rares sources partisanes)", ce qui est complètement faux, car il existe de nombreux exemples de sites web, de journaux et d'agences de presse en langue française qui utilisent le terme Al Qods. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 17:19 (CEST)[répondre]
Notification Riad Salih partout ? Avez-vous des sources en Français pour pouvoir vérifier de "partout" ? --H2O(discuter) 20 juin 2023 à 17:21 (CEST)[répondre]
@Jmh2o Je n'ai pas compris votre question. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 17:22 (CEST)[répondre]
Et il en existe infiniment plus qui mentionnent Jérusalem. On n'est même pas dans un cas tangent avec une quasi équivalence des appellations sur un endroit peu connu comme Birmanie/Myanmar et Chouchi/Choucha donc dire "les deux appellations sont mentionnées partout" est faux, contrairement à "Jérusalem est de très loin l'appellation la plus utilisée en français (tandis qu'Al-Qods est quasiment inutilisé, sauf par quelques rares sources partisanes)". Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 17:25 (CEST)[répondre]
Simplement, je veux des sources en français qui ne soient pas des traduction d'agences de presse en arabes. --H2O(discuter) 20 juin 2023 à 17:27 (CEST)[répondre]
« Partout » me semble légèrement excessif... -- Guil2027 (discuter) 20 juin 2023 à 17:33 (CEST)[répondre]
@Jmh2o D'accord, je vais vous donner des exemples. Jusqu'à présent, je ne vois pas vraiment où est votre argument, car le débat initial ne porte pas sur l'appellation de l'article, mais sur l'ajout de l'appellation dans RI dela liste. De plus, je me demande pourquoi l'article sur Jérusalem mentionne les deux noms ici.
Voici quelques exemples de presse en langue française, (1, 2, 3, 4 5, 6).
__
@Artvill Depuis le début du débat, vous argumentez comme si on demandait le changement du nom de Jérusalem. Or, il s'agit simplement d'ajouter une mention supplémentaire, ce qui est légitime. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 17:40 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 et donc, Al-Qods n'est utilisé que dans le monde musulman arabe, même traduit en français. --H2O(discuter) 20 juin 2023 à 17:45 (CEST)[répondre]

@Jmh2o Je ne vois pas d'argument solide contre la mention d'Al-Qods sur la RI. Vous penchez pour le changement de l'appellation, alors que le fond du débat ne concerne pas l'appellation mais plutôt la mention. Si vous avez un avis solide sur ce sujet, expliquez-moi pourquoi nous devrions exclusivement mentionner Jérusalem sur la RI et pourquoi l'ajout des deux noms est problématique pour l'article. Je veux des arguments, vous m'avez demandé des exemples et je les ai cités. Maintenant, c'est à vous de me répondre avec un argument et non pas un commentaire. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 17:48 (CEST)[répondre]
Je n'ai jamais parlé de changer les titres des articles (contrairement à vous qui l'évoquez en permanence pour affirmer que vous êtes contre), j'ai toujours évoqué les corps de texte. Et vous faites toujours semblant de pas comprendre que si c'est normal de mentionner les deux noms dans l'article Jérusalem, cela n'implique pas de l'imposer partout ailleurs, malgré mes nombreux commentaire à ce sujet, les dernier ici même. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 18:02 (CEST)[répondre]
Notification Riad Salih : Votre insistance à vouloir ajouter Al-Qods un peu partout où on parle de Jérusalem ressemble de plus en plus à du WP:POV-pushing. La présente requête n'est pas votre première du genre : cf. par exemple une discussion pas si lointaine concernant l'article et le portail sur cette ville, discussion qui était sur certains points tout à fait pertinente, mais qui sur certains autres commençait déjà à sonner POV-pushing. SenseiAC (discuter) 20 juin 2023 à 18:24 (CEST)[répondre]
@SenseiAC
Un peu partout ?, (où exactement), le POV pushing consiste à supprimer l'appellation "Jérusalem" ou la mention, et à ajouter exclusivement "Al-Qods". Je n'ai pas fait cela. De plus, j'ai ouvert une discussion ici et sur la page de discussion pour débattre de la question. Je ne suis pas le seul à penser que la mention est légitime. J'aurais aimé de votre part un argument ou un contre-argument plus pertinent qui enrichisse la discussion, mais désolé, WP:POV-pushing n'est pas de mon côté, et adopté une seule mention sur le sujet et le vrai POV-pushing, car Wikipédia:Importance disproportionnée. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 18:32 (CEST)[répondre]
Pareil, je ne vois pas là du POV-pushing, simplement l'envie de donner au lecteur une information supplémentaire, notamment pour mieux comprendre les sources. Une partie des sources utiliseront probablement le terme d'Al-Qods, il faut donc donner au lecteur les clés pour le comprendre. Et puis, simplement ajouter un terme dans le RI ne me paraît pas nécessiter un tel émoi, ni le déploiement d'arguments, de contre-arguments et de dizaines d'exemples divers. Cordialement. DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 18:37 (CEST)[répondre]
Le POV pushing, nommé dans ce cas particulier Wikipédia:Importance disproportionnée, c'est justement donner plus de poids à "Al-Qods" qu'il n'en a dans le monde francophone, c'est-à-dire insister pour l'ajouter dans le corps de texte des articles.
"donner au lecteur une information supplémentaire", c'est déjà le cas dans l'article Jérusalem, consultable via un simple lien interne, il n'y a donc pas lieu d'insister ailleurs dans les autres articles, quelle que soit leur thématique. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 18:43 (CEST)[répondre]
Justement, en indiquant un terme une seule fois dans un article entier consacré aux mosquées de la ville, cela ne me semble pas lui donner une importance disproportionnée. Le débat aurait été sur le remplacement systématique du nom, là le POV-pushing aurait été flagrant et je m'y serais opposé, mais pour une seule mention, franchement... Est-ce que ce débat en vaut vraiment la peine pour un enjeu si dérisoire ? DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 18:46 (CEST)[répondre]
C'est contraire à tous les usages, cf. mon commentaire du 20 juin 2023 à 16:24. Cordialement. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 18:54 (CEST)[répondre]
@Artvill En quoi est-ce que l'utilisation de "Jérusalem/Al-Qods" est considérée comme un POV pushing ? Pourquoi est-ce que simplement utiliser "Jérusalem" ne l'est pas ? Je ne comprends pas ce que vous voulez dire par "POV pushing" dans la liste des mosquées à Jérusalem, qui est déjà mentionnée dans le titre et dans la RI. Vous avez utilisé ce terme plusieurs fois, car c'est la quatrième fois et je ne l'accepte pas de votre part, c'est vraiment trop De même, je pourrais dire que c'est également du POV pushing de votre part de ne garder qu'une seule mention. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 18:49 (CEST)[répondre]
C'est un POV pushing car c'est justement donner plus de poids à "Al-Qods" qu'il n'en a dans le monde francophone. En revanche, prétendre que garder la seule dénomination francophone la plus connue, comme on le fait partout ailleurs, est un POV pushing, serait entièrement faux. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 18:54 (CEST)[répondre]
@Artvill
"Wikipédia n'est pas une encyclopédie du monde francophone, mais une encyclopédie en langue française et donc indépendante d'un pays quelconque." Wikipédia:Internationalisation Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 18:57 (CEST)[répondre]
En effet, et c'est pourquoi il faut garder la seule dénomination francophone la plus connue. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 18:59 (CEST)[répondre]
Les pays du Maghreb et l'Afrique sont en grande partie francophones, et pourtant ils utilisent « Al-Qods ». Dans un esprit d'internationalisation, l'ajout serait logique, et en rien nuisible à l'article. D'ailleurs, serait-il possible de cesser de qualifier vos contradicteurs de POV-pushers, cela me semble contraire à WP:FOI ? DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 19:08 (CEST)[répondre]
Je renvoie à nouveau à mon commentaire du 20 juin 2023 à 16:24. Je pense que tu oublies de notifier Notification SenseiAC et Riad Salih concernant les qualifications de POV-pusher. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 19:17 (CEST)[répondre]
Je n'ai notifié personne, justement. DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 19:32 (CEST)[répondre]
@Artvill Vous semblez en désaccord, si vous lisez la page Wikipédia:Internationalisation, vous constaterez que vos propos sont en contradiction avec ce que vous affirmez ici.
De plus, vous dites que : "L'utilisation de "Al-Qods" donne plus de poids à cette appellation qu'il n'en a dans le monde francophone " est un commentaire qui est plus un avis non neutre et contraire à l'objectivité de l'encyclopédie, en vertu des principes de la neutralité de point de vue et de la bonne foi. Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 19:11 (CEST)[répondre]
Mon commentaire est factuellement exact et en rien non neutre (et la bonne foi est totalement HS ici), Wikipédia:Internationalisation n'ayant rien à voir avec le sujet (on parle de langue française, pas de France...). Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 19:17 (CEST)[répondre]
Comme des avis sont demandés, je rejoins plutôt bien l'argumentaire de Artvill. --Gaspart de la Meije (discuter) 20 juin 2023 à 19:23 (CEST)[répondre]
@Artvill Wikipedia est une encyclopédie en langue française, pas une idéologie francophonique ni une encyclopédie destinée uniquement aux francophones. Dire que la liste des mosquées à Jérusalem (Al-Qods) n'est en aucun cas contradictoire car il y a un conflit entre les deux pays et les deux appellations.
Insister toujours pour ne garder qu'une seule mention dans l'article peut être considéré comme du POV pushing car la communauté doit comprendre qu'il existe deux appellations et que même dans le monde francophone, "Jérusalem" n'est pas toujours utilisé. De plus, "Jérusalem" est mentionné dans le titre et dans la RI, ce qui fait deux fois, tandis que "Al-Qods" ne l'est même pas.
Vous m'accusez à tort de donner un appui supplémentaire à l'utilisation de "Al-Qods". Si j'essayais de supprimer "Jérusalem", il serait logique de dire cela, mais dans ce cas précis, ce n'est pas le cas. Normalement, tout ce débat n'aurait pas lieu et ne nécessiterait jamais d'arguments car la mention est logique et normale dans ce genre d'article.
Pour @Gaspart de la Meije, Artvil a évoqué plusieurs arguments. Pouvez-vous préciser les arguments exacts que vous soutenez et pourquoi vous les soutenez ? Riad Salih (discuter) 20 juin 2023 à 19:33 (CEST)[répondre]
Garder la seule appellation francophone la plus connue ne fait pas appel à "une idéologie francophonique" (?!) et si, fr.wikipedia est bel et bien une encyclopédie francophone justement. Ceux qui veulent se renseigner sur toutes les appellations ont, via le lien interne, accès à l'article qui dispose de toute une section pour cela. Donc oui, insister pour insérer "Al-Qods" ailleurs que dans cet article est bien donner une importance disproportionnée à cette dernière, totalement anormale quel que soit le genre d'article. Artvill (discuter) 20 juin 2023 à 19:47 (CEST)[répondre]
Dans les 6 liens donnés plus haut, il y a 3 sites internet (Maroc diplomatique, Mapexpress et Algérie360) qui n'ont pas d'article sur Wikipédia donc on peut douter de leur importance au sein du monde médiatique francophone. Ils utilisent également le nom de Jérusalem (https://maroc-diplomatique.net/jerusalem-la-police-israelienne-a-pris-dassaut-la-mosquee-al-aqsa/, https://www.algerie360.com/20200905-trump-dautres-pays-islamiques-vont-suivre/, http://www.mapexpress.ma/actualite/opinions-et-debats/en-faisant-de-jerusalem-la-capitale-disrael-le-president-americain-en-a-fait-un-symbole-politique-en-totale-contradiction-avec-son-histoire-et-son-destintaher-benjelloun/). Il y en a un autre qui est le site de l'Ambassade d'Iran en France (France.mfa.ir) et le lien donné est un communiqué de presse de l'Ambassade qui parle de « crimes du régime sioniste », c'est logique qu'elle n'utilise pas le nom de Jérusalem... L'article du Jeune indépendant parle d'« entité sioniste », « politique raciste des pouvoirs sionistes », « gouvernement sioniste extrémiste, ouvertement raciste, anti-islamique et éradicateur », « Depuis juin 1967, quand l’armée sioniste a envahi la capitale palestinienne Al Qods »... A aucun moment, le mot israélien n'est mentionné, c'est évident qu'un article militant n'utilisera pas le mot Jérusalem. Enfin, l'article de Jeune Afrique est éclairant. Il mentionne deux fois Al Qods mais une fois dans le cadre d'une citation et détail amusant, le journaliste est obligé de rajouter Jérusalem entre parenthèses, et une deuxième fois parce que c'est le nom d'un comité marocain. Sinon, le nom Jérusalem est mentionné 4 fois dans l'article. En conclusion, je relève que l'utilisation du nom Al Qods n'est pas anodine et loin d'être politiquement neutre.-- Guil2027 (discuter) 20 juin 2023 à 22:25 (CEST)[répondre]
Bonsoir @Guil2027,
Je ne vais pas rentrer dans le débat des sites, car cela détournerait directement la discussion vers un autre sujet qui n'est pas du tout le nôtre. D'ailleurs, je pourrais fournir d'autres liens à l'infini, mais cela ne serait pas pertinent pour notre discussion.
J'ai une question politiquement neutre à vous poser : est-ce que la ville a une seule appellation officielle adoptée partout ? Ainsi, nous pourrons continuer le débat. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 01:00 (CEST)[répondre]
En français, on utilise Jérusalem de manière universelle. Donc l'utilisation d'un autre nom (hors de la page principale évidemment) n'a absolument aucun intérêt, juste à potentiellement embrouiller le lecteur. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2023 à 02:00 (CEST)[répondre]
Absolument pas. En plus, c'est une mention dans la RI et non pas le titre. En quoi cette mention embrouille-t-elle le lecteur ? Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 02:09 (CEST)[répondre]
Bonsoir Riad Salih, je ne suis pas du tout d'accord, on est en plein dans le sujet au contraire. Vous nous dites dès votre premier message que pour des raisons de « neutralité », vous souhaiteriez la mention du nom Al Qods dès l'introduction. Or, soit les sites que vous nous donnez ne sont absolument pas notoires soit ils sont totalement orientés. Ensuite, pour répondre à votre question, même si je ne suis pas spécialiste d'Israël ou de la Palestine, c'est un sujet qu'on ne peut ignorer si on suit les actualités ou même si on regarde un film. Et pourtant avant que nous ne parliez d'Al Qods dans cette discussion, je n'avais jamais entendu parler de cette appellation pour désigner Jérusalem. Hormis des pays comme l'Iran, qui utilise un autre nom ? Guil2027 (discuter) 21 juin 2023 à 02:24 (CEST)[répondre]
@Guil2027
Pareil, dans toute mon existence, je n'ai jamais entendu parler de Jérusalem, sauf ici lors de ma découverte de Wikipédia. Quant aux sites, il m'a demandé des exemples et je lui ai cité quelques sites, notamment l'Agence de presse marocaine et Jeune Afrique. Je suis désolé, mais je ne suis pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle ces sites ne sont pas notoires.
Par ailleurs, le monde musulman n'utilise pas l'appellation de Jérusalem, tout comme le monde occidental n'utilise pas Al-Qods. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 02:30 (CEST)[répondre]
« Pareil, dans toute mon existence, je n'ai jamais entendu parler de Jérusalem », tu as vraiment cru que j'allais avaler un bobard pareil ?
Il ne s'agit pas de l'agence de presse marocaine mais un site internet d'actualités et comme je l'ai expliqué plus haut, Jeune Afrique (qui est tout à fait notoire) utilise le mot Al-Qods dans une citation et est obligé de préciser à ses lecteurs qu'il s'agit de Jérusalem.
Pour ta dernière affirmation, ça repose sur quoi ? Guil2027 (discuter) 21 juin 2023 à 02:45 (CEST)[répondre]
@Guil2027
« Pareil, dans toute mon existence, je n'ai jamais entendu parler de Jérusalem », tu as vraiment cru que j'allais avaler un bobard pareil ? Pour ça, c'est la même réponse que je me dis quand j'ai lu votre dernier commentaire.
Et la MAP, qu'est-ce que c'est ? si ce n'est pas l'Agence de presse marocaine ? L'APS d'Algérie, tout comme la TAP de Tunisie, AL24, la Spa d'Arabie saoudite, ministère marocain Comme je l'ai dit, je pourrais citer d'autres agences de presse, mais cela n'est pas le sujet.
Pour "ma dernière affirmation", si vous me posez cette question, cela signifie que vous ignorez le conflit et que vous n'êtes pas renseigné du tout sur ce sujet. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 03:13 (CEST)[répondre]
« Pareil, dans toute mon existence, je n'ai jamais entendu parler de Jérusalem » : Rassures-moi, tu savais avant de venir sur fr.wikipedia.org que le pays concerné s'appelle « Israël » et pas « régime sioniste » ou « entité sioniste » ?! Parce même la presse que tu fournis, particulièrement orientée, APS, TAP, Spa (ton propre lien) et ministère marocain mentionne aussi Jérusalem, il semble donc difficile à croire que tu n'a « jamais entendu parler de Jérusalem ». À l'inverse, alors que les mentions de Jérusalem sont légion, y compris dans ce genre de presse particulièrement orientée (litote) et pas fiable du tout (cf. « Depuis juin 1967, quand l’armée sioniste a envahi la capitale palestinienne Al Qods » : on oublie la Jordanie ?), il est beaucoup plus difficile de trouver des mentions Al Qods en français. Artvill (discuter) 21 juin 2023 à 11:47 (CEST)[répondre]
« Pareil, dans toute mon existence, je n'ai jamais entendu parler de Jérusalem » : Et pourtant, après t'être renseigné selon tes propres dires sur wiki, tu as quand même écrit « Jérusalem est une appellation occidentale et adoptée par les pays francophone qui sont favorables à Israël et non pas une appellation française ». On se demande alors (WP:FOI ?) dans quel article de wp, à corriger d'urgence donc, tu as pu trouver une telle énormité. Artvill (discuter) 21 juin 2023 à 12:42 (CEST)[répondre]
@Artvill
Pour répondre une fois pour toutes, car chaque fois, vous essayez de chercher un moyen de décrédibiliser mes propos avec cette méthode, (choisir quelque propos, et les tourner vers des accusations banales, complètement fausses à mon égard pour freiner les débats) chose que je peux faire aussi, et très facilement. Cependant, je me concentre sur le fond, parce que ce sont les arguments qui comptent.
« Jamais entendu parler de Jérusalem », c'est du sarcasme de ma part pour faire allusion à sa réponse d'avant, ou il me dit qu'il entend Al Qods qu'on Iran, pour faire comprendre que les commentaires de ce genre ne rapportent rien au débat.
__
Je tiens à préciser, que je ne suis pas intéressé par vos analyses politiques et que ni vous ni moi n'avons le droit de porter un jugement sur les articles des agences de presse.
Le débat porte sur la mention dans la liste de mosquées, et je t'invite donc à ne pas essayer de le détourner vers d'autres sujets politiques. Nous ne sommes ni sur un forum ni dans un plateau TV où nous devons lire chaque article et commenter. La demande portait sur l'appellation dans les médias en langue française, et j'ai donné des exemples, et cela s'arrête là, et je peux donner d'autres, car l'appellation ne fait pas l'unanimité.
Je me contente simplement de relever ce que les agences ou médias rapportent, et je vois que vous qui ignorez ce conflit d'appellation, vous ignorer les noms adoptés, vous ignorer l'utilisation des appellations, votre connaissance est très limitée à ce sujet, et c'est vraiment regrettable, car les débats sont longs, alors que connaitre l'adoption de l'appellation des deux cotés et le strict minimum.
Je vous suggère de vous renseigner et de lire les versions des deux côtés. Pour ma part, je considère que cette intervention est ma dernière dans le cadre de ce débat.
__
Vous avez politisé le débat, ce que je refuse catégoriquement. Depuis le début, vous tournez en rond, le débat était sur la mention supprimée d'abord unilatéralement avec la présence du bandeau R3R.
Je n'ai lu aucun argument convaincant de votre part sur pourquoi on doit garder Jérusalem exclusivement sur RI de l'article des mosquées, et ne pas mentionner Al-Qods alors que la ville est contestée par les deux pays et que les deux revendiquent une appellation, donc insister sur une mention en particulier relève simplement du vrai POV-pushing.
__
J'aimerais cependant demander une médiation entre nous sur cette question de mention, car, comme @DarkVador79-UA l'a souligné, la mention des mosquées dans l'article est légitime et ne nécessite pas tout ça.
Crdlt Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 15:19 (CEST)[répondre]
De base, mon argumentation était "Jérusalem est de très loin l'appellation la plus utilisée en français (tandis qu'Al-Qods est quasiment inutilisé, sauf par quelques rares sources partisanes)". On vous demande de fournir des preuves que ce n'est pas le cas et vous fournissez des sources soit très orientées soit qui mentionnent aussi Jérusalem, indiquant par là même que c'est une appellation rare en français, nécessitant une précision !
"« Jamais entendu parler de Jérusalem », c'est du sarcasme de ma part pour faire allusion à sa réponse d'avant" : Merci donc pour ce sarcasme assumé et poursuivi sur plusieurs commentaires avant mon débunkage qui n'ajoute que de la confusion : le commentaire précédent de Notification Guil2027 "Et pourtant avant que nous ne parliez d'Al Qods dans cette discussion, je n'avais jamais entendu parler de cette appellation pour désigner Jérusalem. Hormis des pays comme l'Iran, qui utilise un autre nom ?" traduit pourtant une réalité que vous refusez d'admettre : Al Qods est une appellation très rare en français ou alors uniquement dans des média (très) orientés. Les juger est justement notre devoir de contributeur pour estimer leur juste proportion à être repris ici. Donc merci à Notification Guil2027 pour ce travail.
" je vois que vous qui ignorez ce conflit d'appellation, vous ignorer les noms adoptés, vous ignorer l'utilisation des appellations, votre connaissance est très limitée à ce sujet, et c'est vraiment regrettable, car les débats sont longs, alors que connaitre l'adoption de l'appellation des deux cotés et le strict minimum." : N'importe quoi, seulement ces histoires d'appellation ne doivent être cantonnées qu'à l'article principal où elles y figurent déjà. Et merci de ne pas remettre en cause mes connaissances, vous qui écrivez l'énormité Jérusalem est une appellation occidentale et adoptée par les pays francophone qui sont favorables à Israël et non pas une appellation française.
"insister sur une mention en particulier relève simplement du vrai POV-pushing." Encore cette accusation de POV pushing non étayée... Je renvoie à mon commentaire du 20 juin 2023 à 18:43 : "Le POV pushing, nommé dans ce cas particulier Wikipédia:Importance disproportionnée, c'est justement donner plus de poids à "Al-Qods" qu'il n'en a dans le monde francophone, c'est-à-dire insister pour l'ajouter dans le corps de texte des articles." et à celui du 20 juin 2023 à 18:54 "C'est un POV pushing car c'est justement donner plus de poids à "Al-Qods" qu'il n'en a dans le monde francophone. En revanche, prétendre que garder la seule dénomination francophone la plus connue, comme on le fait partout ailleurs, est un POV pushing, serait entièrement faux.".
Artvill (discuter) 21 juin 2023 à 15:59 (CEST)[répondre]
@Artvill
Je vais vous répondre à une seule chose, pour le reste j'ai tout dit. Dire que toutes ces agences ou médias sont orientés revient à prendre parti dans un conflit, ce qui n'est pas neutre. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 17:06 (CEST)[répondre]
Et donc prétendre que Jérusalem est une appellation occidentale et adoptée par les pays francophone qui sont favorables à Israël et non pas une appellation française, en plus d'être faux, ce n'est prétendre une orientation (inverse) ? Qui serait pas neutre du coup ? Constater une orientation ne revient pas à « prendre parti dans un conflit », c'est même complètement absurde. Artvill (discuter) 21 juin 2023 à 17:20 (CEST)[répondre]

(CE) Bonjour. Pour en revenir à la question initiale (Al Qods dans le RI de l'article), ce n’est pas nécessaire. Les arguments avancés ne sont pas convaincants et sont réfutables. « Étant donné que l'on présente la liste des mosquées (islam), il serait logique de donner le nom de la ville aussi en arabe » « Par ailleurs, le monde musulman n'utilise pas l'appellation de Jérusalem ». Le monde musulman n’est pas qu’arabe. Le premier pays musulman au monde utilise le nom Yerusalem, [[5]] et avancer que le nom Jérusalem est le fait de « pays francophone qui sont favorables à Israël (citation) » est une politisation du débat et ne tient pas la route. Formule cordiale, —Msbbb (discuter) 21 juin 2023 à 16:17 (CEST)[répondre]

Vu la faiblesse des sources avancées, je pense qu'il s'agit de trolling de la part de @Riad Salih. Marc Mongenet (discuter) 21 juin 2023 à 16:29 (CEST)[répondre]
@Marc Mongenet Cela fait des jours que nous débattons et vous arrivez à la dernière minute pour dire que c'est du trolling, alors que votre commentaire et le vrai troll. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 16:36 (CEST)[répondre]
Bonjour @Msbbb mais j'ai cité pas mal de sources pour dire que l'appellation n'est pas toujours utilisée Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 16:36 (CEST)[répondre]
De plus, dire que le premier pays musulman utilise l'appellation n'est pas un argument et je le répète, le débat est sur la mention et pas l'appellation. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 16:38 (CEST)[répondre]
Mais utiliser l'affirmation que « le monde musulman n'utilise pas l'appellation de Jérusalem » est un argument? Dans cette fichue liste de mosquées, il y a le lien vers la page de Jérusalem. On clique, et on trouve les autres noms. Pas la peine de la mettre (en gras d'ailleurs...) dans le RI. --Msbbb (discuter) 21 juin 2023 à 16:45 (CEST)[répondre]
@Msbbb, ( « pays francophone qui sont favorables à Israël (citation)) ce n'est pas politique, c'est une vérité, le peuple de Palestine n'utilise pas cette appellation, si oui donner nous des exemples. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 16:46 (CEST)[répondre]
Dans le RI qui fait l'objet de cette discussion, il y a le lien vers la ville. On clique, on voit les noms de la ville. Pas la peine de l'ajouter au RI, en gras en plus. --Msbbb (discuter) 21 juin 2023 à 16:49 (CEST)[répondre]
@Msbbb Je comprends votre logique sur le sujet, mais il s'agit d'un conflit entre deux pays, le premier l'appelle Jérusalem, le deuxième l'appelle Al-Qods pour X raison. Mentionner les deux appellations est la vraie neutralité. Votre logique est la même que si j'écris Al-Qods et que je mets un lien interwiki, et que lorsque vous me demandez d'ajouter Jérusalem, je vous dis qu'il suffit de cliquer sur le lien pour trouver ce nom. C'est du deux poids deux mesures Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 16:49 (CEST)[répondre]
@Msbbb et pour le plus grand pays musulman, qui est un argument faible pour moi encore une fois, et Wikipédia n'est pas une source. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 16:58 (CEST)[répondre]
@Riad Salih À laquelle de mes remarques répondez-vous quand vous écrivez Wikipédia n'est pas une source? --Msbbb (discuter) 22 juin 2023 à 17:19 (CEST)[répondre]
Notification Msbbb Bonjour ! Il s'agit très probablement de cette remarque : "Le premier pays musulman au monde utilise le nom Yerusalem, [[6]]". Artvill (discuter) 23 juin 2023 à 14:29 (CEST)[répondre]
"( « pays francophone qui sont favorables à Israël (citation)) ce n'est pas politique, c'est une vérité, le peuple de Palestine n'utilise pas cette appellation" Ben ça tombe bien : le peuple de Palestine n'est pas francophone et quand bien même ce serait le cas, ils n'y représenteraient qu'une minorité qui n'aurait aucune influence sur WP:PMS. La première partie du message est toujours fausse.
"Mentionner les deux appellations est la vraie neutralité." Non justement, c'est une infraction à Wikipédia:Importance disproportionnée (cf. encore mon commentaire du 20 juin 2023 à 18:43 : "Le POV pushing, nommé dans ce cas particulier Wikipédia:Importance disproportionnée, c'est justement donner plus de poids à "Al-Qods" qu'il n'en a dans le monde francophone, c'est-à-dire insister pour l'ajouter dans le corps de texte des articles."). Artvill (discuter) 21 juin 2023 à 17:20 (CEST)[répondre]

@Riad Salih Pour justifier l'usage d'un terme, il faut montrer qu'une partie non négligeable de la francophonie l'utilise. Les exemples 1, 2, 3, 4 5, 6 ne permettent pas de conclure facilement que c'est le cas hors d'un contexte militant. Mais vous vous êtes surtout discrédité en écrivant que « Jérusalem est une appellation [] adoptée par les pays francophone qui sont favorables à Israël ». Encore une sortie de ce niveau de bêtise et c'est le blocage. Marc Mongenet (discuter) 21 juin 2023 à 18:41 (CEST)[répondre]

@Marc Mongenet
Je maintiens toujours mes propos et je me suis expliqué. Je vais le réexpliquer : Jérusalem est la tradition de Yerushaláyim, utilisée par Israël.
La Palestine adopte Al-Qods comme nom, et non pas Jérusalem (« Jérusalem est une appellation adoptée par les pays francophones qui sont favorables à Israël ») cela est vrai et le parti qui soutient la Palestine adopte Al-Qods (le Saint), J'ai cité quatre agences de presse (marocaine, tunisienne, algérienne, saoudienne) et je peux en citer d'autres, voici une agence turque, donc en quoi est-ce une bêtise ?
Pour le débat, je le répète une dernière fois, il ne s'agit pas de l'appellation, mais de la mention. Tous ceux qui débattent sur le sujet en disant que l'appellation de Jérusalem est utilisée partout n'ont strictement aucune connaissance du conflit. En effectuant simplement une recherche sur le sujet, on peut rapidement constater que la Palestine utilise Al-Qods et Israël utilise Jérusalem, et c'est un conflit éternel. Dire le contraire discrédite toute participation à ce débat.
En ce qui concerne les sources, est-ce que si je vous donne encore 20 exemples de mention, cela suffirait ?, et pour le blocage, c'est une menace de votre part pour me forcer à abonder ce débat ou quoi exactement ? Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 19:47 (CEST)[répondre]
En français, Jérusalem s'appelle Jérusalem depuis des siècles, si ce n'est depuis que le français existe. Il n'y a donc jamais eu lieu « d'adopter » quoi que ce soit. Marc Mongenet (discuter)
@Marc Mongenet le débat est sur l'adoption ou de la mention sur la liste de la mosquée, je ne comprends pas votre dernier argument ? en français, il existe les deux appellations, et voici un exemple, un autre exemple sur le Monde (Jérusalem se nomme Al Qods, « la sainte », en arabe), pour Dire que les deux appellations existent. Le débat de base était bien précis. Je vois que le débat essaie de pencher vers l'appellation, chose que je n'ai pas évoquée. Mais pour RI : "Cette liste recense les mosquées de la ville de Jérusalem, appelée Al-Qods par les musulmans/les personnes de langues arabes". Tout ce débat pour ça ? Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 20:42 (CEST)[répondre]
Notification Riad Salih, ne pensez-vous pas qu'il est urgent de passer à autre chose ? --H2O(discuter) 21 juin 2023 à 20:49 (CEST)[répondre]
@Jmh2o
Je n'ai pas vu de consensus clair pour l'instant. Il y a Artvill, qui est en opposition avec moi et qui a été présent tout au long du débat, ainsi que Darkvador et moi-même. Je peux également inviter d'autres personnes à débattre dans la PdD. Je ne force pas la continuation du débat, je me contente de répondre aux questions posées et aux commentaires de Marc me qualifie de troll, donc j'ai été dans l'obligation de répondre. Pour le reste, Jérusalem/Al-Qods/Yerushaláyim ne m'intéresse pas au niveau de l'appellation, mais insister à chaque fois pour effacer une appellation utilisée d'un côté et de garder une autre en refusant toute présence de l'autre c'est Wikipédia:Importance disproportionnée pure, et c'est inacceptable pour moi. Cela revient à prendre parti dans un conflit qui fait couler beaucoup d'encre.
Crdlt Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 21:30 (CEST)[répondre]
Notification Riad Salih vous n'avez pas vu de consensus ? Moi, comme on le dit très vulgairement dans mon pays, et j'ose le dire, je vois de votre part « Une diarrhée de mots, mais une constipation d'idées. » Je suis directe, mais c'est que je constate dans ce long fil de discussion. Vous ne faites que vous répéter. Donc oui, il est temps pour vous de passer à autre chose. Il y a clairement un consensus, et pas dans votre sens. Bonne soirée. --H2O(discuter) 21 juin 2023 à 21:38 (CEST)[répondre]
@Jmh2o Je préfère ne pas vous répondre de manière irrespectueuse, car dans mon pays, c'est considéré comme une insulte. Utiliser cette expression vulgaire est clairement un manque de respect envers les Règles de savoir-vivre de Wikipédia. Riad Salih (discuter) 21 juin 2023 à 21:42 (CEST)[répondre]
Notification Riad Salih, je vais être très clair : lisez ceci. Mais je ne suis pas né de la dernière pluie, ni en âge physique, ni en durée de participation sur Wikipédia. Et dans mon métier dans la vie réelle, j'ai très régulièrement été confronté à ceci. Passez à autre chose. --H2O(discuter) 21 juin 2023 à 21:50 (CEST)[répondre]
Notification Riad Salih, tu ne vois pas de consensus ? Donc, alors que Notification Guil2027, H2O, Notification Gaspart de la Meije, Notification Apollinaire93, Notification Msbbb, Notification Marc Mongenet, Notification SenseiAC (possiblement) et moi-même avec nos arguments avont des avis inverses de seulement toi et DarkVador ?! Artvill (discuter) 22 juin 2023 à 12:42 (CEST)[répondre]
@Notification Riad Salih, exactement et je vois qu'en plus, vous avez continué d'affirmer aujourd'hui sur une RA qu'Artville était la seule personne avec qui vous débattiez sur le bistro, c'est quand même irrespectueux vis à vis des autres. Et pour que les choses soient bien claires, dans toute cette discussion, il n'y a que vous qui faites de la politique en impliquant le conflit israélo-palestinien qui n'a strictement rien à voir avec le nom de Jérusalem en français. Vous croyez que Chateaubriand prenait partie dans ce conflit quand il a écrit Itinéraire de Paris à Jérusalem en 1811 ? -- Guil2027 (discuter) 22 juin 2023 à 23:32 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/20_juin_2023&oldid=205413292 ».