Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Archives automatiques147

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive des demandes de suppression immédiate.
Les nouvelles demandes se font sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate

Blu (d · h · j · )[modifier le code]

 Non ébauche parfaitement admissible et à compléter. Artvill (discuter) 14 janvier 2023 à 01:12 (CET)[répondre]

 Non Article défini et trop ancien pour une SI. Artvill (discuter) 14 janvier 2023 à 01:12 (CET)[répondre]

Merci.

Merci.

  • Motif : Il s'agit d'une page de brouillon, désormais inutile.
  • Demandée par Traclet0206 le 14 janvier 2023

>> Merci de supprimer également les redirections :

Merci.

Merci.

>> Merci de supprimer également les redirections :

  • Motif : Mène vers une organisation administrative du Troisième Reich et de la RDA alors que l'article en allemand est un quotidien régional.
  • Demandée le 16/01/2023
Corrigé. --Bertrand Labévue (discuter) 17 janvier 2023 à 16:54 (CET)[répondre]
Perso, la moindre surprise est plus Loupe que Broussin. Du coup, la redirection ne me parait pas superflue. --Bertrand Labévue (discuter) 17 janvier 2023 à 16:51 (CET)[répondre]
@Bertrand Labévue Oui, cette demande avait été faite hier, alors que Loupe (bois) redirigeait vers Bois moucheté. Entretemps, j'ai revu et complété l'article Broussin pour y parler de loupe, et je partage ton avis que sur la moindre surprise, Le titre principal loupe serait préférable (mais alors il faudrait encore revoir la structure, car ce ne sont pas deux synonymes exacts). --Pa2chant.bis (discuter) 17 janvier 2023 à 18:41 (CET)[répondre]

Merci.

Merci.

Merci.

  • Motif : L'article correspondant semble admissible mais n'existe pas (oubli de mettre la redirection?)
  • Demandée par 17 janvier 2023 à 03:12 (CET)

Merci.

Bon, je vais plutôt en faire une ébauche acceptable, à partir de l'article en anglais. — Ariel (discuter) 17 janvier 2023 à 17:33 (CET)[répondre]

Merci.

Merci.

Merci.

Effacement d'un message sur PdD d'un utilisateur[modifier le code]

Bjr. A qui faut-il s'adresser, svp ? * Mylenos * (discuter) * 18 janvier 2023 à 13:14 (CET)[répondre]

Bonjour Mylenos Émoticône, de quel message s’agit-il ? Pouvez-vous mentionner un dif ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 janvier 2023 à 13:50 (CET)[répondre]
Merci mais quelqu'un vient de le supprimer à l'instant. Je ne sais même pas qui remercier car j'ai frappé à 2 portes. Euh.. merci quelqu'un ! (P-être Lomita ?) * Mylenos * (discuter) * 18 janvier 2023 à 13:57 (CET)[répondre]

Merci.

Merci.

Bonjour. Une page de 2006, certes majoritairement entretenue par un CAOU, mais pas que c'est un poil en dehors du domaine des SI AMHA --Bertrand Labévue (discuter) 19 janvier 2023 à 21:30 (CET)[répondre]
  • Motif : Atteinte à la vie privée et à l'image d'une personne en situation de faiblesse, et de celles de ses enfants. La Commission nationale de l’informatique et des libertés a déjà été saisie d'une plainte à ce sujet et a ordonné à Google le déréférencement des liens concernant Madame Céline Bosquet en application de 17 du Règlement Général sur la Protection des Données.
  • Demandée par Maître Kevin Dailly, avocat, le 20 janvier 2023 à 09:37 (CET)
Personnellement, à partir du moment où les renseignements de l'article ne proviennent pas de Google, à partir du moment où les sources évoquées pour appuyer l'article sont encore disponibles, à partir du moment où, malgré WP:FOI, tout le monde est ici anonyme et peut se prétendre ce qu'il veut, il ne semble pas possible de donner suite à cette demande dans l'état actuel des choses. --Kirham qu’ouïs-je? 20 janvier 2023 à 15:26 (CET)[répondre]
Madame ou Monsieur,
Si vous souhaitez vérifier mon identité et/ou ma qualité d'avocat, je vous invite à me communiquer une adresse email, je vous adresserai immédiatement une copie de ma carte professionnelle (pour information : l'usurpation du titre d'avocat est sanctionné par l'article 433-17 du Code pénal, un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende).
Sur le fond : j'ai indiqué que les procédures de déréférencement étaient en cours, les sources visées seront bientôt effacées. Je vous remercie de considérer la situation personnelle de ma cliente et celle de ses enfants, qui soufrent (certificats médicaux à l'appui) d'être ainsi exposés notamment sur la première encyclopédie mondiale. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et à l'oubli numérique, je pense que vous en conviendrez. Madame Céline Bosquet est en droit de demander la suppression d'une page Wikipédia la concernant, ou à tout le moins la suppression de tous les aspects relatifs à sa vie privée.
Je vous remercie de bien vouloir faire évoluer votre position en considération de ces éléments, et reste à votre disposition pour échanger. Kevindailly (discuter) 20 janvier 2023 à 16:17 (CET)[répondre]
  • Motif : Ce brouillon n'est plus utile, j'en ai fait un autre.
  • Demandée par PMP26 le 20/01/2023

@.Anja. Tout le plaisir est pour moi Manjiro5 [💬] 20 janvier 2023 à 12:41 (CET)[répondre]

Merci.

Merci.

Merci.

Merci.

  • Motif : Cette page ne possede aucune source, vidiblement faite par un utilisateur peux experimenté qui a crée la page. De plus elle est trop peux incomplète. Il faudrais neanmoins la deplacer vers sa page brouillon.
  • Demandée par KaliumNitros (discuter) le 20 janvier 2023 à 20:42 (CET)[répondre]


>> Merci de supprimer également la redirection Discographie du label cracki records

Bonsoir. Je suis le créateur de cette page. J'ai du mal à revenir dessus pour la rédiger parce que je m'aperçois qu'en fait le sujet n'est pas encyclopédique du tout même si sur le coup la notion était plus ou moins fascinante à mes yeux. Quoi qu'il en soit, les études que j'ai fait à la fac n'ont pas trop de rapport avec des maths théoriques aussi anecdotiques. Pas de source. Merci et bonne soirée.

>> Merci de supprimer également la redirection Fédération Nationale de Lutte

Merci.

  • Motif : Vandalisme

>> Merci de supprimer également la redirection Perfect bowling

Merci.

Bonjour Vpate Int. Émoticône. De quelle page parlez-vous ? — Antimuonium U wanna talk? 24 janvier 2023 à 21:29 (CET)[répondre]


Notification Pacorro Cranshaw :  Non, ceci n'est pas un des Critères de suppression immédiate. Voir à ce sujet Wikipédia:Une pomme est un fruit. Bonne journée, Goodshort (discuter) 26 janvier 2023 à 16:46 (CET)[répondre]

Merci.

Merci.

Merci.

Bonjour Juillet1936,
Voir ma remarque plus bas : : Hou là !!! Passer en SI la traduction d'un AdQ en espagnol ? Pourquoi donc ? Je ne suis pas partant, en tout cas... D'ailleurs, comment parler de POV-pushing ou de manque de sources quand on a derrière un AdQ dans une autre langue, avec carrément l'appui de 427 références ? J'avoue que ça m'échappe.
Alors bon, la mauvaise qualité de la traduction peut être un motif pour placer en tête de l'article un bandeau {{traduction à revoir}}, voire - si le travail de réécriture est trop important - pour placer l'article sur une page de brouillon (même si le fait qu'il s'agisse de la traduction par une IP, l'IP 2A01:E0A:295:9F90:75FD:2ECA:D90E:BF1E (u · d · b), rend l'opération problématique). Mais supprimer purement et simplement le travail déjà effectué me semble discutable à ce stade. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 janvier 2023 à 12:18 (CET)[répondre]
Bonjour KaliumNitros,
Hou là !!! Passer en SI la traduction d'un AdQ en espagnol ? Pourquoi donc ? Je ne suis pas partant, en tout cas... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 janvier 2023 à 12:10 (CET)[répondre]
Bonjour @Azurfrog, la page ne contient aucune source ce qui donne lieu à une suppression (comme marqué sur cette page , voir l’encadré 18 de la catégorie "un article bien sourcé".
Si je me suis trompé, merci de me le faire savoir. Je suis encore débutant dans ce domaine.
Cordialement, KaliumNitros |Oui?📩 27 janvier 2023 à 12:21 (CET)[répondre]
Re-bonjour KaliumNitros,
Oui, c'est vrai, l'article ne comporte pour le moment aucune source (ce qui est parfaitement normal si on prend en compte le fait que seule l'introduction a été traduite et qu'on ne met normalement aucune source dans un résumé introductif). Mais on ne peut absolument pas reprendre ce qui est précisé dans l'encadré 18, à savoir que « l’ensemble de l’article est très douteux et très controversé, donc il est très dommageable », alors qu'il existe à son appui un article de qualité espagnol, avec plusieurs centaines de références !
La seule chose que je regrette, c'est que le traducteur (à partir de l'article anglais, appuyé lui aussi par plus de 400 références !), soit une IP, l'IP 2A01:E0A:295:9F90:75FD:2ECA:D90E:BF1E (u · d · b), ce qui pose problème pour l'encourager à traduire le reste en reprenant les sources telles quelles au fur et à mesure, et à demander conseil en cas de difficulté (ce serait plus facile avec un contributeur inscrit évidemment).
Je vais mettre un commentaire en page de discussion de l'article pour faire avancer les choses ; mais je ne vois aucune raison suffisante pour supprimer cette traduction à ce stade, même si elle évidemment très incomplète.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 janvier 2023 à 12:54 (CET)[répondre]
Je trouvais peux d’informations sur le wiki. A l’avenir je ne referais plus ce genre d’erreurs. KaliumNitros |Oui?📩 27 janvier 2023 à 14:54 (CET)[répondre]

>> Merci de supprimer également la redirection Famille de Mareil

Les pages de discussion ne sont (quasiment) effacées. cf. WP:CSIU. Lorsque cela arrive, l'historique est toujours accessible aux admins mais avec flow, on perdrait cette lisibilité (si tant est que modifier le modèle de la page fonctionne bien dans ce cas). LD (d) 28 janvier 2023 à 01:57 (CET)[répondre]
ping oublié : @Panam2014 LD (d) 28 janvier 2023 à 02:04 (CET)[répondre]
@LD en fait l'idéal serait de renommer sa PDD pour ensuite rediriger la PU vers la PDD. Panam (discuter) 28 janvier 2023 à 02:20 (CET)[répondre]
@Panam2014, cela en revanche était possible ; j'ai renommé. LD (d) 28 janvier 2023 à 02:30 (CET)[répondre]
  • Motif : l'article est consacré au passé d'un individu qui travaille dans le privé. Ca ressemble à un cas de harcèlement.
  • Demandée par 90.26.14.45 le 28 janvier 2023 à 02:31‎.
Je ne suis pas en faveur de la conservation de cette article mais il me semble qu'il ne relève pas d'une SI, plutôt d'un débat d'admissibilité. — Ariel (discuter) 28 janvier 2023 à 08:27 (CET)[répondre]
hello, pas convaincu que ce soit un cas de harcèlement nn plus, par contre un débat d'admissibilité a déjà eu lieu en 2006, la page a été recréée sans être passée par une demande de restauration de page, il me semble que ça relève bien d'une SI, non? GloBoy93 (discuter) 28 janvier 2023 à 15:12 (CET)[répondre]
Suppression avec ce motif "Recréation d'une page supprimée suite à une décision communautaire, sans nouvelles preuves d'admissibilité : le débat est ancien mais aucune des 3 références n'est un portrait centré" -- Habertix (discuter) 28 janvier 2023 à 21:46 (CET).[répondre]

NZO (d · h · j · )[modifier le code]

>> Merci de supprimer également les redirections :

Merci.

Merci.

  • Motif : Page inintéressante
  • Demandée par Mathious Ier (d · c · b) le 29 janvier 2023
Notification Mathious Ier : Si l'article ne vous intéresse pas, passez votre chemin. AviaWiki 29 janvier 2023 à 12:48 (CET)[répondre]
Bonjour @AviaWiki, c'est moi qui ait suggéré sur la Pdd de Mathious la suppression de la page, dont il est le créateur (le motif G7 s'applique donc) ; la page n'est pas admissible selon les critères spécifiques au projet ornithologie (et biologie en général), car il s'agit d'une sous-espèce a priori sans caractéristiques particulières justifiant de page séparée (et Mathious ne semble pas avoir l'intention d'en ajouter, ce pourquoi il poste ici en réponse à ma suggestion). A noter que les pages Calamanthus campestris isabellinus, Calamanthus campestris dorrie et Calamanthus campestris hartogi, également créées par lui à la même occasion, sont dans le même cas. Thuiop (discuter) 29 janvier 2023 à 13:17 (CET)[répondre]

>> Merci de supprimer également les redirections :

G7 - Suppression à la demande de l'auteur

G7 - Suppression à la demande de l'auteur

>> Merci de supprimer également la redirection Miya shinma

>> Merci de supprimer également la redirection SFTA

Précision : J'ai proposé à User:LydieEsp une relecture de son article qu'elle a publié depuis son brouillon. Cet article contient les liens bruts (Modifier Modifier le code). Cordialement. ―Eihel (discuter) 30 janvier 2023 à 19:56 (CET)[répondre]

Page blanche

il n'est pas tout à fait exact de dire que la page est blanche, elle simplement failli l'être quand l'utilisateur demandeur, sans doute mécontent d'une annulation antérieure, a tenté de la blanchir lui-même. Je lui ai indiqué que c'était assimilable à du vandalisme. --Croquemort Nestor (discuter) 30 janvier 2023 à 17:46 (CET)[répondre]
En effet, je raye, cela ne concourt pas à la suppression immédiate, voir WP:CSI. LD (d) 31 janvier 2023 à 01:10 (CET)[répondre]
Je n'aime pas beaucoup la tournure que prend cette discussion. Il n'y a pas grand risque, mais j'aimerais autant que possible supprimer tout ce qui peut m'identifier. Merci d'avance. --JackJackpot (devisons) 31 janvier 2023 à 01:41 (CET)[répondre]
Notification JackJackpot : c'est fait ! AviaWiki 31 janvier 2023 à 01:48 (CET)[répondre]
Merci AviaWiki Émoticône --JackJackpot (devisons) 31 janvier 2023 à 01:49 (CET)[répondre]

Merci.

Merci.

Merci.

>> Merci de supprimer également la redirection Virus De Rebelion

Bonjour Ruyblas13 Émoticône. Euh des liens pointent encore vers cet article (notamment à travers le modèle {{Doublage}}) : voir Spécial:Pages liées/Frédéric Popovic. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 1 février 2023 à 07:38 (CET)[répondre]
Hello @Antimuonium, oui l'article est encore lié à pas mal de pages ; je m'en occupe petit à petit. Bien à toi, — 🌍Ruyblas13 [En un mot comme en cent] 1 février 2023 à 08:08 (CET)[répondre]
Notification Ruyblas13 : pas de souci, je vérifiais simplement que tu avais bien vu (la liste des pages liées étant souvent vide lorsque la demande de SI est faite). Émoticône sourire J'ai supprimé la page mais la liste des pages liées est toujours disponible. — Antimuonium U wanna talk? 1 février 2023 à 08:39 (CET)[répondre]
Hello Notification Antimuonium,
Bon an, mal an, c'est fait, résolu et de bon matin ✔️ Émoticône sourire. Bien à toi, — 消歧义 Ruyblas13 [En un mot comme en cent]

>> Merci de supprimer également la redirection Incontrolable (Ska-P)

Merci.

Merci.

Notification Metamorforme42 : j'hésite. La forme est complètement farfelue, on est d'accord. Mais il me semble qu'il y a un potentiel encyclopédique (1, 2, 3, 4)… --Laurent Jerry (discuter) 3 février 2023 à 14:17 (CET)[répondre]
@Laurent Jerry Mise au brouillon alors ? Et avec un rappel à l’utilisateur pour le conflit d’intérêt… — Metamorforme42 (discuter) 3 février 2023 à 14:19 (CET)[répondre]
Notification Metamorforme42 : OK pour moi. --Laurent Jerry (discuter) 3 février 2023 à 14:20 (CET)[répondre]

>> Merci de supprimer également les redirections :

Notification Sergio1006 : à l'heure où j'écris cette catégorie comporte 12 pages (toutes dans l'espace principal) : soit il faut supprimer ces 12 catégorisations, soit il faut renommer la catégorie (avec le gadget CatRename). — Ariel (discuter) 4 février 2023 à 14:40 (CET)[répondre]

Merci.

  • Motif : Nouveau départ
  • Demandée par Mathious Ier le 4 février 2023
Bonjour Mathious Ier Émoticône Une page de discussion ne se supprime pas. Vous pouvez par contre décider d'archiver les anciens messages dans une sous-page. Culex (discuter) 4 février 2023 à 17:44 (CET)[répondre]
ok! Merci pour la réponse Mathious Ier (discuter) 4 février 2023 à 19:06 (CET)[répondre]
Notification Mathious Ier : pourrait-il s'en charger afin de réparer son erreur ? Merci. --ACA Galaxy (discuter) 4 février 2023 à 18:20 (CET)[répondre]

>> Merci de supprimer également les redirections :

icône « fait » Fait.--Speculos 5 février 2023 à 12:43 (CET)[répondre]

Merci.

Merci.

Merci.

Merci.

✔️ J'ai supprimé le sujet. Par contre, je n'ai pas trouvé comment masquer (légèrement) une discussion structurée. Je suppose que, comme pour les articles, il faut un masquage en plus de la suppression ? De toute manière, il faut ici un masquage lourd donc je fais appel aux masqueurs de modifications, en espérant qu'ils (ou elles) puissent. Notification Jules*, Bédévore, Arcyon37 et JohnNewton8. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 7 février 2023 à 00:45 (CET)[répondre]
@Sebicux et @Antimuonium j'ai pas vraiment l'habitude sous flow mais je crois que c'est bon là non ? — Bédévore [plaît-il?] 7 février 2023 à 00:48 (CET)[répondre]
Merci Bédévore Émoticône. Je ne sais pas ce que tu as fait mais ça a l'air d'avoir marché : je ne vois plus du tout le contenu du sujet (contrairement à ma suppression initiale). — Antimuonium U wanna talk? 7 février 2023 à 00:51 (CET)[répondre]
❌ Non, une clôture en suppression au bout d'une semaine alors qu'il n'y a aucun avis n'est pas acceptable. — Antimuonium U wanna talk? 7 février 2023 à 22:02 (CET)[répondre]
 Non L'article existe depuis 2006, une PàS est plus indiquée. Kelam (discuter) 7 février 2023 à 12:32 (CET)[répondre]
  • Motif : Personnalité inconnue au bataillon plus+ le créateur de la page est un anonyme qui est supecté d'avoir crée d'autres pages pour de la rémunération, d'autant plus que Les infos sont invérifiables à part selon les dires d'un: certaine Ilyana.sombrelune donc on se demande si on essaie Pas de nous imposer ce personnage pour une potentielle Course à La présidence du gouvernement ( l'élection au premier ministre du Maroc de 2025 ? :)
  • Demandée par Dony Fenjiro le 07/02/2023 à 12:54 GMT
 Non, je ne vois pas de raison pour passer l'article en SI. En cas de doute sur l'admissibilité, le débat d'admissibilité me semble plus indiqué. --Martin-78 (discutailler) 7 février 2023 à 14:02 (CET)[répondre]
donc j'indique clairement que cette personne essaie d'utiliser l'encyclopédie Wikipedia, Pour une potentielle :notoriété voa réseaux, Pour une Course Au premier ministre mais vous m'indiquez que je n'ai pas indiquè de raisons suffisantes ,ah euhh-okay. Ensuite ,vous suggérez que Je parte à la section d'admissibilité, mais Monsieur ,on n'a AUCUNE information sur ce monsieur ,de quelle véracité des infos pourra-t-on débattre, et c'est d'ailleurs exactement pour ça ,que je demande la suppression ,parce qu'il n'est pas connu qu'on ne sait rien de cette personne. Et d'ailleurs je suis pas la première à l'avoir demandée ,la suppression de cette page.
Elle a déjà eu lieu Le mois de décembre 2022 mais un certain Hassan ,qui comme par hasard Porte le Même NOM que lui l'a recréee ,vous comprenez maintenant pourquoi je vous parle de conflits d'intérêts ,et d'essayer de gagner une notoriété " en se tramant avec la célèbre phrase marocaine : "rj3 bach ikone 3ndk Sf7a 3la wikipedia : qui se traduit par reviens me parler de ta vie quand tu auras une page Wikipedia ?))) 41.248.109.139 (discuter) 7 février 2023 à 14:30 (CET)[répondre]

>> Merci de supprimer également la redirection : Veronique viel

Bonjour, l'article datant de 2014, le débat d'admissibilité est plus indiqué pour cette requête. --Martin-78 (discutailler) 8 février 2023 à 07:09 (CET)[répondre]
Bonjour Airtransat236 Émoticône. C'est une très vilaine ébauche mais le sujet est admissible (cf. en:Kappa2 Sagittarii) : plutôt que de supprimer la page, ce serait l'occasion de traduire l'article de Wiki-en en respectant nos recommandations variées. — Ariel (discuter) 8 février 2023 à 15:04 (CET)[répondre]

Merci.

>> Merci de supoprimer également la redirection La Montagne aux Mille regards

A mon avis, la page peut être une redirection utile. Ginkgobiloquad (discuter) 9 février 2023 à 15:47 (CET)[répondre]
Cobra bubbles s'en est occupé, je biffe le titre. — Ariel (discuter) 9 février 2023 à 17:12 (CET)[répondre]
  • Motif : A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité
  • Je sais que c'est un peu tard pour une SI, mais quand je lis : « Il n'arrete pas de nous surprendre avec des hit qui attire beaucoup le public Sénégalais notamment la gente féminine », je me dis que cela serait gâcher beaucoup d'énergie que de lancer un débat d'admissibilité
  • Demandée par Croquemort Nestor (discuter) 9 février 2023 à 16:53 (CET)[répondre]

Merci.

>> Merci de supprimer également la redirection Congo paintings - une autre vision du monde

Fait. --Bertrand Labévue (discuter) 10 février 2023 à 20:33 (CET)[répondre]
  • Motif :

A10 - Article récemment créé qui doublonne un article existant

Bonjour Institut suédois Émoticône l’article date de 2006. Quel est l’article qui doublonne ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 février 2023 à 18:45 (CET)[répondre]
Harrieta171 (d · c · b), en fait il y a deux articles de 2006 (!) : Institut suédois Paris et Institut suédois (avec Copyvio en bonus le second, voir historique) qui sont le même sujet, mais dont le contenu n'est pas équivalent. Il y a aussi deux entrées Wikidata Émoticône sourire. D'après le site officiel [5], le bon titre est « Institut suédois ». Aucun des deux articles n'est correctement sourcé. Voilà, voilà, je te laisse avec tout ça… Sourire diabolique --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2023 à 23:40 (CET) PS : Notification Arnaud.Serander : qui a contribué il y a fort longtemps sur les deux articles.[répondre]
Bonjour KaliumNitros Émoticône, j'ai annulé la demande : il ne semble pas admissibile au critère G2, peut-être à un autre (?) A mon avis, potentiellement admissible. — LD (d) 11 février 2023 à 22:16 (CET)[répondre]
Bonjour @LD, le fait que l’article soit extrêmement court, et ne possède aucune source m’a induit en erreur. Je ne savais pas qu’il existais sur d’autre langues de WP. Si l’article n’existais que en français, il serait sûrement supprimé pour le motif G2. KaliumNitros |Oui?📩 11 février 2023 à 22:19 (CET)[répondre]
@KaliumNitros, en général, nous regardons le potentiel, pas ce qui est lisible dans l'article. Lorsque nous le pouvons, nous déplaçons en brouillon si le potentiel existe mais que la forme n'est pas là. Ici, déplacer en brouillon d'une IP n'aiderait pas et vu qu'il y a un potentiel, j'ai décidé d'y mettre des formes mais cela n'a rien à voir avec le fait que l'article existe ailleurs. Certains articles existent ailleurs mais ne sont pas admissibles. LD (d) 11 février 2023 à 22:23 (CET)[répondre]
Quand le doute apparaît raisonnable à quelqu'un (ici moi), nous en discutons brièvement sur cette page au lieu de supprimer, sinon on recommande que le proposant lance un débat. On ne supprime pas les articles potentiellement admissibles, sauf s'il y a un sérieux problème, à l'instar de la violation du droit d'auteur ou des créations d'une personne bannie.
Like tears in rain et Supertoff connaissent mieux le potentiel des articles de ce portail que moi. Ils supprimeront immédiatement s'ils pensent que l'article auraît aucune chance dans un débat communautaire (critère A11). LD (d) 11 février 2023 à 22:31 (CET)[répondre]
Bonjour Sherwood6 Visiblement, Keranplein a contesté. La clôture ne me semble pas contraire à Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page et on pourrait supprimer, puisque tu as clairement indiqué avoir écarté des avis, ce qui laisse apparaître une « faveur » à la suppression. Ceci dit, le mieux est peut-être de poursuivre la discussion avec un délai supplémentaire pour lever les obstacles (pas vraiment d'usage mais pourquoi pas). Cela ou avoir une DRP et possiblement un nouveau débat dans les jours ou semaines à venir, cela me paraît identique. Sinon, quelles sont les propositions sur la table pour avancer constructivement ? LD (d) 12 février 2023 à 04:35 (CET)[répondre]
Bonjour,
Les avis en suppression sont tout aussi contestables que les avis en conservation, puisque 3 sur 5 sont périmés. L'article ayant été profondément révisé en fin de débat d'admissibilité, le minimum serait de repartir de zéro, avec ou sans DRP.
L'incohérence des avis demeure particulièrement choquante quand on compare le sort au même moment de Famille de Boissay, conservé avec 0 personnalité et 0 source, et Famille de Mauny, en balance avec 2 personnalités et 3 sources, ce qui justifierait la conservation immédiate de Famille de Mauny.
Je précise que je me suis prononcé pour la suppression de 85 % des 27 articles familiaux soumis à débat d'admissibilité depuis le 1er janvier 2023.
Cordialement, Keranplein (discuter) 12 février 2023 à 05:25 (CET)[répondre]
Bonjour à vous deux,
Formellement, Keranplein (d · c · b), pour une autre fois, si tu contestes une clôture, ne l'annule pas, mais mets un commentaire en notifiant le clôturant.
Sur le fond des arguments, le clôturant n'a pas à conjecturer sur le fait que les personnes qui se sont exprimées ont ou non suivi la suite des débats pour le cas échéant adapter leur avis : il doit uniquement prendre en compte les arguments présentés. Il n'a pas non plus à tenir compte d'une incohérence d'avis exprimés par rapport à d'autres débats d'admissibilité en cours en parallèle. Pour moi, donc, contestation irrecevable.
Concrètement, maintenant, pour être pragmatique, on peut utiliser la page comme si elle constituait une DRP, et en particulier notifier les personnes qui ne sont exprimées en suppression pour leur demander expressément si elles confirment ou infirment leur avis. Sherwood6 (discuter) 12 février 2023 à 10:59 (CET)[répondre]
Les contributeurs qui ont déjà déposé un avis n'aiment pas le plus souvent devoir se dédire, même quand l'article a profondément changé au cours du débat. Il n'y a donc selon moi que deux solutions possiblees :
1. Clôturer le débat en conservation (premier choix) ;
2. Annuler le débat actuel et le recommencer depuis le début, avec ou sans DRP (second choix) ;
Cordialement, Keranplein (discuter) 12 février 2023 à 14:54 (CET)[répondre]
Qu'ils n'aiment ou qu'ils n'aiment pas n'est pas pertinent. J'en reste, pour ma part, à la validité de la clôture initiale.
Entre-temps, une des personnes a déjà changé d'avis (et une nouvelle s'est exprimée), ce qui conduira selon toute vraisemblance à la conservation de l'article. Tous les chemins mènent... ;) Cordialement. Sherwood6 (discuter) 12 février 2023 à 14:58 (CET)[répondre]