Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 38

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Vendredi 22 septembre

Cas de conscience

Chers collègues, j'ai un cas de conscience à vous soumettre. J'ai pris depuis quelques semaines la responsabilité administrative d'un laboratoire de recherche (ici, pour les curieux). Dans le cadre de mes fonctions, je fais de la diffusion sur les thèmes de recherche de ce laboratoire. Plutôt que de dupliquer l'information, je compte éditer les pages traitant des thèmes de recherche généraux du laboratoire en question (Économie du bien-être et Paradoxe d’Easterlin pour commencer). Pour ce faire, je vais m'appuyer sur les synthèses disponibles en français, qui se trouvent être écrites par des membres du laboratoire (logique, nous regroupons les spécialistes). Et ceci sur mon temps de travail. Ma question : cela entre-t-il dans le cadre du paid editing et dois-je créer un compte ad hoc ou simplement déclarer la chose sur ma page utilisateur ? Je pose la question car de mon point de vue, je n'ai pas de conflit d'intérêt : si le laboratoire est une association de droit privé (loi 1901 en France), il est financé sur fonds publics et son CA est composé d'institutions publiques et académique. Mon intérêt est de réaliser un état de l'art aussi fidèle que possible du champ académique, et je ne suis pris dans aucun conflit de chapelle à ma connaissance. Je sollicite donc vos avis sur la meilleure manière de procéder. Bokken | 木刀 22 septembre 2017 à 18:09 (CEST)

Hello @Bokken,

Je ne pense pas que l'on puisse parler de contributions rémunérées, mais si tu as un doute sur le risque de conflit d'intérêts, le mieux est sans doute d'indiquer de manière concise sur ta PU que tu interviens notamment dans ce cadre (en expliquant brièvement ce que tu viens d'expliquer ci-dessus). PS : je ne suis pas sûr que ta demande d'avis concerne spécifiquement les admins . — Jules ^Discuter 22 septembre 2017 à 18:24 (CEST)

Comme l'a dit Jules, je ne suis pas sûr que ça concerne spécifiquement les admins, mais si tu veux mon avis de contributeur, il vaut mieux ne pas contribuer sur des thèmes auxquels on est lié, même si ce n'est pas rétribué. Après, si tu veux le faire en respectant les règles de WP (ce dont je ne doute pas), je pense qu'avoir un compte dédié amènerait une transparence qui ne peut pas te nuire, au contraire. 'toff ^[discut.] 22 septembre 2017 à 21:00 (CEST)

Un conflit de chapelle peut toujours survenir quand on s'y attend le moins. La solution de Jules me parait être la meilleure des façons de jouer la transparence. Pour ce qui est de la solution de Supertoff, qui peut être complémentaire, ça peut se justifier mais cela ne me parait pas obligatoire pour un contributeur lambda. Par contre, concernant un administrateur, c'est sans doute mieux de séparer très clairement les deux. SammyDay (discuter) 22 septembre 2017 à 22:03 (CEST)

Effectivement, je pensais très clairement au statut d'administrateur mais c'était tellement clair pour moi puisqu'on est sur le BA, que j'ai omis de le préciser . 'toff ^[discut.] 22 septembre 2017 à 22:38 (CEST)

Bah, je l'ai écrit simplement en pensant qu'en général, je ne l'aurais pas imposé - puis je me suis rappelé du mandat à respecter. SammyDay (discuter) 22 septembre 2017 à 23:26 (CEST)

Je n'avais pas pensé à cet aspect-là (pardon !) ; je rejoins Supertoff et SammyDay, du coup, sur la pertinence d'un compte séparé de celui ayant les outils. — Jules ^Discuter 22 septembre 2017 à 23:28 (CEST)

Même avis que tout le monde : un compte séparé, avec une finalité spécifique clairement annoncée et ne disposant pas des outils, me semble la meilleure solution, celle qui permettra au mieux d'éviter les contestations chronophages. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 septembre 2017 à 00:49 (CEST)

Merci pour vos avis. Ce sera donc un compte dédié, que je vais créer de ce pas. Bokken | 木刀 25 septembre 2017 à 09:41 (CEST)

Lundi 18 septembre

Blocage conservatoire

Pour info, j'ai bloqué une semaine Dodolf78 (d · c · b) pour des vandalismes assez classiques : voir [1] par exemple. Comme il n'y a aucune contribution positive dans l'historique, j'ai bloqué sans avertissement. En relisant le pseudo, je me demande s'il ne faudrait pas passer directement à la case Indef. Qu'en pensez-vous ? Bokken | 木刀 18 septembre 2017 à 11:44 (CEST)

 Bokken : Outre la question du pseudo, c'est clairement un compte créé pour vandaliser et pas là pour contribuer tout court --> bloqué indéfiniment, donc problème réglé.--ALDO_CP^Papote 18 septembre 2017 à 11:51 (CEST)

Merci ! Bokken | 木刀 18 septembre 2017 à 16:16 (CEST)