Discussion utilisateur:Geralix/Archive 13

MP14

Bonjour, Votre dernière modification de l'article mentionne cela : Celle-ci se fera avec une ou deux nouvelles rames, qui seront les seules à circuler avec cette configuration jusqu'au prolongement de la ligne au nord le 17 décembre 2020. Mais l'inauguration a eu lieu le 14 décembre. Le 17 avait été une date en plus du 14 décembre aussi mentionnée sur internet. Même la RATP l'avait mentionnée. Mais l'inauguration a bien eu lieu le 14 décembre. MartinMP14 (discuter) 7 janvier 2021 à 18:53 (CET)

 MartinMP14 : bonsoir. Pour ne pas créer de distorsion entre la note du journal leparisien.fr et la date effective du prolongement, j'ai remplacé « jusqu'au prolongement de la ligne au nord le 17 décembre 2020 » par « jusqu'au prolongement de la ligne au nord à la mi-décembre 2020 ». Cordialement. Geralix (discuter) 7 janvier 2021 à 19:52 (CET)

Travaux de rénovation de la station Gambetta

Bonjour,

Je sais que des travaux de rénovation de la salle d'échange de la station Gambetta du métro de Paris ont eu lieu à l'été 2020 puisque j'habite dans le quartier, mais je n'ai trouvé aucune source officielle sur le sujet. J'ai bien trouvé un tweet du compte twitter certifié de la ligne 3 du métro de Paris mais Wikipedia recommande de ne pas utiliser de tweets comme source. Etant la seule que j'ai pu trouver et provenant malgré tout d'un compte officiel tenu par la RATP, devrais-je l'utiliser malgré tout?

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Happlack (discuter), le 11 janvier 2021 à 00:42 (CET)

 Happlack : bonjour. Le contenu du passage (La salle d'échange de la station est entièrement rénovée en…) a, de mon point de vue, un caractère secondaire et non pertinent, aucune source de qualité (journal comme Le Parisien, par exemple) n'ayant jugé bon d'évoquer la question. Le recours aux tweets n'étant pas recommandé, vous pouvez soit supprimer votre information, soit la laisser telle qu'elle est. Dans ce dernier cas (maintien sans source de qualité), un autre utilisateur consultant l'article la supprimera peut-être ou la modifiera à une autre occasion. À l'avenir, veillez à publier seulement des informations issues de sources fiables : voir Wikipédia:Citez vos sources. Cordialement. Geralix (discuter) 11 janvier 2021 à 09:01 (CET)

Article Ligne 18

Bonjour. Est-ce qu'on a vraiment besoin d'un paragraphe sur le contrat de construction de la ligne 18 a deux endroits dans l'article. J'en ai mis un l'annee derniere dans la partie sur la construction et j'en vois a present un second apparaitre dans la partie historique. Merci. Hektor (discuter) 11 janvier 2021 à 11:30 (CET)

 Hektor : bonjour. C'est un utilisateur sous IP qui avait ajouté le paragraphe en cause. Je n'avais fait que de le mettre en forme, sans me rendre compte que le sujet avait déjà été traité. J'ai supprimé le paragraphe mis par l'IP. Cordialement. Geralix (discuter) 11 janvier 2021 à 11:59 (CET)

Merci. Je n'avais pas bien regarde l'historique de l'article. Je comprends maintenant ce qui s'est passe.Hektor (discuter) 11 janvier 2021 à 12:51 (CET)

Accessibilité Ligne 213 RATP

Bonsoir, vous avez annulé ma modification en disant que la ligne 213 de la RATP n'était pas accessible, pourtant il y a une mention qui dit qu'aucun arrêt de la ligne est non accessible aux UFR, d'autant plus que cette ligne est équipée de véhicules accessible aux PMR depuis des années maintenant, sur le plan 2020, il n'y a aucune mention, d'autant plus que quand une ligne n'est pas entièrement accessible (c'est le cas de plein d'autres comme la 212 ou la 214 etc), on a dans la légende les pictogrammes pour les arrêts non accessibles, cette légende n'apparaît pas sur le plan de la ligne 213.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zz42 (discuter), le 23 janvier 2021 à 17:55 (CET)‎

 Zz42 : bonsoir. Même si les véhicules sont accessibles (je n'en sais rien), je constate que le plan RATP de la ligne 213 n'indique pas que cette ligne est accessible aux UFR (aucun symbole dans le coin inférieur gauche du plan). Par ailleurs, la page du site de la RATP sur l'accessibilité des réseaux n'indique pas le numéro 213 au paragraphe « Liste des lignes de bus de banlieue accessibles ». J'ai donc modifié les indications du tableau de la ligne de bus 213 en conséquence pour afficher : « Arrêts non accessibles aux UFR : Tous. ». Geralix (discuter) 23 janvier 2021 à 19:33 (CET)

ligne 15

Bonjour
Désolé j'avais lu trop vite, on revient au calendrier d'avant.

D'après l'article, le calendrier initial prévoyait :
"Courant 2025 : lancement des travaux de la partie de Nanterre à Saint-Denis Pleyel via La Défense de la section nord ;
Horizon 2027 : mise en service de la partie de Nanterre à Saint-Denis Pleyel via La Défense de la section nord", ce qui est impossible. Il faudrait une référence pour cela.
--Io Herodotus (discuter) 17 février 2021 à 11:34 (CET)

Avertissement suppression « Ivry-Gambetta (métro de Paris) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ivry-Gambetta (métro de Paris) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mars 2021 à 23:33 (CET)

Gare de Saint-Nom-la-Bretèche - Forêt de Marly

Bonsoir Geralix. Les images me semblent trop grandes pour un petit écran c'est pourquoi je règle toujours sur les tailles par défaut. Bien cordialement --Quoique (discuter) 27 mars 2021 à 16:59 (CET)

Bonsoir Quoique. Pour tenir compte de ta remarque, j'ai abaissé le paramètre heights de 170 à 140. Bonne soirée. Geralix (discuter) 27 mars 2021 à 18:04 (CET)

Modification Regio 2N

Bonjour Geralix, Tu as corrigé ma modification sur Regio2n (que j'avais corrigé) sur l'emploi du "ou" au lieu du "à". "Les trains peuvent circuler, selon les versions, à la vitesse de 160 km/h à 200km/h." L'utilisation de la conjonction "ou" est plus appropriée, car c'est un choix entre les deux options de vitesse maximale possible, et non une possibilité de circuler de 160 à 200 km/h (ils peuvent très bien aller moins vite par ex, et cela ne dépend pas des version ...) Je te propose comme modification : "Les trains peuvent circuler, selon les versions, à la vitesse maximale de 160 km/h ou 200km/h." Zoreil41 (discuter) 16 avril 2021 à 10:01 (CEST)

 Zoreil41 : bonjour. J'ai modifié ainsi : « Les trains peuvent circuler, selon les versions, à la vitesse maximale de 160 km/h ou de 200 km/h. », en espérant que cette version te conviendra. Geralix (discuter) 16 avril 2021 à 10:59 (CEST)

Parfait ! Merci encore pour ce dialogue constructif ! Zoreil41 (discuter) 16 avril 2021 à 15:09 (CEST)

Logos IDFM

Bonjour, je viens d'annuler la plupart des modifications faites par certains utilisateurs afin de respecter le vote et les positions. Vous pouvez désormais exprimer votre opinion à ce sujet.--Futur RER (discuter) 16 avril 2021 à 11:36 (CEST)

J'ai lu. Geralix (discuter) 16 avril 2021 à 11:54 (CEST)

Contournement de redirections

Bonjour Géralix,
Ce type de modif [1] (mais pas seulement : [2]) est fortement déconseillé car improductif, voir : WP:LIER-REDIRECTION. Voir aussi la pdd de la société Compagnie Électro-Mécanique pour ce qui concerne la guerre d'édition de longue durée au sujet du nom. Bien cordialement, Daniel*D, 22 avril 2021 à 18:42 (CEST)

 Daniel*D : bonsoir. Merci de m'avoir informé de cette situation. Geralix (discuter) 22 avril 2021 à 19:24 (CEST)

Pas de quoi. Bonne continuation, Daniel*D, 22 avril 2021 à 19:29 (CEST)

P.-S.  : pour la CEM, je ne peux pas renommer sans passer par une demande administrative. Ce que Gkml savait fort bien en me laissant ce cadeau… Daniel*D, 22 avril 2021 à 19:33 (CEST)

BB 67424 et livrée d'origine

Bonjour, vous avez enlevé les modifications que j'ai apportées cncernant les livrées. Or, d'une part, la livrée Isabelle de la BB 67424 est bien une nouvelle livrée à part entière, ceci n’étant pas un photomontage. D'autre part, cette livrée a été appliquée il y a une semaine à l’occasion des derniers trains de voyageurs tractés par une BB 67400. C'est dû à l'initiative de deux peintres de la SNCF qui ont réalisé cette œuvre en bravant courageusement les consignes de la direction et, à ce titre, je pense qu'elle mérite entièrement sa place dans les photographies de livrées. Concernant la livrée bleu Diesel d'origine, il y a factuellement une erreur car la photo montre la livrée de 1984 qui a subi de nombreuses modifications comme l'ablation des flèches en relief, la suppression des jupes et des plaques en relief, idem pour l'argent des flèches et cætera... La différence entre 7 et 9 photos n'est à mon sens pas génératrice d'effet brouillon. Il est possible de mettre ces photos dans la galerie mais il y a tellement de photos de 67400 sur wikimédia que l'idée de ma modification était de proposer une rectification et une synthèse des différentes livrées de BB 67400. Bien à vous.--BB67424 (discuter) 4 mai 2021 à 11:55 (CEST)

 BB67424 : bonjour. J'ai lu vos arguments. Dans la section Livrées des BB 67400, que vous avez rétablie avec neuf photos, j'ai centrer les légendes des deux photos que vous avez ajoutées. En ce qui concerne la neuvième photo (Livrée Corail + Isabelle), je vous signale que, sur Wikimedia Commons, elle fait l'objet d'une observation sur son manque de licence. Cordialement. Geralix (discuter) 4 mai 2021 à 13:09 (CEST)

Effectivement, cette photo est d'un ami qui m'a gentillement fait passation des droits (j'ai des preuves). J'ai envoyé un mail a wikimédia mais j'ai pas eu de retour ; j'ai donc contacté mon tuteur afin qu'il m'aide a régler cette erreur de casting. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BB67424 (discuter), le 4 mai 2021 à 17:57 (CEST)

Merci!!

Merci beaucoup d'avoir corrigé mon français sur la page T Zen 2 - ce n'est pas ma langue maternelle (évidemment). J'apprécie vraiment vos corrections, elles m'aident à m'améliorer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shtarl1 (discuter), le 8 mai 2021 à 16:40 (CEST)

Avertissement suppression « Port de Gennevilliers (métro de Paris) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Port de Gennevilliers (métro de Paris) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Port de Gennevilliers (métro de Paris)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2021 à 23:27 (CEST)

Soirée Réseau de bus Grand R

Bonjour  Geralix,

Je viens d'apprendre que le tableau récapitulant les bus soirée ont été retirés de la page. Vous m'invitez à "activer la rubrique « Soir » de ces lignes" mais ça reviendrait à inventer une amplitude horaire qui n'existe pas puisqu'elles sont remplacés le soir par cette ligne virtuelle. Si on suit votre logique, il ne devrait pas exister de page sur Filéo. Que faut-il faire ? Mettre dans la case "particularités" de ces lignes serait-il la solution ?

Cordialement, Usagerdelest ^{[il faut juste en parler]} 2 juillet 2021 à 12:37 (CEST)

 Usagerdelest : bonjour. Je tiens tout d'abord à vous présenter mes excuses pour répondre tardivement à votre message du 2 juillet mais j'ai été privé d'internet depuis plusieurs jours. En ce qui concerne, la page sur le réseau de bus Grand R, j'avais observé que votre modification avait consisté à créer dans la section « Lignes » une première sous-section nouvelle intitulée « Lignes Bus Soirée » mais qui ne correspondait pas à une ligne nouvelle mais plutôt à des remarques sur des arrêts de trois lignes (R2, R5 et R6) desservis, semble-t-il, « en soirée ». Cette sous-section étant d'une forme inhabituelle, je l'ai supprimée en expliquant les raisons dans mon commentaire d'annulation et en suggérant une solution. Puisque celle-ci ne vous convient pas, vous pouvez bien entendu créer un alinéa nouveau dans le tableau de ces trois lignes pour y inscrire la particularité en question. Cordialement. Geralix (discuter) 5 juillet 2021 à 11:15 (CEST)

C'est compris, merci d'avoir pris le temps de répondre. Usagerdelest ^{[il faut juste en parler]} 5 juillet 2021 à 11:24 (CEST)

Tiret dans la numérotation du matériel automoteur (Z-5300 et autres)

Bonjour,

Merci de m'avoir relu et d'apporter les corrections nécessaires. Pour le tiret, je l'ai toujours utilisé pour la bonne raison qu'il est présent sur les plaques apposées sur le matériel dans cette période (premier matériel : Z-5100, dernier Z-6400).

Depuis, les préfixes BB, CC, Z ou X ne sont de toutes façons plus utilisés. Mais il me semble qu'il vaut mieux respecter les habitudes de l'époque.

Emmeuge (discuter) 13 juillet 2021 à 11:03 (CEST)

 Emmmeuge : bonjour. Je confirme que, dans les textes écrits sur Wikipédia, je n'ai jamais vu de trait d'union après la ou les lettres initiales. De même, alors que sur la photographie ci-dessus il y a un point après chaque lettre du sigle SNCF, les conventions typographiques de Wikipédia indiquent de ne pas mettre de point d'abréviation entre les lettres. La typographie d'un texte écrit ne suit pas forcément la présentation matérielle d'une plaque apposée sur un matériel. Cordialement. Geralix (discuter) 13 juillet 2021 à 12:34 (CEST)

Mise en service Z 5300

Bonjour,
J'ai ajouté cette remarque préliminaire pour attirer l'attention sur le fait que les dates données par TSO ne correspondent pas à la mise en service réelle des éléments, mais seulement des motrices (encore faudrait-il savoir ce qu'on entend par mise en service, compte tenu du nombre important d'engins mis en service un 1^er du mois sur cette liste…). Je vais éplucher toutes les observations que j'ai faites à l'époque, mais de toutes façons, je n'ai pas l'intention de dépasser le niveau de la remarque
et merci pour vos corrections sur la page principale.

PS : après consultation de mes notes de l'époque, je considère que les informations du tableau sont assez fantaisistes. Ainsi, on a des mises en service deux mois avant la date de réception ... TSO passe pour la Bible en la matière. Pas à mes yeux.

Il me faudrait publier mes notes pour qu'elles puissent être considérées comme source mais je n'irai pas jusque-là. Croiser le fer avec TSO ne me tente pas plus, mais faire une remarque me paraît nécessaire.

Emmeuge, 14 juillet 2021

Bonsoir. J'ai lu votre message. À plus tard. Geralix (discuter) 14 juillet 2021 à 21:07 (CEST)

Même chose de mon côté : De nombreux contributeurs prennent TSO pour la bible. Pourtant, il y a des erreurs manifestes et des approximations, notamment, pour les mises en services. De plus, les informations que j'ai pu avoir en interne, lorsque je les ai croisées avec TSO, ça ne correspondait pas. Cramos (discuter) 14 juillet 2021 à 22:40 (CEST)

Gare de l'aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV

Bonjour Geralix ! Je me suis permis de rechanger le numero UIC dans le wikidata de l'article Gare de l'aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV. Pour information, jusqu'à présent on a le droit de rentrer des numéros à seulement 7 chiffres dans Wikidata. L'infobox fait la conversion à 8 chiffres, c'est-à-dire qu'il ajoute l'auto-contrôle. Le transilien n'a besoin que de 7 chiffres alors que le TER a besoin de 8 chiffres (!). La Gare de l'aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV est un cas particulier puisqu'il y a en réalité 2 numéros UIC, celui des TGV étant le 87271494. Quant au 87001479 c'est le numero des RER. --Dominik (discuter) 24 juillet 2021 à 11:12 (CEST)

 Dominik : bonjour. Merci pour ces explications. Geralix (discuter) 24 juillet 2021 à 11:21 (CEST)

Aéroport de Paris-Orly

Bonjour Geralix,

Comme annoncé sur les sites d’informations sur l’aviation (AirJournal et Aeronews) ainsi que sur le site de la Compagnie Corsair, la ligne Paris Orly - Punta Cana ouvrira bel et bien le 11 décembre. Je vous remercie par avance de bien vouloir laisser ma modification sur la page dédiée à l’aéroport.

Cdt Baptiste Tze (discuter) 25 juillet 2021 à 21:31 (CEST)

 Baptiste Tze : bonjour. Comme le 11 décembre est dans plus de quatre mois et demi, je pense que c'est un peu tôt pour annoncer cette liaison nouvelle qui, par ailleurs, n'est accompagnée (dans le tableau) d'aucune note justificative. Ne vous étonnez pas si quelqu'un d'autre que moi retire à nouveau cette annonce très hâtive et sans source apparente. Geralix (discuter) 25 juillet 2021 à 22:01 (CEST)

À vrai dire, je suis novice. J’ai simplement voulu apporter mes connaissances sur la page consacrée à Orly. Je ne sais donc pas comment justifier de mes sources. Ensuite, concernant la liaison vers Punta Cana par Corsair, les billets sont ouverts à la réservation depuis plus d’un mois, ce qui en fait une information concrète et vérifiée, j’espère que cela suffit pour l’ajouter dans les destinations en mentionnant la date d’ouverture entre parenthèses (le 11/12). Merci tout de même pour vos précisions. Baptiste Tze (discuter) 26 juillet 2021 à 01:11 (CEST)

 Baptiste Tze : bonjour. Il est vrai que votre compte utilisateur a été créé récemment, le 22 juillet 2021. Pour ajouter une note justificative présentant la source de la liaison vers Punta Cana, il suffisait de placer aussitôt après l'information nouvelle ajoutée (avant la ponctuation, ici la virgule qui suit 11 décembre) une note dont le fonctionnement est expliqué sur la page Aide:Note. Sauf erreur de ma part, vous semblez d'ailleurs avoir réussi à insérer plusieurs note au début du résumé introductif de l'article « Aéroport de Paris-Orly », ce qui montre que vous vous débrouillez bien avec la syntaxe de Wikipédia. Bonne journée. Geralix (discuter) 26 juillet 2021 à 09:23 (CEST)

Infobox ferroviaire

Bonjour,

Dans l'infobox Matériel ferroviaire/Identification, il y a le paramètre "mise en service", mais pas "amortissement". À la place, on trouve "retrait", ce qui n'a pas du tout le même sens. Un matériel peut être retiré du service momentanément pour des raisons techniques par exemple. Il est rarissime qu'un matériel amorti soit repris à l'effectif (mais ça arrive).

J'ai tenté de publier (au sens Wiki) l'ajout du paramètre "amortissement" (sans toucher à "retrait", ce qui aurait pu porter préjudice à d'autres pages). Apparemment, c'est sans effet ....

Vous serait-il possible de faire qqc, la ligne amortissement juste sous mise en service me paraît être une affaire de bon sens.

Et merci encore de m'accompagner. Emmeuge (discuter) 29 juillet 2021 à 16:11 (CEST)

Bonjour Emmmeuge. Je ne suis pas en mesure de vous aider pour cette question car je n'ai jamais modifié un modèle. Afin de proposer un changement dans les paramètres du modèle:Infobox Matériel ferroviaire/Identification, il faudrait plutôt poser votre question sur Discussion Projet:Modèle ou sur Discussion Projet:Chemin de fer. Merci de votre compréhension. Geralix (discuter) 29 juillet 2021 à 17:03 (CEST)

Les articles Réseau de bus Rive Droite et Réseau de bus Com'Bus sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Réseau de bus Rive Droite  » et « Réseau de bus Com'Bus » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Réseau de bus Rive Droite et Réseau de bus Com'Bus. Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 2 août 2021 à 13:52 (CEST)

Les articles Le Châtelet-en-Brie Pays de Seine et Réseau de bus de Vulaines sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Le Châtelet-en-Brie Pays de Seine  » et « Réseau de bus de Vulaines » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Châtelet-en-Brie Pays de Seine et Réseau de bus de Vulaines. Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 3 août 2021 à 10:13 (CEST)

Les articles Filéo et Transport à la demande d'Île-de-France sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Filéo  » et « Transport à la demande d'Île-de-France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Filéo et Transport à la demande d'Île-de-France. Message déposé par Wikiliz972 (discuter) le 6 août 2021 à 16:03 (CEST)

Ponts de Chatou

Bonjour Géralix. Tu as raison ; les tableaux de Vlaminck peuvent êtres déplacés, mais néanmoins Vlaminck et Derain semblent avoir peint également le pont du chemin de fer. Pour l'instant, je suis toujours à rechercher des sources références pour étoffer le paragraphe histoire de ces deux articles. Par ailleurs, je cherche également des images et je commence à en avoir plusieurs que je vais mettre sur Commons. Pour les deux articles, il faut un paragraphe sur la peinture... Cela viendra en dernier. Cordialement Quoique (discuter) 15 août 2021 à 14:18 (CEST)

Bonjour Quoique. Je te laisse gérer la question. Geralix (discuter) 15 août 2021 à 14:26 (CEST)

Jean-Baptiste Berlier

Bonjour,
Je veux bien que vous retiriez les mentions de ses travaux qui effectivement proviennent du site de la BnF comme je l'ai indiqué, mais dans ce cas, comment y faire référence ? Car supprimer, c'est bien, mais proposer qqc ce serait mieux. Pour indication, ces travaux ne sont pas publiés... D'où la difficulté d'en faire référence autrement qu'à travers le site de la BNF. Vos conseils me seraient ici utiles. Cordialement. --Hubert de Vauplane (discuter) 15 août 2021 à 19:57 (CEST)

Bonsoir Hubert de Vauplane. Afin de répondre à votre souhait, j'ai réinséré une courte section sur ses travaux (dont certains figurent dans le résumé introductif de l'article) en renvoyant par une note à la liste énumérative figurant sur le site de la BNF. Cordialement. Geralix (discuter) 15 août 2021 à 21:12 (CEST)

Re Bonsoir Geralix,

Cela me parait effectivement très bien comme ça ! Merci à vous et excellente soirée.

--Hubert de Vauplane (discuter) 15 août 2021 à 21:23 (CEST)

Cheminots.net

Bonjour Geralix.

Cela crée un précédent selon moi. Même en liens externes, les forums de discussions de ce genre ne doivent pas être cités dans Wikipedia. Il y parfois du grand n’importe quoi dans le forum Cheminots.net et les infos proviennent de l’expérience ou des idées personnelles des intervenants, le fait d’être cheminot dans ce site n’en fait pas pour autant un spécialiste. Pour moi, il n’est pas bon de référencer ainsi de tels sites. C’est bien dommage. --Poudou! (discuter) 16 août 2021 à 15:29 (CEST)

J’ai rectifié une de mes phrases car on aurait pu croire que je parlais de toi. Ce qui n’est bien sûr pas le cas. Tu m’excuseras j’espère. --Poudou! (discuter) 16 août 2021 à 15:34 (CEST)

Bonjour Poudou!,
Il m'a semblé qu'on pouvait mentionner le lien avec le sujet de discussion sur les Z 5300 dans une section Lien externe selon les termes de Wikipédia:Liens externes#Liens souhaitables, § sites de spécialistes qualifiés. À mes yeux, les imperfections du site empêchent simplement de l'utiliser comme document justificatif dans une note ou dans le corps d'un article, sauf… comme Lien externe. Cordialement. Geralix (discuter) 16 août 2021 à 16:16 (CEST)

Je suis en total désaccord quant à la mention de ce forum de discussions dans WP et ce quel que soit l'endroit.

Ce forum, tu le sais bien, est entretenu par des intervenants dont la majeure partie est - ou a été - cheminot (conducteurs, techniciens, agents divers,...) mais aussi par des fans. Mais, cela n'en fait pas pour autant des "spécialistes". Leur "savoir" est un savoir d'apprentissage puis d'expérience. Avoir conduit une Z5300, ne fait pas de vous un spécialiste des Z5300. C'est comme si moi, je me proclamais spécialiste des Z5300 car j'y ai voyagé pendant 30 ans et que j'en connaissais tous les bruits, les sièges, les types de fenêtres ou de portes (les rouges, les jaunes et les autres), celles à agent seul,...

Blague à part. S'il y a bien un forum de cheminots qui est contesté par beaucoup de cheminots, c'est bien celui-là. L'ambiance y est parfois détestable, et on y pourrit vite la vie de certains. Alors, franchement, ce "site" n'a aucune raison d'être mentionné dans WP. Et c'est faire introduire une pub pour ce forum qui ne le mérite absolument pas.

Je recite un passage de Wikipédia:Liens externes#Liens déconseillés : « Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers : des sites de personnes insuffisamment qualifiées ; des forums ou des sites de « fans » ;... ». Cheminots.net appartient bel et bien à ces 2 catégories de sites. --Poudou! (discuter) 16 août 2021 à 16:41 (CEST)

@ Poudou!. Compte tenu de tes arguments, je retire mon ajout. Geralix (discuter) 16 août 2021 à 16:56 (CEST)

Avertissement suppression « Gare d'Achères - Chêne feuillu »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gare d'Achères - Chêne feuillu ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare d'Achères - Chêne feuillu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2021 à 21:27 (CEST)

Combien de Z-5300 modernisées Transilien ?

Bonjour

Quand j'ai voulu reprendre la page Z 5300, très mal bâtie avec ses deux pseudo "sous-séries", je n'ai pas changé certaines affirmations qui s'y trouvaient. En particulier les 12 Z 5300 rénovées Transilien.Quelqu'un est passé par là et a changé le 12 en 16. Puis tu as remis 12. J'ai donc mené mon enquête à partir des photos vues sur différents sites. Conclusion, il y a en fait 17 éléments Transiliens (à bandeau bleu) . Ce sont les : 307,314,317,323,333,335,344,346,348,351,353,355,364,366,367,368,426. --Emmeuge (discuter) 5 septembre 2021 à 12:32 (CEST)

Dans le Rail-Passion 114, page 74, il est fait mention de 15 unités, complétées par une réparation accidentelle. Dans ma liste, il y a donc un engin de trop. Je suspecte qu'il s'agit de la Z 5426 seule qui semble-t'il, a remplacé la 5367 victime d'un incendie en reprenant ses remorques.

J'ai donc remis 16 dans le chapitre concerné. --Emmeuge (discuter) 20 septembre 2021 à 13:47 (CEST)

Pont de Chatou

Bonsoir Géralix, et surtout merci pour tes relectures et corrections. La structure générale est maintenant stable, mais il me reste encore des éléments à ajouter. Je pense qu'à la fin de mes apports je proposerai l'article pour un label. Cordialement Quoique (discuter) 5 septembre 2021 à 20:01 (CEST)

Air de ressemblance

Bonjour Geralix

À propos de ressemblance, il n'y a pas que dans l'article sur les Z6400 qu'il y aurait des ressemblances. Je ne sais pas toi, mais moi je trouve aussi des airs de ressemblance entre un contributeur et un autre qui a été dernièrement bloqué. À suivre. Cordialement, --Poudou! (discuter) 7 septembre 2021 à 19:46 (CEST)

 Poudou! : bonsoir. Je ne suis pas très perspicace mais si tu as des doutes sur un contributeur, il faut déposer une demande de vérification sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes, arguments à l'appui bien sûr. Mais ça, tu le sais sûrement. Bonne soirée. Geralix (discuter) 7 septembre 2021 à 21:46 (CEST)

Pour moi, le test du canard est probant. J'attends juste un faux pas de sa part, ensuite je déposerai une RCU. Tout comme toi je pense, je n'ai pas envie de passer mon temps à faire des annulations. --Poudou! (discuter) 7 septembre 2021 à 21:58 (CEST)

Bonjour Poudou!. Après recherche, j'ai retrouvé qu'un blocage avait effectivement été acté le 24 août 2021 à l'encontre d'une personne au comportement bizarre, à la suite de vérifications sur des faux-nez. Bonne journée. Geralix (discuter) 8 septembre 2021 à 09:01 (CEST)

Bonsoir Geralix.

Requête déposée.Cordialement, --Poudou! (discuter) 8 septembre 2021 à 21:01 (CEST)

Bonsoir Poudou! Merci de m'avoir informé du dépôt. Geralix (discuter) 8 septembre 2021 à 21:33 (CEST)

Contributeur bloqué. Au passage, je viens de recevoir une alerte de Wikipédia m'indiquant que plusieurs tentatives échouées de connexion viennent d'avoir lieu sur mon compte... Cramos (discuter) 9 septembre 2021 à 18:25 (CEST)

 Cramos. Ce matin, en regardant les évènements de la nuit, j'avais vu qu'il avait été bloqué et qu'un IPv6 auteur de vandalismes massifs hier soir, portant sur plusieurs matériels, avait été rebloqué pour six mois au lieu des trois jours primitivement décidés. Il va falloir que nous soyons encore plus vigilants que d'habitude. Bonne soirée. Geralix (discuter) 9 septembre 2021 à 19:04 (CEST)

Bonsoir Geralix et Cramos.

Avec tous ces contributeurs pénibles, il y a quand même des comportements communs dans : les domaines d'édition, le style, l'orthographe (fautes volontaires parfois), les commentaires d'édition... Quand on voit des personnes inscrites depuis peu et qui en quelques jours maîtrisent parfaitement Wikipédia (syntaxes et discussions) et s'obstinent sur certains articles bien précis, on peut rapidement avoir la puce à l'oreille. --Poudou! (discuter) 9 septembre 2021 à 20:27 (CEST)

"Document source" liste des Z 20900

Bonjour Geralix,

J'ai constaté que vous semblez attacher une certaine importance à la ressource suivante : https://trainsso.pagesperso-orange.fr/Z20900.pdf . Cependant celui-ci n'est pas à jour. Vous éliminez toutes modifications n'étant pas prouvées par ledit document. Sachant que ce document n'est pas à jour et semble mettre du temps à se mettre à jour, quelle est la légitimité en terme de véracité des faits de ce document ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Darkaustère (discuter), le 9 novembre 2021 à 16:50 (CET)‎

 Darkaustère : bonsoir. Le document en question vient du site Trains du Sud-Ouest : il fait partie d'un ensemble de documents Le parc matériel moteur SNCF au XX/XX/XXXX, gérés par une personne qui semble avoir accès à de sources internes à la SNCF. Son site est une source précieuse en matière de vérifiabilité. Bien sûr, son gérant (que je connais pas) ne peut pas suivre heure par heure tous les changements qui surviennent d'où une impression parfois négative de certains contributeurs. Le recours à ce site comme source pour la vérifiabilité des évolutions du parc du matériel a fait l'objet de plusieurs débats : voir sur Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 40#Vérifiabilité des évolutions du parc du matériel : discussion commencée le 9 janvier 2020, s'appuyant notamment sur Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 39#Site trainsso.pagesperso-orange.fr (sujet de juillet 2019). Tels sont les éléments qui permettent de se servir du site Trains du Sud-Ouest. J'ajoute que des contributeurs écrivent parfois au gestionnaire du site pour lui signaler des changements de livrées ; j'ai pu constater qu'il en tient compte quelques jours après. Enfin, je ne rejette pas systématiquement les modifications que certains utilisateurs effectuent ; je mets très souvent dans ce cas une demande de référence face à une affirmation a priori invérifiable. Si vous le souhaitez, vous pouvez reposer votre question sur la page de discussion du Projet:Chemin de fer. Cordialement. Geralix (discuter) 9 novembre 2021 à 18:30 (CET)

Données de fréquentations

Bonjour @Geralix,

merci pour vos ajouts sur l'article « Gare de Fontainebleau - Avon ». Vous avez ajouté un tableau pour les fréquentations en élargissant les données. Cependant, il y a certains points que je ne comprends pas bien, si vous pouviez me les éclaircir, s'il vous plaît :

1. Pourquoi un ordre antéchronologique à la place d'une progression chronologique ?
2. Les données pour les années 2015 et 2016 ne correspondent pas à celles indiquées précédemment, est-ce normal ?
3. Les données pour l'année 2014 ont été supprimées, les anciennes sont-elles devenues obsolètes ou bien serait-il possible de les réintégrer ?

En vous remerciant par avance pour votre réponse et en vous souhaitant une bonne continuation ainsi qu'une bonne journée.

Cdlt — Baidax ^💬 21 novembre 2021 à 13:21 (CET)

 Baidax, bonsoir. En réponse à votre question, l'ordre antéchronologique correspond à la présentation matérielle des données suivie par la SNCF dans ses tableaux : voir par exemple ici pour l'item sur la fréquentation de la gare de Fontainebleau - Avon. Les données publiées vont de 2020 à 2015, donc « en reculant ».
Sur la page de cette gare du 2 août 2021, donc avant l'apposition du tableau, les données étaient énumérées sous forme d'une phrase mais également dans un ordre antéchronologique.
Les données antérieures (2014 et avant) ne sont plus disponibles.
La page SNCF de présentation Fréquentation en gares indique : La méthodologie de calcul se précise année après année avec une reprise de l'historique pouvant expliquer des variations dans les données publiées d'une année sur l'autre. ; les données anciennes sont donc a priori obsolètes.
Cordialement. Geralix (discuter) 21 novembre 2021 à 22:34 (CET)

Bonjour @Geralix, merci pour votre réponse.

Il est probable que la SNCF utilise ces données pour connaître une réalité du présent. Pour une écriture encyclopédique, l'ordre chronologique est, selon moi, plus pertinent pour la progression : j'ai donc inversé l'ordre en ce sens, d'autant que le graphique que j'ai ajouté les reprend automatiquement ainsi. Effectivement, je ne peux qu'approuver votre changement, un tableau étant une représentation beaucoup plus pertinente pour de telles données, par rapport à une phrase.

L'incohérence est maintenant éclaircie, merci : j'essaierai de mettre à jour les données si jamais je croise des valeurs obsolètes. Peut-être faudrait-il contacter le service du portail Open Data pour savoir ce qu'il en est des années précédentes.

Par ailleurs, j'essaierai de regarder ce qui peut être fait pour une gestion des données à travers Wikidata, un modèle serait certainement à développer ou à améliorer (on a déjà {{Fréquentation annuelle}} par exemple), je vous tiens au courant sur ce dernier point.

Bonne continuation et possiblement à bientôt. Cdlt — Baidax ^💬 25 novembre 2021 à 15:00 (CET)

AGORHA et Léonore en rade ...

Bonjour. Vous êtes un contributeur sérieux et je souhaitais savoir pourquoi Wikipédia - wikidata se laisse distancer sur la mise à jour de ses requêtes vers Léonore (depuis plusieurs mois) et Agorha (depuis quelques semaines) ? Ca devient pénible pour trouver des éléments de bio ou simplement en prendre connaissance... Si vous voulez bien transmettre mon questionnement à un chargé de projet du monde wikimédia..? Merci. Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 4 décembre 2021 à 17:08 (CET)

 Totorvdr59 : bonsoir. Merci de votre compliment mais, malheureusement, votre question n'entre pas du tout dans le domaine de mes compétences. Je vous suggère de la reposer sur Wikipédia:Questions techniques. Bien à vous. Geralix (discuter) 4 décembre 2021 à 17:56 (CET)

Merci !

L'article Entrée de métro Guimard vient d'être promu « Bon article » : merci d'y avoir contribué par votre vote. Cordialement, --Marlaguette (discuter) 8 décembre 2021 à 19:47 (CET)

Toute toute petite question

Bonsoir Geralix.

Tout d'abord, merci pour la correction de ma faute d'orthographe [3].
Au sujet de ta modification, as-tu utilisé l'éditeur en ligne (qui remet en forme de nombreux modèles et autres retouches dont les espaces superflus) ou est-ce toi qui a mis sur une seule ligne tous les paramètres du Lien web ? Je te pose cette question car je vois souvent ce genre de retouches mineures (qui ne change absolument rien dans la mise en forme finale de l'article – en mode lecture) et je ne sais pas si c'est dû à l'éditeur visuel ou si c'est volontaire (n'étant pas utilisateur de l'éditeur visuel). --Poudou! (discuter) 17 décembre 2021 à 20:12 (CET)

 Poudou! : bonsoir. C'est bien moi qui ai légèrement modifié manuellement la forme du lien (je n'utilise jamais l'éditeur visuel). J'avais d'abord rapproché « <ref> » du début « {{lien web », puis j'ai poursuivi en supprimant tous les espaces vides dont ceux résultant d'une présentation indentée (en mode Édition). Je sais bien que cela ne change rien en mode Lecture. Mais comme j'ai l'habitude de rédiger mes notes justificatives sans changer de ligne à chaque paramètre, j'ai continué en utilisant « ma » mise en forme. Bonne soirée. Geralix (discuter) 17 décembre 2021 à 21:38 (CET)

Les articles Lignes d'autobus express en Île-de-France et Réseau de bus Express A14 sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Lignes d'autobus express en Île-de-France  » et « Réseau de bus Express A14 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lignes d'autobus express en Île-de-France et Réseau de bus Express A14. Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 26 décembre 2021 à 15:14 (CET)