Discussion utilisateur:FEW

Bienvenue sur Wikipédia, FEW !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tu trouveras également ici l'explication de la barre d'édition.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. N'hésite pas non plus à venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 4 octobre 2005 à 18:55 (CEST)

Réponse / musique traditionnelle irlandaise (Celtus) Celtus joue une musique traditionnelle irlandaise quelque peu modernisée. Les principaux instruments utilisés sont "uillean pipes", "low whistle", "bouzouki", "violin" ... , mélangés à des instruments plus "rock" : batterie, basse, boite à rythme, synthé. Le chant est en anglais, le groupe a un son proche Proche de Loreena McKennitt ou de Clannad, moins rock que les Cranberries, plus "celtique" que les Corrs. Personnellement, je pense que Celtus à sa place dans la catégorie musique celtique, à condition que cette catégorie ne se limite pas à une musique purement folklorique.

Salut

Bonjour FEW,

Suis heureux de voir un contributeur intéressé par la lutherie et la facture d'instruments.

Connais-tu le logiciel LilyPond ?

Bonne journée, ♦ Pabix ♮ 24 octobre 2005 à 11:38 (CEST)

Piano et article de qualité...

Salut, Few. Es-tu sûr que c'est bien de cet article que tu parles ? Il n'y est fait nulle part mention d'un quelconque article de qualité ! ©éréales Kille® | |☺ 24 octobre 2005 à 12:21 (CEST)

Salut, Céréales Killer. Merci pour ton attention! Oui, c'est bien de l'article "piano"; je vais aller re-vérifier. Je me demande si, entre-temps, cette distinction n'a pas été remise en question -à juste titre- et supprimée. F.E.W. 24 octobre 2005 à 13:53 (CEST)

Timbale

Bonjour FEW, j'ai vu sur ta page de présentation que tu étais à la fois prof d'anglais et diplômé en musicologie. C'est pourquoi j'ai pensé que tu avais le profil idéal pour traduire la page des timbales depuis la page anglaise en:timpani qui est un article de qualité ! J'avais moi-même pensé effectué ce travail étant musicien, mais je crois que je manque cruellement de jargon musical (surtout qu'il est question de timbales à chaînes, etc.) et il faut avouer que l'article est quand même très long et parfaitement complet. Enfin voilà, si jamais tu as du temps pour contribuer à cet article (même partiellement), ce serait génial car cela fait quelques temps que je me bats pour essayer de trouver quelqu'un qui puisse traduire cet article. Je veux bien te donner un coup de main si tu as besoin (par exemple activer les liens en français, mettre les images, faire la mise en forme, les catégories, etc.). En espérant que tu sois d'accord avec cette proposition, amicalement, JujuTh 29 décembre 2005 à 18:35 (CET)

Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2005-10-04 16:27, FEW: Mandolin-Joe Foley.jpg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 5 avril 2006 à 14:40 (CEST)

Waroux

Je suis impressioné par ta connaissance sur ce château (j'habite à 500 m de celui-ci).

Evyncke 11 août 2006 à 23:10 (CEST)

C'est peu de choses... Et je suis « du métier » (rédacteur en chef de « Demeures Historiques & Jardins »), donc je sais où trouver les informations... F.E.W. 12 août 2006 à 01:29 (CEST)

Ceci explique cela, merci en tous les cas pour ton temps! Est-ce que ce type de renseignement est on-line quelque part? Evyncke 12 août 2006 à 09:01 (CEST)

C'est bien ce que je craignais, c'est un vrai travail (voire un art!) de retrouver ces informations. Merci de ta réponse. Evyncke 12 août 2006 à 23:43 (CEST)

Theodor Leschetizky (d · h · j · ↵)

	Theodor Leschetizky et Teodor Leszetycki sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Theodor Leschetizky et Teodor Leszetycki. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 2 juillet 2009 à 21:26 (CEST)

Je ne vois aucun problème à fusionner Theodor Leschetizky et Teodor Leszetycki.

Mais, si je suis (de temps à autre) un contributeur compétent dans le domaine musical, je ne suis pas vraiment expert en syntaxe wikipédesque...

Pouvez-vous procéder à cette fusion vous-même ?

Cordialement,

--F.E.W. (d) 3 juillet 2009 à 01:51 (CEST)

Bonjour, désolé de n'avoir répondu plus tôt : j'étais absent. Ne vous inquiétez pas pour la fusion de ces deux articles, David Berardan (d · c · b) s'en est occupé hier 5 juillet. Bonne continuation (musicale). Isaac (d) 6 juillet 2009 à 17:59 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:FEW]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 juillet 2009 à 10:02 (CEST)

Analyse du 9 juillet 2009

• Colin Tilney était :
  • un article non catégorisé

dates musique classique

Bonjour Few,

je voulais simplement de donner une petite précision d'écriture pour les dates : le plus simple est d'écrire comme ceci, par exemple : {{date|22|mars|1850|en musique classique}}et non pas {{date de naissance|22|mars|1850|en musique classique}} sinon, cela donne dans le texte (né le, ou mort le) "22 mars 1850 en musique classique". J'ai repris plusieurs de tes articles pour les corriger, mais ce n'est pas fini, il en reste encore. Il y a surement d'autres façons de l'écrire, mais celle-ci me semble la plus simple. Bien à toi --Pierregil83 (d) 24 juillet 2009 à 14:16 (CEST)

Organiste

Bonjour Few,
J'ai vu passer ton nom dans ma liste de suivi (sur l'article Frédérick Tristan) et j'ai vu que tu t'intéressais à la musique et à l'orgue. J'ai proposé à la suppression, il y a quelques jours, l'article consacré à Nicolas Pichon. Il s'agit d'un organiste français. Je me permets donc de te donner le lien vers la page de discussion en question. Bon, je sais, je préviens un peu tard. Mais, si tu en penses quelque chose et désires y donner ton avis, n'hésite surtout pas .
Sinon, au plaisir de te croiser ailleurs, --Wikinade (d) 28 juillet 2009 à 15:38 (CEST)

On oublie. Et le débat cessa faute de débattants. L'article a été supprimé. Mon message n'a donc plus de raison d'être.

Cordialement, --Wikinade (d) 29 juillet 2009 à 10:10 (CEST)

Karl Navrátil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Karl Navrátil a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Navrátil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nonopoly (d) 24 janvier 2011 à 09:43 (CET)

Salle Pleyel et droits d'auteur

Bonjour, je sais qu'il est un peu tard pour y remédier mais voilà, je viens de tomber sur un article de La Revue musicale que vous aviez intégralement recopié dans l'article sur la salle Pleyel. Certes, l'article est vieux, mais le journaliste n'étant mort qu'en 1942, ce texte n'est libre de droits que depuis le 1^er janvier 2013, c'est-à-dire avant-hier. Autrement dit, ce texte a été en infraction au droit d'auteur de 2009 à cette date. Quelque part on a donc de la chance, le fait que le texte est désormais passé dans le domaine public m'épargne de devoir cacher toutes les contributions apportées à l'article depuis votre ajout en 2009, ce que j'aurais été amené à faire si j'avais repéré ce problème il y a un an ou deux.

La copie de matériel protégé par le droit d'auteur est bien sûr interdite ici comme ailleurs. Je me doute bien que vous ne l'avez pas fait volontairement, pensant certainement avoir affaire à un texte assez vieux pour être copié sans risque, mais ce n'était malheureusement pas le cas à l'époque. Je me permets donc ce petit rappel amical : les droits d'auteur courent jusqu'à la fin de la 70^e année civile suivant la mort de l'auteur. Ainsi, si je venais à mourir aujourd'hui, mes travaux seraient protégés jusqu'au premier janvier 2084. Si jamais vous avez copié d'autres textes qui, peut-être, seraient trop récents pour être libres de droits, n'hésitez pas à me les signaler afin que je fasse le nécessaire, ce ne sera pas bien grave du moment qu'on les trouve avant les ayants-droit.

Je profite de ce passage pour vous souhaiter une bonne année et de bonnes contributions au projet ! Cordialement, Alchemica (d) 3 janvier 2013 à 08:31 (CET)

Bonjour Alchemica, Merci pour votre message. Désolé : j'ai respecté la déontologie de toute publication scientifique, c'est-à-dire placer la citation entre guillemets et insérer une note infrapaginale mentionnant la source de ladite citation. En outre, la citation n'était pas complète. En tant que rédacteur en chef d'une revue scientifique, je suis le premier à respecter les procédures. Je suis d'accord que les écrits soient protégés du plagiat. Mais ici, ce n'était pas du tout le cas, non ? Bonne et heureuse année à vous aussi. F.E.W. 14 janvier 2013 à 02:51 (CEST)

Musique de chambre française du XIXe siècle

Bonjour, Je viens de tomber sur cet article Musique de chambre française du XIXe siècle qui est, me semble t'il, un copié/collé de ce site [1] - Je vois sur votre page qu'Achemica vous a déjà parlé des droits d'auteurs - Ma question va être très claire : Avez vous copié ce site ? Si oui, je le supprime, immédiatement et vous demande si vous avez fait d'autres articles en copiant/collant des autres sites internet - Je vous rappelle que c'est le contributeur et non l'hébergeur qui est pénalement responsable des écrits sur l'encyclopédie - Si non, il n'y a pas de problème - J'attends votre réponse - Bonne continuation --Lomita (d) 20 avril 2013 à 15:24 (CEST)

Références bibliographique

Bonjour,

Je vois que vous avez ajouté des références bibliographique à pas mal d'articles, et je vous en remercie.

Afin de faciliter le lien entre ces entrées bibliographique et des appels de notes dans les articles, je vous invite à découvrir et utiliser les modèles suivants : ouvrage, Article et chapitre. Combiné au modèle d'appel de note Harvard, c'est très fonctionnel et ceci harmonise la présentation des bibliographies dans Wikipédia. Pour voir ces modèles à l'œuvre, je vous invite à voir l'article suivant : Église Saint-Sulpice de Jumet.

Bien à vous.

--H₂O^(discuter) 7 décembre 2013 à 18:43 (CET)

L'article Canard Folk est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Canard Folk (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canard Folk/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 octobre 2015 à 13:26 (CET)

My Ladye Nevells Booke

Bonjour !

Comme je sais que vous vous intéressez beaucoup aux virginalistes pour avoir créer nombre d'entrée des presque-inconnus du Fitzwiliam, je me permet de vous signaler mon intention de porter au label « Article de Qualité » le recueil de Byrd, My Ladye Nevells Booke qui attends cela depuis huit années de peaufinage... J'espère que vous saurez user de vos connaissances et sources pour améliorer le présent article, ou nous faire part de vos conseils. Bien le bonjour. Patachonf (discuter) 29 septembre 2016 à 19:06 (CEST)

Une phrase de l'article Friedrich Kiel

Bonjour. J'apprécie que vous ayez créé l'article sur Friedrich Kiel. J'ai cependant signalé sur la page Discussion:Friedrich Kiel une phrase de cet article que je ne comprends pas. Ne voulant pas modifier quelque chose que je ne comprends pas, je préfère attirer votre attention sur le problème. Marvoir (discuter) 20 mars 2017 à 17:32 (CET)

Possiblement existe en français

Bonjour, vous avez remplacé dans l'article Georges Lakhovsky l'adverbe possiblement par peut-être en ajoutant en commentaire « remplacement de l'adverbe "possiblement" (qui n'existe pas en français) par "(peut-être)". » ce dont je vous ai remercié car c'est effectivement plus élégant. J'attire toutefois votre attention sur le fait que possiblement n'est pas un néologisme mais a été identifié des 1337 (Dictionnaire historique de la langue française - Le Robert), qu'on le retrouve dans de nombreux dictionnaire et que, bien que tombé en désuétude, il est toujours usité au Québec. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 27 novembre 2019 à 13:52 (CET)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour FEW: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)