Discussion utilisateur:Bradipus/Archives5

Archives du 18 octobre - 19 décembre 2006

arbitrage

J'ai été avertir Libre ce jour, détail que Apollon avait omis :-) Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 16:14 (CEST)

si: juste au-dessus de ton message. Apollon 18 octobre 2006 à 16:55 (CEST)

Merci pour le méssage, je suis, en fait, en train de faire ma réponse, mais ça peut me prendre au moins 1 semaine avant d'avoir finit la synthése. peut-être dois je indiquer ce temps prévu sur la page du CAR, pour prévenir les arbitres ? ξ Libre @, le : 18 octobre 2006 à 21:15 (CEST)

Une vérité qui dérange

Bonjour,

Le glacier du Rhône en 2005

Le glacier du Rhône avant 1900

Je suis lancé dans un travail plutôt original, consistant à recenser précisément les infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais aussi des informations contenues dans Wikipédia dans un second temps.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. La première chose est donc de la voir, puis de repasser sur la page.

Au premier visionnage, je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter. La trame générale fut écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour connaître ma démarche.

Au second visionnage, j'ai pris des notes (c'est bien la première fois que je retourne au ciné avec un bloc notes !)

J'ai repositionné les pages :

Un bandeau signale l'avancement dans la rédaction. Bien entendu c'est une invitation à poursuivre, relire, corriger, comme tu le souhaites !

---

Premier appel : Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Second appel : 17 octobre 2006 à 18:33 (CEST)

PàS

--Powermonger^palabrer 19 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

Politesse

Bonjour,
Je relaie la politesse dont on me fait la qualité. Aucune publication encore dans l'article, mais manifestement ce n'est pas encore assez — il faudrait se taire complètement. Je rappelle que ma manière de progresser, certes anticonformiste, m'a permis de ramener de la matière au sujet :

• un exemple : découverte puis le téléchargement du graphique exact dans la conférence. Ce genre d'action fera progresser l'encyclopédie (mais dans mon "second temps").

Seulement, pour parvenir à ces rapprochements, il faut du temps, de la sérénité et de la résolution.

Il est manifeste, en revanche, que je progresse lentement. Face à la technologie wiki : "rapidité" (à la méprise, manifestement), le processus

Une calomnie est particulièrement ardue à traiter : comme le blasphème, elle oblige le destinataire à se justifier.
à moins qu'on le sache.

Vous ne savez pas encore vers quelle forme dans l'encyclopédie ce travail va mener. Moi non plus, je n'ai pas d'agenda. Cependant, les opposants se braquant, je ne vais pas tarder à en avoir un : cela ne saurait d'arrêter là. Je pense que la personne en face est aussi au faît que moi des procédures dans Wikipédia, et peut aussi mobiliser son équipe de confiance.

Je pensais que son incompréhension pouvait être due à un exposé mal dit de mes attentes, et qu'y répondre en scindant POV en page personnelle et sous-pages pour éviter d'encombrer la page de discussion. Manifestement, cela n'a pas suffi. Mais manifestement la période utopique de Wikipédia s'est achevée avec les Dinos ; aujourd'hui existe tout un éventail répressif contrant la belle idée du "Ba", la place sur laquelle les wikipédiens peuvent se retrouver pour progresser ensemble. Mais pour cela, il faut s'être intéressé au phénomène au point de se retrouver à Francfort, lors de Wikimania, pour en avoir la moindre idée.

Également je pense que d'autres, tels que vous, ont compris mes intentions. Ce n'est pas en se braquant que les choses vont avancer, au contraire elles risquent de les stigmatiser : voir la posture dudit SpinyNorman dans la talk page, archive 1 de l'interwiki. Lui aussi a voulu tout arrêter dans l'article, puisqu'il n'était pas d'accord avec le propos du film dont l'article traitait.

On pourra rétorquer que cela n'a rien à voir, mais les gens révèlent rarement quelles sont leurs intentions réelles dans la vie courante. Ici aussi, sur un sujet aussi polémique que l'interprétation du réchauffement climatique.

Accusation plutôt forte, peut-être infondée concernant la posture de celui qui a lancé la calomnie, mais j'exprime ce doute.

Je vous laisse trancher, bien sûr. C'est comme cela que cela marche, d'après mes observations. Pour ma part, je trouve que voter serait entrer dans son jeu, et que sa demande est irrecevable : il a juste peur des implications que peuvent avoir ce travail <travail et investissement considérable, pour moi>, dans Wikipédia.

En conclusion je prends donc le parti d'ignorer la calomnie et laisse statuer la communauté. Vous aurez cependant la correction de m'informer du résultat du vote, pour que je puisse faire un backup. Parce que je ne vais pas pour autant cesser de progresser sur ces pages, j'ai trop vu le mode "juridique" agir en blocage pour { b } pour empêcher les contributions de { a } lorsqu'elles dérangent les convictions profondes de { b }.

J'arrête là, ce serait contre l'objectif : réagissez.

Cordialement,

Lil | * * * * * 19 octobre 2006 à 13:48 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Discuter:Une vérité qui dérange

Salut. Vu la réaction rapide, et adéquate de Lilliputien, je pense qu'on peut clôturer cette PàS pour défaut d'objet. Si tu veux donner ton avis sur la page de PàS... Bradipus Bla 19 octobre 2006 à 15:16 (CEST)

Euh... C'est quoi la « réaction rapide, et adéquate de Lilliputien » ? --Powermonger^palabrer 19 octobre 2006 à 15:18 (CEST)

Ah oui, la recopie des pages dans le Projet:Environnement ? Si c'est ça, ça me va très bien. --Powermonger^palabrer 19 octobre 2006 à 15:21 (CEST)

Ca me va très bien. J'avais même proposé la piste des pages persos dans l'énoncé de la PàS. Toutefois, j'avoue que le ton général de tout ça me semble fort "parti politique" et je doute que le but de wikipédia soit de débattre d'un sujet de société. Je m'inquiète aussi de lire, sur le bistrot, des trucs comme "accusation plutôt forte, peut-être infondée concernant la posture de celui qui a lancé la calomni" ou "en conclusion je prends donc le parti d'ignorer la calomnie". Pas terrible... M'enfin... --Powermonger^palabrer 19 octobre 2006 à 15:37 (CEST)

Bonjour, et merci, Bradipus, pour la façon dont tout ça a été réglé, merci à Powermonger aussi d'accepter le déplacement vers le projet environnement. A priori, c'est moi qui devrait me charger de tout ça. Je n'ai pas encore fouillé toutes les pages précédemment incriminées, mais on va tâcher d'organiser tout ça. Bonne continuation. --66.230.200.227 19 octobre 2006 à 15:43 (CEST)

Bonjour Bradipus. Visiblement, rien ne bouge quant au transfert des pages. Je veux bien le faire, mais j'aimerais savoir où les mettre précisément. Peux-tu m'indiquer ? Bonne continuation. :-) --Powermonger^palabrer 24 octobre 2006 à 16:44 (CEST)

Messages persos

Tout baigne, je reçois, c'est juste que je consulte Wikipédia au bas mot 100 fois plus que ma messagerie :p Signaler sur ma page de discute que tu envoies un mail est une précaution judicieuse. Amicalement, Esprit Fugace causer 22 octobre 2006 à 13:18 (CEST)

J'ai confirmé mon adresse de messagerie, cela devrait donc marcher. Je croyais être inscrit normalement... Spedona 22 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

La confirmation est bien authentifiée ; mais il y avait encore une case à cocher. C'est fait. 22 octobre 2006 à 20:15 (CEST)~

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Karibooman-Tram12

Par malheur, il se trouve que tu as un balai, et, par bonheur, je n'en ai pas. Ce qui serait assez drôle vu l'état actuel de mon appart.

Je sais que pour clore un arbitrage, il n'est pas nécessaire d'être administrateur, mais je sais aussi que si je le faisais, ce serait le meilleur moyen d'oublier de verrouiller la page. Donc >_>

Et pour mieux faire passer la pilule, y a tout plein d'images ici. Je sais, y a pas de petit plaisir :) Bon début de semaine ;) — Erasoft²⁴ 22 octobre 2006 à 23:53 (CEST)

Discuter:Beurre friogotartinable

Bonjour,

Je me présente, je m'appelle Mireille LASCHET et je suis la webmaster de la société Corman, route de la Gileppe 4, 4834 Goé.

En vérififiant le référencement de nos 4 sites internet (http://www.corman.be + http://www.balade.be + http://www.carlsbourg.be + http://www.lechef.be), j'ai découvert avec surprise cette ébauche de page :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Beurre_friogotartinable

Je ne connais pas l'auteur de cette page, mais je suis entièrement d'accord pour sa suppression.

En effet, la seule personne autorisée à référencer les sites internet de la société CORMAN c'est ... moi.

Des informations fiables concernant nos produits sont disponibles sur nos sites internet susmentionnés.

Pour le beurre frigotartinable, des renseignements sont disponibles à cette page : http://www.balade.be/code/page.cfm?id_page=415

Il y a quelques semaines, j'ai créé le user "Mireyepa" afin de présenter la société CORMAN mais le temps me fait actuellement défaut.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter : je suis à votre entière disposition.

Je vous remercie pour votre intervention.

Bonne fin de journée.

Mireille LASCHET

Drapeau de la RASD // Ajout injustifié

Bonjour, je trouve que l'ajout du drapeau de la RASD (non reconnue par l'ONU et unilatéralement proclamée par le front polisario) n'est pas un acte neutre et peut prêter a confusion, a mon avis ni le drapeau du Maroc ni le drapeau de la RASD doivent être introduites dans l'article Yusuf ibn Tashfin

Crédibilité du rapport de l'ESISC

Bonjour, que ce soit un groupuscule ou pas l'important est que l'ESISC a réussi (avec des moyens limités) à produire une analyse fine, compléte, bien structurée et riche en réferences sur le conflit du sahara Occidental (il suffit de la lire, le rapport n'est partisan ni du polisario ni du Maroc), beaucoup de sympatisants Propolisario notemment des associations Espagnoles et des journaux Algériens proches du régime de Bouteflika très connues par leur positions Anti-Marocaines ont contésté la crédibilité du rapport mais sans donner aucun argument valable, tout ce qu'ils ont pu faire est de choisir le court chemin en accusant le Maroc d'avoir financer l'étude, en ce qui concerne l'avis de Madame Khadija FINAN chercheuse a l'IFRI permettez moi de vous dire avec tous mes respects à cette dame qu'elle ne mérite pas d'appartenir a ce centre car toutes ses publications sur le sahara occidental sont totalement alignés avec ceux de son régime (Algérien), donc il est tout à fait normal qu'elle soit étonnée du rapport.

Talakakine

Catégorisation

J'ai fait un petit projet de proposition. Cela t'intéressera peut-être. C'est sur Utilisateur:Speculoos/Catégorisation Bien à toi, Speculoos 24 octobre 2006 à 13:47 (CEST)

Pourquoi un "écrivain wallon" ne peut-il se trouver dans les catégories "écrivain belge", "écrivain belge francophone" et "écrivain wallon" ? Cela me paraît très utile comme outil de recherche, et personne ne peut nier que certains écrivains sont wallons, francophones et belges. Cette question parcequ'il y a sur la page "catégorie:écrivain wallon" la remarque Cette catégorie ne peut donc devenir un doublon de Catégorie:Écrivain belge francophone --Aremacle 27 octobre 2006 à 11:29 (CEST)

"Francais = nationalité francaise"

J'aimerais que vous alliez jetté un coup d'oeil sur ces pages : Wikipédia:Liste des articles non neutres/Canadien français et Discussion Projet:Québec/Canadien français C'est en lien. Je demande le renommage de la catégorie canadien francais en canadien francophone; compte - tenu du bagage historique du terme canadien francais. --Idéalités 26 octobre 2006 à 18:53 (CEST)

Je t'en pris, prends le temps de lire mon argumutation, tu comprendra le sens particulier que ce terme a dans l'Histoire du quebec. Merci d'avance --Idéalités 26 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

Pour répondre à une non-question

Vous m'avez écrit : José, vous utilisez souvent la signature des autres? Bradipus Bla 25 octobre 2006 à 21:20 (CEST)

Et je vous réponds sur ma p. de discussion

Pour autant que ce message soit une question, je dois vous répondre ce que vous savez et que je n'utilise ni d'autre signature, ni d'autre nom que les miens.

José Fontaine 26 octobre 2006 à 22:04 (CEST)

Demande d'arbitrage

Bonjour,

J'ai demandé votre arbitrage pour la résolution d'un conflit sur la page "Sigmund Freud"

(Vdrpatrice 27 octobre 2006 à 12:30 (CEST)).

Utilisateur:Yusuf ibn Tashfin

Bonjour,
J'ai vu que tu as laissé un message d'avertissement, en vain, à Utilisateur:Yusuf ibn Tashfin. Toutes les contributions de cet utilisateur concernent des polémiques avec le Maroc, toujours dans le sens du point de vue du Maroc. Je m'en suis rendu compte en contribuant sur îlot Perejil (où sévissent parfois aussi des pro-espagnols :( ). Évidemment, ce n'est jamais sourcé. Ce n'est pas vraiment faux, ce qu'il raconte, apparemment, mais très « POV » ... Que peut-on faire ? -- El Caro ^bla 28 octobre 2006 à 10:38 (CEST)

L'îlot du perejil n'était pas un territoire contesté avant 2002

Bonjour, Contrairement à ce que vous avancez dans l'article, l'îlot du perejil n'a jamais été un territoire contesté avant 2002, les preuves :

1. Le territoire en question n'a jamais figuré dans la liste classique des territoires revendiqués par le royaume du Maroc (Ceuta, Melilla, îlots sur la mer Méditérrannée proches du Rif)

2 Il était considérait obvieusement comme Marocain car il était concerné par le levée du protectorat puisqu'il se trouve bel bien dans les eaux territoriales Nord marocaines (l'Espagne n'a pas mentionné dans le traité du levée de protectorat qu'elle allait conserver sa présence dans l'îlot).

3 l'îlot était fréquenté souvent par des bergers Marocains et des amateurs Marocains de la plongée , aucun Espagnol n'a mis ses pieds dans l'îlot après 1956, d'ou on peut se poser la question pourquoi l'Espagne ne l'a pas revendiqué avant 2002?

4 Si l'Espagne revendique aujourdhui une souveraineté sur l'îlot malgré l'abscence d'un fondement juridique ou légal c'est parceque tout simplement ce pays est toujours adepte à ses idées expansionnistes Coloniales puisqu'elle continue d'occuper illégalement non seulement des territoires Marocains mais aussi la comarque Portugaise d'Olivenza en ignorant 2 traités qu'elle avait auparavant signé.

--Yusuf ibn Tashfin 28 octobre 2006 à 15:45 (CEST)

arbitrage Vrdpatrice/Chestov

à propos de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Vdrpatrice-Chestov : il s'agit bien sûr d'un conflit sur le contenu mais aussi et surtout d'un problème d'attitude. Je comprends que tu aies trouvé les explications de Vrdpatrice passablement incompréhensibles, car il veut non seulement discuter mais aussi convaincre la terre entière qu'il a raison sur le fond (ce que je pense personnellement mais là n'est pas le problème), il mélange encore un peu tout - il contribue beaucoup à wikipédia, mais uniquement sur ses sujets de prédilection, sa compréhension du fonctionnement général de l'encyclopédie reste donc assez médiocre à mon avis. Ceci dit, les tartines de texte que balance Vrdpatrice rendent sans doute ce conflit complètement incompréhensible. (->Jn) 28 octobre 2006 à 16:07 (CEST)

(îlot du perejil) Accusations gratuites + sources absolument non neutres

Ce que vous avez dit

Ces sources ne confirment pas vos affirmations:

SAHARA OCCIDENTAL - ACTUALITES HEBDOMADAIRES - Semaine du 7 au 13 juillet 2002

Idem, semaine du 13 au 20 juillet 2002

Article de l'époque

Idem

Idem

Idem (opération marocaine résumée par le Guardian: "the first military invasion of western European soil since the second world war")

Partout, il est question de souveraineté non claire.

Si vous voulez absolument un site qui ne réflète que les positions gouvernementales marocaines, je vous suggère que créer un blog et d'arrêter de perturber Wikipédia qui, en tant qu'encyclopédie, doit concerner les faits.

Bradipus Bla 28 octobre 2006 à 16:44 (CEST)

Je vous répond point par point

1/ je ne cherche pas a perturber le fonctionnement de Wikipedia, je cherche simplement à supprimer des informations totalement incorrectes qui affectent négativement le principe de neuitralité et d'ajouter les bonnes informations, l'îlot du perejil est un bon exemple : cet îlot n'a jamais été un territoire contésté avant 2002, les arguement je les ai déja donnés (tu peux chercher sur internet tu trouvera des centaines de sources)

2/ Vous êtes en train de donner des sources totalement non fiables (ARSO et The Guardian), ARSO est un site propagandistique du Front séparatiste Polisario ennemi N°1 du Maroc, et pour le Guardian laissez moi vous dire que le titre de l'article est totalement ridicule "the first military invasion of western European soil since the second world war" car l'îlot du perejil n'est pas un territoire Européen puisqu'il n'est distant que de 200 métres des côtes Africaines, et même si l'on considére qu'il est Européen dans ce cas pourquoi l'Espagne ne l'a pas revendiqué avant 2002

3/ Pour le reste des sources je les trouve totalement bidons et donc c'est pas la peine de les commenter

--Yusuf ibn Tashfin 28 octobre 2006 à 19:25 (CEST)

Euh, les archives de "Le Monde" = source bidon ? et bah... DarkoNeko le chat いちご 28 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

Bah, il n'a pas encore compris comment WP fonctionne. Bradipus Bla 28 octobre 2006 à 19:38 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Vdrpatrice-Chestov

Bonsoir. Sur le fond Vdrpatrice a tout à fait raison. Le problème vient des très longues citations. a mon avis il suffit de garder la première "Jusque dans les années 1970, l'histoire de la psychanalyse était la chasse gardée des psychanalystes qui refusaient que Freud et la psychanalyse soient l'objet d'un regard historique extérieur." avec la référence. Puis garder que son texte avec renvoi vers ses sources. Je mets ce commenaire ici, car je ne sais pas où il a sa place. (Je suis une formation dans une école psychologique autre que freudienne, et dans mon pays d'origine, l'Allemagne, la psychanalyse, n'est plus qu'une école entre autres depuis au moins trente ans.) Traumrune 28 octobre 2006 à 23:55 (CEST)

La citation de Green : Je dirais que Vdrpatrice a un peu baclé son argumentation. Il a tout simplement copié le début de l'article de Green qu'il cite. Plus loin Green dit Il existe en France au moins cinq sociétés de psychanalyse... et se plaint que les médias français les passent sous silence, sauf une seule qui se prendrait pour l'unique et vraie. Il se peut que la dispute entre Vdrpatrice et Chestov a sa source dans leur appartenance à des écoles psychanalytiques différentes. (Vaut mieux pas se mêler des querelles de chapelles - mais elles n'ont pas leur place sur wikipédia.) Traumrune 29 octobre 2006 à 21:38 (CET)

Bistro d'hier

Ok un petit aurait été de mise pour te montrer que j'en rajoutais une couche. Mes excuses, si tu l'as mal pris. Désolé. Bonne journée à toi. Ludo 31 octobre 2006 à 09:44 (CET)

Je vais voir quant à la punition à t'infliger. Flagellation ça te vas. Bon sérieusement. Pas de pb. Ludo 31 octobre 2006 à 16:35 (CET)

Google et JotSpot

Bonjour. Je viens de voir que tu as révoqué la modification faite par une IP et relative au rachat de JotSpot par Google. Pourquoi ? La source citée est elle réputée fausse ? Merci beaucoup !--Shlublu ^bla 1 novembre 2006 à 12:21 (CET)

Merci pour ta réponse, je n'avais pas vu que c'était resté en fin d'article. Quant à WP... cette édition aura été faite dans le but de lever la controverse. Passe une bonne journée ! --Shlublu ^bla 1 novembre 2006 à 12:31 (CET)

Re-re! Oui oui, je suis bien d'accord ! (Et je ne suis pas à vendre :D). Non, ce que je veux dire, c'est que cette modif, formulée de cette façon, était orientée. Une sorte de provocation.--Shlublu ^bla 1 novembre 2006 à 12:47 (CET)

Cinéma de Corée du Nord

Bonjour Mr Bradipus,

en tant qu'IP anonyme, je pense que vous devriez surveiller les agissements de ce Coree2005 sur cet article en particulier:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cinéma_nord-coréen

je ne suis pas sur non plus que cette categorie soit vraiment encyclopedique -veuillez avoir l'obligeance de regarder les "personnalites" qui la composent... (sans que j'ose parler de populaire...):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Personnalité_nord-coréenne

Merci :-) 88.144.11.204 2 novembre 2006 à 20:32 (CET)

Bonjour "88.144.11.204". Je me permets d'intervenir bien que ceci n'est pas ma page de discussion mais celle de Bradipus. J'ai révoqué les modifications que vous avez apporté a Cinéma_nord-coréen, pour le motif que celles-ci n'étaient (absolument) pas neutres. Vous êtes bien entendu libre d'avoir des griefs, mais une encyclopédie ne s'accorde cette liberté en aucune façon.

La neutralité est l'une de ses règles fondatrices de Wikipedia. Ainsi, la page des "personalités" ne signifient pas que les gens qui y figurent sont "bien" ou "pas bien". Cette page met simplement en avant le fait qu'ils sont notables.

Si maintenant un article est sujet à controverse, il est intéressant pour les lecteurs de mettre en avant cette controverse, en modifiant l'article en citant les sources correspondant à cette controverse. Mais vandaliser l'article n'est en aucune façon une solution. La page Bombardements_atomiques_d'Hiroshima_et_Nagasaki est un modèle du genre, et pour cette raison à reçu le titre "d'article de qualité". Vous y trouverez en effet nombre d'éléments traitant de la controverse relative à la justification de ce bombardement, sans qu'aucune fois des opinions telles que "injustifié", "justifié", "bien" ou "mal" ne soient attribués à Wikipedia. Si vous souhaitez modifier un article, s'il vous plait, respectez ce principe de neutralité. --Shlublu ^bla 2 novembre 2006 à 21:00 (CET)

Oh merde, Corée2005 est de retour! Aux abris !!! Bradipus Bla 2 novembre 2006 à 21:02 (CET)

Peux-tu m'en dire plus ? J'ai regardé son historique mais à l'exception de l'article dont parle 88.144.11.204 et de sa page, il n'a pas de contributions. Je n'ai révoqué que les modifs de 88.144.11.204 car celles de Corée2005 étaient sourcées et ne posaient pas de problèmes évidents de neutralité. Mais il faut peut-être jeter un oeil à l'article plus en profondeur. --Shlublu ^bla 2 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Bonjour Shlublu,

on est tous passe par la avec Coree2005, un petit ressenti que quelquechose ne va pas... Relis la citation de Kim Jong-Il dans le meme article (qui n'est pas connu que comme un doux amateur d'art), tu verras qu'il dit a demi-mots ce que 88.144.11.204 dit de facon plus claire (mais je me mets a parler de moi-meme a la 3eme personne maintenant???)... Quant a la categorie des personnalites nord-coreennes, il faut arreter les c...: regarde les liens, a chaque fois il y a une phrase sur l'ebauche, et il s'agit d'un ancien ambassadeur a l'Onu, maintenant au Canada (un diplomate inconnu au bataillon) ou alors un realisateur de film d'auteur inconnu... On a supprime des categories pour moins que ca en d'autres temps... ;-)

Fabrice252 2 novembre 2006 à 21:14 (CET)

Introduction à Corée2005:

• Discuter:Sanctions financières américaines contre la Corée du Nord/Neutralité
• Discuter:Corée du Nord et stalinisme/Neutralité
• Utilisateur:Schiste/médiation sur les articles relatifs à la Corée du Nord

A partir de là, la page de discussion de Corée2005, tous les articles sur la Corée du Nord, la technique stalinienne typique de Corée2005.... Bradipus Bla 2 novembre 2006 à 21:19 (CET)

Je note au passage qu'apparemment il n'a pas signe sa contribution sur la discussion de cinema de coree du nord ou il menace les gens de comite d'arbitrage...Fabrice252 2 novembre 2006 à 21:27 (CET)

Je t'ai répondu, Fabrice. Toujours est-il que je ne pouvais laisser cette contribution. Cela ne signifie pas qu'il ne faille pas enlever d'autre contenu. Quant à la catégorie, plus que son existence, c'est son contenu qui pose problème. Et en l'absence de contenu elle n'existerait plus. Bon, sinon, je ne suis pas certain de pouvoir faire plus car à vous écouter, ce sera surtout du travail entre vous. Maintenant, au besoin, je suis dispo. A++ --Shlublu ^bla 2 novembre 2006 à 21:35 (CET)

Merci pour les liens Bradipus. Ils permettent d'y voir plus clair. Les anciennes pages de Fabrice m'y ont aidé aussi. Ok, donc il y a du souci à se faire avec ce gars. Bon, ben bon courage, que dire... J'ai arrêté de suivre l'article sur le cinéma nord coréen, dans tous les cas, vu que 88.144.11.204 était Fabrice. --Shlublu ^bla 2 novembre 2006 à 22:00 (CET)

Ceci dit, tu as eu raison de réverter l'IP. Bradipus Bla 2 novembre 2006 à 22:31 (CET)

Je ne suis qu'a moitie d'accord: l'IP ne fait que mettre en termes clairs ce que la citation de Kim Jong-Il met en termes biaises...

Vesperie

Pourquoi as-tu réverté ceci [1] ? Il semble que l'IP ait raison : cf [2] Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 23:31 (CET)

hum, donc uniquement pour la théologie ? La rédaction est donc un peu maladroite, je te l'admet. Attendons donc de voir. Je t'avoue que je ne connaissais pas ce mot jusqu'à aujourd'hui. Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 23:38 (CET)

j'ai mis ça sur la page de discussion [3]. Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 23:42 (CET)

Ok..

C'est vrai. Mais le coeur a ses raisons, que la raison n'a pas. Je vais donc devoir m'occuper du cas Chestov, autrement. (Vdrpatrice 4 novembre 2006 à 19:44 (CET)).

Blocage Deluxe

Pour une bonne version, va voir ceci : plus qu'une seule ligne à copier, quoi de mieux ? ♦ Bix? (ℹ) 5 novembre 2006 à 09:37 (CET)

Les cases à cocher, normalement il y a une info-bulle en passant la souris dessus. J'essaierai d'améliorer la présentation plus tard ! ♦ Bix? (ℹ) 5 novembre 2006 à 11:35 (CET)

Suppression de l'article François Haffner

J'ai aujourd'hui évolué et je rejoins ton avis sur le manque d'intérêt de cet article. Je te demande d'appuyer ma demande de suppression de l'article "François Haffner".  FH ✉ 5 novembre 2006 à 10:11 (CET)

Bizarre...

Je n'ai plus touché à la page de Chestov, et pourtant à chaque fois que je la charge avec mon navigateur (Opera 9.02), elle réapparait tel quel ! Je suis obligé d'actualiser la page pour que tout rentre dans l'ordre. Au fait, ça y'est mon grand, je suis calmé. Mais l'autre zigoto en rajoute lui aussi de son côté. La solution est simple pour moi : ne tenir au compte de ses interventions. Je veux dire de ses interventions à lui, et seulement les siennes. Pour les autres, c'est tout autre chose, bien sûr. Un renseignement : est-il vrai que passé une certaine période, l'historique des modifications est purgée ? (Vdrpatrice 5 novembre 2006 à 11:53 (CET)).

Vérifications souhaitées

Suite à des modifications que je voulais introduire dans la page Fédéralisme belge des sections s'en allaient (s'effaçaient), je ne sais pas pourquoi. J'espère que (sauf les modifications argumentées que j'ai introduites), le texte est resté tel qu'il était avant. Et donc je propose que vous puissiez le vérifier. Mes difficultés d'édition sont expliquées dans l'historique.

José Fontaine 5 novembre 2006 à 19:23 (CET)

Merci,

José Fontaine 5 novembre 2006 à 20:26 (CET)

Chestov vierge sans peur et sans reproche ?

Comme vous pourrez le constater en allant sur sa page, il a tout supprimé ! (Y compris les avertissements que lui faisaient les administrateurs et autres wikipompiers...et il revient sur la page discussion de "Critique de la psychanalyse", pour me lancer une attaque ad hominem, mais en latin. Pourquoi n'essaie-t-il pas d'être productif pour faire avancer l'article, au lieu de s'en prendre continuellement à ma personne ? Cherche-t-il à me déstabiliser, à m'énerver, à me provoquer ? Humm...je le "subodore"...

Je me permets de porter à votre connaissance que j'ai fournit deux nouvelles propositions pour "Critique de la psychanalyse", mais sans les imposer d'emblée : en les soumettant à la discussion critique des autres contributeurs. Je suis donc et je reste dans l'expectative. Egalement, sur la page "Sigmund Freud", Chestov, utilise, un nouveau pseudo : "Kak". Pas de preuve que c'est lui...mais c'est lui, vu son attaque, l'incohérence et l'agressivité de son attaque, que je démonte.

(Vdrpatrice 6 novembre 2006 à 14:15 (CET)).

Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer

Salut Bradipus,

juste une remarque comme ça en passant : la page Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer est protégée en écriture depuis ce matin (pour cause d'irrégularité dans l'annonce du vote). Stéphane 7 novembre 2006 à 13:32 (CET)

Chaleur des tropiques

Bonjour Bradipus, Merci d'avoir fait qq chose pour cette page fourrure.

J'aurais besoin de l'avis d'un administrateur. La catégorie:Tropique a été proposée à la suppression avant d'être achevée. Rémih et moi-même l'avons remaniée largement pour la recadrée. Il ne manque plus que de trouver un nom pour créer une (ou deux) dernière(s) sous-catégorie(s). Que penses-tu du projet à présent? --Salix 7 novembre 2006 à 22:03 (CET)

copyvio de Womenstreet

et encore un copyvio : http://www.federationdelafourrure.fr/index.php?id_page=4&lang=fr Ico83 Bla ? 7 novembre 2006 à 22:03 (CET)

Euh, je crois que c'est trop tard, Bernard GRONDIN s'en est déjà occupé. Cet utilisateur est bloqué (voir sa page de discussion) et l'article détruit. @+ Ico83 Bla ? 7 novembre 2006 à 22:14 (CET)

Et pour les liens externes sur fourrure, un lien vers un blog est-il permis? Je croyais que non. Merci de vérifier --Salix 9 novembre 2006 à 18:45 (CET)

Hypothèse midrashique

Je salue le retour de Benoit Montfort, mais j'espère que ses interventions seront constructives et ne mettront pas en cause l'arbitrage de Bradypus MLL 8 novembre 2006 à 11:17 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Aubadaurada-Steff

[Message d'origine] Bonjour. Cet demande d'arbitrage a été déclaré non recevable ce jour. L'avis dominant des membres du comité semble avoir été que le litige était essentiellement éditorial et pouvait se régler par un appel aux Wikipompiers. Bradipus Bla 7 novembre 2006 à 23:19 (CET)

J'en prends acte et je respecte cette décision. Ma requête concernait bien des attitudes: donc j'espère simplement que les suppressions sauvages ne vont pas recommencer. Pour résoudre le fond de la question, je reste favorable, comme je l'ai toujours dit, à ce qu'on aille vers une "prise de décision".--Aubadaurada 8 novembre 2006 à 11:20 (CET)

Politique de la Cote d'Ivoire

Bonjour Bradipus,

Je n'ai aucune idée préconçue sur qui a raison ou qui a tort dans cette affaire, je rappelais simplement des règles de base, notamment le faire de sourcer ses modif... Si sur le fond tu as une idée, n'hésite pas, je ne vais pas le reverter toute la soirée ;)

A bientôt. Moumousse13 - bla bla 8 novembre 2006 à 17:10 (CET)

Cher Bradpius,

je pense qu'il est assez évident qu'une grande partie de cet article est de la propagande.

Donc n'hésitez pas à le changer(Ce que j'ai écrit au sujet des Jeunes Patriotes est plutôt très bien).

Il faut savoir que la situation a fortement changé. Gbagbo est devenu très impopulaire(Misère économique, intoxication, corruption, etc). Et il a quelques jours, des miliciens du GPP très proche des "jeunes patriotes" ont ainsi même été braisés par la population:

http://news.abidjan.net/dossiers/dossier.asp?ID=902

Nouveaux arguments

Bonjour,

J'ai rajouté de nouveaux arguments à ma demande d'arbitrage, avec des liens. Le tout fait maintenant 481 mots.

Cordialement.

Vdrpatrice 9 novembre 2006 à 16:45 (CET)

Chestov recommence à m'emmerder à venir m'imposer un texte dont je ne veux pas sur ma page discussion (je ne veux plus l'y voir, lui et lui seul). Alors je lui renvoie le texte, et il me le renvoie, je le lui renvoie, et il me le renvoie, je le...Je vais aller lui foutre mon poing sur la gueule à cette merde gluante qui colle partout. J'ai pourtant fait des efforts pour devenir "clean", mais lui continue. Il faudra bien qu'un de ces jours nous nous parlions en face à face pour crever l'abcès. Vdrpatrice 9 novembre 2006 à 23:19 (CET)

Le retour de "l'innocent" et le numero des duettistes

Salut le Bradipus, as tu vu que lucilius est de retour??? ;-P Fabrice252 9 novembre 2006 à 21:18 (CET)

Oui. Il est resté assez discret. Problème? Vais voir. Bradipus Bla 9 novembre 2006 à 21:22 (CET)

Et bien ca y est, je crois qu'il nous fait une grosse rechute...

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cinéma_nord-coréen&diff=11714277&oldid=11705841

Il a fait un gros effort de "neutralisation de la conclusion"

On dirait qu'on se prepare a une petite soiree sympa sur wikipedia... Tu veux bien aller voir stp?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Cinéma_nord-coréen#Neutralit.C3.A9_de_termes_comme_.22m.C3.A9galomanie.22_et_.22folie_militaire.22 Fabrice252 14 novembre 2006 à 18:30 (CET)

Hum, honnêtement, je n'ai guère de problème avec ces modifs. Bradipus Bla 14 novembre 2006 à 19:00 (CET)

je suis d'accord avec ton dernier commentaire sur la PaS de San Truk Much. La facon dont cela marche est L'Echec patent de wikipedia sous sa forme actuelle.Fabrice252 15 novembre 2006 à 10:28 (CET)

trous noirs

Salut Brad. On aurait peut être besoin d'un démineur ici (pas sur mon mieux vaut prévenir que guérir). Si tu peux jeter un coup d'oeil... Merci :-)[4] Ceedjee ^contact 10 novembre 2006 à 11:36 (CET)

Et bien, c'est parti en couilles.

A partir du moment où quelqu'un vient me trouver sur ma page personnelle, me demande poliment son soutien pour introduire une information. Qu'il consacre une semaine à répondre à mes objections. Qu'il me cite le texte (visiblement sans équivoque) qui explicite le PdV qu'il défend, qu'il indique la source (un scientifique). Qu'il me prouve que la source a publié sa "thèse" (précisément) dans une revue à comité de lecture ("Annale de la Fondation de Broglie") et qu'enfin après un feu de critiques tout azimuth dont les 3/4 non pertinentes, qu'il indique que Claude Cohen-Tannoudji est dans le comité de lecture de la revue, je n'ai rien d'autre à répondre que l'information doit être introduite. Ceedjee ^contact 10 novembre 2006 à 17:44 (CET)

Merci :-) Sur ce coup-là, j'ai failli claquer la porte tant j'avais pris les précautions d'usage, fait preuve de patience et que je m'en prenais plein pour pas un rond. Bon, wikibreak ! A+ Ceedjee ^contact 10 novembre 2006 à 18:19 (CET)

Je n'avais pas visité la page en question depuis quelques jours. J'avais déjà trouvé les objections de certains, notamment Cedric et Alain r, insuffisamment justifiées, et même en contradiction avec les règles de Wikipédia. Les discussions des deux derniers jours me confirment dans mon opinion qu'il y a un problème réel : manifestement quelques personnes considèrent les articles d'astrophysique comme leur territoire personnel, et n'y acceptent pas l'insertion d'avis divergents, en créant en cas de besoin de nouvelles règles ad hoc, ce que je trouve personnellement inacceptable. Je te rejoins sur ton constat et ta proposition : "Le point de vue des spécialistes est actuellement, selon moi, en porte-à-faux par rapport aux règles de WP, mais il ne tient qu'à vous de résoudre le problème en intégrant quelque chose sur les théories scientifiques dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. [...] Allez, concoctez nous de beaux petits critères". Attendons de voir ce qui va en sortir. Croquant 12 novembre 2006 à 09:28 (CET)

Chestov contre-attaque

Et ça repart ! Voilà que Chestov entame une nouvelle guéguerre de revert sur la page "critique de la psychanalyse" en tentant d'édulcorer les critiques (ou de les supprimer purement et simplement) accablantes qui agressent son dondou freudien. Il propose, sans plus d'arguments fondés ni de preuve de faire complètement table rase, pour, prétendument améliorer l'article. Il prétend que c'est un "sujet sérieux" et que je ne dois pas m'en mêler, ici : [5], alors que je n'ai de cesse de fournir des connaissances, des références précises et pertinentes, donc des preuves, de tout ce que je propose. Lui ne propose rien d'autre que de supprimer ces preuves. Vdrpatrice 13 novembre 2006 à 14:57 (CET)

Chestov se dévoile un peu plus...

En suivant ce lien, vous pourrez enfin vous rendre compte des procédés et de l'état d'esprit lamentable qui anime "Chestov". Je vous laisse seul juge, mais c'est suffisamment édifiant. Voyez Ici : [6]

Vdrpatrice 15 novembre 2006 à 00:10 (CET)

pour info

Comme tu es me semble t-il intervenu dans le débat, la PDD est lançée. prise de décision relative aux catégories par nationalité, identité régionale, ethnie.... Cordialement Thierry Lucas 15 novembre 2006 à 11:22 (CET)

Discussion Wikipédia:Administrateur#Conséquences d'un abus de pouvoir

Plus personne ne bouge une oreille sur la proposition de changement de texte Discussion Wikipédia:Administrateur#Conséquences d'un abus de pouvoir. Penses-tu qu'il est maintenant temps de changer pour le texte proposé ? Et si oui, qui peut s'occuper de renommer le dossier "Plaintes" en dossier "Réclamation" ? Merci FH ✉ 15 novembre 2006 à 23:12 (CET)

Mumia et Solidarité 93

Salut,

L'article solidarité 93 auquel contribue principalement l'IP 81.57.144.131 (qui en est aussi l'iniateur) est un article militant lié à l'article sur Mumia Abu-Jamal. Cet IP (qui doit un responsable ou militant de cette association) intervient sur les deux articles dans un sens très partisan (j'ai aussi noté des interventions suspectes sur l'article consacré à Jean-Christophe Lagarde et qui vont dans le même sens). Je pense que l'article Solidarité 93 ne correspond pas aux critères d'un article encyclopédique de Wikipédia, qu'il est catastrophique au niveau de la neutralité et qu'il pourrait être proposé à la suppression. Qu'en penses-tu ? Georgio 16 novembre 2006 à 10:54 (CET)

^^ Je peux vous donner des précisions si vous voulez. Et vous, vous êtes qui? Au moins l'un d'entre vous flirt avec l'extrême droite nan? Allez soyez pas timide.

Proposé à la suppression. Popo le Chien ouah 16 novembre 2006 à 20:40 (CET)

Chestov a complètement perdu la raison

Vous en aurez la preuve irréfutable en allant vérifier par vous-même la façon ridicule et grossière dont il a vandalisé entièrement (sic) la page "Critique de la psychanalyse". Constatez plutôt, dans l'historique des modifications, mais je vous préviens, préparez vous à un choc. Exemple, cela : [7]; et encore cela : [8] ; etc., etc...(!). Ce qui l'a rendu fou ? Les citations de Freud et de Lacan, ainsi que d'autres psychanalystes, ...qui accablent la psychanalyse de manière indiscutable. Et aussi le fait que j'ai cité Henri Ellenberger présentant la psychanalyse comme une secte, alors même que Chestov, dans les pages discussion me laissait entendre que si j'avais lu Ellenberger sérieusement, me serais rendu compte qu'il est moins critique que je n'ai voulu le dire. Mais maintenant j'ai fourni, une fois encore, une preuve. Une preuve référencée avec précision, donc vérifiable, et aussi indiscutablement accablante.

Je vous prie de bien vouloir faire suivre ce message aux autres arbitres.

Bien cordialement.

Vdrpatrice 16 novembre 2006 à 18:20 (CET)

Modele de sanction

Merci d'avoir eu l'amabilite d'accorder de l'attention a ma question :-)

Je ne doute pas des vertus de ce type de sanction, c'est juste que je voyais quelques difficultes dans la pratique.

• il faut avoir la cooperation du "coupable" ce qui serait certainement positif, mais elle n'est pas assuree. Dans ce cas, on est oblige de revenir a une sanction ne demandant pas sa cooperation.

C'est-à-dire que la sanction est de ne pouvoir recommencer à éditer l'article qui vous intéresse que une fois le TIG exécuté, puisqu'on dit à la personne: tu ne pourras rééditer tel et tel article pas avant 1 mois et si tu as fait 600 edits de type patrouille RC.

• je sais bien que le but d'une sanction, c'est justement de ... sanctionner. mais, meme en cas de cooperation, est ce que imposer a une personne un certain taux et une forme de contributions n'empiete pas un peu sur l'emploi du temps et la liberte d'un contributeur ?

Oui :-) C'est aussi le but ^_^ Mais bon, en rythme de croisière, en patrouille RC, 20 éditions ça se fait en 1/2 heure. Et mon idée n'est pas de le limiter aux RC, mais de dire "600 éditions, et suggestion de les faire notamment en patrouille RC". C'est aussi une manière pour la persone de s'intéresser à d'autres choses. A la limite, s'il veut passer son temps à corriger tous les sbjonctifs de WP, c'est encore OK ;-)

• les egos s'en sortent peut-etre mieux (meme si ce n'est pas forcement une bonne nouvelle) avec des sanctions plutot que des punitions

Mmmmh, pas faux. Il faut voir comment présenter la chose. Une partie de mon idée avec ce type de "punition" c'est aussi une forme de tutorat. Faut voir. Je vais y réfléchir. Pas oublier que ce n'est toujours qu'un suggestion et que mes collègues arbitres vont devoir donner leur opinion.

Bravo pour le boulot sur wikipedia :) --64.56.67.161 16 novembre 2006 à 18:55 (CET)

Merci pour les remarques. Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 19:08 (CET)

Bravo, Bradipus

« Du côté de Chestov, je note une certaine mauvaise foi, et POV assez clair, mais une acceptation générale des critiques (acceptation absente du coté de Vdrpatrice) et surtout, j'en ai l'impression, une technique d'énervement de Vdrpatrice par petites touches (et énerver Vdrpatrice est assez facile), comme lorsqu'il revient avec cette histoire assez lourde de la question juive. »

Une "certaine mauvaise" foi...Franchement...

"Une acceptation générale des critiques". Mais ce que vous ne comprenez toujours pas c'est que cette attitude n'est qu'un masque. Or, ce masque est tombé tout dernièrement. Chestov, veut rendre inutile la page "Critique de la psychanalyse". En tant que freudien il ne supporte le rationalisme critique contre son doudou. Comme tout freudien, il fait d'abord des allusions à la santé mentale, (névrosé, obsessionnel), puis il en vient, par "petites touches" aux attaques sur les options politiques, et enfin à la provocation la plus éhontée ou il jette sa merde diffamatoire en l'air : les critiques sont des antisémites.

J'accepte la critique et je l'ai prouvé : lorsque l'on me demanda de supprimer mes contributions parce que jugées trop personnelles, je l'ai fait. Mais je ne tolère pas les intolérants comme Chestov, qui, de surcroît avancent masqués et croît tromper tout le monde. Il s'agit d'être intolérant avec ceux qui ne tolèrent pas la critique contre la psychanalyse. C'est tout ce que je fais.

Ma réaction à Ouicoude est tout à fait normale : il a agit sans s'informer plus avant, sur l'affaire Roudinesco-Bénesteau. Il y a des preuves irréfutables que Roudinesco a construit un odieux mensonges, et Ouicoude a présenté ses éléments référencés comme dignes de foi. Il n'a fait qui suivre la meute des roquets freudiens qui ont aboyé contre le livre de Jacques Bénesteau. Mais pourquoi faut-il accepter que ces horribles calomnies que l'on répandues sur le dos de Bénesteau continuent d'avoir droit de citer puisqu'on a les preuves qu'elles sont totalement diffamatoires ? Les gens ne peuvent-ils pas faire un effort de lecture ? S'ils ne veulent pas me lire (je suis cité dans un livre, celui de Marie Jeanne Marti), ils peuvent lire le Professeur François Aubral, qui est de gauche, et qui lui aussi s'est indigné de ce qui est arrivé à Bénesteau.

Vous vous trompez de cible, Bradipus, la critique je l'accepte, à condition qu'elle soit fondée et non mensongère. Mais je m'oppose à ce que Chestov veut faire : décrédibiliser l'article "Critique de la psychanalyse", par "petites touches" comme vous dites, par petits sauts, pour en vider de son contenu les éléments accablants, vérifiables et irréfutables que j'y ai ajouté patiemment.

La croisade de Chestov ? Protéger son totem par tous les moyens ? La mienne ? Faire entendre la critique, la faire connaître, la diffuser, donner des preuves, des citations, des références, des analyses, et m'opposer, par la force s'il le faut, à tous ceux qui voudraient faire obstacle à la libre expression des critiques les plus dévastatrices du totem freudien. la voilà ma croisade. La psychanalyse est une pensée unique franco-franchouillarde, c'est une mythologie, une imposture scientifique, une escroquerie intellectuelle, un charlanisme de grande ampleur. Freud ? Un menteur (Cf. Bénesteau, Borch-jacobsen, Crews, Cioffi, etc., etc., etc...), un mauvais thérapeute (Cf. Mahony, Bénesteau, etc.), un mégalomane avide de fric (Cf. Béneteau, encore), un gourou, et tout sauf un scientifique, puisqu'il tourna explicitement le dos à toute méthode expérimentale dans cette fameuse lettre qu'il adressa en réponse à Rosensweig. Mais faites donc comme moi : lisez les critiques, et vous serez édifié. Et puis surtout vous comprendrez bien mieux le combat que mène Chestov pour étouffer la vérité. Il vous suffit de constater l'absence totale de ses arguments et de preuves contre les miens, il utilise alors systématiquement l'attaque ad hominem, par "petites touches", et là, ça finit par m'énerver. Et c'est normal, c'est la meilleure preuve de ma santé mentale, avec mon rejet de la psychanalyse.

« Je note que par contre, les longues citations de Jacques Bénesteau sur Freud et sa supposée soif d'argent ne gênent pas Vdrpatrice. »

C'est comme cela que vous faites votre boulot ? Il s'agit, non des citations de Bénestau sur Freud, mais des citations de Freud lui-même par Bénesteau, nuance, et de taille ! Et puis, mettre Roudinesco et Béneteau sur le même plan, c'est quand même un peu fort non ? L'une ment comme un arracheur de dents, l'autre décrit, expose, et analyse des mensonges avec une maëstria et des preuves qui ont rendu folle de rage la première, d'où son attaque stupide et diffamatoire dans l'article qu'elle a publié dans "les temps modernes". (Attaque qui est aussi due, en partie à son attribution du Prix Lyssenko, largement mérité !).

« Vdrpatrice répond à Chestov de sa manière habituelle (longue, difficilement lisible, et extrêmement aggressive), »

Que voulez-vous que je fasse, face à tellement de mauvaise foi, de propos ad hominem, de contre-vérités, et de reverts incessants ? Sans parler des ses allusions à ma santé mentale, à ma compétence intellectuelle, lui, qui n'a rien lu des critiques de Freud ! Il faut le faire quand même. Ce type, je le connais depuis bien plus longtemps que vous : c'est lui qui m'a fait c***r pendant des mois sur le forum du Nouvel Obs en niant mordicus le déterminisme psychique absolu de Freud, ...pour finir par s'incliner non sans insultes diverses. C'est encore lui qui a réussi à faire un peu sortir de ses gonds "Jn", lequel l'a traité de "con" et "d'imbéciles". Il mérite largement le traitement que je lui ai infligé. Sachez-le : je n'ai aucun regret et cela m'a fait du bien de me défouler sur ce type.

« Ceci dit, pour ce qui me concerne, la responsabilité clé se trouve bien chez Vdrpatrice qui refuse quasiment de voir autre chose que son PdV dans l'article, passe immédiatement à l'insulte, crie, tempête. »

La responsabilité se trouve du côté de Chestov, qui a su, "par petites touches", provoquer, faire des attaques ad hominem pour me faire sortir de mes gonds, et pour finir par se livrer à la suite de nombreux vandalismes, à un vandalisme tout à fait inqualifiable. Je n'ai jamais vandalisé comme il l'a fait la page Sigmund Freud ou psychanalyse. Sur la page Freud, j'ai juste essayé d'y introduire une allusion à l'affaire d'Outreau et à la situation de la psychanalyse en France, vue...par les psychanalystes eux-mêmes ! Je me suis heurté à une levée de bouclier de la clique freudienne, et ce, malgré les arguments et les éléments de preuves que je fournissais. Pendant ce temps, Chestov, n'a pas cessé de me provoquer et n'a fourni...aucun argument tangible, aucun élément de contre-preuve. Rien. C'est donc, à vos yeux, "Materazzi" qui l'emporte, avec ses méthodes abjectes.

Si j'ai bien compris, sur Wikipédia, il faut savoir pratiquer une sorte de "Wikilove" bien spécial pour éliminer l'adversaire : faire la pute en provoquant et en excitant par "petites touches". Savoir allumer la lanterne du client par des allusions et des attaques personnelles. Savoir pleurnicher au bon moment, dans le poste de police, et surtout, oui, surtout, SAVOIR BIEN SE MAQUILLER ET PORTER LES BONS VÊTEMENTS, CEUX QUI TROMPERONT EFFICACEMENT LE PIGEON SUR LA MARCHANDISE. Mais moi, je ne me suis jamais laissé berné par la marchandise de Chestov. Depuis le début je sais qu'il est. Le roi est nu.

Jamais, jamais, je ne laisserais ce type détourner, édulcorer, supprimer les critiques les plus accablantes sur Freud et la psychanalyse. Je me bats pour faire connaître ces critiques au plus large public possible. Elles doivent avoir droit de cité, et Jacques Bénesteau aussi, surtout après ce qui lui est arrivé.

Chestov ne gagnera pas sur la page "Critique de la psychanalyse", jamais il n'imposera une version "officielle-récupérée-et-légendaire" de la critique de la psychanalyse. Je vous en donne ma parole.

Vdrpatrice 17 novembre 2006 à 14:16 (CET)

Cinéma nord-coréen/Version de travail

Aïe.. Je m'en doutais un peu, je dois dire... On est censés faire comment, dans cette hypothèse ? — Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 22:26 (CET)

Peine d'intérêt général ?

Là, Bradipus, je crois que vous rêvez. Si vous croyez que je vais me plier à ce genre de décisions suite à ce que Chestov a fait, vous vous mettez le doigt dans l'oeil jusqu'à...l'inconscient ! Non seulement c'est Chestov qui doit vider les lieux, et définitivement, et pas moi, mais encore, j'estime qu'il doit me faire des excuses, pour toutes les allusions répétées, par "petites touches" à ma santé mentale, à ma profession, à mes options politiques, à mes compétences, etc. Et puis, contrairement à ce que j'ai dit plus haut, je peux changer d'avis : si cette créature (Chestov), venait à obtenir gain de cause après le saccage éhonté qu'il a fait sur la page "critique de la psychanalyse", et surtout, après ses multiples attaques ad hominem, "par petites touches", mais répétées..., je partirais c'est tout : mon blog et mon site internet, à eux deux, sont bien plus visités que cette page article de Wikipédia. Mais lorsque avec un peu de recul et de réflexion vous vous rendrez compte de l'immense travail que j'ai apporté sur cette page "Critique de la psychanalyse", vous mesurerez, alors, l'erreur que vous avez faite.

Vdrpatrice 17 novembre 2006 à 14:27 (CET)

Suis en butte à des intégristes Vous êtes administrateur Faites quelque chose

Bonsoir, J'ai décoouvert Wikipédia voici bientôt deux ans. J'ai renoncé à contribuer de façon nominative car intervenant sur des articles qui focalisent l'attention des catholiques réactionnaires et intégristes (Articles sur les papes -Benoit XV, Pie XI, PIE XII,...-, sur le franquisme, sur l'émergence du nazisme, sur les rapports du nazisme avec le catholiscisme, sur ...), je me trouve en butte au travail en meute des zélateurs de la foi (WERWINDLE, MANDRAK, NECRID MASTER, ADM, THIERRYVIGNAUD, BSM15 et tutti quanti, sans compter HEGESIPPECORMIER qui n'hésite pas à leur prêter main-forte). Aussitôt ai je fait une modif sur un des articles sensibles, voilà la meute qui rapplique: et vas-y que je te reverte, que je t'insulte, que je te traite de POV, ... Aussi pour éviter cela, je contribue de façon anonyme. oh, ils finissent par me retrouver, mais pas toujours et, de toute façon, cela leur prend plus de temps. Pour le moment, ce qui me pose problème, c'est un article relatif à Charles Ier, dernier empereur d'autriche. le dénommé WERWINDLE s'oppose à moi ainsi qu'à un contributeur qui certes n'a pas mes idées mais avec lequel on peut discuter. WERWINDLE s'estime propriétaire de l'article et s'oppose à des affirmations pourtant sourcées tout en voulant imposer des affirmations pour lesquelles il ne dispose pas de la moindre source. DEGUEULASSE. C'est un appel au terrorisme que de procéder ainsi. Quand donc un administrateur prendra-t-il se problème à bras le corps : comment protéger le contributeur honnête face à une masse de gens qui agissent en meute et dont le point de reconnaissance semble être "JE SUIS CHRETIEN et CATHOLIQUE" ?

Je suis admin, pas modérateur :-) Ceci dit, je ne rechigne pas à aider, mais j'ai été jeter un oeil sur l'article, tout m'a l'air de se passer très civilement, la discussion a lieu, aucune raison d'intervenir. Bonne continuation. Bradipus Bla 18 novembre 2006 à 04:06 (CET)

Le journal d'une ecoliere

Cher Bradip,

peux tu jeter un oeil a l'article et me dire si mon passage sur la dimension politique (mon passage de moi) est POV ou incongru dans wikipedia? Doit on automatiquement citer pour mettre une analyse? Wikipedia doit il etre un dico de citations? En un mot comme en cent (en SANG ;), peut on faire des analyses originales si elles ont un sens, et si oui, est-ce le cas ici? Merci Fabrice252 16 novembre 2006 à 20:38 (CET)

Et surtout, Maaiitreeeeu, que m'est-il permis d'esperer? :D Fabrice252 16 novembre 2006 à 22:44 (CET)

est-ce que tu peux me dire si tu approuves ce que j'ai fait sur la page idoine, stp?Fabrice252 18 novembre 2006 à 11:40 (CET)

Vu, c'est pas mal... Ce qui me pose probleme essentiellement, c'est de savoir dans quelle mesure on peut apporter ses propres reflexions a un article wikipedia (surtout quand, dans ce cas precis par exemple, on a TRES peu de references)... Wikipedia n'est pas un forum de discussions, certes, mais doit il se limiter a un dictionnaire de citations -personnellement je ne le pense pas, pourvu que la reflexion ne soit pas extravagante, mais que doit on en penser?Fabrice252 18 novembre 2006 à 23:32 (CET)

Au fait, ma derniere reponse a Lucilius sur la page de discussion etait-elle appropriee selon toi? Fabrice252 18 novembre 2006 à 23:37 (CET)

Trop c'est trop !

Inquisition ou procés de Moscou ?

Parce que nous ne sommes pas d'accord vous m'accusez d'être un faux nez ? vous rendez-vous compte de ce que c'est de lancer des accusations sans preuves ?

Je vous met au défi, je dis bien je vous met au défi de me prouver ce que vous avancez !!! Et ça doit être facile... il vous est loisible de comparez ma liste de contributions et donc de mes centres d'intérêts avec je ne sais trop qui... essayez pour voir... essayez... mais essayez donc... monsieur le procureur...

Pour le reste je me suis expliqué de façon très franche et très saine avec Moumine, et c'est pour moi le principal

Je ne vous connais pas mais la réciproque s'applique aussi !

Je participe à ce wiki dans les domaines qui m'intéressent et je respecte la charte des gens qui ont conçu ce projet, par contre je n'ai aucun respect ni pour les créateurs de polémiques ni pour les calomniateurs, ni pour les semeurs de certitudes, ni pour les petits juges.

Vous pouvez me répondre et me traînez dans la boue... Que m'importe... je suis parfaitement capable de ne plus jamais vous répondre ! Estonius 18 novembre 2006 à 22:06 (CET)

Et si on discutait entre personne intelligente

Bonjour !

Je pensais que la nuit allait enterrer ce que je considère comme un non évenement. Non il faut qu'à votre réveil vous veniez clamez publiquement que je serais de mauvaise foi.

Je vous fais donc une proposition. Elle est très simple :

Je vous propose donc de vous expliiquez d façon très claire et sans piège ce qui s'est passé

Je vous demande donc si après m'être expliqué (et vous verrez que c'est tout simple) vous pourrez au moins m'accodrer le bénéfice de ma parole et cesser vos attaques contre moi. Estonius 19 novembre 2006 à 08:54 (CET)

Bon, j'espère que ce sera mon dernier message parce que tout comme vous j'ai autre chose à faire.

1) petit rappel : quand je parlais de mauvaise foi, je vous citais "S'il était de bonne foi, il s'abstiendra de continuer à se comporter comme un gamin vexé" j'ai pas rêvé, c'est bien écris !
2) me faire tout petit... mais où avez vous vu que j'aurais soufflé sur les braises ? Je vous ai envoyé un unique message (en vous confondant plus ou moins avec un autre, d'ailleurs) et je me suis tus !

Mais passons, je ne souhaite pas polémiquer !

Je suis nouveau, tout le monde a été nouveau un jour... mais je suis passionné de micro informatique et j'ai une petite expérience des wikis, continuant à collaborer au wiki de echolaliste... d'autre part ma collaboration à wikipédia est plus ancienne que mon inscription, j'ai du commencer à éditer vers septembre de façon anonyme... de plus l'informatique est un domaine où je comprends assez vite...

Il vous est loisible d'éditer la liste de l'ensemble de mes collaborations, si vous y voyez du trolling, je veux bien être transformé en cocotte-minute !

J'ai effectivement été me balader sur la page des demandes de suppressions, uniquement par cusiosité, pour voir ce qui ne se faisait pas (la page des suppressions est accessible tout simplement à partir de la page des nouveautés) vous pourrez constater que je n'y trolle pas et que mes avis (quand je les donne) essaient d'être mesurés, voire parfois constructif.

Reste la page de Cormier. J'ai voté sur cette page et mes motivations sortent du champ de la présente discussion. Toujours est-il qu'ayant mis la page en suivi, je me suis aperçu que quelqu'un avait révoqué un vote !

Alors c'est là que j'ai commis cette faute que certains jugent gravissime, j'ai révoqué la révocation ! Et comme une bétise ne vient jamais seule, j'ai révoqué une seconde fois !

"T'avais qu'à cliquer, tu aurais compris que c'était un troll, m'a dit quelqu'un !" Ben oui, "y avait qu'à !" C'est tellement facile de dire après ce qu'il fallait faire avant... J'avoue donc que sur ce coup là, je n'ai pas cherché à comprendre, le fait qu'on révoque un vote m'a semblé inadmissible (même si "l'humour" du commentaire de ce votant est débile (et je l'ai précisé))

On m'a ensuite expliqué ! On m'a reproché d'avoir fait perdre son temps à un administrateur ! Fichtre ! Bon, alors j'ai fais une connerie ! Je le concède ! Ce qui prouve d'ailleurs que je ne suis pas un participant si aguerri que ça ! Mais ce n'est pas parce que j'ai fais une connerie (qui n'en fait pas ?) que je suis un troll, un faux nez, ou que sais-je d'autre... Je ne suis que moi-même. Je pense que maintenant on peut peut-être tourner cette page ! Je n'ai vraiment pas l'impression d'avoir commis quelque chose d'irréparable...

Enfin je dois préciser, (même si je dis que je m'en fous), que votre ton à mon égard ainsi que vos suspicions m'ont blessé... Cet incident qui me rappelle les pires heures de l'Usenet il y a quelques années, risque de me laisser un goût amer.

Je terminerais en vous disant que j'ai la polémique en horreur (d'autant que ça ne sert à rien), j'espère donc que ce message sera le dernier sur cette affaire... Maintenant si vous avez des questions, je peux toujours répondre dans un dialogue courtois, sinon je souhaite qu'on passe à autre chose...

Cordialement

Estonius 19 novembre 2006 à 09:47 (CET)

Gavan MacCormack

Bradipus,

Coree2005 reattaque sur Gavan McCormack sur la page de discussion sur les armes nucleaires de la coree du nord... http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Armes_nucléaires_en_Corée_du_Nord#Gavan_McCormack.2C_.22marxiste_niant_le_g.C3.A9nocide_cambodgien.22

tu devrais pe aller voir, ca commence a chauffer avec l'amateur d'aeroplanes...Fabrice252 22 novembre 2006 à 21:49 (CET)

La "thérapie" de Chestov n'a pas marché...

Il y a encore quelques "résidus-inconscients-non-encore-liquidés". Il revient sur la page discussion en publiant l'intégralité de son vandalisme dans un document déroulant (?) et appelle cela une tentative d'humour. Faut-il le renvoyer sur le "divan" ?

Vdrpatrice 22 novembre 2006 à 00:30 (CET)

Yves Contassot

Bonjour, est-ce que tu pourrais semi-protéger cet article qui est victime du vandalisme de l'IP 194.153.110.3 (j'ai fait une demande de semi-protection mais elle n'est toujours pas pris en charge) ou bien carrément bloquer cet IP au vu des multiples avertissements déposés sur sa page de discussion ? Merci Georgio 22 novembre 2006 à 17:35 (CET)

Merci pour ton intervention et d'avoir semi-protégé cette page. Georgio 23 novembre 2006 à 09:52 (CET) Mais il continue chez Anne Hidalgo par des points de vue non neutre. Georgio 23 novembre 2006 à 12:13 (CET)

Nouvelle demande d'arbitrage

Je vous informe de mon intention de demander un nouvel arbitrage entre Chestov et moi.

Motifs :

Pendant son absence due à sa punition méritée (son saccage éhonté de l'article "Critique de la psychanalyse"), tout allait bien : j'ai fait progresser considérablement l'article en y apportant des commentaires, des informations, des citations toutes référencées avec précisions, et aussi des analyses. Yugiz a aussi, remarquablement contribué en embellisant par des photos et en le rendant encore plus "maniable" par des liens.

Puis, "Chestov, le retour"... Comment ?

1°) En publiant intégralement son vandalisme dans un machin déroulant, où il le présente comme une tentative incomprise d'humour ! [9] et la suite...

2°) En débitant un flot d'attaques ad hominem à mon sujet sans AUCUNE proposition de publication, RIEN.

3°) En proférant d'intolérables propos diffamatoires utilisant une fois encore l'arme de l'antismétisme qui avait allumé le feu auaparavant. Je le cite "Mahony en contribuant au livre brun s'est planté et il le regrette encore ! Idem pour l'influence du judaïsime. " Le livre "brun" (au lieu de noir) fait allusion à la pensée "brune" c'est-à-dire nazie. [10].

4°) En cherchant à imposer un paragraphe complètement en contradiction avec la logique, le sens et le contenu de l'article [11] : une argumentation freudienne, utilisant les concept de "surmoïque" n'a rien à faire sur un article ou il s'agit justement de s'en prendre à la théorie de Freud. Je m'explique ici : [12].

5°) En déclarant une nouvelle guéguerre de revert.

6°) En vandalisant mes textes dans la page discussion : introduction de caractères, entassement des phrases, suppression de ma signature, etc. Je suis sans arrêt en train de tout remettre en place.

Vdrpatrice 23 novembre 2006 à 19:11 (CET)

Besoin d'aide

Je ne sais plus que penser. Jugez par vous même : [13]

D'avance merci, Auseklis 23 novembre 2006 à 22:42 (CET)

Conflit de personnes Auseklis - Remacle

Monsieur Bradipus, je veux bien mettre la pédale douce, je sais faire preuve de beaucoup de diplomatie. Avec mon expérience, quoi de plus normal, mais je trouve inadmissible qu'un intervenant WP se permette de publier, dans une page de discussion, la soi disant appartenance politique d'autres intervenants. Ce Monsieur dépasse toutes les règles de bienséance et de déontologie, en plus il suppute les opinions politiques d'autrui sans connaître les personnes. Il n'en a pas le droit sur un site comme WP, qu'il vienne discuter sur Toudi. Je répète, ce n'est pas parce que j'interviens sur le forum de Toudi que j'appartiens à ce mouvement autonomiste, je suis fédéraliste (confédéraliste). Autre exemple, je suis abonné à la revue du RWF, il peut alors me taxer d'être en plus rattachiste. Mes opinions politiques ne regardent que moi et je n'ai pas à me justifier. J'accepte vos remontrances, mais il est dommage que Speculoos et Auseklis ne soient pas remis sérieusement à leur place. Je trouve cela bizarre et étrange, aussi je vais en effet prendre du recul vis-à-vis de WP, je n'ai absolument plus confiance dans la manière dont ce site est dirigé, géré et administré. Quant à mon ton, "pauvre petit gamin", sachez que j'ai des enfants plus âgés que ces deux Messieurs, ceci explique cela, ce n'est absolument pas péjoratif. J'ai une carrière professionnelle exemplaire de 40 ans et je n'ai pas de leçon à recevoir de gamins frais émoulus de l'université. J'aurais voulu leur apprendre le respect des autres, surtout quand ceux-ci sont leurs aînés de plusieurs dizaines d'années, mais c'est peine inutile. Bien à vous. --Aremacle 24 novembre 2006 à 08:59 (CET)

Eh bien quand ça s'échauffe, il me semble que c'est celui qui a "une carrière professionnelle exemplaire de 40 ans" qui devrait montrer l'exemple aux "gamins frais émoulus de l'université". Toudi a déjà eu sur WP un impact qui explique que quelqu'un puisse s'intéresser à quelqu'un qui contribue sur Toudi et WP. Comme en tout il peut y avoir faute de goût, mais le cas échéant, une simple explication suffira. Bradipus Bla 24 novembre 2006 à 19:42 (CET)

Je vous trouve bien dédaigneux Monsieur Bradipus. En quoi est-ce répréhensible et critiquable de participer au forum de "Toudi"? Faute de goût? Non, recherche inutile et attaque inconsidérée de la part de ces Messieurs, ainsi que vous même. Vous présentez cela comme une tare, alors que c'est un honneur de défendre la Wallonie, notre patrie qui existait bien avant la Belgique. Aucune explication n'est possible avec Speculoos et Auseklis. Je renonce, si ma carrière a déjà 40 ans, elle continue, ne vous en déplaise, à 60 ans, je travaille encore, mes clients me demandent.--Aremacle 25 novembre 2006 à 16:58 (CET)

Vous êtes un grand malade, hein! Vous pouvez indiquer quelle partie de mon texte extrêmement neutre est dédaigneux? Pouvez-vous citer la partie qui déclare que la participation à Toudi serait répréhensible ou critiquable? Eventuellement aussi indiquer où se trouve le mot "tare"? Bradipus Bla 25 novembre 2006 à 20:29 (CET)

Merci pour le grand malade. Bravo, je vous félicite pour votre neutralité.--Aremacle 3 décembre 2006 à 18:49 (CET)

Lisez mon texte, lisez votre réponse, vous verrez que ça ne semble pas être la même conversation. Au moment où vous êtes venu m'agresser de cette façon sur ma page, j'ai réagi vivement. Si vous ne pouvez comprendre cette réaction et que ça vous défrise, eh bien tant pis. Je note que alors que ma réaction était sur le vif, la votre vient une semaine après. Vous aimez donc les polémiques et les chicanes, j'en prend bonne note. Bradipus Bla

Non, non, j'ai seulement vu votre intervention hier, ne croyez pas que j'ai mis une semaine à réagir. Mais traiter les gens de grand malade, il faut le faire quand même, en plus quand on est administrateur WP. Je ne veux pas polémiquer plus loin, je suis assez choqué par ce genre de propos. J'en ai assez lu sur ce WP "belge".--Aremacle 4 décembre 2006 à 08:08 (CET)

je vous invite lancer un appel à commentaires. Ces deux derniers mois m'ont de plus en plus rendu confiance dans le bon sens et l'honnêteté (de la plupart) des utilisateurs et administrateurs du projet Wikipédia. Rien ne vous empeche de lancer cet appel à commentaires à moins que l'initiative ne vous fasse peur?

Provocation pure et simple. Montrez où j'ai appelé à walloniser WP.

Vous m'accusez de vous manquer de respect tout en me dénigrant (vous me reprochez que mon "age mental" serait trop bas).

Où cela?

Vous m'assimilez à un autre utilisateur (Speculoos) et nous surnommez les "dupond et dupont de wikipédia" en référence aux deux policiers stupides des albums de tintin. Vous m'accusez de masquer ma véritable identité alors que mes numéros de sécurité sociale et de registre national sont en haut de ma page de discussion.

Ben oui, je sais que c'est votre véritable identité, je n'ai jamais dit le contraire, je dis la vérité, Speculoos est votre vrai frère jumeau. Je ne vous ai jamais surnommé les dupond et dupont, je vous surnomme les Dalton's si vous voulez le savoir. Et en plus si on doit se faire les deux autres frères, bonne chance à WP. Enfin, avec Bradipus vous arriverez à vos fins, la destruction des pages qui concernent la Wallonie.

vous dénigrez ma collaboration à wikipédia en disant que je dis et fait "des conneries", que je n'ai pas de "manières", que mes "agissements sont douteux", etc. Vous me faites dire des choses que je n'ai jamais dites, vous me prêtez des opinions ou des intentions que je n'ai pas, vous m'insultez de "pauvre petit gamin", vous me menacez et vous vous adressez à moi avec mépris et dénigrement.

Je n'ai pas dénigré votre collaboration à WP, je dis que vous attaquez des forumeurs de Toudi, Stéphane Dohet et moi, et que vous publiez ces informations sur WP avec l'intention de nous nuire, mais chacun a le droit à ses opinions comme vous le dites si bien vous même, vous me prêtez des opinions qui ne sont pas les miennes. J'ai le droit de me défendre et d'être offusqué et même plus. Ce sont vos conneries. Et si vous connaissiez un tant soi peu notre chère Wallonie vous n'auriez pas pris "pauvre petit gamin" pour une insulte mais pour un mot d'encouragement à apprendre. Comment, à 25 ans, après avoir fait des études universitaires ne pas reconnaître le savoir et l'expérience de ses aînés. Cela s'appelle RESPECT.

Lancez donc cet appel à commentaires!

Je ne lancerai pas d'appel car j'ai autre chose à faire, malgré mes 60 ans, je continue ma carrière professionnelle, je vous souhaite d'avoir la même réussite dans votre vie. Tout le reste n'est que blabla.

Auseklis 25 novembre 2006 à 16:05 (CET)

Suite sur la page de discussion personnelle de l'utilisateur Aremacle (nul besoin de saturer la page de Bradipus plus qu'elle ne l'est déjà. Bradipus, je t'invite donc à mettre la page de discussion d'Aremacle dans ta liste de suivi étant donné qu'il t'accuse de faire partie d'un "complot anti-wallonie".Auseklis 25 novembre 2006 à 17:22 (CET)

Aucune envie de continuer cette "discussion" absurde avec quelqu'un qui ne sait faire qu'agresser et qui se gargarise trois fois sur la même page de sa carrière (me semble franchement trop bizarre). Bradipus Bla 25 novembre 2006 à 20:35 (CET)

Ah oui, franchement trop bizarre, comme vous avez l'art de mettre en doute la parole de tout le monde, sauf celle de vos amis belgicains, bien sûr. Voulez-vous que je vous envoie mon cv? Je ne suis pas anonyme, moi. --Aremacle 3 décembre 2006 à 18:45 (CET)

La parole en doute? Je ne sais pas de quoi vous parlez et je me tape de votre CV comme de ma première chaussette. Bradipus Bla 3 décembre 2006 à 20:42 (CET)

Assez de grossièretés svp.--Aremacle 7 décembre 2006 à 09:04 (CET)

Oh là là, les grands mots, COMPLOT de forumeurs de Toudi et de Wikipédiens, vous allez de plus en plus loin vers la parano. Calmez vous bon sang et foutez-moi la paix, j'ai autre chose à faire, moi.--Aremacle 25 novembre 2006 à 18:21 (CET)

Excusez-moi, je ne savais pas que vous étiez la victime. Je vous offrirai bien une boite de praline pour me faire pardonner que vous m'ayez insulté et menacé.

Plus sérieusement, je ne dis pas que vous faite partie d'un complot : je dis que vous faites partie d'un groupe militant qui voient WP comme une tribune politique. Il suffit de lire le lien que j'ai donné dans votre page de discussion pour sa faire une petite idée. Ce n'est pas de la parano, ce sont des faits.

C'est vous qui prêtez, à Bradipus et à moi-même, l'intention de supprimer la Wallonie dans WP.Auseklis 25 novembre 2006 à 18:56 (CET)

Singe ?

Wikipédia:Oracle/semaine 47 2006#Le paresseux : Ad hominem ? Moez ^m'écrire 25 novembre 2006 à 18:44 (CET)

MDR. En plus j'apprend des trucs :-o Bradipus Bla 25 novembre 2006 à 20:25 (CET)

Cinema XXX en Coree du Nord?

La discussion sur Christy Canyon m'a amene a cette question essentielle: y a t il un cinema X en Coree du Nord? Quelles en sont les actrices vedettes, les realisateurs? Participent-ils aussi au grand mouvement de realisme sovietique et de Juche? Fabrice252 25 novembre 2006 à 21:14 (CET)

Pour quoi faire un ciné porno dans un pays où le peuple se fait enc... gratis tous les jours? ^_^ Bradipus Bla 25 novembre 2006 à 22:10 (CET)

Korea is one et les references "douteuses"

Bradipus,

je viens de remarquer une chose que fait Coree2005: il reference regulierement des communiques de journaux ou agences de presses prestigieuses (Yonhap, KBS, Le Monde, etc) tout en mettant un pointeur vers le site de Korea is one (site bien connu de nos services) qui lui reference des communiques d'agences de presses. Or, les deux derniers references par Coree2005, j'ai beau chercher sur les sites de KBS ou Yonhap, je ne les trouve pas(tu vois ce que je veux dire)...

D'ou polemique: (1)il me semble scandaleux intellectuellement de citer KBS et de pointer sur un autre site que KBS. (2) Dans quelle mesure les articles de Korea is one sont ils pompes sur d'autres articles, quel est leur degre de creativite dans les "repros"?Fabrice252 27 novembre 2006 à 22:34 (CET)

D'ou egalement ce "vandalisme" de ma part: [14] Fabrice252 27 novembre 2006 à 22:56 (CET) Tiens, d'ailleurs, il cherche a s'immiscer dans tes querelles :-D [15] Fabrice252 27 novembre 2006 à 23:33 (CET)

L'article source est disponible à l'adresse suivante [16]. Les allégations d'un article créé de toutes pièces par KiO ne tiennent pas Corée2005 28 novembre 2006 à 13:42 (CET).

Répondu là. Bradipus Bla 28 novembre 2006 à 19:58 (CET)

Un article a supprimer

cree par tuseki, aujourd'hui... [17]...

A mettre dans la categorie PaS: wikipedia n'est pas un dictionnaire? Qu'en penses tu?Fabrice252 28 novembre 2006 à 21:01 (CET)

Sinon, je cree immediatement un article "Pays du soleil levant"(surnom generalement donne au Japon), "Pays des grosses pancakes" (Etats-Unis), "L'ami du petit dejeuner" (surnom generalement donne a l'ami ricoree"... :D Fabrice252 28 novembre 2006 à 21:04 (CET)

La seule raison pour laquelle je ne le supprime pas immédiatement est la personnalité de son créateur. Met le en PàS, peut-être un autre admin s'en chargera-t-il. Une autre solution est de lui suggérer d'intégrer l'information à l'article, de sourcer cette information relative à Claudel, et de demander lui-même la suppression (à moins qu'une redirection...). Bradipus Bla 28 novembre 2006 à 21:21 (CET)

notre cher camarade n'a pas l'air d'accord avec cette proposition... [18]

ok, place en PaS ce jour...Fabrice252 28 novembre 2006 à 21:50 (CET)

Requête singulière

Relève ta boite e-mail, t'as une requête très originale qui t'attend ;) Merci d'avance — Erasoft²⁴ 28 novembre 2006 à 22:15 (CET)

Arf. La requête est singulière, mais cependant recevable et fondée ;-) Bradipus Bla 28 novembre 2006 à 22:24 (CET)

fait: 2 semaines (j'ai pas vu comment faire 10 jours). Bradipus Bla 28 novembre 2006 à 22:28 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Pays du Matin Calme

Pourquoi avoir effacé mon vote dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pays du Matin Calme ? Cordialement. Alphabeta 29 novembre 2006 à 19:10 (CET)

Pffff

Je ne sais pas ce que tu penses, aujourd'hui, je trouve qu'il a largement depasse les bornes... [19]Fabrice252 29 novembre 2006 à 20:18 (CET)

Boaaarf, je vais pas me faire un ulcère pour ce miniKim ^_^ Tu devrais décompresser d'ailleurs, prendre ça plus à la légère, provoquer la colère fait partie du plaisir pour ce genre d'individu, ça lui donne le sentiment d'exister. Bradipus Bla 29 novembre 2006 à 21:30 (CET)

moi aussi j'ai un gros temperament ARF...Fabrice252 29 novembre 2006 à 22:52 (CET)

La postérité de cette désignation dans la culture coréenne

L'un des principaux parcs de Séoul s'appelle Le jardin du matin calme.

une fois que je l'ai depoile de son appreciation POV, ARF

Catégorie:Article sans source

Bonjour, je me demandais si cette catégorie n'était pas superflue, et pourait plutôt être remplacée par Catégorie:Article manquant de référence. Il me semble que l'intérêt est surtout d'avoir un bandeau particulier, mais que tous les articles peuvent être regroupés ? Qu'en penses-tu ? Je pose cette question seulement dans le but de simplifier un peut l'arborescence. Merci. bayo 30 novembre 2006 à 04:40 (CET)

Merci pour ton brief

Je suis intervenu sur la page de vigneron puisqu'il me demandait pourquoi j'avais supprime la reference a un exonome... Ce texte est utile, garde le, il permet rapidement de faire les presentations avec l'Animal. Evidemment, etre presente comme la Némésis de Coree2005 n'est pas pour me deplaire, puisque ca me fait litteralement hurler de rire(surtout en lisant certains passages de l'article Elle représente la justice distributive et le rythme du destin. Par exemple, elle châtie ceux qui vivent un excès de bonheur chez les mortels(ou chez les contributeurs), ou l'orgueil excessif chez les rois(ou disons les admins, voire les bureaucrates, ARF)), mais c'est une simplification abusive, je ne fais que surveiller de pres ces exhuberances(personne ne note quand je n'interviens pas sur ces textes, par exemple). D'un autre cote, c'est definitivement le premier contributeur "remarquable" que j'ai vu sur wikipedia, c'est en quelques sortes ma facon de me rendre utile...Fabrice252 30 novembre 2006 à 19:09 (CET)

Par ailleurs, la meilleure de la journee se trouve là Fabrice252 30 novembre 2006 à 19:40 (CET)

+1. Merci pour le brief (je n'ai lu qu'en diagonale pour l'instant, sorry). Personnellement, je n'ai rien à carré de la Corée et de Corée2005 mais pas de l'encyclopédie ^^. L'article Pays du Matin Calme mérite selon moi un article et je le défend, le reste je m'en fous ... Corée2005, semble plus que limite troll. C'est pourquoi j'invoque le grand WikiLove, pour répondre à ta toute première question, oui c'est un peu de l'humour ^^ d'ailleurs note que je n'ai laissé le message que sur sa page) mon WikiLove est quasiment inépuisable (même si je n'ai pas trop le temps de le montrer en ce moment). VIGNERON * ^discut. 30 novembre 2006 à 21:01 (CET)

Bonjour Vigneron,

Je suis un peu éberlué que tu prennes pour argent comptant un récit fait par l'un des protagonistes sans que j'ai pu assurer ma défense dans ce qui ressemble à un procès (je découvre à cette occasion que WP est un tribunal). Sur le fond, tu comprends que je ne partage évidemment pas ce plaidoyer à charge. Bradipus a omis certaines choses : les attaques dont j'ai fait l'objet sur le bistro début juillet, à la surprise d'autres contributeurs face à ce déferlement de violence, qu'il n'y ait pas de lien vers la première discussion sur le bulletin des admnistrateurs à propos de ce premier blocage dont un consensus s'est dégagé pour dire qu'il avait été excessif (trois jours au lieu d'un) et, je le répète, qu'il ne respectait pas selon moi les procédures (avertissement préalable, faute répétée...)... Qu'il ne soit fait aucune mention de mes auto-critiques : j'ai tout à fait reconnu, sur WIKIPEDIA, que j'avais fait des conneries les deux fois où j'ai été bloqué. Enfin, j'observe que Bradipus fait le silence sur ses échanges à mon égard avec Fabrice252 sur sa page de discussion, échanges qui ne relèvent pas vraiment du Wikilove.

En fait, on passe des articles à la discussion sur un contributeur avec un historique qui remonte à Mathusalem. Pourrait-on enfin, SVP, en revenir aux articles ??

Quant à mes contributions, j'estime que je n'ai pas à en rougir : je pense avoir permis que les articles sur la Corée (Nord et Sud) sur WP soient étoffés. Car si l'accent est toujours mis sur les sujets polémiques, je n'ai guère vu d'observations sur la réunification de la Corée, l'article sur histoire de la Corée du Sud depuis 1945, les mouvements écologistes dans ce pays, mes contributions sur la diaspora coréenne, à partir d'un vrai travail de sources. Cela fait quand même l'essentiel de mes contributions. L'historique est là pour le prouver Corée2005 1 décembre 2006 à 10:28 (CET).

"En fait, on passe des articles à la discussion sur un contributeur avec un historique qui remonte à Mathusalem. Pourrait-on enfin, SVP, en revenir aux articles ??" MDR  :-o Vous revenez sans cesse avec les blocages de juillet pour prouver à quel point on est méchant avec vous, mais quand on vous met le nez dans votre pipi, ça ne va plus? Bradipus Bla 1 décembre 2006 à 10:31 (CET)

Ou l'on comprend l'acharnement de Coree2005 pour la Pays du matin calme

sur la traduction de Noms de la Corée: toutes les interpretations qu'il a mises sont integralement nord-coreennes...Fabrice252 2 décembre 2006 à 10:40 (CET)

Heuuu, pardon? Je ne comprend pas. Bradipus Bla 2 décembre 2006 à 10:46 (CET)

La plupart des traductions qui donnent pays du matin calme sont (1) tirees du mot choson (prefere uniquement par la Coree du Nord pour designer la Coree) et (2) en general utilises uniquement par les etrangers, ou alors par les Coreens en retour de traduction de l'etranger...Fabrice252 2 décembre 2006 à 12:12 (CET)

Traduction terminee

Je te laisse faire le nettoyage(c'est gentil de te porter volontaire;-), je vais demenager...Fabrice252 2 décembre 2006 à 12:14 (CET)

fait! Bradipus Bla 2 décembre 2006 à 12:25 (CET)

Merci

Ta prochaine mission, si tu l'acceptes, sera de changer le titre POV de cette page [20] en quelquechose de NPOV, genre separation de la Coree ou division de la coree, ou partition de la Coree...Fabrice252 2 décembre 2006 à 12:59 (CET)

Wikipédia:Liste des bandeaux d'ébauches

Salut.

J'ai reconstitué une liste toute simple des bandeaux d'ébauche. Elle sera surement plus facile à utiliser que la précédente car elle ne s'encombre pas des diverses recommandations de l'autre page (qui est plus grand public en fait). Évidement, elle n'est pas exhaustive même si elle a pour ambition de le devenir. Vu que Clem23 a repéré des bandeaux qui attendent d'être listés je vais lui demander qu'ils le soient. Si tu as d'autres suggestions ou corrections, fais-en part ou modifie à ta convenance .

A+ Rémih ^·)) 2 décembre 2006 à 20:10 (CET)

J'ai repéré et listé dans cette page tout les bandeaux (quelques dizaines) que j'avais pu trouver (dont les départements français). J'ai aussi créé les quelques états américains qui manquaient et Porto Rico. Je pense que la liste est quasiment exhaustive. A+ Rémih ^·)) 4 décembre 2006 à 20:54 (CET)

Excuses de Van Rijn

Bonsoir Bradipus!

Je tenais à m'excuser d'avoir sollicité le comité d'arbitrage pour une affaire minime (la cause de mon différend avec Rune Obash: une erreur d'accent que j'ai commise et que je n'ai pas eu le temps de corriger, Moumousse13 m'envoyant dans l'instant un bandeau vandalisme),j'imagine que les administrateurs ont bien d'autres chats à fouetter (mais j'ignorais en fait que mon blocage ne durait que 2 h, je connais d'ailleurs pas complètement le fonctionnement de Wikipedia).

Wiki-cordialement,

Van Rijn.

José Fontaine

J'ai fait un appel à commentaires sur lui, suite à une vague de vandalisme de sa part.

Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/José Fontaine

A+ Speculoos 8 décembre 2006 à 00:59 (CET)

PaS Pays du Matin Calme

A toi de voir, moi je suis a NYC laFabrice252 12 décembre 2006 à 20:21 (CET)

Tu remarqueras que je ne fais aucun commentaires sur le fonctionnement des avis "non-prevus" dans les PaS... Ces pages devraient etre renommées PaP opur Pages a Problemes... Ca permettrait au moins de trouver une regle pour gerer les fusionner/redirect en parrallele aux conserver/supprimer. Pe aussi qu'il serait judicieux d'avoir un groupe d'admin ou de bureaucrates chevronnes pour gerer les fins de PaS/PaP, mais bon, moi je dis rien... ;) Bonnes fetes Fabrice252 15 décembre 2006 à 17:22 (CET)

Depuis vu sur Télé Bruxelles....

On ne s'est plus rencontré sur l'encyclopédie....Je viens de me relier avec Belgacom TV et je peux à nouveau me reconnecter sur la chaîne Bruxelloise....As tu eu des nouvelles de cette émission ? Pourrais-tu rapidement faire une petite vérification sur l'article sur Anne-Marie Lizin, ce qui me dérange le plus se sont comme tu le dis les pantalonades de politique locale ? D'autre part, je serais intéressé que tu me communique la date de l'émission dont tu m'avais parlé. Compliments --Poulsen 13 décembre 2006 à 01:06 (CET)

J'en ai marre

J'arrête de contribuer à ce projet pris en otage par quelques nationalistes aux procédés orduriers. Je tenais à ce que tu le saches. J'ai essayé de sensibiliser certaines personnes sur leurs agissements, sans succès. J'espère que Wikipédia mourra d'une belle mort. Speculoos 14 décembre 2006 à 20:06 (CET)

Un auteur pas innocent????

Je voudrais que vous reconnaissiez Bradipus qu'il est généralement admis que les prisonniers de guerres demeurés en Allemagne étaient les prisonniers wallons. Je veux bien que le fait de dire prisonniers wallons pose un problème vis-à-vis des autres francophones. Mais admettez que le problème n'est pas si simple que cela. Voyez la page Wallonie et la difficulté de la rédiger parce qu'il y a les Germanophones. On peut évidemment toujours mettre en cause une identité globale comme la Wallonie au nom d'une minorité. Mais la minorité interdit-elle que la majorité (en certains cas écrasante comme avec les prisonniers de guerre ou d'ailleurs les Wallons sans les Germanophones), soit interdite de séjour, de nomination? Je veux bien qu'il y avait des prisonniers francophones non Wallons, mais cela se limite aux prisonniers originaires de Bruxelles (et de Flandre) dont l'article Bataille de la Lys, suggère qu'ils n'ont pas pu réussir le test et cela est un indice que sur ces Bruxellois il y avait aussi un grand nombre de Wallons. Que les prisonniers de guerre aient été à sans doute 99% wallons me rend-il suspect (vous dites que je ne suis pas innocent), de vouloir attenter à je ne sais quelle honnêteté... De quelle honnêteté au fait, voulez-vous parler? Peut-on interdire aux Wallons d'exister sous le prétexte que dans leur groupe global , il y ait un pourcentage de non-Wallons? Alors quel groupe humain peut-il être encore nommé s'il faut qu'il soit à 100% x ou y pour pouvoir l'être? Je n'aime pas que vous me suspectiez, pensant que je ne mérite pas de l'être. Il y a quand même toute une littérature à laquelle je m'accorde. Et lorsque l'on met francophone ce n'est pas non plus innocent, si vous voulez... Je répète que bien des gens s'expriment comme moi (je parle hors WP), sans être pour cela suspecté d'être partiaux et cela me contrarie fortement que vous me suspectiez. Je suis aussi honnête que n'importe qui, notamment par le fait que j'ai dit quels étaient mes engagements. José Fontaine 15 décembre 2006 à 01:39 (CET)

Je peux aussi me poser la question de savoir pourquoi on veut systématiquement remplacer Wallons par Francophones" comme on cherche aussi sans cesse à remplacer Wallonie par Région wallonne. Et ce n'est pas moi qui met les autres contributeurs en examen. Ni vous.

Je m'aperçois que le contributeur qui m'a mis en examen parle de vandalisme de ma part. Il est question aussi sous sa plume d'hypocrisie et d'autres amabilités à mon égard. Je n'aime pas discuter quand de tels mots sont utilisés car ils ne facilitent en rien la discussion, je pense que vous l'admettrez. José Fontaine 15 décembre 2006 à 01:43 (CET)

Ecoutez, Bradipus, vous vous sentez belge et je me sens wallon. Ces appartenances sont l'une et l'autre largement répandues. Elles sont légitimes. Discutons sur les manières de les exprimer mais ne nous soupçonnons pas. Quant aux prisonniers de guerre, ceux que j'ai rencontrés en grand nombre en 1995, lors de l'hommage que leur a rendu le gouvernement, ils se disaient et se sentaient wallons. Je suppose qu'ils se sont dits et sentis également belges. Je ne suis pas un activiste wallon: ce que je dis, je le dis en toute honnêteté intellectuelle, avec plus de difficultés que ceux qui se réfèrent à la Belgique, référence plus admise, ce qui ne veut pas dire plus pertinente, nécessairement et dans tous les cas.José Fontaine 16 décembre 2006 à 14:57 (CET)

Relisez la littérature sur cette question, vous verrez bien que Hitler ordonna de maintenir les Wallons prisonniers en Allemagne, ce qui d'ailleurs se produisit, sauf pour les gens de la Région d'Arlon. Quand j'ai fait mon service militaire en Allemagne occupée, la première chose que les Allemands nous demandaient c'est si nous étions wallons ou flamands. Et je ne donne pas d'information à l'encyclopédie sciemment inexactes. Si je le faisais, je serais malhonnête. Ce qui est vrai c'est que, sans doute, pour les Allemands, les Wallons désignent aussi les Francophones, mais cela va de pair avec une autre idée, à savoir que les habitants de la Wallonie sont des Wallons. Je voudrais que vous vous adressiez à moi sans faire des suppositions sur ma malhonnêteté. José Fontaine 16 décembre 2006 à 18:50 (CET)

Qu'il me soit permis d'apporter mon propre témoignage à cette question des prisonniers wallons. Du côté de mon grand-père maternel, toute la famille était wallonne — des Belges wallons, comme ils se caractérisaient eux-mêmes — et deux de mes oncles étaient prisonniers de guerre chez les nazis. Depuis 1928, ils habitaient au Grand-Duché de Luxembourg et, pour communiquer entre eux, ils utilisaient le plus souvent leur langue maternelle, le dialecte wallon de Liège, ou alors le luxembourgeois. Bien sûr, ils avaient aussi appris à s'exprimer en français et en allemand, mais utilisaient rarement ces deux langues nationales au Luxembourg avec le luxembourgeois lui-même. Ce n'étaient pas des francophones si ce qualificatif sous-entend que le français est la langue de communication habituelle. J'ai entendu de nombreuses histoires racontées par mes oncles comme quoi à peu près tout le monde dans le camp de prisonniers « djåzait walon », pour ne pas être compris par leurs geôliers allemands, dont certains connaissaient le français. Les Allemands les appelaient d'ailleurs « die wallonischen Gefangene » (les prisonniers wallons), jamais « die französischsprechenden Gefangene » (les prisonniers francophones), même si parmi leurs camarades de captivité il y avait aussi un certain pourcentage de prisonniers non-originaires de Wallonie, en particulier de la région bruxelloise. Cher Bradipus, je suis convaincu qu'en votre âme et conscience vous croyez que vous détenez la vérité, au même titre que José le croit, et je suis aussi convaincu que vous pensez agir sans préjugés pour le bien du projet WP. Cependant, quand je suis venu faire mes études à Liège en 1960, la situation de la Belgique — du moins telle que je l'ai ressentie à l'époque — était fort différente de ce qu'elle est maintenant. D'après le sympathique sommaire de votre vie que vous donnez sur votre page utilisateur, je conçois qu'en 1960 il vous fallait encore attendre dix à vingt ans pour faire vos premiers pas dans le monde. Au moment de votre naissance, la situation politique, sociale et économique de la Belgique avait énormément varié par rapport à 1960 et les politicards de tous bords commençaient à démanteler le beau Royaume de Belgique en faveur de leurs intérêts personnels. On a commencé à créer de nouvelles institutions universitaires là où seul des raisons politiques mesquines pouvaient le justifier, on a mis les Fourons en Flandre, contre la volonté d'une majorité écrasante de Fouronais qui avaient depuis toujours été Wallons liégeois, et on a sorti la région de Mouscron de Flandre pour la mettre dans le Hainaut, on a fait la fusion des communes le plus souvent contre la volonté des citoyens, etc. etc., tout cela sur un fond de crise pétrolière et un fond de crise économique. Comme tous ces découpages ont manifestement été faits pour que des partis politiques en place puissent davantage affermir leur domination, et que toutes les décisions ont été prises à Bruxelles, il paraît évident pourquoi une partie du bon peuple de Liège n'aime pas tellement les affairistes bruxellois, même si c'est peut-être une position un peu simpliste. En ce qui me concerne personnellement, engagé comme fonctionnaire de l'Université d'État à Liège et donc fonctionnaire de l'État Belgique, je me suis retrouvé du jour au lendemain, et sans le vouloir, fonctionnaire d'une université qui n'avait plus rien d'une université d'état et qui se trouvait à cheval sur la Région wallonne et la Communauté française de Belgique (appellation de l'époque). Le Fonds National de la Recherche Scientifique gardait (et garde) bien son qualificatif de national, mais il est national sans la Flandre. C'est seulement vers cette époque que j'ai commencé à entendre parler de Belges francophones, mot bien utile quand on veut se positionner linguistiquement par rapport aux Belges néerlandophones et aux Belges germanophones mais qui — à ma connaissance — n'a pas de signification légale précise, pas plus que Wallonie. Et que faites-vous, par ailleurs, des immigrés qui ont obtenu la nationalité belge mais ne parlent bien aucune des trois langues nationales ? Sont-ils des Belges arabophones, des Belges russophones, entre autres ? Par contre, quand je parle d'un Belge wallon, d'un Belge du Borinage, d'un Belge de Bruxelles, je sais de quoi je parle. Appliqué à Belge, le qualificatif « francophone » est un néologisme bien peu précis datant des trois dernières décennies. Par contre, la majorité des Belges retenus prisonniers par les nazis étaient bien des prisonniers wallons. Cher Bradipus, je vous sens capable de donner suffisamment de réflexion à ce que je viens d'écrire et de considérer le problème peut-être avec une ouverture d'esprit un peu plus grande. Bien amicalement, Carlo à Liège le 16 décembre 2006 (22:12 hSEC)

Je ne comprend pas ce que ce texte, pas inintéressant mais bourré d'approximations (les Fourons...soyons sérieux), vient faire sur ma page ou dans cette discussion. Je me borne à dire que les prisonniers belges qui n'ont pas été libérés étaient les francophones qui ne pouvaient parler flamand, et que les réduire à "wallons" est insultant. José lui-même admet que les allemands qui utilisaient le terme "wallon" le faisait pas approximation. Bradipus Bla 17 décembre 2006 à 20:10 (CET)

Bien, c'était un simple témoignage vécu. Par contre, je trouve dans mon « Petit Robert » la définition suivante :
FRANCOPHONE (adj. et n.) — 1880, répandu v. 1960 ; de franco- et -phone. 1. Qui parle habituellement le français, au moins dans certaines circonstances de la communication, comme langue première ou seconde. [...] 2. Relatif à la francophonie. [...]
Je ne me suis donc pas trompé quand j'ai écrit que la mode de parler des Belges francophones est venu bien après la guerre, après 1960. Pour autant que je me souvienne, c'est Léopold Senghor qui a vraiment mis le mot francophone et francité dans l'usage commun. J'ai parlé des Fourons pour essayer de vous indiquer des événements historiques (auxquels vous n'avez sans doute pas vraiment pris part vu votre jeune âge) qui ont largement contribué à faire que beaucoup de Wallons ne se sentent plus belges, même si probablement la grande majorité — pour le moment — ne veut pas la fin de la Belgique. Toutefois, si vous trouvez que c'est insultant de dire que la très grande majorité des prisonniers belges qui n'ont pas été libérés tout de suite par les nazis étaient wallons, je ne puis que penser que vous n'avez rien à faire sur WP. Personnellement, je ne m'offusque pas si vous dites qu'ils étaient en majorité francophones, mais je dis qu'alors vous commettez un anachronisme. Est-il tellement difficile, au-delà des luttes politiques mesquines qui n'ont pas leur raison d'être sur WP, de tolérer qu'apparaisse le mot wallon — qui a son entrée dans tous les dictionnaires que je connais ? Ou convient-il de se faire la guéguerre aussi à propos du mot bruxellois ? En tant que Bruxellois, si vous continuez d'agir comme vous le faites, comment voulez-vous que les Wallons dans leur ensemble vous soutiennent si jamais la fin de la Belgique est à l'ordre du jour ? Parce que, après tout, Bruxelles est la capitale légale de la Flandre et, historiquement, Bruxelles a toujours été une ville flamande. Que cela vous plaise ou non, c'est une réalité que personne ne peut contester. C'est quelqu'un de politiquement neutre et d'ouvert à toutes les idées qui vous le dit. Carlo Denis le 18 dédembre 2006 à 01:45 (HSEC)

P.S. En fouillant un peu dans mes souvenirs et en cogitant sur l'expression « Belges francophones », je me rends compte que pour une personne connaissant passablement la langue française, un Belge francophone n'est pas du tout ce que vous entendez par ce terme, à savoir un Belge ni flamand ni originaire des cantons de l'Est, mais bien une personne de nationalité belge qui connaît suffisamment la langue française et qui la parle habituellement, ou au moins dans certaines circonstances (voir définition ci-dessus de « francophone » tirée du Petit Robert). Il y a des dizaines voire des centaines de milliers de Flamands dans cette situation (même nos ministres d'origine flamande parlent le français souvent mieux que beaucoup de Bruxellois francophones, vous ne pouvez pas le nier !), et tous les germanophones des cantons de l'Est parlent couramment le français, et par suite sont des Belges francophones au même titre qu'ils sont des Belges germanophones. Pour autant que je comprenne la réalité belge, ce sont des Bruxellois — dont de très nombreux spécimens sont des Flamands francisés — qui ont inventé le « Front des Francophones », sous-entendu le « Front des Bruxellois francophones » car un tel parti n'existe pas en Wallonie. Maintenant, ces mêmes Bruxellois semblent vouloir étendre cette notion politique de Bruxellois francophones aux Belges de Wallonie sous la dénomination de Belges francophones. Je n'ai jamais entendu un Wallon se caractériser politiquement comme un Belge francophone : il dira qu'il est un Wallon tout simplement, ou un Belge wallon s'il veut marquer son attachement à la Belgique. Je vous assure que ce n'est pas une opinion partisane que je défends, et il me chaut à moi personnellement très peu si la Belgique reste un royaume unifié ou se sépare en deux ou trois régions souveraines. Je n'ai pas non plus d'opinion bien tranchée sur la question de savoir si le Tournaisis, le Borinage et le Centre font partie de la Wallonie — tout au plus ai-je été singulièrement surpris par les diatribes véhémentes et souvent insultantes de Speculoos et Auseklis car, habitant à Liège depuis 1960, y ayant fait des études, y ayant enseigné et fait des recherches scientifiques pendant presque quarante ans, j'ai rencontré et je connais énormément d'étudiants et de collègues provenant de cette partie ouest de l'actuelle Région wallonne et jamais, au grand jamais, je n'ai eu l'impression qu'ils rejetaient leur appartenance à la Wallonie. Mais après tout, dans un état de droit comme la Belgique, c'est aux électeurs de choisir leur appartenance et leur avenir. Alors, cher Bradipus, serez-vous maintenant d'accord avec moi que malgré nos sensibilités à tous manifestement différentes, l'important pour le projet collaboratif Wikipédia est justement de collaborer harmonieusement et non pas de se livrer des batailles mesquines consistant à apposer des bandeaux de pertinence, de changer wallon en belge et vice-versa, de proposer des pages à la suppression, etc. Est-ce que cela change vraiment grand-chose qu'un lecteur de Paris, de Montréal ou de Tombouctou lise que Simenon était un écrivain wallon ou belge, ou que la Wallonie se confond maintenant avec la Région wallonne ? Évidemment, WP se doit de donner des informations les plus exactes possibles et, dès lors qu'il n'y a pas accord sur la véracité d'une information, il convient à mon avis de mettre le lecteur au courant qu'il existe des interprétations divergentes (par exemple, au moyen de notes en pas de page), mais pas de supprimer l'opinion de quelqu'un pour la remplacer par sa propre opinion, tout autant sujette à controverse. C'est cela, à mon avis, le critère de neutralité sur WP : rendre compte, s'il y a lieu, de toutes les opinions en présence, et non pas d'en faire prévaloir une au détriment des autres, tout aussi respectables. Cher Bradipus, je crois me souvenir que dans une discussion dans laquelle vous étiez intervenu, vous affirmiez que la seule chose qui vous intéresse est la qualité de l'information sur WP. Je veux bien croire que cela ne fut pas une assertion pleine d'hypocrisie, et que vous aurez dorénavant en tête de respecter les opinions de tous les contributeurs en ajoutant, si nécessaire, la vôtre propre — non pas sur la discussion d'une page, mais dans le texte-même de la page en train d'élaboration. Merci, et pardonnez cette longue mise-au-point. Bien amicalement, Carlo Denis à Lîdje le 18 décembre 2006 (18:45 hSEC)

1. Lorsque je dis que c'est insultant, je veux dire tout simplement que utiliser le mot "wallon" revient à nier le fait que les francophones bruxellois et flandriens étaient concernés par la mesure au même titre. Ce qui m'embête au premier chef est que cela revient à donner des informations inexactes au lecteur de WP, mais c'est effectivement insultant pour les francophones non wallons restés prisonniers, puisque cela nie leur existence.
2. si "belge francophone" vous semble imprécis, remplacez par "belges unilingues francophones".
3. il ne s'agit pas de rejet, mais d'ordre de grandeur. On peut avoir conscience d'être wallon, mais être attaché à son identité de belge, et de mémoire, beaucoup d'anciens combattants présentent cette caractéristique.
4. dire que les soldats unilingues francophones ont été retenus est une information exacte. Dire que les soldats Wallons ont été retenus est une information exacte mais incomplète, qui nie lexistence des francophones non wallons restés prisonniers. Dire que les soldats unilingues francophones ont été retenus et préciser le pourcentage de wallons, bruxellois et flandriens est une information exacte et précise. Bradipus Bla 18 décembre 2006 à 19:31 (CET)

Cher Bradipus, je constate que vous avez des vues trop partisanes et, surtout, que vous polémiquez trop pour que vous ayez votre place dans un projet dont le but est de fournir des informations neutres, pas plus que José Fontaine ou Speculoos et Auseklis, par exemple, y ont leur place. En tout cas, de la part d'un administrateur de la WP, je m'attendrais à un peu plus d'intelligence et de retenue. Quand on est de bonne foi, on ne polémique pas comme vous quand le mot « wallon » apparaît. En ce qui concerne les prisonniers de guerre, qui étaient dans leur majorité des Wallons (mais, bien sûr, pas tous n'étaient wallons), un texte neutre comme « les prisonniers de guerre belges qui ne pouvaient pas s'exprimer dans une langue germanique » ferait pour moi tout aussi bien l'affaire, mais parler de Belges francophones est, pour le moins, un anachronisme et constitue un non-sens linguistique. Quant à parler de Belges unilingues francophones est une idiotie. Si vous désignez par cette expression les Wallons, vous vous trompez, car les Wallons étaient nombreux à l'époque pour parler au moins deux langues : le wallon et le français. D'autre part, par cette expression, vous excluez les Bruxellois, qui sont censés être bi-lingues d'office. Bonne soirée, Carlo Denis à Lîdje le 18 décembre 2006 (21:50 hSEC)

Merci de se calmer sur le petit blanc avant de venir sur ma page de discussion.

Merci aussi de ne pas inverser les choses. Tout d'abord je ne polémique pas, je neutralise. Et arrêtez de m'emmerder avec le fait que je suis administrateur. Je n'ai pas fait état de ce statut, qui est d'ailleurs d'un poids nul dans une discussion telle que celle-ci, je vous serais donc gré de bien vouloir en faire autant.

Par ailleurs, je n'ai pas de problème avec « les prisonniers de guerre belges qui ne pouvaient pas s'exprimer dans une langue germanique », mais je n'ai pas vu ce texte là mais bien "wallons", mot qui n'englobe pas toutes les personnes concernées. J'ai proposé de le remplacer par "francophones", si vous avez une meilleure idée pour engloger les bruxellois et flandriens francophones, peu me chaut. Bradipus Bla 18 décembre 2006 à 22:08 (CET)

si vraiment, quand un phénomène concerne quasi exclusivement les Wallons, la seule façon d'être précis et exact est de ne pas utiliser le terme wallon mais belge francophone ou "belge unilingue francophone", alors cela va rendre impossible tout usage du mot wallon et c'est retomber dans l'inexactitude car 1) c'est masquer un élément très très dominant qui a son sens historique: en sciences humaines, dire l'élément dominant est parfois la seule manière d'être objectif, car 2) il est des prisonniers wallons qui parlaient le néerlandais - et qui ont refusé de parler cette langue par solidarité: c'est un fait connu, et que je peux sourcer. Mais vous avez bien voulu reconnaître l'effort que j'ai fait pour préciser les pourcentages... Il s'en dégage que l'on peut effectivement dire les Wallons, sans rien nier, mais par commodité: la littérature sur la captivité (mon propre père en a été et comme tant de Wallons de la génération qui me précède, il a été privé de cinq années de liberté et il en est mort), use souvent de l'expression les Wallons ont été retenus comme prisonniers et je n'ai jamais vu personne dire que c'était insultant. Il était d'autant plus facile pour les Allemands de repérer les Wallons des Flamands (sans test), que toute l'armée belge était divisée en régiments wallons et flamands. Leur espionnage a utilisé cette caractéristique pour inciter des troupes flamandes à la reddition comme le 23 mai à Gand (avec succès). Enfin, on utilise aussi le mot bilinguisme pour parler de l'usage du français et du wallon, chose généralisée pour les prisonniers de guerre wallons de 40-45. Le caractère irrritant des discussions qui ont eu lieu sur la page Wallonie, c'est que l'existence d'un peu plus d'1 % de Germanophones en Wallonie a été utilisée non pas pour reconnaître cette minorité mais pour créer des contestations à n'en plus finir d'une page qui était logique et de bon sens. Didier Reynders publie demain dans toute la presse une Lettre aux Wallons et non pas aux Belges francophones!! A bien des égards, même si je suis plus politique que Carlo Denis, je comprends ce qu'il vous dit et que je ne cesse de vous répéter: l'usage du mot wallon n'a pas nécessairement un sens d'abord militant mais un sens simplement humain que je vous demande d'avoir l'amitié d'accepter comme provenant de notre bonne foi et comme le seul pertinent en un nombre très élevé de cas. Cordialement, si vous le voulez bien. José Fontaine 18 décembre 2006 à 21:49 (CET)

Je suis désolé, mais non, le mot wallon n'englobe pas la totalité des personnes qui ont eu à souffrir le cette politique des armées allemandes, son usage est donc au mieux une inexactitude, au pire un POV. Notez que je ne vous emêche pas, dès l'abord, d'indiquer quelque chose comme "francophones, majoritairement wallon", même si je n'en vois pas l'intérêt puisque les chiffres précis, et très parlants, sont donné dans la suite du texte. Bradipus Bla 18 décembre 2006 à 22:08 (CET)

stop !

Salut. Histoire d'arrêter de vous étriper entre personnes de qualité qui sont en train de perdre de l'énergie à s'énerver, je vous propose de revenir aux principes fondateurs. Celui qui a raison est celui qui trouvera la ou les sources de plus grande notoriété. Notre avis ne compte pas et si ce qu'on veut écrire n'est pas rapporté par des sources (même si c'est vrai et qu'on a trouvé un scoop !), ça n'a pas sa place sur wp:fr. En voici quelques-unes déjà pour prisonniers wallons. Je n'en ai pas trouvé pour "prisonniers francophones" mais peut être faudrait il chercher ailleurs ? A+ Ceedjee ^contact 19 décembre 2006 à 00:43 (CET)

/me a l'impression d'avoir pénétré la 4eme dimension

Restons calme.

Ceci n'est pas une question de source. Quel que soit le nombre de livres sur les "prisonniers wallons", d'après l'article même, les prisonniers étaient majoritairement wallons, avec 5% (de mémoire) de bruxellois, 2 ou 3% (toujours de mémoire) de flandriens. Donc, parler de "wallons" en désignant cette population de prisonniers dans sa globalité est une information inexacte. Point à la ligne. Le fait que des gens aient écrit des livres sur les prisonniers wallons n'a rien à voir avec ça.

J'aimerais bien que cette discussion, qui commence tout doucement à devenir surréaliste, s'arrête. Bradipus Bla 19 décembre 2006 à 00:58 (CET)

Moi ce que je trouve surréaliste, c'est de supprimer l'adjectif wallon pour quelques pourcents de Bruxellois et de Flamands. Pas que je veuille nier leur existence, mais enfin, c'est dans la mémoire collective de chaque Wallon que "les prisonniers wallons le restèrent pendant 5 ans". Peut-être est-ce différent à Bruxelles, mais je ne vois pas ce que ça a de partisan. Je ne pense pas qu'il faille en changer l'intitulé pour quelques pourcents de non-Wallons, les mettre entre parenthèses à la suite serait suffisant. Chaque groupe d'individus n'étant jamais homogène, on risque d'avoir du mal pour les nommer si on veut être aussi PS que vous.

Par contre, je trouve la modif de Carlo bien plus neutre. Stephane.dohet 19 décembre 2006 à 09:09 (CET)

C'est ça, vous ne voulez pas nier leur existence, vous voulez juste ne pas en parler, c'est vrai que c'est tout différent. Et quelle grandeur d'âme de leur accorder une parenthèse, vous êtes vraiment trop aimable. Vous m'excuserez, mais cette discussion commence, littéralement, à me donner la nausée. Au moins sommes nous d'accord sur la modif faite par Carlo (modif qu'il aurait pu faire sans venir m'insulter sur ma page d'ailleurs). Bradipus Bla 19 décembre 2006 à 18:11 (CET)

Logique que tu sois dans la 4ème dimensions, depuis que tu t'es mêlé de l'article big bang, cela ne pouvait pas être autrement. Et si tu foutais tout simplement tout ce topic à la poubelle aux archives :-) A+ Ceedjee ^contact 19 décembre 2006 à 01:04 (CET)

Pays du matin calme

Bonjour, le message ci-joint a été diffusé à tous les participants au vote sur la PAS "pays du matin calme" :

"Bonjour, tu avais voté sur le maintien de la page relative au "pays du matin calme".

Le vote sur Pays du matin calme (voir la page [21], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).

Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.

Le bistro du jour discute de ce sujet (voir [22])"Corée2005 15 décembre 2006 à 18:49 (CET).

globalement quand on choisit une rubrique c'est pour quelque chose, tes 28 supprimer me paraissent bizarres et ma manière de compter te semble bizarre aussi sans doute, mais je (/nous)ne vais pas rester trop longtemps sur une interprétation, je trouve qu'il y a assez de choses à faire. tu peux demander une requete admin, un nouveau vote si tu le veux, mais STP avançons. bonne continuation. --Julianedm | ðΔ 16 décembre 2006 à 14:09 (CET)

Arf, ta page ressemble à la mienne, par certains épanchements ;D Pour Pays du matin calme, sérieux, laisse tomber. Les 2 solutions tiennent la route. Rien n'empêche de voir pour une demande dans Wikipédia:Pages à fusionner dans quelques semaines ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 23:16 (CET)

Apollon-Libre

Bonjour,

j'étais moi-même un peu mitigé sur ta proposition, qui me paraissait un peu risquée. Peut-être faudrait-il envisager ce genre de chose, mais limité sur un seul des articles où s'opposent deux personnes, pas sur la totalité de leurs sujets de dispute. Je ne suis pas sûr de pouvoir clore aujourd'hui l'arbitrage (jour de l'anniversaire d'Apollon, semble-t-il). Je le ferai demain sinon. Alain r 18 décembre 2006 à 12:33 (CET)