Discussion Wikipédia:Sondage/Priorité sur la rénovation des portails

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Notification des projets principaux :  Projet:Sciences - Projet:Portail et projet - Projet:Géographie - Projet:Biologie,  Projet:Technologies - Projet:Sport - Projet:Politique - Projet:Religions et croyances,  Projet:Histoire - Projet:Maintenance - Projet:Charte graphique.

Portails les plus vus[modifier le code]

Voilà la liste des 50 portails les plus vus sur les 30 derniers jours, ça pourrait servir à fixer des priorités :

La distribution est assez étalée : les 50 premiers portails ne représentent que 20 % du total des pages consultées dans l'espace Portail (sans compter Projet:Accueil).

Orlodrim (discuter) 5 janvier 2019 à 22:41 (CET)[répondre]

Ben ya du travail... Si personne ne s'y oppose, je refond les portails triathlon et franc-maçonnerie 😋 en m'inspirant des portails en exemple. Cldt. --KAPour les intimes © 6 janvier 2019 à 11:59 (CET)[répondre]
Merci pour les stats Tomybrz Bip Bip 6 janvier 2019 à 12:36 (CET)[répondre]
✔️ Cldt. --KAPour les intimes © 7 janvier 2019 à 13:54 (CET)[répondre]

Plusieurs choix ?[modifier le code]

Bonjour,

Je demande à l'avance, car je n'ai pas trouvé dans les pages d'aide. Pourra-t-on voter pour plusieurs portails ?

Merci, Athozus (discuter) 6 janvier 2019 à 18:57 (CET).[répondre]

Bonsoir, oui Tomybrz Bip Bip 6 janvier 2019 à 19:23 (CET)[répondre]

Suppression ?[modifier le code]

Bonjour à tous, pour moi ce serait des portails que j'aimerais proposé à la suppression comme par exemple ; Portail:Wikimedia j'aurais une petite liste de portail avec très peu d'articles liés. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 7 janvier 2019 à 09:48 (CET)[répondre]

@135.19.242.113 Si tu souhaite demander des suppressions de portails, il faudra de toute manière lancer une PàS. Donc tu pourra faire quelques unes (sur le modèle de celle du Portail:Wikimedia) et nous donner le nom de ceux que tu aimerai aussi proposer (afin que quelqu'un d'intéressé le passe en PàS). Bonne année et bonne santé ! --Niridya (discuter) 8 janvier 2019 à 21:14 (CET)[répondre]
Dans le même genre que le portail:Wikimedia ? il y auraient ces deux exemples ; Portail:Quiz (d · h · j · ↵ · DdA) avec déjà un débat de suppression, mais aucun articles liés à ce portail et Portail:Actualité (d · h · j · ↵ · DdA), il y aurait aussi cette page ; Portail:Les sans pagEs à déplacer les sous-pages dans l'espace projet Projet:Les sans pagEs et supprimer le reste qui ne peut-être réutilisés, je notifie donc Nattes à chat (d · c · b) pour cette création. Cordialement et merci pour vos vœux. 135.19.242.113 (discuter) 8 janvier 2019 à 22:24 (CET) les adresses IP ne peuvent pas recevoir des notifications j'ai accès à ma liste de contributions[répondre]

Portails déjà rénovés ?[modifier le code]

Peut-on avoir la liste des portails déjà rénovés ? TED 7 janvier 2019 à 22:50 (CET)[répondre]

Bonjour TED, pour information, j'ai rénové il y a quelques mois le Portail:Colombie. Si ça peut donner des idées/pistes pour l'amélioration des portails... Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 14 janvier 2019 à 15:08 (CET)[répondre]
Merci Lepsyleon Émoticône : j’ai moi-même rénové plusieurs portails ces derniers temps… c’est pour cela que je pose la question. TED 14 janvier 2019 à 19:13 (CET)[répondre]

Portails de qualité[modifier le code]

Bonjour ! Je pense qu’il faudrait mettre à jour en priorité tous les Catégorie:Portail de qualité, qui servent souvent de modèles pour les nouveaux portails. (cf. Discussion utilisateur:Capbourrut#Portail:Béarn). Mais j’en reviens à la question de la section ci-dessus : serait-il possible d’avoir la liste de tous les portails déjà à jour ? (pour éviter de les proposer à la mise à jour) TED 10 janvier 2019 à 16:25 (CET)[répondre]

Il n'y en a peux, je n'ai pas la liste dans l'immédiat. Ne t'inquites pas si le portail que tu proposes est déja rénové. Tomybrz Bip Bip 10 janvier 2019 à 19:33 (CET)[répondre]

Bis repetita?[modifier le code]

Bonjour

Quelqu’un peut m’expliquer la différence entre ce sondage et cette prise de décision ?

La prise de décision a été close, parce qu'elle n’était en réalité qu'une volonté à peine cachée de forcer un design particulier (dont l’efficacité n'a pas été prouvée) pour tous les portails. Ici, on propose comme exemple un modèle unique de portail, comme c’était le cas sur la prise de décision, à appliquer sur des pages sans concertation avec les projets concernés.

Je trouve le procédé un peu gros et manquant quelque peu de respect. Cela pourrait pourtant être proposé différemment, comme par exemple en proposant plusieurs modèles à adopter, ou en améliorant les présentations existantes pour les rendre compatibles avec le mobile. Dommage de tenter encore de forcer un modèle unique, comme je l'avais déjà écrit par le passé.

J'ai l'impression qu'après avoir sonné à la porte et s'être faits refusés avec de bonnes raisons, les peintres rentrent en douce par la fenêtre pour faire le travail qu'ils ont décidé de faire.

Merci pour les explications futures, Trizek bla 14 janvier 2019 à 21:07 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Trizek :
Je dois vous faire une confidence, je ne comprend jamais vos réactions. Pourquoi toujours douter de toutes les initiatives pour les portails et les projets ? J'avoue ne pas comprendre votre initiative qui me chagrine un peu car dans un premier temps elle ne suppose pas la bonne foi de ce projet mais qui dans une moindre mesure ne suppose pas la bonne foi de l'ancienne prise de décision que j'ai entamée en concertation avec le projet charte graphique (voir archive discussion) et à l'époque je pense qu'on aurait du maintenir cette initiative même si elle était voué à l'échec : cela s'appelle la vie en communauté. Vous devez probablement connaitre ceci en tant que spécialiste des relations communautaires à la WMF même s'il s'agit d'un autre compte cela reste la même personne. Alors pourquoi toujours remettre en cause toutes ses initiatives ? Mon espérance est inhérente à l'envie d'une meilleure souplesse qui émane de vous afin de construire les bonnes ambitions pour Wikipédia avec la communauté, car il me semble que depuis le lancement de cette initiative il n'y a que vous qui construisez des doutes sur le projet porté par Notification Tomybrz : ? Non ?
C'est dans cette perspective, que j'espère une meilleure tolérance et du respect un peu plus apparent de votre part pour ce projet, pour les anciens projets et pour ceux qui porte à bout de bras ces concertations avec la communauté afin de construire une relation saine et perenne. Je tiens à saluer par la même occasion le travail remarquable de Tomybrz qui parvient à gérer ce projet et je sais que cela n'est pas facile. Je vous invite donc à nous rejoindre même s'il me semblait que vous ne souhaitiez plus agir sur le projet de nouvelle charte graphique ? En tout cas, je me réjouis de votre retour ! — Sourire Menthe Poivrée • 19 janvier 2019 à 13:17 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Menthe 555 :
Je dois vous faire une confidence, je ne comprend jamais votre condescendance, votre capacité étonnante à extrapoler à tort sur ce que je peux penser et surtout cette étonnante faculté à ne pas répondre aux questions posées.
Merci d'avoir pris du temps pour écrire votre texte ; j'aurai cependant préféré une explication concernant la différence entre ce sondage et cette prise de décision plutôt qu'une leçon de morale.
Trizek bla 20 janvier 2019 à 13:12 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Trizek :
Je regrette profondément si j'ai pu vous paraître condescendant, ce n'était pas mon objectif. C'est dans cette perspective que je vous demande de supposer une nouvelle fois la bonne foi et d'accorder un respect plus apparent pour ce projet en évitant de supposer que « après avoir sonné à la porte et s'être faits refusés avec de bonnes raisons, les peintres rentrent en douce par la fenêtre pour faire le travail qu'ils ont décidé de faire. ». Une nouvelle fois, je vous tend la main pour construire ensemble un renouveau graphique pour les portails et les projets. Soyez assuré de mon respect intégral pour votre personne. Pour votre question, je ne pense pas qu'il faut opposer technique et graphisme, ils sont amha complémentaires. En effet, le design de ces portails devient de moins en moins accessible, car de plus en plus de personnes lisent Wikipédia sur un téléphone portable ou une tablette. Je pense que Notification Tomybrz : sera plus à même de compléter mes propos en expliquant concrètement cette initiative ambitieuse pour l'encyclopédie. Très Respectueusement. — Sourire Menthe Poivrée • 20 janvier 2019 à 13:45 (CET)[répondre]
Soupir Si vous ne souhaitez ou ne pouvez répondre à ma question, merci de ne pas tenter de le faire. Trizek bla 20 janvier 2019 à 13:49 (CET)[répondre]
Je vois que vous n'êtes toujours pas dans une posture de dialogue et je regrette que ma réponse n'était pas à la hauteur de vos attentes. Bonnes contributions et à bientôt j'espère. — Sourire Menthe Poivrée • 20 janvier 2019 à 14:33 (CET)[répondre]
Merci Menthe 555 Émoticône pour tes compliments Sourire mais laisse tomber avec Trizek, il est jamais content avec moi, s'énerve pratiquement toujours et critique toujours les projets qui ne sont pas bien pour lui. Cela ne sert à rien de continuer la conversation. Cdt Tomybrz Bip Bip 20 janvier 2019 à 18:42 (CET)[répondre]
Tomybrz, ce n’est pas moi qui refuse le dialogue : c'est vous qui ne souhaitez pas répondre à une critique qui vous est faite. En fermant la porte, votre projet n’est plus collaboratif et ouvert, mais contraint et imposé. Cela me conforte dans mon opinion comme quoi vous n'êtes pas là pour faire de ma maintenance des portails, mais pour imposer vos choix, même si ceux-ci ont été retoqués. Trizek bla 21 janvier 2019 à 10:04 (CET)[répondre]
Je vais maintenant mettre mon grain de sel à ce sondage maintenant qu'il est terminé. Et oui, Menthe 555 et Tomybrz nous sommes plusieurs à avoir compris votre projet, il n'y a pas de mauvaise foi à vous dire vos vérités et ce n'est pas vos leçons de morale qui changeront quelque chose à l'affaire. La question de Trizek est pourtant simple : quelle différence entre ce sondage et cette prise de décision recalée ?
Évidemment que vous ne pouvez pas répondre de bonne foi à cette question mais pas de veine pour vous, votre sondage est inexploitable et j'aimerais voir comment vous allez vous y prendre sans la collaboration des responsables des portails.
« Les projets qui ne sont pas bien pour lui » nous dit Tomybrz, mais il n'est pas le seul à juger votre projet irréaliste et irréalisable. Quand vous aurez comme lui son expérience de Wikipédia (depuis mai 2008 alors que vous c'est novembre 2014 et novembre 2017) vous viendrez alors nous dire ce qu'il faut faire, peut-être alors vous écoutera-t-on.
Allez ! Bon courage --- Alaspada (d) 1 février 2019 à 01:55 (CET)[répondre]

Liste des portails déjà rénovés[modifier le code]

Bonjour Notification Tomybrz :,

Pourquoi ne pas créer une liste des portails déjà rénovés, cela permettrait de faire une sorte de barre de progression afin de prendre connaissance rapidement de l'avancement du projet. Si personne ne voit d'inconvénient, je m'engage à la réaliser. D'ailleurs est-ce qu'une liste existe ? Cordialement. — Sourire Menthe Poivrée • 20 janvier 2019 à 14:33 (CET)[répondre]

Cf. ci-dessus : #Portails déjà rénovés ?. TED 20 janvier 2019 à 14:35 (CET)[répondre]
Oui en effet, j'en conclus donc qu'il existe aucune liste. Je vais essayer d'en établir une exhaustive. Merci TED Émoticône — Sourire Menthe Poivrée • 20 janvier 2019 à 15:03 (CET)[répondre]
Bonjour Notification PAC2 : Notification Tomybrz : Notification Menthe 555 : Notification TED : j'ai établi manuellement une liste initiale de l'état d'accessibilité des pages de portails ici, à consulter et mettre à jour (critères subjectifs...). Cela donne une idée de l'étendue du travail devant nous. Cordialement, Louistisserand (discuter) 25 avril 2019 à 19:35 (CEST)[répondre]

Comment “adapté” ?[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas vraiment l'histoire de “actuellement deux portails sont adaptés”.

Merci, Athozus (discuter) 20 janvier 2019 à 16:15 (CET).[répondre]

Actuellement il y a deux portails principaux qui sont vraiment adaptés (mis à part des petits bugs mineurs) pour être lu sur un pc, sur une tablette ou sur un téléphone : le portail de la Médecine et celui de la Politique. Les autres peuvent être adaptés facilement en rajoutant la balise <div class="nomobile">. Cdt Tomybrz Bip Bip 20 janvier 2019 à 18:31 (CET)[répondre]
ha oui, et ou çà @Tomybrz ?. Cldt. --KAPour les intimes © 20 janvier 2019 à 19:12 (CET)[répondre]
Ici par exemple (Nb: vraiment rapide ce que je viens de faire)Tomybrz Bip Bip 20 janvier 2019 à 19:38 (CET)[répondre]
Doncccc si je comprends bien, cette balise rajouter n'importe ou, dans la page permet une meilleure accessibilité de lecture? --KAPour les intimes © 21 janvier 2019 à 09:25 (CET)[répondre]
Notification Kagaoua : Précisément cette balise <div class="nomobile"> permet de marquer le début d'un bloc qui ne sera pas affiché sur dispositif mobile. La balise de fin en correspondance est naturellement </div>. Ce marquage peut, par exemple, servir à "enlever" des images qui occuperaient trop d'espace sur un petit écran. Cordialement Louistisserand (discuter) 31 janvier 2019 à 22:01 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 réponse ici : Special:Diff/156019865 Tomybrz Bip Bip 21 janvier 2019 à 13:48 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Sondage/Priorité_sur_la_rénovation_des_portails&oldid=212026583 ».