Discussion Projet:Bande dessinée/archives 5

Portail

Arborescence

Projet

Discussion

Archives

2005-2007 · 2008-2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014-2015 · 2016-2017 ·2018-2019·2020-2021·2022-2023

Pages à supprimer (archives)
Pages à fusionner
Portail BD : 2005-2007 · 2008-2015
Portail BD francophone : 2009-2018

Discussions sur les Infobox

Des liens rouges a créer.

Bonjour et bonne année au projet ! Je suis entrain d'écrire l'article sur Eddy Paape pour le présenter prochainement au label BA. J'ai généré pas mal de lien rouge en écrivant l'article et si certains du projet le veulent bien ils peuvent créer les articles correspondants. Merci de votre aide ! -- Fantafluflu (d) le 1 janvier 2013 à 20:21 (CET)

Liste des personnages de Titeuf

Bonjour, j'ai regardé la page Liste des personnages de Titeuf et il me semble qu'il manque un personnage dans la catégorie "Equipe enseignante", c'est Manolo, un concierge de l'école de Titeuf dans je sait plus quel tome. Merci d'avance. --Lucastristan (d) 3 janvier 2013 à 18:21 (CET)

Nouveau nom de la "Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy" et migration des articles ?

Bonjour à toutes et à tous.

Le genre Fantasy, comme l'article WP précité l'indique, comporte des sous-genres.

Ainsi l'Heroic fantasy est un sous-genre de la Fantasy mettant en scène un héros singulier face à des ennemis ou face à un défi à relever.

Je pense que réduire l'ensemble des BD traitant de la Fantasy à l'Heroïc fantasy n'est pas du tout une bonne chose. Si l'on suit ce principe, certaines œuvres de BD ne devraient pas y figurer, par exemple Le Seigneur des anneaux qui serait adapté en BD, ce qui serait un comble. Le terme général "Bande dessinée de Fantasy", qui est plus large que le titre réducteur "Bande dessinée d'heroïc fantasy", me semble préférable.

En second lieu, il serait souhaitable d'harmoniser les catégories entre elles.

Ainsi il existe déjà d'autres catégories en lien avec la Fantasy :

• Catégorie:Roman de fantasy (créée en 2006),
• Catégorie:Nouvelle de fantasy (créée en 2011),
• Catégorie:Recueil de nouvelles de fantasy (créée en 2007),
• Catégorie:Film de fantasy (créée en 2006).

En revanche, vous chercherez vainement les catégories suivantes :

• Catégorie:Roman d'heroic fantasy,
• Catégorie:Nouvelle d'heroic fantasy,
• Catégorie:Recueil de nouvelles d'heroic fantasy,
• Catégorie:Film d'heroic fantasy.

C'est pour ces deux séries de raisons que je propose de transférer les articles figurant dans la Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy dans la Catégorie:Bande dessinée de fantasy, en vue d'une harmonisation et d'une simplification.

Je finis en indiquant que j'avais commencé ce travail de « transfert » quand que je me suis fait taper sur les doigts par un contributeur qui m'a fait remarquer dans ma PDD qu'une discussion dans le projet BD était indispensable, ce en quoi il avait totalement raison. J'ai donc transféré environ à cette heure les 2/3 des articles ; j'attends votre « feu vert » pour stopper ou pour continuer le travail.

Cordialement,

--Éric Messel (d) 12 janvier 2013 à 20:15 (CET)

Je n'y connais pas grand chose mais j'apprécie la précision et la cohérence donc le renommage me convient. Encolpe 12 janvier 2013 à 20:19 (CET)

Complément : message laissé sur le Bitro de ce jour. --Éric Messel (d) 12 janvier 2013 à 20:29 (CET)

La présence d'une sous-catégorie Bande dessinée d'heroic fantasy ne me choque pas, étant donnée qu'elle fait partie de la catégorie Bande dessinée de fantasy et qu'elle contient un nombre conséquent d'articles. La supprimer retirerait une information pertinente dans Wikipédia. Peut-être faut-il se poser la question inverse, pourquoi les catégories pré-citées n'existent-elles pas encore ?

Cordialement, Patangel (d) 12 janvier 2013 à 20:38 (CET)

La Catégorie:Bande dessinée de fantasy existe depuis aujourd'hui... Les BD présentes dans Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy ne sont donc pas bien classées puisqu'elles ont été placées là par défaut et non en fonction de leur sous-genre précis. Conserver Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy est virtuellement possible, mais tout le classement est à faire. Or les classements fins entre sous-genres de la fantasy ont toujours été extraordinairement ardus, en dehors de quelques classiques (et encore). Outre le caractère assez fluctuant des nombres et des définitions des sous-genres eux-mêmes, et la différence entre les définitions données par les critiques, celles des universitaires et les étiquettes utilisées par les éditeurs, vous rencontrerez aussi nécessairement le problème des limites entre les sous-genres et de la fréquente appartenance potentielle d'une même œuvre à plusieurs sous-genres. Mon avis là-dessus est qu'il vaut mieux commencer par tout transférer dans la catégorie la plus générale, quitte à tenter ensuite un classement plus fin. Il était de toute façon nécessaire de créer cette catégorie plus générale, et je me réjouis que Éric messel s'en soit chargé. --Eunostos|discuter 12 janvier 2013 à 20:46 (CET)

Effectivement, c'est moi qui ai créé la catégorie Catégorie:Bande dessinée de fantasy ce jour à 13 h 47. Comme le souligne Enostos, faire un choix subtil entre les BD de Fantasy et les BD d'Heroïc fantasy me semble trop pinailler. Déjà que les gens ont des problèmes à catégoriser entre la Science-fiction et la Fantasy, et entre la Fantasy et le Fantastique... S'il faut maintenant qu'ils choisissent entre les catégories "BD de fantasy" (la catégorie générale que j'ai créée et que je propose pour accueillir les BD de fantasy), les "BD de médiéval-fantastique", les "BD de fantasy historique", les "BD de dark fantasy", les "BD de fantasy arthurienne", les "BD de fantasy urbaine", les "BD de fantasy animalière", les "BD de fantasy mythique", les "BD de science fantasy, les "BD de space fantasy", ce serait à mon avis compliquer les choses, alors que mon projet était de simplifier les catégories entre elles... Éric Messel (d) 12 janvier 2013 à 20:50 (CET)

Oups, m'est avis que j'aurai du vérifier ce qui a été fait aujourd'hui ! Si effectivement cette catégorie n'a été créée qu'aujourd'hui, je partage l'avis d'Éric Messel.

Patangel (d) 12 janvier 2013 à 20:52 (CET)

Hormis le déplacement à faire dans la catégorie englobante car celle-ci a été créée après une catégorie isolée plus précise, je ne vois pas d'autre problématique. C'est le principe même des catégories d'être plus ou moins profondes en fonction du besoin (ici le nombre d'articles). Prenons par exemple le métal en musique: Il y a une vingtaine de Catégorie:Genre de metal et de temps en temps, certains artistes ou albums se retrouvent à être entre deux genres => on leur affecte donc les deux catégories les plus précises, sans que ça pose problème. Si on ne sait pas ? On affecte la catégorie parente par défaut.

Il y a plusieurs sous-genres de fantasy. A partir du moment où il y a suffisamment d'œuvres admissibles dans un sous-genre, la catégorie du sous-genre est créée, par exemple "fantasy humoristique". S'il y a suffisamment de BD et de jeux vidéo dans ce sous-genre mais aucun roman, ça ne sert à rien de créer la catégorie "roman de fantasy humoristique", par contre pourquoi on se limiterait sur la partie BD et jeux vidéo ? Ainsi, ça ne me semble logique de voir Kaamelott dans une sous-catégorie différente de celle de la Quête de l'oiseau temps ou encore les Schtroumpfs. Ce sont trois BD de fantasy mais qui n'ont pas grand chose à voir entre elles. Donc, pour résumer, Pour la cat. BD de fantasy, Contre la suppression d'héroic fantasy. :) Xentyr (d) 13 janvier 2013 à 01:47 (CET)

Il me semble que l'objectif de toute encyclopédie est d'être la plus claire possible de manière à ce que les lecteurs connaissent bien les notions définies. Ainsi les catégories générales ont leur place (ici la catégorie BD de fantasy), de même que les sous-catégories, plus précises (ici BD d'heroic fantasy). PS à Xentyr (et aux autres) : je ne voyais ni les Schtroumpfs ni Kaamelot comme exemple d'œuvres de fantasy, selon les critères de définition... Soyons sérieux. Hélas, je vois que les différentes sous-catégories de "fantasy" citées plus haut ("fantasy animalière" plus particulièrement) sont peu convenables, compte tenu que le terme "fantasy" est un terme anglo-saxon, et que les encyclopédies de langue française possèdent déjà leurs propres termes (conte merveilleux, récit épique, récit allégorique, conte oriental, etc.). Ce que Wikipedia présente comme "fantasy animalière" par exemple n'est ni plus ni moins que la catégorie "allégorie animale" (ou "allégorie animalière")... Votre travail est sans fin.--Antistrophe (d) 13 janvier 2013 à 08:31 (CET)

Non, il faut simplement se baser sur des ouvrages spécialisés sur le sujet, pour ne pas avoir à faire nous-mêmes un travail de classement qui tendrait vers le travail inédit. Or des études en français sur la fantasy, il commence à y en avoir pas mal (et elles incluent Kaamelot et les Schtroumpfs dans ce genre - et font une distinction entre l'allégorie animalière et la fantasy animalière... je peux indiquer des références au besoin).

Mais il y a un autre problème qui n'a pas encore été abordé : l'intérêt de créer des sous-catégories hybrides à la fois par support (livre, BD, etc.) *et* par sous-genre (heroic fantasy, fantasy animalière, etc.). Si on commence à accepter des sous-catégories du type Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy, on accepte le principe de créer des sous-catégories spéciales pour les Romans d'heroic fantasy, pour les Films d'heroic fantasy, etc. Sachant qu'on compte au moins une vingtaine de sous-genres de fantasy, on va multiplier les catégories pour pas grand-chose. Il me semblerait plus simple et plus pratique de conserver deux séries de catégories distinctes pour les deux classements, l'une classant par support (Catégorie:Littérature de fantasy, Catégorie:Film de fantasy, Catégorie:Jeu vidéo de fantasy, etc.), l'autre classant par sous-genre (il en existe déjà trois : Catégorie:Fantasy humoristique, Catégorie:Romantic fantasy et Catégorie:Wuxia). Ces catégories seront nécessaires de toute façon, alors qu'en revanche il ne sera pas indispensable de créer des catégories croisant les deux critères (il me semble qu'on a des outils sur Wikipédia qui permettent de faire des recherches croisées de ce genre). C'est un problème qui dépasse le seul domaine de la BD et qui concerne directement le projet:Fantasy auquel je contribue depuis pas mal de temps : je vais laisser un mot sur leur page de discussion pour qu'ils viennent donner leurs avis. --Eunostos|discuter 13 janvier 2013 à 13:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
retour indentationJe suis venue via le projet:Fantasy, et je partage l'avis d'Eunostos en fait : je suis pour qu'on crée d'un côté les catégories par média, et de l'autre les catégories par genre (qui font pour le moment assez défaut). Les intersections s'obtiennent en utilisant CatScan. Si/Quand l'une de ces intersection devient très importante, alors une catégorie croisée est créée. Un peu comme ce qui s'est passé pour les auteurs : on avait d'un côté le genre 'Écrivain de fantasy' et de l'autre la nationalité 'Écrivain français'. Et quand ces deux catégories sont devenues inexploitables car trop remplies, on a créé 'Écrivain français de fantasy'. Pour l'instant la catégorie 'Bande dessinée d'heroic fantasy' me semble surtout pleine de fantasy sans heroic, et d'ailleurs la catégorie-mère nouvellement créée est loin d'être débordée. Il faudrait créer Catégorie:Heroic fantasy, déjà. Et comme d'habitude, ce n'est pas à nous de classer, mais nous devons voir comment classent les sources secondaires (qui deviennent maintenant beaucoup plus nombreuses et accessibles qu'il y a encore quelques années).

Je suis d'accord avec ça. Une catégorie ne se justifie que si elle englobe suffisamment d'articles admissibles ou d'autres catégories. Un article fait partie d'une catégorie s'il n'existe aucune autre catégorie-fille plus précise. Comme un article peut avoir plusieurs catégories, à mon avis ça suffit pour justifier de la pertinence d'une catégorie ou non. Je m'en vais jouer de suite avec CatScan que je ne connaissais pas. Xentyr (d) 13 janvier 2013 à 17:59 (CET)

J'ouvre une suite au débat qui a eu lieu jusqu'à présent. Voir ci-dessous et donner la suite de vos avis ci-dessous. --Éric Messel (d) 13 janvier 2013 à 21:44 (CET)

Nouveau nom de la "Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy" : suite du débat

Avant de donner votre avis, vérifiez que vous avez lu la première partie du débat ci-dessus.

J'aimerais faire les propositions suivantes ; vous me dites ce que vous en pensez :

• en premier lieu, on acte la création de la Catégorie:Bande dessinée de fantasy, qui dépend notamment des catégories "Catégorie:Bande dessinée par thème" et "Catégorie:Fantasy",
• en deuxième lieu, on confirme l'existence de la Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy, qui sera sous-catégorie de la précédente,
• en troisième lieu, je finis de transférer toutes les BD encore dans la "Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy" dans celle "Catégorie:Bande dessinée de fantasy", sans me poser de questions, tout en mettant un bandeau aux administrateurs pour ne pas supprimer la "Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy",
• en quatrième lieu, parmi les BD de la "Catégorie:Bande dessinée de fantasy", on choisit les principales qui, aux yeux de tous, correspondent réellement à une BD d'heroic fantasy, et on ajoute, je dis bien on ajoute aux articles choisis, la "Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy" à celle "Catégorie:Bande dessinée de fantasy", ce qui implique...
• ...et c'est mon cinquième lieu, une double catégorisation pour les BD d'heroic fantasy, classées non seulement dans cette catégorie spéciale mais au surplus dans la "Catégorie:Bande dessinée de fantasy".

Qu'en pensez-vous ? Il me semble que cette proposition est assez souple et permet de contenter tout le monde.

Je précise que je reviendrai sur cette page dans 10 jours, le mercredi 23 janvier, pour voir où on en est. Jusqu'à cette date je ne ferai rien.

--Éric Messel (d) 13 janvier 2013 à 21:41 (CET)

Concernant le point 5, un article ne peut être à la fois dans une catégorie et sa sous-catégorie sinon créer des sous-catégorie n'a aucun sens. Encolpe 13 janvier 2013 à 22:48 (CET)

Pas forcément : voir exemple ici et autre exemple là. --Éric Messel (d) 13 janvier 2013 à 23:16 (CET)

Bonjour, Eric tes exemples sont un cas particulier lié aux professions scientifiques, voir {{Catégorie de spécialité}}. Le projet BD ne rentre pas dans ce cadre, on est bien de la catégorie la plus précise qui prévaut. Je suis d'accord pour ne garder que la catégorie mère et de supprimer Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy car Catégorie:Heroic fantasy n'existe pas. (il y a la solution de la créer, mais là il faudrait se rapprocher du Projet:Fantasy et fantastique) --Sisyph 13 janvier 2013 à 23:39 (CET)

Éric tu pinailles ;) Dans le cas qui nous intéresse, toute BD d'heroic fantasy est une BD de fantasy, l'inclusion est donc redondante. Encolpe 14 janvier 2013 à 01:39 (CET)

Aïe aïe aïe… Revoilà le marronnier de la catégorisation dans WP ! Cette question a été maintes fois débattue, consulter à ce sujet Aide:Catégorisation et les archives du projet BD.

Pour répondre dans l’ordre aux points soulevés :

• Pour
• Pour
•  Plutôt contre, pas la peine de transférer tous les articles. Sachant que certains sont déjà à leur place, ce serait une perte de temps et un encombrement inutile de l’historique que de faire l’aller-retour.
• Contre. Si on considère que Lanfeust de Troy et Conan le Barbare relèvent du sous-genre de l’heroic fantasy, la catégorie « thématique » qui doit être présente dans l’article est la catégorie terminale (BD d’heroic fantasy), en remplacement de la catégorie mère et non en ajout de celle-ci.
• contraire aux règles de WP qui prévoient d’utiliser uniquement la catégorie la plus précise dans la chaîne descendante. Par exemple, la série Bilbo le Hobbit chez Vents d’Ouest sera catégorisée dans BD de fantasy ; De cape et de crocs également jusqu’à ce qu’il y ait suffisamment d’œuvres admissibles pour créer la sous-catégorie BD de fantasy animalière.

Mister BV (d) 14 janvier 2013 à 17:07 (CET)

100 % en phase avec Mister BV ! --Roco Vargas Remplir un phylactère 15 janvier 2013 à 08:27 (CET)

Salut à tous, je me souviens effectivement de ce vieux marronnier. Dur dur et ça ne me rajeunit pas. Cela dit, je trouve les initiatives d'Éric Messel tout à fait appréciables. Juste une remarque sur le point 1 : si l'on suit les exemples de Catégorie:Film de fantasy et de Catégorie:Série télévisée de fantasy, il faut utiliser Catégorie:Genre de bande dessinée plutôt que Catégorie:Bande dessinée par thème. Ça me paraît correct, la fantasy n'est pas un thème mais plutôt un genre... Je me permets de faire la modif. Sur ce, je retourne hiberner... a+ Y5005 (d) 25 février 2013 à 00:13 (CET)

Page bizarre...

A toutes fins utiles, je vous signale cette page : Wikipédia:José Mauduit. j'ai essayé de la rendre conforme, mais bon... Cdlt, --Spiessens (d) 10 février 2013 à 22:28 (CET)

J'ai corrigé le renommage, c'est maintenant : José Mauduit. - Matrix76 (d) 10 février 2013 à 22:54 (CET)

Faudrait créer une PàS, il n'a pas de notoriété. Je n'ai pas le temps là. Encolpe 10 février 2013 à 23:16 (CET)

Titre des pages de collections de bandes dessinées

Suite à une demande de renommage de Dupuis - Aire libre en Aire libre, Sardur (d · c · b) m'a objecté que trop de pages et de catégories étaient sous cette forme pour renommer immédiatement.

Je vois deux désavantages formels à cette mise en page :

1. Elle ne respecte pas les conventions Wikipédia où le sujet doit être en premier et la précision en second (comme dans X (collection) ou Folio (Gallimard)).
2. Elle contrevient à la règle voulant que les titres soient le plus courts possibles. Pourquoi Repérages redirige-t-il vers Dupuis - Repérages ?

Je propose donc :

1. De renommer sans le nom de la maison d'édition en l'absence d'homonymie (comme c'est déjà le cas pour Humour de rire ou Terres de Légendes actuellement).
2. De renommer toutes les autres pages et catégories sous la forme « ..... (collection) » ou « ...... (nom de l'éditeur) » selon ce qui semblera le plus pertinent. Ma préférence irait à « collection » parce que je pense que ce qui est entre parenthèses doit toujours être le plus large possible mais ce point ne m'importe guère.

Plus généralement, il faudrait s'interroger sur la pertinence de nombre de ces pages qui ne sont que des listes d'albums et sur lesquelles il n'y a aucune littérature secondaire (hors cas particuliers comme Aire libre).

Encolpe 16 février 2013 à 18:19 (CET)

La proposition de renommage apparaît comme de bon sens. Je préférerais mettre collection entre parenthèses plutôt qu'éditeur, cela donne déjà une information. Après s'il n'existe pas de sources sur les collections il faut lancer des PàS. --Olivier tanguy (d) 16 février 2013 à 19:37 (CET)

Je suis circonspect… Cela revient à remettre en question les orientations du Projet BD depuis 2005, voir pour s’en convaincre les collections Delcourt et Soleil. Il y avait donc un principe d’uniformité. Si on rénove, ce doit être uniformément, et en s’attendant à ce qu’un Wikipédien remette tout en cause dans 8 ans. Pour autant, je ne suis pas opposé à ce chantier ; ma préférence va à Machin (collection) pour les articles et Catégorie:Collection Machin pour les cats. -- Mister BV (d) 18 février 2013 à 14:16 (CET)

C'est vrai mais ça fait longtemps que j'avais envie de lancer ce débat et je suis prêt à faire tous les changements moi-même une fois que nous aurons atteint un consensus.

Si ces catégories et pages ont pu exister sans être remises en question c'est surtout AMHA qu'elles concernent des pages peu lues. Encolpe 18 février 2013 à 16:15 (CET)

Perso, je suis d'accord avec les propositions d'Encolpe… --Roco Vargas Remplir un phylactère 18 février 2013 à 16:57 (CET)

J'ai fait les modifications concernant les noms de page. Pour les catégories, ça sera un peu plus long je pense, et il faudrait décider entre « Catégorie:Collection Machin » proposé par Mister BV ou reprendre simplement le nom de la page. Encolpe 18 février 2013 à 17:53 (CET)

Deux DRP en cours

Bonjour les amateurs de BD

nous avons depuis hier une DRP en cours à propos d'un dessinateur de BD : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Christophe_Girard_(bande_dessinée). Pourriez-vous nous donner votre avis (et apporter les sources qui manquent au requérant)?

D'avance merci Matpib (discuter) 17 février 2013 à 11:37 (CET)

Et puis je remarque qu'aucun admin n'a touché celle-ci Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Laurent_Paturaud. Saurez-vous nous aider dans la décision ? Matpib (discuter) 17 février 2013 à 12:01 (CET)

Bonjour Matpib,
Pour Christophe Girard, je ne me prononce pas sur le fond mais, si elle doit être restaurée, sur le titre de la page : Christophe Girard (auteur) et non Christophe Girard (bande dessinée). Pour Laurent Paturaud, je me joins aux arguments de Roco Vargas : 1 série d’importance au sein d’un collectif (Les Contes de l'Ankou) et 1 en tant que dessinateur et coloriste (Succubes). -- Mister BV (d) 18 février 2013 à 13:31 (CET)

Quelqu'un a un avis sur la DRP concernant Christophe Girard ? Matpib (discuter) 21 mars 2013 à 18:01 (CET)

Critères pour les coloristes

J'ai voulu créer des PàS à partir de ces pages :

• Martine Chardez
• Mambba
• Chantal Defachelle

Cependant, ces trois personnes ayant colorié plus de deux albums à compte d'éditeur, je me suis dit que j'allais d'abord passer par le projet. Ma question est simple : les coloristes doivent-ils en règle générale être considérés comme des auteurs (et dans ce cas la règle des deux albums s'applique) ou faut-il que leur travail ait fait l'objet d'analyses pour qu'ils soient acceptés sur WP ?

Je sais que certains coloristes sont réputés pour leurs couleurs, mais dans ce cas de ces trois-là, on a des coloristes à l'ancienne, qui se contentent de rendre le dessin plus lisible et accessible, sans faire preuve d'aucune ambition artistique.

Encolpe 19 février 2013 à 11:20 (CET)

Depuis quelques années les coloristes commencent à être crédités aux albums de la même manière qu'un scénariste et un dessinateur. Je pense donc pour ma part qu'ils doivent être dans les mêmes critères que les dessinateurs et les scénaristes. -- Fantafluflu (d) le 19 février 2013 à 12:18 (CET)

Tout à fait d'accord avec Fantafluflu, a priori pas de raison d'isoler les coloristes des scénaristes et dessinateurs en ce qui concerne l'admissibilité. Goodshort (d) 19 février 2013 à 12:22 (CET)

Entièrement d'accord avec vous. Avant qu'on n'arrive dans les années 2010 dans le monde du neuvième art, les coloristes étaient « souvent mal considérés, en quelque sorte les parents pauvres de la création de bande dessinée, et (…) souffrent surtout d’un manque de reconnaissance des éditeurs qui préfèrent ignorer leurs revendications ». Ils méritent d'être reconnus !

Cordialement, --CuriousReader ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 19 février 2013 à 15:25 (CET)

A vrai dire ça a sérieusement tendance à repartir à la case départ. Les noms des coloristes commençaient effectivement à figurer sur les couvertures des albums dont ils sont bien les auteurs à part entière: une couleur ratée détruit l'album, mais en revanche un dessin un peu faiblard peut-être sauvé par un bon coloriste. Mais certains éditeurs leur ont clairement fait comprendre que s'ils n'étaient pas satisfaits de leur sort, il y avait une liste d'attente de candidats longue comme un jour sans pain pour prendre leur place. Ça calme les ardeurs et les prétentions financières. A titre d'exemple, le nom du coloriste a disparu de la couverture du deuxième volume de l'homme qui n'aimait pas les armes à feu publié chez Delcourt, alors qu'il est mentionné sur la couverture du premier. Barbe-Noire (d) 23 février 2013 à 19:23 (CET)

C'est vrai que les coloristes sont de plus en plus crédités mais on y trouve aussi les lettreurs, les dessinateurs de couverture, les dessinateurs de certains éléments (voir les cartes de la série L’Histoire secrète), un véritable générique. Ceci dit, comment déterminer si la réalisation du coloriste est ou non essentielle à la qualité de l'œuvre ou un simple « accessoire » (critères objectifs ou sources ?)… --Roco Vargas Remplir un phylactère 2 mars 2013 à 19:13 (CET)

Il y a énormément de monde qui travail sur un album de bande dessinée, néanmoins ils ne sont tous crédités. Le coloriste a pris de l'importance durant les dernières années et désormais il est crédité dans l'album au même titre que le scénariste et le dessinateur, ce n'est pas encore le cas des assistants ou des lettreurs. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 2 mars 2013 à 20:31 (CET)

Peut-être devrait-on considérer comme valable les seuls albums pour lesquels le coloriste est crédité en couverture ? Encolpe 2 mars 2013 à 20:41 (CET)

Ce n'est pas une mauvaise idée de départ… --Roco Vargas Remplir un phylactère 3 mars 2013 à 20:10 (CET)

C'est une mauvaise idée pour la raison que j'ai exposée plus haut: on est en train de repartir en arrière pour de basses raisons mercantiles. Je pense que le nombre d'albums (à déterminer) est un socle plus pertinent. Barbe-Noire (d) 4 mars 2013 à 02:12 (CET)

Ton idée que les coloristes soient toujours des auteurs à part entière est discutable. Ils sont encore beaucoup moins payés que les dessinateurs et scénaristes parce que très souvent interchangeables, même s'il y a évidemment des exceptions, ce que ne sont pas les trois coloristes cités au début de ce sujet. Par ailleurs, hors couleur directe, la couleur est rarement indispensable, contrairement au dessin ou au scénario (même si ça ils sont eux aussi parfois absents ). Le fait qu'elle puisse être un cache-misère sauvant les faiblesses d'un dessinateur n'est pas une excuse, car les meilleurs dessinateurs gagnent toujours à être vus en noir et blanc, qui est systématiquement choisi pour les tirages de têtes et souvent pour les éditions de luxe.

Je suis donc pour des critères plus sélectifs que deux albums à compte d'éditeur. Par exemple, deux albums avec crédit en couverture, ou dix albums. Encolpe 4 mars 2013 à 09:13 (CET)

Le grand éditeur italien Sergio Bonelli (Tex, Dylan Dog and so on) écrivait ceci dans une préface Il n'est donc pas rare de voir lors des festivals de bande dessinée italiens, des collègues français qui cherchent à séduire nos auteurs. Il est vrai qu'ils ont un argument de poids: la fascination du livre en couleur.... La bande dessinée franco-belge (je ne parle pas des petits formats qui pour la plupart reprenaient des bandes italiennes: Zagor dans Yuma, Tex dans Mustang, Le grand Blek, Capitaine Swing...) est une bande-dessinée en couleur à la différence de l'italienne (et de la japonaise). Seuls des tirages spéciaux ou des tirages de tête, tous vendus à prix prohibitifs parce que cela s'adresse à un public très restreint de collectionneurs, sont publiés en noir et blanc. Le coloriste est donc incontournable. Alors on peut considérer que sur le plan créatif, il est secondaire par rapport au scénariste et au dessinateur, mais sans lui, l'album n'a pas la même gueule, qu'on le veuille ou non, que ce soit réussi ou raté. L'emploi de la couleur directe est une rareté maintenant et souvent ceux qui l'utilisent sont les dessinateurs eux-mêmes: Emmanuel Lepage, Patrick Prugne, Joël Alessandra... mais pour les 9/10ème des albums, vive l'informatique. Un exemple de l'importance de la couleur et donc du coloriste, la sortie de l'intégrale de Blueberry. Le choix éditorial est de reprendre les planches telles que publiées dans Pilote, avec les couleurs d'origine, d'ailleurs souvent meilleures pour les premiers volumes que celles qui ont été utilisées par la suite pour les publications en albums (ce qui témoigne du fait que les coloristes ne sont pas plus ou moins interchangeables que les dessinateurs qui se succèdent sur une série). A l'époque les coloristes on ne les connaissaient pas et pendant très longtemps j'ai pensé que c'était Giraud himself qui coloriait. Suis tombé des nues quand j'ai découvert la vérité; franchement ça frisait l'escroquerie intellectuelle. Quant au salaire des coloriste, c'est à se rouler par terre: pendant longtemps c'était le scénariste et le dessinateur qui rétrocédaient au coloriste un pourcentage de leurs gains, l'éditeur lui s'en lavait les mains. Pas pour rien qu'une fronde est apparue et le moins que l'on puisse dire c'est que leur combat n'est pas gagné. Il faut entendre la coloriste (et dessinatrice) Elsa Brant sur le sujet: un pas en avant, deux en arrière ! La fréquentation assidue et en interne du monde de la bande-dessinée me rend très circonspect: les considérations artistiques passent bien après le fric. Nier le rôle créatif du coloriste et lui interdire la mention de son nom sur la couverture, c'est faire des économies. Purement et simplement. Donc, le critère à retenir me semble être le nombre d'albums. 10 ça fait beaucoup, 5 me semble raisonnable, mais bon... Barbe-Noire (d) 4 mars 2013 à 11:07 (CET)

Bonjour, j'ai un peu le même avis qu'Encolpe sur le statut d'auteur des coloristes. Je peux me tromper mais a priori personne n'a de coloristes favoris et ne va chercher les autres albums qu'il aurait colorié. Je vois donc mal l'intérêt d'une page sur un coloriste si c'est simplement pour lister ses travaux. Le métier en soi est évidemment parfaitement respectable et surement mal reconnu mais ce n'est pas à Wikipédia de réparer les injustices. Donc selon moi, le seul critère pertinent est l'existence d'au moins une ou deux sources centrées sur un coloriste. Dosto (d) 4 mars 2013 à 16:59 (CET)

Bloz

Bonjour au café ! Je vous sollicite car j'ai rencontré le dessinateur Bloz, connu pour travailler sur la bande dessinée Les Dinosaures en bande dessinée. J'en ai profité pour le prendre en photo et l'ajouter sur l'article. Ce dessinateur n'a pas de page donc si quelqu'un pourrait créer l'article. Merci et bonne journée. Cordialement. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 2 mars 2013 à 17:00 (CET)

Merci ! Si quelqu'un du projet est motivé voici une source. -- Fantafluflu (d) le 2 mars 2013 à 18:44 (CET)

C'est peut-être quelqu'un de très sympathique mais bon vu sa biblio ce n'est pas moi qui m'y attellerai... Encolpe 2 mars 2013 à 19:31 (CET)

Si l'article n'est pas créé d'ici là, je le ferai demain. Barbe-Noire (d) 7 mars 2013 à 19:17 (CET)

Catégorie:Presse consacrée à la bande dessinée

Bonjour,

Je continue avec mes projets Je trouve cette catégorie pas très claire : on peut avoir l'impression qu'il ne s'agit que des périodiques d'études, et non pas des revues de bande dessinée elles-mêmes.

Je propose donc de créer deux catégories :

• Périodique de bande dessinée pour les revues avant tout consacrées à la publication ou prépublication de bande dessinée
• Périodique consacré à la bande dessinée (ou Périodique sur la bande dessinée ?) pour les revues d'études.

Des revues comme Bodoï ou Phénix pourraient être classées dans les deux catégories.

Ainsi, Catégorie:Presse disparue consacrée à la bande dessinée‎ serait renommée « Périodique de bande dessinée disparu » ou « Périodique consacré à la bande dessinée disparu » et Catégorie:Magazine québécois de bande dessinée‎ « Périodique québécois de bande dessinée ».

La catégorie Catégorie:Presse consacrée à la bande dessinée pourrait rester la catégorie-mère des deux nouvelles catégories.

Encolpe 7 mars 2013 à 16:43 (CET)

PS : j'ai contacté le Projet:Animation et bande dessinée asiatiques.

J'approuve. -- Fantafluflu (d) le 7 mars 2013 à 19:34 (CET)

Fait. Encolpe 4 mai 2013 à 14:04 (CEST)

Modèle dictionnaire mondial de la BD

Bonjour,

un petit mot pour signaler la création du Modèle:Dictionnaire mondial de la BD.

--Jimmy-jambe (d) 15 mars 2013 à 18:11 (CET)

Merci, bien que c'est pas l'édition du Dico que j'ai. :p (il faudrait que je créé ce genre de modèle pour les bouquins que j'utilise souvent sur les articles). -- Fantafluflu (d) le 15 mars 2013 à 18:37 (CET)

J'ai catégorisé le modèle, pour le ranger dans la Catégorie:Modèle de source qui regroupe les modèles de sources bibliographiques. Et se faisant j'ai constaté qui y avait également un autre Modèle:Dictionnaire mondial de la bande dessinée qui correspond à l'édition de 1997. Du coup j'ai renommé le modèle en Modèle:Dictionnaire mondial de la BD 2010. --Berdea (d) 15 mars 2013 à 18:52 (CET)

Il faudrait l'améliorer pour que la citation d'articles précis puisse se faire selon les normes : titre entre guillemets avant le titre du livre et après le nom de Gaumer. J'imagine que ça n'est pas très dur mais je ne sais pas faire ça. Encolpe 15 mars 2013 à 19:45 (CET)

Rangement

Bonjour
Comme d'habitude, il y a confusion sur la discussion entre le portail et le projet. Je propose d'archiver les discussions du portail puis de supprimer la page pour orienter les discussions vers la page de discussion du projet. Si vous êtes OK bien sûr. Je propose ensuite comme on le fait sur de plus en plus de projets de créer une section dédiée aux PàS, ce qui permet de les archiver au fur et à mesure qu'elles sont obsolètes. --Berdea (d) 15 mars 2013 à 18:38 (CET)

Je ne suis pas pour la suppression de la pdd de la page du portail qui sert justement à parler du portail et de son évolution. Par contre on peut faire du ménage et archiver les discutions qui n'ont pas de rapport avec le portail, mais garder celle qui ont un rapport. D'ailleurs il n'y a pas temps d'erreur d'orientation que ça et si un utilisateur se trompe il faut le réorienter en lui expliquant que ça question n'a pas sa place sur cette page. Pour le page des PAS je suis d'accord par contre. -- Fantafluflu (d) le 15 mars 2013 à 18:47 (CET)

Réorganisation des histoires de Spirou et Fantasio

Bonjour au projet, il y a quelques mois (voir année) j'avais réorganisé les articles des histoires de Spirou et Fantasio en essayant de donnant une cohérence à l'ensemble. Depuis, de nouvelle source sont apparus, je pense notamment au travail des auteurs sur l'intégrale Rob-Vel et le livre La Véritable histoire de Spirou. J'ai donc refais une nouvelle liste pour remplacer celle contenu dans l'article Liste des histoires de Spirou et Fantasio en prenant compte des nouvelles sources. Pour la période Rob-Vel j'ai suivis le classement de l'intégrale qui lui-même suit le souhait de l'auteur en prenant en compte la numérotation des planches. Dans la liste des auteurs j'ai seulement retenus les auteurs crédités dans les albums ou sur les planches. J'ai séparé les gags en une planche et les histoires (au moins deux planches). J'ai classé les histoires selon la première date de parution et non de la création de l'histoire, j'ai retenu les histoires inachevées en les classant à leur date de première parution et non celle de la création. J'ai gardé les histoires publiées sous le titre Spirou ce qui exclu des histoires avec le Marsupilami. J'ai ajouté dans la numérotation les contes graphiques. Si vous avez des questions, des objections ou des trucs à améliorer avant que je ne mette mon classement en ligne et ne modifie les articles des histoires.

Vous pourrez trouver mon classement ici. -- Fantafluflu (d) le 19 mars 2013 à 10:24 (CET)

Je mettrais peut-être un peu plus en avant les auteurs, voir leur nom en tout petit comme ça, ça me chiffonne. Genre : 1 Les histoires > 1.1 Par Rob Vel (1938-1943) (ou sous la direction de Rob Vel, ou autre). Même si c'est compliqué, que Rob-Vel et Jijé se chevauchent par exemple...

Ou peut-être un tableau, sur le modèle de la Liste de publications consacrées à la bande dessinée ? (mais beau travail quand même !) Sorwell (d) 19 mars 2013 à 10:42 (CET)

Est-il vraiment besoin de créer un lien pour chaque gag ? Sachant que les sources secondaires sont limitées et qu'ils redirigeront tous vers la même page. Le titre « Groom au Moustic–Hôtel », utilisé précédemment, était-il trop faux pour être utilisé ?

À l'inverse, L'Héritage de Bill Money, Le Repaire de Sosthène Silly, Le Fils du milliardaire, Vedette de cinéma, Spirou chez les esquimaux, Spirou chez les trappeurs et Le Singe bleu, tous remplacés par Les Aventures de Spirou. N'est-ce pas là faire preuve de généralisation alors que pour les 27 premiers gags on fait preuve d'une précision extrême ? Je veux bien croire que dans Spirou, à l'époque, Rob-Vel se soit lassé de donner un titre à chaque planche et ait mis « Les Aventures de Spirou » lorsqu'il est passé en histoire à suivre mais du coup ça n'est plus très précis. Peut-être pourrait-on mettre « Les Aventures de Spirou : L'Héritage de Bill Money », etc. ou garder les anciens titres et préciser en note que dans Spirou, l'histoire était un continuum avec le même titre ?

D'ailleurs c'est marrant car pour Le Boxeur noir tu as choisi de ne pas mettre le titre d'origine mais Spirou et la Puce qui a été donné après coup du coup je ne comprends plus trop la logique

Cela dit, je dis ça mais je n'ai ni ta connaissance de Spirou ni les sources à disposition donc je te fais confiance pour trouver la solution la plus juste et encyclopédique. La Naissance de Spirou est le titre officiel du premier gag, il est dans le bandeau titre qui accompagne la publication du gag à chaque fois, je ne sais pas d'où viens le titre Groom au Moustic–Hôtel.

Par ailleurs, mettre seulement les auteurs crédité est très problématique pour la période 1940-1943, mieux vaudrait être rigoureux, d'autant que l'intégrale doit donner des informations précises.

Enfin, les contes illustrés devraient avoir la mention « (conte) » plutôt qu'« (histoire) » et être numérotés différemment car ce n'est pas de la bande dessinée (d'autant que les « gags », qui sont de la bande dessinée, sont numérotés à part).

Bon courage en tout cas pour toutes ces créations. Encolpe 19 mars 2013 à 10:59 (CET)

PS : la page Histoires courtes de Spirou et Fantasio n'est pas très claire. Il faudrait l'organiser selon une logique chronologique non ?

PS2 : j'ai prévu d'acheter le Rob-Vel prochainement, je suis très pressé de le lire !

Premièrement, sur les gags j'ai mis des liens direct pour aider le lecteur s'il veut plus de renseignement il lui suffit de cliquer dessus et ça pointe direct dessus sans être obligé de rechercher sur la page, le titre

Deuxièmement, je ne sais pas d’où sont tirés les titres ainsi que le découpage des histoires de Rob-Vel (par exemple la première Aventure de Spirou est découpé est découpé en trois histoires alors que les planches sont numérotés et que l'histoire se suit), probablement de la publication des histoires dans les années 1970, qui n'avaient pas été republiées depuis, mais je n'en suis même pas sur. Les 27 premiers gags sont titrés par l'auteur lui-même et bien qu'il passe en histoire à suivre chaque planche à elle même un titre que je n'ai pas précisé ici.

Troisièmement pour le Boxeur Noir la encore je ne sais pas d'ou vient ce titre... Rob-Vel a encore nommé cette histoire Les Aventures de Spirou par contre Spirou et la Puce est le titre dans la publication dans le HS 3 et je garde toujours le titre de dernière publication.

Quatrièmement, la période 1940-1943 est clair au niveau des auteurs sauf pour la participation d'une éventuelle aide auprès de Blanche Dumoulin, pareil pour Luc Lafnet pour la période 1938-39 qui est hypothétique et ne repose que sur des suppositions. Pour les contes je suis d'accord, mais quid de l'histoire Les Robinsons du Rail

Réponse à Sorwell, c'est-à-dire ne plus faire un classement chronologique donc le classement va perdre en clarté, de toute façon le lecteur peut retrouver la liste des histories de telle auteur dans la palette en bas de chaque article.

J'espère avoir été clair vu que j'ai du écrire cette réponse rapidement. -- Fantafluflu (d) le 19 mars 2013 à 22:42 (CET)

Merci pour les précisions !

Pour Les Robinsons, on peut se contenter de « texte illustré », ce qui vaut aussi pour les contes d'ailleurs. Créer une catégorie « adaptation de feuilleton radiophonique » serait fastidieux ;)

Pour les anciens titres qui sont sur la page actuelle, peut-être viennent-ils du Deligne ? Encolpe 19 mars 2013 à 22:57 (CET)

Rémi Torregrossa

Bonsoir,

Juste quelques mots pour dire que, sauf opposition, j'ai l'intention de recréer cet article qui a été supprimé en 2011. A l'époque, c'était sans doute justifié mais aujourd'hui la série Triskell que dessine cet auteur compte maintenant quatre volumes. Barbe-Noire (d) 27 mars 2013 à 20:39 (CET)

Bonsoir, pas d'opposition mais je pense qu'il faut faire une DRP (avec passage par une PàS technique). Sinon comme source j'ai vu deux articles sur les sites krinein et planetebd (donc l'article est admissible). Amicalement, --Olivier tanguy (d) 27 mars 2013 à 22:31 (CET)

Demande de restauration faite aujourd'hui. Si elle est acceptée j'utiliserai les sources que tu signales pour étayer l'article. Barbe-Noire (d) 18 avril 2013 à 19:04 (CEST)

Liste des publications par éditeurs - [Éditeur] - [Lettre]

Bonjour,
Le titre de cette série d'articles me gêne : en bon français, il n'y a aucune raison de mettre le mot « éditeur » au pluriel. Pourrait-on demander un renommage « en masse » ? --Roco Vargas Remplir un phylactère 2 avril 2013 à 08:47 (CEST)

Cela me paraît en effet judicieux.

Encolpe 2 avril 2013 à 09:33 (CEST)

PS : Cette série d'article elle-même me gêne à vrai dire.

Vrai, il s'agit d'une sorte de doublon des catégories avec un maximum de liens rouges et qui n'offre guère d'intérêt à partir du moment où il n'y a pas de mise à jour. Mise à jour peu soutenable d'ailleurs au vu de la production de bande dessinée… --Roco Vargas Remplir un phylactère 2 avril 2013 à 13:38 (CEST)

Oui, d'autant que toute bande dessinée publiée n'est pas en soit acceptable sur WP, il faut des sources secondaires. Mais peut-on pour autant supprimer toutes ces pages que quelqu'un s'est fatigué à créer ? Encolpe 2 avril 2013 à 15:42 (CEST)

D'un autre côté, le créateur de ces pages (Erquiel) ne semble plus actif depuis 2011… --Roco Vargas Remplir un phylactère 2 avril 2013 à 17:44 (CEST)

C'est vrai. Attendons l'avis des autres, mais je ne serai pas contre une charrette révolutionnaire ;) Encolpe 2 avril 2013 à 17:59 (CEST)

Suppression de toutes ces pages ?

Suite à cette discussion, je pense demander prochainement en PàS la suppression de toutes les pages allant de Liste des publications par éditeurs - Albin Michel - 0/9 à Liste des publications par éditeurs - vents d'ouest - z (voir la liste ici et là). Les raisons sont :

• relatif doublon avec les catégories et doublon avec les pages dédiées aux collections (qui peuvent être admissibles)
• Wikipédia n'est pas une base de donnée
• création de nombreux liens rouges alors que tout bande dessinée publiée n'est pas en soit admissible
• maintenance ardue

Qu'en pensez-vous ? Encolpe 4 mai 2013 à 11:20 (CEST)

D'accord avec toi. Cela ressemble à des pub. As-tu informé les créateurs de ces pages pour les informer de ton intention ? --Éric Messel (d) 4 mai 2013 à 12:08 (CEST)

Oui je l'avais informé ; bien qu'il ne vienne plus c'est un contributeur historique du projet. Encolpe 4 mai 2013 à 14:13 (CEST)

D'accord, cela fait doublon avec les catégories. --Olivier tanguy (d) 4 mai 2013 à 12:11 (CEST)

Les îles d'Auvergne

Bonjour à tous,

je ne suis pas sûr d'être au bon endroit, mais pas trouvé mieux... Il s'agit de la trilogie des Manuscrits d'Imago Sekoya (publiée dans les années 1990 par Doublevébérecup. Les auteurs étant Paul Basselier et Frank Watel). J'imagine que certains d'entre vous connaissent, et pourraient me dire si, à votre avis, cela justifie un article ? Et, accessoirement, si les îles décrites dans ces pages pourraient faire partie de la catégorie des Îles imaginaires ?

Si vous ne connaissez pas, je vous encourage à les dénicher (fréquents dans les bibliothèques) et ne pense pas que vous serez déçus... A+ --Alcide Talon ^blabla ? 7 avril 2013 à 11:17 (CEST)

Salut Cicide,

Un roman graphique de science-fiction, on peut donc dire que tu as frappé à la bonne porte même si ce n'est pas la seule. Ca n'a jamais été réédité et pourtant c'était une vraie curiosité avec quelques chose de prémonitoire puisque la création des iles d'Auvergne résulte d'une montée des eaux, radicale certes, mais c'est de la SF tout de même. Sur les îles imaginaires, je ne sais pas trop mais un article sur la série elle-même ne me semble pas scandaleusement abusif. Barbe-Noire (d) 18 avril 2013 à 19:14 (CEST)

Salut Pirate, heureux de te voir toujours hanter les archipels de cette wiki-galaxie ! On va donc réfléchir à un article dédié... Bonne journée ! --Alcide Talon ^blabla ? 19 avril 2013 à 09:47 (CEST)

Demande d'aide technique

Bonjour, j'ai créé les articles Un million sans impôt et L'Heure du kidnapping, concernant des aventures de Ric Hochet. Insérant les infobox, celles-ci indiquent chaque fois qu'il s'agit d'albums "One shot". Or le problème est qu’il s'agit de deux albums formant dyptique. Comment fait-on pour enlever la mention "One shot" et indiquer qu'il s'agit d'une série ?

--Éric Messel (d) 4 mai 2013 à 15:09 (CEST)

Bonjour. Comme indiqué dans la page du modèle Modèle:Infobox Bande dessinée, il faut renseigner le champ "charte" de l'infobox, qui par défaut a pour valeur "one-shot".

Cordialement, Patangel (d) 4 mai 2013 à 16:57 (CEST)

Il semblerait que "album" soit plus adapté !

Patangel (d) 4 mai 2013 à 17:00 (CEST)

Merci ; à l'avenir je saurai. Bye ! --Éric Messel (d) 4 mai 2013 à 17:10 (CEST)

Yann Le Gal

Bonjour, je viens de créer l'ébauche Yann Le Gal en tant que scénariste de bande dessinée. Il existe un Yann Le Gal scénariste de téléfilms et de courts-métrages (Fiche sur IMDb), qui n'a pas d'article sur WP. Quelqu'un sait-il s'il s'agit de la même personne ou d'un simple homonyme ? Cordialement, --Roco Vargas Remplir un phylactère 4 juin 2013 à 08:44 (CEST)

Il semble que ce soit des homonymes car dans deux articles [1] et [2] le premier ne parle pas de travail videos et l'autre de travaux BD. De plus les dates ne semblent pas correspondre (le premier scénarise depuis moins de 10 ans le second depuis plus de 20 ans). Je ne mettrais pas ma main au feu, mais j'ai un doute raisonnable pour juger qu'ils sont homonymes (il manque en fait une photo de l'auteur de BD). Amicalement, --Olivier tanguy (d) 4 juin 2013 à 09:33 (CEST)

Tu as sans doute raison, merci… Cordialement, --Roco Vargas Remplir un phylactère 4 juin 2013 à 18:06 (CEST)

Nouvelle catégorie

Bonjour, je viens de découvrir une nouvelle catégorie regroupant les articles sur les œuvres du scénariste Appollo. Outre le fait que l'existence d'une catégorie pour 7 articles peut être discutée, devrions-nous en créer pour d'autres scénaristes, autrement plus prolifiques qu'Appollo (Jean Dufaux, Éric Corbeyran ou Pierre Boisserie…) ? NB : c'est juste une question, je n'ai rien contre Appollo --Roco Vargas Remplir un phylactère 12 juin 2013 à 08:05 (CEST)

Je ne suis pas convaincu non plus. Surtout que la catégorie est mal nommé (« Bande dessinée d'Apollo » serait conforme à ce qui existe déjà). J'imagine que Thierry Caro (d · c · b) pourrait nous expliquer sa motivation. Encolpe 12 juin 2013 à 17:57 (CEST)

bédéiste

Bonjour à tous,

J'ai découvert que ce terme apparaît dans 67 articles de Wikipédia (titre, chapô ou corps d'article) + 2 noms de redirection. Je suis moins attentif depuis quelques années à l'actualité de la bande dessinée que je n'ai pu l'être il y a encore dix ans mais c'est la première fois que j'entends ou lis ce terme. Est-ce un terme qui s'est imposé en moins de dix ans ? ou est-ce les quelques mêmes contributeurs qui rajoutent ce terme sur les articles où ils passent ? ;-)

Déjà, qu'est-ce que ça recouvre exactement ? scénario, dessin, les deux ? ou même est-ce autres choses : éditeur, spécialiste de la bande dessinée d'une autre manière (bédéologue) ?

GabrieL (d) 8 août 2013 à 09:34 (CEST)

J'avais pas relevé ce terme... Jamais entendu ce mot (pourtant je fais de la BD, je devrais être bien placé), par contre je connais le terme bédéaste (qui n'est pas plus beau). Le wiktionnaire connait les deux. Étrange... Sorwell (d) 8 août 2013 à 11:31 (CEST)

Je ne connaissais pas "bédéaste" non plus mais "bédéaste" est sourcé par la presse française et suisse sur le Wiktionnaire au contraire de "bédéiste" qui n'a aucune source, la date de l'attestation du mot (1984) sort de nulle part aussi. De toute manière, ce sont des termes qui me paraissent ambigus, entre dessin et texte ou les deux, on ne sait pas ce que font les "bédéastes" ou "-istes". GabrieL (d) 8 août 2013 à 14:03 (CEST)

Seulement deux occurrences pour "bédéaste" sur Wikipédia et l'une des deux est dans l'adresse d'un lien externe. GabrieL (d) 8 août 2013 à 14:09 (CEST)

Les contributeurs qui utilisent ce terme sont peut-être Québecois : l' Office québécois de la langue française définit ce mot (définition datée de 1999) : Auteur de bandes dessinées (cf. cette page web). Comme WP:fr est un espace francophone, il est normal que des particularismes, des néologismes, des innovations apparaissent dans les articles. Amicalement, --Olivier tanguy (d) 8 août 2013 à 23:52 (CEST)

Han, bien vu ! Sorwell (d) 9 août 2013 à 11:55 (CEST)

Auteur aussi, c'est ambigu, et donc leurs équivalents utilisés également (bédéaste, bédéiste), il faut décliner davantage en dessinateur et scénariste (ex: dans le chapô de l'article sur Étienne Davodeau où ce n'est pas écrit "auteur" mais "dessinateur et scénariste"). Auteur, c'est un peu comme écrivain, alors que souvent, ils ne sont qu'essayiste, poète, romancier, épistolier, nouvelliste, historien, journaliste, chroniqueur, dramaturge... GabrieL (discuter) 14 août 2013 à 13:30 (CEST)

Non, justement, « auteur » signifie généralement « auteur complet », c'est-à-dire à la fois dessinateur et scénariste, en opposition à ceux qui ne font que l'une de ces deux tâches. Comme « comic artist » aux États-Unis. Encolpe 14 août 2013 à 18:58 (CEST)

Oui, comme le dit Encolpe, auteur c'est dessinateur+scénatiste. Blutch est un auteur, Jean Van Hamme est un scénariste, Juanjo Guarnido est un dessinateur. Même si bien souvent la différence n'est pas si marquée (il est fréquent que quelqu'un qu'on désignerait comme dessinateur soit auteur complet sur un projet particulier). Sorwell (discuter) 15 août 2013 à 10:45 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles reliés au portail BD sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux), voici une liste : Projet:Bande dessinée/Articles orphelins. Merci d'essayer de participer à la tache en adoptant certains articles. JR (disc) 6 septembre 2013 à 13:51 (CEST)

EC Comics en AdQ ?

Bonjour. L'article EC Comics a été proposé en AdQ. La discussion pour le vote se passe ici. --Crazy runner (discuter) 13 septembre 2013 à 09:11 (CEST)

Cool je vais regarder ça, ça a l'air super. Encolpe 13 septembre 2013 à 17:06 (CEST)

Wikiconcours 2013

Bonjour, après de fortes hésitations j'ai décidé de m'inscrire au wikiconcours de septembre 2013 avec un thème qui me tient à cœur depuis longtemps, les auteurs de bande dessinée. Si vous êtes intéressé pour me rejoindre dans cette aventure vous pouvez vous inscrire que ce soit pour écrire les articles que j'ai sélectionnés ou pour écrire vos propres articles. Le concours commence ce soir à minuit, mais vous pouvez vous inscrire après cette date. La page de l'équipe est ici et vous pouvez me contacter si vous avez des questions. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 14 septembre 2013 à 11:03 (CEST) EDIT : Si vous êtes intéressé pour participer, mais que vous ne possédez pas de sources pour écrire les articles vous pouvez quand même me contacter. -- Fantafluflu (d) le 15 septembre 2013 à 19:44 (CEST)

Ajouts publicitaires de références... pertinentes !

Bonjour à tous,

Il y a quelques jours, Benoît Berthou, qui ne contribue pas par ailleurs sur le site, a ajouté en masse des liens vers la revue en ligne qu'il dirige, Comicalités. Il a naïvement avoué le faire pour augmenter la visibilité de celle-ci. Clairement, il n'a rien compris à Wikipédia, et cet ajout massif a été comme on le fait d'habitude reverté en masse également.

Or ces articles sont bons et concernent des personnes ou des œuvres pour lesquels peu de sources en français étaient disponibles. Je m'apprêtais d'ailleurs à intégrer massivement les articles de Comicalités sur WP, comme je l'ai fait avec d'autres revues. Touriste et moi avons donc remis la plupart des liens, lorsque c'était pertinent. D'où protestations du reverteur, qui a été soutenu par deux autres utilisateurs sur le bistro. Pour eux, c'est une question de principe, ces liens doivent être supprimés. De nombreux arguments très intéressants ont été développé sur la PdD mais ça a un peu évolué en dialogue de sourd (mais courtois ).

Si certains d'entre vous, qui vous intéressez à la bande dessinée, pouvaient aller donner leur avis sur la discussion c'est ici, sur le bistro du 29 septembre. Encolpe 1 octobre 2013 à 21:34 (CEST)

Paul Cauuet

Bonsoir,

Des problèmes de connexion m'ont tenu éloigné d'internet ces derniers jours. Ce n'est pas encore le Pérou mais on dirait que ça s'améliore un peu et du coup, j'ai été consulté l'article de ce dessinateur dont j'envisage l'acquisition d'une planche. J'ai failli tomber par terre à la lecture de la chose. Allez ce serait dommage de tout dévoiler mais une petite confidence tout de même histoire de vous mettre l'eau à la bouche, François Mitterand y tient des propos historiques. Alors entre le copyvio de la bio de Delcourt et les aventures croquignolesques de notre playboy jet-setter grand pontif du monde de l'édition des comics, y a de quoi satisfaire le lecteur le plus exigeant... Barbe-Noire (discuter) 15 octobre 2013 à 20:41 (CEST)

Désolé, mais je corrige la bibilo et je supprime tout le reste Encolpe 15 octobre 2013 à 21:04 (CEST)

Mélaka

Bonjour, je ne connais pas Mélaka : est-elle assez notoire pour justifier un article ? Merci de vos remarques. --Éric Messel (discuter) 16 octobre 2013 à 10:15 (CEST)

Oui. (Je justifierai plus si personne ne le fait.) Encolpe 16 octobre 2013 à 13:17 (CEST)

Tardi

Bonjour,

l'article Jacques Tardi a besoin d'être revu : le texte date de 2009, n'a pas de sources et est écrit de manière assez peu encyclopédique. Je vais faire quelques modifs, mais ce serait chouette d'avoir un peu d'aide.

--Jimmy-jambe (discuter) 8 novembre 2013 à 13:52 (CET)

Il y a un livre sur lui chez Niffle et le dernier numéro de The Comics Journal lui a consacré une interview fleuve. Mais je n'ai pas ces deux ouvrages à proximité. Encolpe 8 novembre 2013 à 15:17 (CET)

Ok, merci. Je n'ai pas les ouvrages non plus malheureusement. J'ai fait une petite mise en forme et j'ai rajouté quelques références, mais il reste beaucoup à faire. --Jimmy-jambe (discuter) 9 novembre 2013 à 13:55 (CET)