Discussion Portail:Promenades en France/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Portail:Promenades en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Portail:Promenades en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Promenades en France}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Voxhominis

Raison : Portail renommé par son créateur en Randonnées en France en attendant un Portail:Randonnée plus généraliste?

Portail:Promenades en France[modifier le code]

Proposé par : — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 mars 2008 à 11:32 (CET)[répondre]

Amha, wikipédia n'est pas un guide forestier, pour aider les gens à se promener. Et le contenu de ce portail est déjà développé sur d'autres portails connexes ... Bientôt, sinon, wiki aurait des portails comme portail:Randonnées pédestre en Lorraine - Portail:Station de ski en Languedoc-Roussillon ... j'extrapole peut-être un peu, mais, je ne pense pas que le but de wiki soit voué à décrire la promenade en France

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Peut-être n'est qu'un problème de nom : portail "tourisme en France" ou portail "zones naturelles/espaces naturels en France" ne correspondraient-ils pas mieux au contenu mis en valeur ? 82.254.113.30 (d) 24 mars 2008 à 18:00 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Wikipédia est une encyclopédie et pas un guide touristique mais ! Dans une encyclopédie ont peut trouver des renseignemnts sur les ballades françaises !--Le jardinier (d) 24 mars 2008 à 11:38 (CET)[répondre]
  2.  Conserver (tendance moins..). Certes, ce portail n'a peut-être pas tout à fait sa place, mais il est tellement joli, et la randonnée est de plus en plus pratiquée. Theoliane (d) 24 mars 2008 à 11:56 (CET)[répondre]
    Le critère de beauté ne valide en rien le critère de notoriété ou d'admissibilité d'un portail. Je pense que décrire ce qu'est un sentier n'a pas sa place sur un Portail:Promenades en France : la promenade du mois, c'est bien joli, mais nous sommes dans une encyclopédie aussi — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 mars 2008 à 12:06 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Le contenu du portail est loin d'être limité à l'aspect "guide pratique" qui pourrait en effet être discutable. Le double emploi, si tant est qu'il soit problématique, n'a rien d'avéré. Demande non justifiée AMHA. --Lgd (d) 24 mars 2008 à 12:00 (CET)[répondre]
    Le contenu est loin d'être limité à l'aspect guide pratique, sans doute, mais il fait doublon avec le portail:tourisme, qui amha, pourrait plutôt être développé plutôt que d'être doublonné. Voilà la justification du vote. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 mars 2008 à 12:06 (CET)[répondre]
    Non. Un portail spécifique sur la randonnée en France ne fait pas doublon avec un portail généraliste qui va du tourisme sexuel à singapour aux systèmes de réservation informatiques en passant par la liste des compagnies aériennes par pays; soyons sérieux deux minutes, tout de même ;-) --Lgd (d) 24 mars 2008 à 12:10 (CET)[répondre]
    Je ne remet pas en compte le côté sérieux de l'utilisateur et du portail, mais que faire du franco-centrage ? Et la définition d'une promenade en France, où est-elle ? Notoriété douteuse pour un portail selon moi ... S'il est seulement question de publisciter les milliers de GR et autres, je ne crois pas que ça ait sa place. Encylopédie qu'ils disaient, encyclopédie ... Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 mars 2008 à 12:17 (CET)[répondre]
    Depuis quand n'y a-t-il pas place pour des projets spécifiquement dédiés à des espaces géographiques ou nationaux ? En quoi cela a-t-il le moindre rapport avec le franco-centrage des articles ? Sinon, je vois pour l'instant sur ce portail des choses sur les parcs nationaux, l'historique du Parc Interrégional du Marais Poitevin, et la liste des massifs forestiers. On est loin de parler des bons plans sur les GR, là. Et ce sera un espace tout à fait approprié pour présenter également des articles économiques sur ce secteur d'activité, pour ne prendre qu'un seul exemple. --Lgd (d) 24 mars 2008 à 12:23 (CET)[répondre]
    Le problème est que le lien entre les parcs régionaux et la promenade est assez ténu. Un des problèmes de ce portail est qu'on ne comprend pas très bien quel est son périmètre. Ou plutôt on craint après réflexion que ce soit "tout ce qui est beau et sympa et verdoyant youpi youp dans la nature française" d'où le problème de neutralité : nous ne sommes pas une vitrine de promotion touristique de la douce France. Touriste ✉ 24 mars 2008 à 12:31 (CET)[répondre]
    Cette image existe en effet. Et rien n'empêche de la traiter en tant que tel dans ce portail, qui est tout à fait approprié pour cela.
    Cela dit, je me demande si cela n'irait pas beaucoup mieux après un renommage, en fait, tout simplement. --Lgd (d) 24 mars 2008 à 12:38 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Enfin! Un portail sur les promenades en France sur wikipédia. Quelle excellente idée. jpm2112 Discuter ici 24 mars 2008 à 18:37 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Quel dommage de supprimer cette entreprise ! Moez m'écrire 25 mars 2008 à 00:59 (CET)[répondre]
    Comme pas mal de PàS, mais il ne faut pas rester sur le travail de l'utilisateur, il faut aussi regarder au niveau de l'encyclopédie ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 mars 2008 à 20:22 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Procraste (d) 25 mars 2008 à 01:22 (CET)[répondre]
    Merci pour la clarté de ton argumentation, elle va aider à débattre — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 25 mars 2008 à 15:25 (CET)[répondre]
  7.  Conserver. Un portail Promenades en France me parait avoir sa place sur l'encyclopédie, c'est aussi interressant que le Portail:Golf ou le Portail:Hortipédia. Comme ces autres portails il devra s'enrichir avec des aspects économiques, environnementaux, historiques...Langladure (d) 27 mars 2008 à 14:35 (CET)[répondre]
  8.  Conserver parce que promenade est plus doux que tourisme ou économie de loisirs, na ! Et aussi parce que le portail est agréable graphiquement. -- louis-garden (On en cause) 28 mars 2008 à 16:02 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Idem --Fabusnow (d) 30 mars 2008 à 18:06 (CEST)[répondre]
  10. surtout si cela traite aussi de la rando ! --P@d@w@ne 31 mars 2008 à 20:41 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver et renommer "portail randonneur"--Rosier (d) 5 avril 2008 à 21:38 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Quand je vois tout le load of BS qu'on veut conserver, et quand je pense qu'on veut supprimer les sentiers de cette doulce France!!!!--Michel421 (d) 5 avril 2008 à 22:31 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer proposant — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 mars 2008 à 11:32 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer En effet, ça recoupe d'autres portails. Autant aller compléter les portails existants.Tinodela [BlaBla] 24 mars 2008 à 11:38 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer En accord avec les 2 avis ci-dessus (par contre un portail randonné, en sous portail commun au sport et au tourisme, alors là pourquoi pas). Sanguinez (d) 24 mars 2008 à 11:57 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Trop spécialisé pour être viable. Même si les portails ne peuvent faire de mal, cette suppresion peut être une invitation au créateur à se recentrer sur des portails plus généralistes. (cf. le Projet:Randonnée sans portail associé). Par ailleurs gros problèmes de neutralité : un tel portail promeut l'image de la France comme petit paradis naturel les gentils baudets du Poitou et tout ça, mais ce n'est pas neutre. Touriste ✉ 24 mars 2008 à 12:19 (CET)[répondre]
    Bof. Le fait que le projet randonnée soit en resté en friche peut tout aussi bien venir justement de son champ trop généraliste, là où un projet/portail plus spécifique motiverait davantage des contributeurs. ça ou son contraire, cela n'a rien de pertinent. Pour ce qui est de la neutralité, j'avoue que quelque-chose m'échappe: qu'est-ce qui empêche par principe un portail d'être neutre dans le traitement à donner à cette "image" ? --Lgd (d) 24 mars 2008 à 12:36 (CET)[répondre]
    Son sujet même : s'il s'agit de sélectionner les articles parlant de la France comme un petit paradis ; c'est du moins ce que je crois lire dans « Ce portail privilégie avant tout la nature. » ou dans l'allusion à « dédié à tous les amateurs des ballades » ou à « au touristes », il annonce par avance son caractère publicitaire. C'est toujours un peu inévitable pour les sujets où il n'y a guère d'opposants (le Portail:Marxisme peut et doit parler des critiques de cette idéologie (et le fait modérément bien d'ailleurs, euphémisme...), le Portail:Espéranto n'a guère de points négatifs à faire valoir - mais d'ailleurs il me choque), mais c'est partiellement évitable en circonscrivant de façon plus judicieuse le périmètre du portail. Parler de géographie des espaces ruraux français, en accolant les forêts à la rurbanisation par exemple, ce serait beaucoup plus neutre. Touriste ✉ 24 mars 2008 à 12:42 (CET)[répondre]
    Pourquoi ne pas mettre une section randonnées nationales, en découpant par pays, les principaux ... Plutôt que de créer un portail par pays — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 mars 2008 à 13:12 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Wikipédia n'est pas un guide touristique. Stéphane (d) 24 mars 2008 à 12:25 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer WP n'est pas un guide touristique, donc tout le contenu de ce portail sera soit hors sujet, soit non admissible. — PurpleHz, le 24 mars 2008 à 13:59 (CET)[répondre]
  7. Un portail regroupe des articles en fonction d'un thème. Il n'y a à ma connaissance aucun article dont le sujet parle d'une "promenade en France" (hormis les sentiers de randonnée, mais ils auraient leur place dans un portail:Randonnée en France) Tavernier (d) 24 mars 2008 à 14:18 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer, selon proposition. Ollamh 24 mars 2008 à 15:40 (CET)[répondre]
  9. Idem Touriste et Tavernier p-e 24 mars 2008 à 17:00 (CET)[répondre]
  10. réorienter sur Wikitravel quoi c'est pas wikimedia Épiméthée (d) 24 mars 2008 à 17:10 (CET)[répondre]
  11. Arrivé par hasard sur la page du portail, j'ai été surpris de découvrir l'avis de PàS au moment de la quitter, mais je me range après réflexion aux arguments exprimés. TigHervé (d) 24 mars 2008 à 17:29 (CET)[répondre]
     Supprimer D'accord avec Touriste (d · c · b). POV et invisible. Xic667 (d) 24 mars 2008 à 18:34 (CET)[répondre]
  12.  Supprimer ou renommer en Portail:Randonnée en consultant le Projet:Randonnée. Se souvenir, ce faisant, que ce dernier est mort-né. Thierry Caro (d) 24 mars 2008 à 21:19 (CET)[répondre]
  13. Supprimer, pas neutre et contours flous, cf. Touriste. R (d) 26 mars 2008 à 17:16 (CET)[répondre]
  14.  Supprimer entièrement d'accord avec les avis de Stef, très mal nommé, non neutre et franco-centriste, et pas assez vaste pour un portail alors que le Portail:Randonnée n'existe même pas. C'est comme si on créait Portail:Cinéma français avant le portail:Cinéma. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 mars 2008 à 19:24 (CET)[répondre]
  15.  Supprimer et créer un Portail:Randonnées plus large, s'intéressant à la randonnée en général plutôt qu'au cas particulier de la France Stockholm (d) 27 mars 2008 à 23:26 (CET)[répondre]
  16.  Supprimer Le thème, la couleur... ça m'évoque un célèbre guide avec un bonhomme en pneus... Émoticône Sympathique mais nous sommes sur une encyclopédie, pas un site de voyages proposant des balades. Clicsouris [blabla] 29 mars 2008 à 02:44 (CET)[répondre]
  17.  Supprimer A rajouter dans ce que WP n'est pas : ni un guide Michelin ni une carte des GR. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 3 avril 2008 à 17:14 (CEST)[répondre]
  18.  Supprimer et transférer dans Wikitravel ou un site plus libre - l'occasion d'un contenu français dans Wikivoyage. Diego Pixel (d) 5 avril 2008 à 22:45 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail:Promenades_en_France/Admissibilité&oldid=191320628 ».