Discussion:Vol Yemenia 626

On aurait pu attendre quelques heures non ? Au moins connaitre le nom du vol (la source ne donne pas la même chose) et le nombre exact de passagers. Enfin rien de bien grave ^^ Noritaka666 (d) 30 juin 2009 à 07:39 (CEST)

Ce serait bien si wikipedia était pas un site de news

J'ai supprimé de l'article ce qui n'était pas selon moi des informations encyclopédiques sources de seconde main information anecdotiques, etc. Ce serait bien si la pertinence encyclopédique des ajouts était prouvée avant de transformer cet article en site de news pour ceux qui ne sont pas au courant il existe http://fr.wikinews.org qui peut accueillir de telles infos. Xavier Combelle (d) 30 juin 2009 à 10:26 (CEST)

Les deux projets n'ont pas le même but, ici on fait une synthèse. Tieum512 BlaBla 30 juin 2009 à 11:18 (CEST)

Effectivement, les deux projets n'ont pas le même but. Merci d'enfin le comprendre. Grimlock 30 juin 2009 à 11:20 (CEST)

Transfert donc AF 447 sur Wikinews. Ah non c'est pas du tout le même format d'article ! Ah non l'un accueille des synthèse rédigé sur la longueur, l'autre accueille des news au jour le jour ! Pour quelqu'un qui contribue à Wikinews, tu semble bien mal comprendre le projet. Tieum512 BlaBla 30 juin 2009 à 11:33 (CEST)

Je propose d'enlever le bandeau R3R qui ne sert pas a grand chose dans ce cas. Merci aux contributeurs de discuter ici de la pertinence des ajouts créant problème. Pas d'objection ? Tieum512 BlaBla 30 juin 2009 à 13:26 (CEST)

pas d'objection. ce bandeau ne sert à rien. de toutes façons, la règle s'applique même s'il n'est pas là àmha. Plyd /!\ 30 juin 2009 à 13:50 (CEST)

Vidéo Transall

J'ai reverté l'ajout d'une vidéo de 7 sec montrant au téléobjectif un C-160 Transall en train de décoller au motif : aucun intérêt encyclopédique, ni même informatif. Votre avis ? Patrick Rogel (d) 30 juin 2009 à 13:05 (CEST)

En quoi une illustration vidéo, n'a pas de caractère encyclopédique ? J'avoue avoir du mal à comprendre Patrick Rogel qui a souvent la gâchette facile. --Jep (d) 30 juin 2009 à 13:11 (CEST)

Sa présence est plus justifiée sur l'article du C-160 que sur cet article, puisque cette vidéo n'apporte pas vraiment d'information sur le sujet, et a un rapport relativement peu important avec le crash en lui-même. SergeiPoulp (d) 30 juin 2009 à 13:31 (CEST)

C'est le seul avion qui participe aux secours ! Mais il est vrai que la vidéo n'a rien de spectaculaire. --Jep (d) 30 juin 2009 à 13:35 (CEST)

Certes, cela a un rapport avec les recherches. Mais un rapport tellement peu important que ce n'est vraiment pas justifié de la joindre à l'article. SergeiPoulp (d) 30 juin 2009 à 13:52 (CEST)

Romandie.com et modèles

S'il vous plait ne sourcez pas avec ce site, ça ne sert à rien car au bout de 1 ou 2 jours les liens ne sont plus accessibles, voir par exemple Grippe_A_(H1N1)_de_2009_par_pays. Noritaka666 (d) 30 juin 2009 à 15:10 (CEST)

Il y a les archives, non (Wikiwix) ? Aruspice (d) 30 juin 2009 à 15:52 (CEST)

marche pas sur ce site. Noritaka666 (d) 30 juin 2009 à 15:53 (CEST)

Utiliser Google news ou Reuters.com. À Jep en particulier et aux autres en général : de grâce utilisez les modèles présents sur Wikipédia:Citez vos sources : ça ne prend pas plus de temps et ça respecte le lecteur ! J'ai passé la journée à wikifier derrière vous. Patrick Rogel (d) 30 juin 2009 à 20:17 (CEST)

Depuis PaS

« Dans l'intro, il y 135 passagers et dans l'infobox 142 ». Dixit Frór. C'est vrai que c'est pas top. Tieum512 BlaBla 30 juin 2009 à 17:01 (CEST)

A quel titre la france intervient-elle?

" Le 30 juin 2009, le Bureau d'enquêtes et d'analyses français (BEA) annonce qu'il envoie des enquêteurs sur place.". L'avion est yemenite et la destination était les Comores. Que vient faire le BEA dans cette histoire? Skiff (d) 30 juin 2009 à 20:36 (CEST)

« Car le constructeur de l'avion est partiellement français » [1]. Patrick Rogel (d) 30 juin 2009 à 23:08 (CEST)

Il y a des accord entre états. Dans ce cas précis le gouvernement Comorien à demandé au BEA Français de dilligenter l'enquête. Je peut même ajouté que cela m'a été confirmé hier midi par le responsable du BEA d'Aix-en-provence à qui j'ai posé la question (en déjeunant avec lui). Bserin ^{(Bar des Ailes)} 1 juillet 2009 à 14:15 (CEST)

Quid de l'enfant de 5 ans ?

J'avais répercuté une première info. qui faisait état de ce qu'un enfant de cinq ans avait été retrouvé vivant, annoncé par toutes les chaînes ce midi. Qu'en est-il ? Nous avons affaire à présent à une adolescente de 14 ans, ce que j'ai entendu aux infos de ce soir moi aussi. Quelqu'un a de plus amples infos ? Autant être précis, même si ce n'est pas Wikinews. Aruspice (d) 1 juillet 2009 à 00:26 (CEST)

Oui c'est une erreur de communication, l'enfant de 5 ans est l'ado de 14 ans. PierreSelim (d) 1 juillet 2009 à 11:20 (CEST)

Nationalité

"Le ministère yéménite de la Défense a par ailleurs révélé la nationalité de 82 passagers. Il s'agit de 54 Comoriens, 26 Français, un Canadien et un Palestinien".

Depuis quand la palestine est-elle un pays? Ce n'est pas un pays et donc ne peut être une nationalité! Skiff (d) 1 juillet 2009 à 08:54 (CEST)

« Il serait temps pourtant, non ? » --Jep (d) 1 juillet 2009 à 09:01 (CEST)

Temps ou pas, là n'est pas la question. La Palestine n'est pas reconnu par l'ONU et n'est donc pas un pays. Skiff (d) 1 juillet 2009 à 09:32 (CEST)

Tout à fait exact avec Skiff : c'est pourquoi j'avais enlevé hier le lien vers Palestinien et que je n'ai laissé le drapeau Palestine dans le tableau, sans plus. En l'absence d'autres sources (originaire de Cisjordanie), je ne vois pas comment le mentionner autrement. Patrick Rogel (d) 1 juillet 2009 à 10:56 (CEST)

D'ailleurs si il n'est pas palestinien, quel est sa nationalité (sans papier?) ? PierreSelim (d) 1 juillet 2009 à 11:22 (CEST)

On devrait donc écrire un « apatride palestinien » ? Giovanni-P (d) 1 juillet 2009 à 11:30 (CEST)

On met simplement ce qui est écrit sur son passeport point barre. Skiff (d) 1 juillet 2009 à 12:35 (CEST)

Identification des victimes

Afin d'éviter de mentionner des survivants et de les démentir quelques minutes plus tard, peut-on se mettre d'accord pour rectifier seulement une fois par jour (à minuit heure locale, 22h heure de Paris) la phrase : « Au jour mois 2009, seuls X corps et une survivante ont été retrouvés » ? Patrick Rogel (d) 1 juillet 2009 à 12:36 (CEST)

1. Autant pour moi, je n'avais pas lu ce paragraphe. --Jep (d) 1 juillet 2009 à 12:48 (CEST)

Dont acte, mais y a-t-il bien seulement 2h de décalage horaire entre Paris et Moroni ? Aruspice (d) 2 juillet 2009 à 14:44 (CEST)

Passagers, tous en provenance de Roissy?

"Les passagers avaient quitté Roissy lundi à 8 h 55 à bord d'un A330 pour se rendre à Marseille, puis à Sanaa, au Yémen. Ils ont ensuite redécollé avec un autre avion, un A310-300, en direction de Moroni, aux Comores, où ils devaient arriver à 2 h 30 (22 h 30 UTC)."

Est ce la cas de tous les passagers, aucun n'est monté à Sanaa? (je ne sais pas je pose simplement la question) Skiff (d) 1 juillet 2009 à 12:37 (CEST)

J'ai mis en note le fac simile de la liste d'embarquement à Sanaa. La provenance est indiquée. Patrick Rogel (d) 1 juillet 2009 à 12:41 (CEST)

Vol IY626 de Yemenia : changement de nom de l'article ?

De même qu'on a "Vol AF447 Air France", je crois, etc., ne doit-on pas prendre cette norme d'afficher le nom complet du vol, "Vol IY626 Yemenia" au lieu de "Vol 626 Yemenia" actuellement ? La référence du vol est donnée par exemple sur : http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE55T00L20090630?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0. Àmha. Aruspice (d) 1 juillet 2009 à 13:09 (CEST)

Non, l'article est nommé selon l'usage. Voir fr:Catégorie:Accident et incident aériens. IY est par ailleurs l'indicatif de Yemenia, donc àa ferait double usage. Patrick Rogel (d) 1 juillet 2009 à 13:16 (CEST)

Au temps pour moi, l'usage est bien le bon, employé ici comme dans "Vol 447 Air France" par exemple, je m'étais trompé de bonne foi. Aruspice (d) 1 juillet 2009 à 13:28 (CEST)

C'est 70-ADJ ou 7O-ADJ ?

Dans le corps de l'article, il est fait mention du numéro 7O-ADJ (avec la lettre "O") alors que dans la légende de la photographie mise en illustration, on a 70-ADJ (avec le chiffre zéro, "0"). Laquelle des deux graphies est exacte ? Je ne suis pas spécialiste, mais il y a une seule des deux qui doit être correcte. Je penche pour 70-ADJ (avec le zéro). Exact ? Rectification à effectuer en tout cas. ÀMHA. Aruspice (d) 1 juillet 2009 à 14:29 (CEST)

La graphie correcte est 7O-ADJ (O comme Oscar), qui est le code d'immatriculation du Yémen. KEX 1 juillet 2009 à 15:12 (CEST)

Séparation des vols

Cet article semble ne pas faire de distinction entre le vol Paris-Marseille-Sanaa et le vol Sanaa-Moroni. Or il s'agit de deux vols différents, effectués par deux avions différents et sous des numéros de vols différents (IY749 pour Paris-Marseille-Sanaa et IY626 pour Sanaa-Moroni). Quoiqu'une grande partie des passagers provienne de France, une confusion entre les deux vols me paraît peu approprié. Ne serait-il pas mieux de ne commenter que le vol Sanaa-Moroni, en mentionnant simplement la provenance d'une grande partie des passagers (mais peut-être pas de tous) d'un autre vol, comme le fait l'article en langue anglaise ? KEX 1 juillet 2009 à 15:12 (CEST)

Je crois qu'en relisant bien l'article, tu verras qu'il n'est fait mention (au début, en tout cas) que de l'IY626 Sanaa-Moroni. Aruspice (d) 1 juillet 2009 à 15:40 (CEST)

C'était plutôt la partie "Les passagers avaient quitté Roissy lundi à 8 h 55 à bord d'un A330 pour se rendre à Marseille, puis à Sanaa, au Yémen. Ils ont ensuite redécollé avec un autre avion, un A310-300, en direction de Moroni, aux Comores, où ils devaient arriver à 2 h 30 (22 h 30 UTC)." (sous "Vol") qui me dérangeait. En effet, certains passagers ont effectivement quitté Roissy, mais le vol 626 n'y a jamais passé, d'où mon sentiment de confusion. KEX 1 juillet 2009 à 16:08 (CEST)

Acquis, en leasing...?

Il est indiqué à la fois dans l'article que l'appareil appartenait à ILFC, qui le louait à Yemenia, et qu'il a été acquis par Yemenia. Cherchez l'erreur... A préciser/rectifier donc, àmha. Aruspice (d) 1 juillet 2009 à 15:40 (CEST)

Hélas

Si Wikipédia n'était pas un site de news, il n'y aurait pas besoin de modifier les erreurs de la presse, ni des internautes. Le mieux ne serait-il pas d'attendre 24H après l'info pour la mettre en ligne. --LeBelot (d) 1 juillet 2009 à 19:06 (CEST)

Qui se sert sincèrement de Wikinews, cela dit ? Hum... àmha pas grand-monde, pour être optimiste... Aruspice (d) 1 juillet 2009 à 21:25 (CEST)

Mais faire l'article sur Wikipédia n'empêche pas d'attendre 24h qu'une info se stabilise… --LeBelot (d) 1 juillet 2009 à 23:12 (CEST)

Loué à ILFC ou appartenant à Yemenia ?

Dans la première partie (introduction) de l'article, il est indiqué "loué par ILFC", alors que dans la partie "Appareil", l'avion semble appartenir à Yemenia. Il y a là un hiatus à combler. Qui s'y colle ? --Aruspice (d) 5 juillet 2009 à 12:25 (CEST)

Merci à qui a mis la référence à "Air et Cosmos" à ce sujet, mais je n'ai pas ce numéro de revue, donc pourrait-il nous indiquer ici ce qu'il en est ? (Je le lui demande aussi sur sa PdD.) Car ce n'est toujours pas clair, en tout cas pour moi, déjà. --Aruspice (d) 5 juillet 2009 à 22:33 (CEST)

Loué par ILFC ou appartenant à Yemenia ?

A toutes fins utiles, je reproduis ici notre dialogue des pages des discussions utilisateur. Hegor (d) 6 juillet 2009 à 14:19 (CEST)

A propos du crash de l'Airbus A310 au large des Comores, tu as mis une référence à un numéro très récent de la revue "Air et Cosmos", malheureusement pas "on-line". Pour éclairer les lanternes, pourrais-tu nous indiquer ce que dit ce magazine de l'appartenance ou non à Yemenia, de la location ou non, de l'appareil ? Merci d'avance... Cordialement. --Aruspice (d) 5 juillet 2009 à 22:36 (CEST)

Comme l'article ILFC l'indique, ILFC est un loueur qui loue des avions pour des durées plus ou mois longues aux compagnies comme Yemenia. En général, la durée de prêt aux compagnies est assez longue et l'appareil porte en général les couleurs de la compagnie l'utilisant. Dans notre cas, Air&Cosmos écrit sans ambiguïté "l'A310 accidenté, qui appartenait au loueur ILFC, portait le numéro de série 535." C'est pour cela que j'ai préféré l'expression « mis en location par » qui me semble prêter à confusion. Bonne journée. Hegor (d) 6 juillet 2009 à 14:19 (CEST)

Ta question me fait d'ailleurs remarquer qu'ILFC est insuffisamment catégorisé. Il va falloir créer la VF de en:Category:Aircraft leasing companies. Hegor (d) 6 juillet 2009 à 14:19 (CEST)

Tu écris : "C'est pour cela que j'ai préféré l'expression « mis en location par » qui me semble prêter à confusion." Qui te semble prêter à confusion, ou moins prêter à confusion ? Moins, je suppose. Mais ça reste flou, je trouve, non ? ÀMHA --Aruspice (d) 6 juillet 2009 à 15:48 (CEST)

Cette discussion devient grotesque : A&C écrit : « l'A310 accidenté, qui appartenait au loueur ILFC, portait le numéro de série 535 ». C'est pourtant clair : ILFC, propriétaire de l'avion, le louait à Yemenia. J'ai rajouté la citation dans la référence pour que ce soit encore plus clair. Patrick Rogel (d) 6 juillet 2009 à 20:20 (CEST)

Mes excuses pour la phrase tronquée : il était écrit ("loué par ILFC[réf. nécessaire]"). Or, la langue française fait que cette phrase ne permet de déduire qu'IFLC est locataire ou le loueur. D'où l'expression "mis en location par ILFC". J'espère avoir été cette fois plus clair. Cordialement Hegor (d) 6 juillet 2009 à 20:23 (CEST)

Patrick Rogel (d · c · b), merci de ton amabilité, mais avec la citation d'A&C, que je n'avais pas l'heur d'avoir par-devers moi (que je n'ai toujours pas, d'ailleurs, je ne m'intéresse pas de très près à l'aéronautique), et avec tes explications, c'est maintenant plus clair. Merci, Hegor (d · c · b). --Aruspice (d) 6 juillet 2009 à 23:46 (CEST)

Ne me remercie pas, c'est tout naturel : je passe mon temps depuis 7 jours à sourcer cet article. Patrick Rogel (d) 7 juillet 2009 à 00:36 (CEST)

BRAVO

Je viens de trouver une dépêche AFP[2] annonçant que les boîtes noires ont été retrouvées, et ce n'est pas encore en ligne! Est-ce une erreur, où les gens en ont-ils vraiment marre de publier une info avant qu'elle ne soit avérée? --LeBelot (d) 5 juillet 2009 à 16:49 (CEST)

Ouf, tout le monde se sent mieux, mais il a quand même fallu attendre presque 5 heures! Pourvu qu'il n'y ai pas de démenti, cette fois… --LeBelot (d) 5 juillet 2009 à 20:20 (CEST)

Le BEA n'est pas Le Quotidien de la Réunion... Patrick Rogel (d) 5 juillet 2009 à 20:39 (CEST)

Bien sur, mais c'est un tout. Wikipédia n'est pas une gazette, et attendre 24 h me semble être le minimum acceptable, pour éviter, comme tu le disais plus haut, de démentir à chaque fois. Je suis en train d'organiser une réflexion sur la question et te tiendrais informé quand ce sera mûr.

Cordialement

--LeBelot (d) 5 juillet 2009 à 21:16 (CEST)

Précisions utiles à mon sens.

Air France ne dessert plus Moroni sur la route de La Réunion et les Comores n'ont pas les moyens d'une compagnie aérienne long-courrier. Ors il existe une forte communauté comorienne en France, installée essentiellement à Marseille et dans la capitale. Pour permettre aux Comoriens de voyager entre les deux pays la compagnie Yemenia pratique un droit de cinquième liberté déguisé. Un vol Paris-Marseille-Sanaa et un transfert des passagers à Sanaa sous nouveau numéro de vol, avec un porteur différent, en correspondance directe avec Moroni. Tous les passagers se trouvant à bord de l'avion accidenté provenaient donc de France. L'Airbus A310-324 n° 535 a été transféré à ILFC le 23 septembre 1996. Les utilisateurs ultérieurs louaient cet avion pour des périodes plus ou moins longues.-- 24 juillet 2009 à 16:26 (CEST)