Projet:Aéronautique/Évaluation/Comité

Article Histoire de l'aviation

Je vois qu'on vient de classer cet article en avancement B et importance Maximum dans le cadre du projet aéronautique. Autant il me paraît clair que pour ce qui est de l'importance, le projet mérite en effet l'évaluation Maximum, autant il me semble que pour l'avancement, il ne se situe pas au-delà de BD. Si je reprends les critères pour BD, je relève notamment "Cet article contient une certaine quantité de contenu de valeur, mais couvre de manière parcellaire certaines parties du sujet, avec éventuellement l'absence complète d'un point important". Or, c'est article ignore complètement l'existence de Louis Blériot et de Charles Lindbergh, mais nous laisse entendre qu'après la Seconde Guerre mondiale (qu'il commente "ad nauseam", du moins lorsqu'elle a lieu en Europe, Pearl Harbour, Tokyo et Hiroshima étant oubliés), l'homme a tout simplement arrêté de voler. En effet, l'article ne contient aucune information relative à l'histoire de l'aviation qui soit postérieure au 8 mai 1945, si ce n'est de façon tout à fait incidente que l'homme a mis le pied sur la lune. Mais pour un peu, on pourrait croire qu'il l'a fait en chevauchant une fusée V2 construite par Werner von Braun.

Je ne suis pas un spécialiste de l'aviation. C'est la raison pour laquelle (avec le manque de temps) je n'ai pas pu essayer de développer un peu cet article qui en a besoin. Mais je crains surtout que si on le classe en avancement B, les contributeurs potentiels auront l'impression que l'article a déjà un développement suffisant et qu'il peut attendre, alors que ce n'est pas le cas et qu'il est amha urgent que quelqu'un s'en occuppe en prodondeur. --Lebob 21 avril 2007 à 01:46 (CEST)

Articles Traînée/Portance

Pourquoi l'importance de la traînée est-elle jugée inférieure à celle de la portance ? J'entends bien : un avion doit d'abord rester en l'air mais il ne le peut qu'au prix d'une consommation de carburant qui croît avec la traînée. Ceci, sans parler du fait que, hors aéronautique, la traînée est plus importante que la portance. Jct 31 mai 2007 à 10:53 (CEST)

Oui en effet, c'est une erreur de ma part. Je vais tout de suite changer cela et mettre ces deux articles en importance moyenne.Séb 20 juin 2007 à 17:42 (CEST)

NACA

Etant donné que cet organisme est à l'origine du développement de l'aviation aux USA, en coordonnant les travaux et en diffusant des notes techniques de très hauts niveaux, en mettant des souffleries à disposition des industriel, en subsidiant des projets, et qu'il est l'ancêtre direct de la NASA,Il me semble que son importance est au moins équivalente à celle de Antonov. C'est un monument de l'histoire de l'aviation. Bien à toi M LA 20 juin 2007 à 22:13 (CEST)

Pour ma part je suis assez d'accord avec M LA, en effet la NACA est un organisme qui a eu une très grande influence sur l'aéronautique.

Discussion:Mur du son

Cet article a été évalué comme d'importance faible, mais le passage du mur du son a quand même été une étape importante dans l'aéronautique... Est ce qu'un niveau moyen, voire élévé ne serait pas mieux? .:|DS (shhht...)|:. 6 août 2007 à 16:29 (CEST)

Article Compagnie aérienne à bas prix

Cet article a été catégorisé en importance "Elevée". Qu'est-ce qui justifie ce niveau ? A priori ce sujet est d'importance moyenne car les compagnies low cost ne sont que des compagnies aériennes parmi tant d'autres. Dans l'aéronautique ce n'est pas une véritable révolution, si révolution il y a, ce serait plutot dans le modèle économique. A débattre donc. A+ Fred76 5 septembre 2007 à 09:27 (CEST)

Je dirais importance élevée au vue du boulversement qu'elles provoquent (notamment dans le développement des aéroports). Léna (d) 25 février 2008 à 04:51 (CET)

Article Hangar

J'ai traduit l'article en français depuis l'anglais. Vu que sur la version anglais, une évaluation est indiquée, je vous soumets l'article fr. N'hésitez pas à modifier le texte si le sens n'est pas très clair. Cordialement, --Punawa 22 septembre 2007 à 03:12 (CEST)

Article Dassault Rafale

Demande de reévaluation de l'avancement ce cet article Patrick Rogel (d) 24 décembre 2007 à 15:19 (CET)

Article Boeing 707

Je pense qu'il faudrait augmenter l'importance de l'article Boeing 707. En effet effet cet appareil à quand même révolutionné le transport de passagers, d'ailleurs les avions actuels reprennent le même design. J'envisagerais une un niveau élevé. Qu'en pensez-vous ? Duch (d) 4 octobre 2008 à 18:56 (CEST)

Article Sud-Aviation Caravelle

L'article en Anglais est très complet, ne serait-il pas intéressant de le reprendre comme base vue la pauvreté du Français ?

Article Société de transports de l'agglomération stéphanoise

Que viennent faire ici les transports en commun qui, en plus, ne desservent pas d'aéroport dans ce cas précis ? Je demande la radiation de cet article du projet aéronautique. --Stef42 (d) 11 mai 2009 à 20:43 (CEST)

Effectivement C'était sans rapport. J'ai supprimé le bandeau. Duch (d) 11 mai 2009 à 22:29 (CEST)

Article Mil Mi-8

Quelle que soit l'importance de cet helicoptere sovietique dans l'histoire de l'aviation, il ne me semble guere justifier l'attribution du niveau "elevee", alors que le F-4 Phnatom II est donne comme exemple d'article d'importance moyenne. Personnellement je pense que le F-4 fait partie de la culture generale et devrait etre d'importance elevee Mike-Tango (d) 15 juin 2009 à 06:37 (CEST)

Effectivement, j'ai peut être été un peu généreux sur lévaluation. je m'étais basé sur le tableau d'évaluation du projet histoire militaire et il me semble que le Mi-8 relevait d'un utilisation très importante (pour un hélicoptère). Mais c'est vrai que si on se réfère au tableau du projet aéronautique, il n'est clairement pas plus important que le F-4 Phantom. Je vais donc le redécendre à imoortance moyenne si tu est d'accord. Duch (d) 15 juin 2009 à 18:24 (CEST)

+1 pour moyenne --Yepeee (d) 20 juin 2009 à 14:45 (CEST)

Articles Portance (mécanique des fluides) et Traînée

Je serais d'avis de passer ces articles en importance maximum pour le projet aéronautique. En effet ces deux forces sont à la base de l'aéronautique (sans elles pas d'avion) et font ainsi partie de la culture générale. Qu'en pensez-vous ? Duch (d) 13 septembre 2009 à 12:09 (CEST)

Montgolfière

Je verrais plutôt l'article montgolfière comme d'importance maximum pour le projet. C'est quand même le premier moyen que les hommes ont eu pour s'élevée dans le ciel. Ce plus c'est un type de transport au même titre que l'avion, l'hélicoptère, le planeur, le dirigeable. Je constate aussi que planeur et dirigeable ne sont pas évalués d'importance maximum alors que c'est de l'ordre de la culture générale. J'attend donc vos avis. Duch (d) 20 septembre 2009 à 19:19 (CEST)

Je crois qu'il ne faut pas évaluer les articles un par un, chaque contributeur est persuadé que son article est important, mais les prendre au sein d'une catégorie. En l'occurrence on parle de Catégorie:Type d'aéronef. Dans cette catégorie, l'importance maxi est pour avion, hélicoptère,aérostat. Tout le reste est d'importance élevée si il y a des applications : drones, hydravion, planeur et d'importance moyenne ou faible pour le reste. En conclusion : il faut prendre toute la liste dans une catégorie, la classer et découper. Le découpage reste arbitraire mais un article ne peut avoir une importance maximum que si il y en a d'autres d'importance faible. Sinon ça ne veut rien dire et ça ne risque pas d'inciter à contribuer. (Comme toute règle il y aura des exceptions).--AnTeaX (d) 27 novembre 2009 à 20:47 (CET)

Radiocommunication aéronautique

Je serais d'avis de passer l'article en importance maximum pour le projet aéronautique. Cette bande aéronautique est présente dans tous les avions et dans le monde.
Qu'en pensez-vous ?
--F1jmm (d) 27 novembre 2011 à 19:40 (CET)

• Pas d'accord. Les télécommunications sont utilisées en aéronautique mais ne font pas partie de l'aéronautique. Un article général sur les télécommunications en aéronautique mériterait « élevée ». Un article sur une bande particulière ne devrait pas pas dépasser « moyenne ». A noter que ceci est un avis sur l'importance de l'article pour le domaine aéronautique et pas sur les aspects qualitatifs de l'article.--AnTeaX (d) 28 novembre 2011 à 00:24 (CET)
  • Entièrement d'accord avec AnTeaX, les télécommunications ne sont pas directement liées à l'aéronautique, que l'importance de l'article soit jugée maximum ou élevée pour le projet Télécommunication Ok mais pour l'aéronautique cet article ne doit pas dépasser Moyenne surtout pour une bande en particulier. Duch (d) 28 novembre 2011 à 00:55 (CET)

Roger Béteille

Je serais favorable à l'élévation du critère d'appréciation à plus que "faible". Il est quand même surnommé par toute la communauté internationale comme" Monsieur Airbus", ayant donc été un des acteurs majeurs du succès de cette très grande famille d'avions.--Kasos fr (d) 7 juillet 2012 à 09:20 (CEST)

Article Dassault Aviation

Je serais d'avis de passer cet article d'importance élevée dans la catégorie « BA » Bons Articles ou « AdQ » Articles de Qualité pour le projet aéronautique.

En effet, les critères suivants me semblent remplis :

• Contenu : Le sujet est traité dans sa totalité et sous tous les aspects.
• Sources : Elles sont nombreuses et objectives et la bibliographie est pertinente et de qualité.
• Mise en page : Elle est de qualité et avec de nombreuses images explicites.
• Style : L'écriture est précise, sans fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.
• Wiki : Les liens internes sont utiles et pertinents ; sans liens rouges.

Qu'en pensez-vous ? Aerolegende (d) 17 décembre 2012 à 23:38 (CET)

que ce n'est pas le bon endroit pour poser la question. À transférer dans un premier temps sur la PdD de l'article pour avoir les avis des contributeurs puis sur la PdD du projet.--AnTeaX (d) 18 décembre 2012 à 23:43 (CET)

Bonjour et merci. J'ai publié mon "Intention de proposer au label|AdQ" dans la PdD de l'article. Pouvez-vous m'indiquer la procédure à suivre maintenant ? Merci pour votre aide. Bien à vous.Aerolegende (d) 19 décembre 2012 à 22:37 (CET)