Discussion:Mister V/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Mister V » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mister V}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mister V}} sur leur page de discussion.

Mister V[modifier le code]

Proposé par : Turb (discuter) 19 mars 2016 à 10:43 (CET)[répondre]

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent)

Débat en DRP

Bonsoir! Je voudrais une reconsidération de la notoriété de l'humoriste Mister V dont le débat de suppression date de 2012. Sa chaîne YouTube principal comptant aujourd'hui plus de 3 millions d'abonnés, il a fortement gagné en notoriéte depuis 2012. Il a également fait de notables apparitions dans le clip On verra du rappeur Nekfeu ou encore dans le film Pattaya.

Pour rappel : Discussion:Mister V/Suppression. Quelles sont les sources secondaires qui attestent de sa notoriété ? Le nombre d'abonnés YouTube n'est pas dans les critères. Turb (discuter) 14 mars 2016 à 00:03 (CET)[répondre]

Il est cité comme 'star de YouTube" sur le site web de RTL : http://www.rtl.fr/culture/web-high-tech/video-cyprien-norman-et-mister-v-squeezie-nato-youtube-en-2015-7780789712

Dans les médias :

De nombreux articles lui est également consacrés sur les sites web Melty.fr et Ma chaîne étudiante -- MarkHunt (discuter) 14 mars 2016 à 00:19 (CET)[répondre]

MarkHunt : on reste quand même dans les médias locaux (Grenoble d'un coté, Saint Brieuc de l'autre). Il n'y a rien de plus national ? L'article de RTL est bien, mais pas tout à fait centré. Turb (discuter) 14 mars 2016 à 09:50 (CET)[répondre]

Et bien, il a été interviewé, avec la bande d'humoriste "Le Woop" dont il fait parti, dans l'émission "Envoyé spécial" sur France 2 (http://www.francetvinfo.fr/france/video-envoye-special-sens-cache-les-youtubers_1329699.html)

J'ai trouvé un article qui lui est dédié plutôt intéressant sur le site nextplz.fr : http://nextplz.fr/actualite/content/2212576-mister-v-ses-projets-cinema-musique-et-internationaux

Puis, un article sur le magazine Public : http://www.public.fr/News/Une-gigantesque-croix-gammee-sur-le-portrait-de-Mister-V-760532

J'ai aussi trouvé un article promotionnel pour son spectacle sur Le Parisien : http://leparisien.fr/espace-premium/seine-et-marne-77/avec-le-woop-un-nouvel-humour-debarque-a-l-espace-pierre-bachelet-18-02-2016-5555587.php -- MarkHunt (discuter) 14 mars 2016 à 21:25 (CET)[répondre]

Le Parisien (Seine-et-Marne) est local, Public est de la presse people, une interview est une source primaire. Cela manque quand même d'une source secondaire d'envergure ; il en faudrait au moins une. Après, il y a bien celle de RTL pour tenter un nouveau débat, mais c'est très très juste. Turb (discuter) 14 mars 2016 à 22:09 (CET)[répondre]

J'ai trouvé un article du Huffington Post cependant celui-ci date de 2014 : http://www.huffingtonpost.fr/2014/04/11/youtube-norman-hugo-mister-v-academie-sacd_n_5128646.html

Et un article datant également de 2014 de France Inter : http://www.franceinter.fr/emission-encore-heureux-mister-v-youssoupha-diaby-et-jeremie-dethelot -- MarkHunt (discuter) 14 mars 2016 à 22:38 (CET)[répondre]

Cela reste très très juste ; mais pas contre relancer le débat, quelques années s'étant écoulées et la notoriété étant d'évidence accrue ; reste à savoir si cela suffira. Un autre avis ? Turb (discuter) 14 mars 2016 à 22:53 (CET)[répondre]

Sauf opposition je relance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 18 mars 2016 à 14:05 (CET)[répondre]

Turb (discuter) 19 mars 2016 à 10:43 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par — Jules ^Discuter 2 avril 2016 à 13:03 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus relatif pour la conservation, à tout le moins pas de consensus pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mister V » :

Conserver[modifier le code]

Conserver: À beaucoup gagné en notoriété depuis le dernier débat. MarkHunt, le 19 mars 2016 à 16:45 (CET)[répondre]
vaguement Pour parce que les youtubeurs des années 2010 sont les rock stars des années 1970. Un début de notoriété tout de même, mais je reconnais que c'est encore un peu léger-léger. --Arroser (râler ?) 19 mars 2016 à 18:35 (CET)[répondre]
L'analogie est un peu précipitée... Les « rock stars » des années 1970 jouissaient d'un succès immense et quantifiable : ventes colossales de disques, spectacles triomphaux pour beaucoup d'entre eux... Les youtubeurs, pour le moment, ne connaissent qu'un succès relatif qui ne garantit pas grand-chose de concret (voir le film de Norman en 2013...). Cdmt.--Herminal (discuter) 20 mars 2016 à 16:10 (CET)[répondre]
Conserver : C'est un youtubeur assez connu. Habbababba74 (discuter) 21 mars 2016 à 11:07 (CET)[répondre]
Conserver fort les sources sont plus ou moins là, la notoriété est là, plus de 3 millions d'abonnés sur YouTube et 220 millions de vues. C'est le 6ème vidéaste internet francophone (en nombre d'abonné), sa notoriété n'est donc plus à établir. -- Sebk ^(discuter) 25 mars 2016 à 00:03 (CET)[répondre]
Conserver fort Notoriété archi-établie : il s'agit de l'un des humoristes francophones les plus regardés sur Internet, ainsi que de l'un des comiques au succès en salles le plus important. Cinerama14 (discuter) 25 mars 2016 à 17:24 (CET)[répondre]
Conserver fort Tout à été dit. Un des plus importants youtubeurs francophones. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 26 mars 2016 à 13:47 (CET)[répondre]
Plutôt conserver : quelques sources et une notoriété largement démontrée par le biais de Youtube --Krosian2B (discuter) 26 mars 2016 à 16:31 (CET)[répondre]
Conserver Il faudrait créer un critère de notoriété des youtubers pour fixer les choses une bonne fois pour toute... Lebrouillard ^{demander audience} 28 mars 2016 à 15:19 (CEST)[répondre]
Je suis en train de travailler dessus. -- Sebk ^(discuter) 28 mars 2016 à 17:25 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Absence de sources, et celles qui existent sont très indigentes. De la notoriété, peut-être, mais pas vraiment quantifiable : un nombre d'abonnés virtuels ne constitue pas un réel gage de célébrité, combien de spectacles a-t-il donné ? À combien de films à succès a-t-il participé ? Bref, simple vidéaste sans intérêt encyclopédique.--Herminal (discuter) 20 mars 2016 à 16:03 (CET)[répondre]
Supprimer Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources centrées d'envergures. Hors critères. Baguy (discuter) 20 mars 2016 à 21:40 (CET)[répondre]
Supprimer Pareil que Baguy (pas de notoriété, pas de sources). --Epigraphiste (discuter) 21 mars 2016 à 23:56 (CET)[répondre]
Plutôt supprimer Pas trouvé de source centrée (même un peu) ; cependant une de ses vidéos apparait en 3è position dans le classement des vidéos les plus vues en 2015 sur youtube. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 23 mars 2016 à 20:15 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre Tendance Supprimer Je ne suis que moyennement convaincu par les sources qui sont locales. Comme n'importe qui peut participer à YouTube, je ne vois en quoi cet artiste edt devenu hyper-connu. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 mars 2016 à 05:06 (CET)[répondre]
Neutre Il commence a y avoir quelques sources (Terrafemina], Public) et interviews (Elle, Télé-Loisirs), mais ça reste très léger encore. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 avril 2016 à 19:42 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Mister V[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 juillet 2012 à 19:38 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Blogueur apparemment pas très suivi. Pas de sources secondaires de notoriété.