Discussion:Lure/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du second tour.
- Bilan : 15 pour, 1 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
- Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94% ≥ 75%
Article en second tour.
- Bilan : 13 pour, 1 bon article, 1 attendre, 2 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 87% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 93% > 50%
Proposé par HAF 932 1 février 2010 à 12:31 (CET).
Voilà, je propose -non sans nervosité- cet article aux votes pour le passage en Article de Qualité. Après avoir été rejeté à deux reprises pour le passage au niveau Bon Article, je l'ai amélioré sensiblement, afin d'être certain de décrocher le label. Je crois que j'en ai trop fait pour qu'il ne soit « que » BA, c'est pourquoi, j'ai tenté d'approcher la perfection pour deux raisons. Après un BA, je n'aurais plus rien eu à ajouter d'une part, mais encore on m'aurait dit que l'article n'a pas évolué depuis... Par ailleurs, je vais probablement manquer de temps dans l'avenir pour continuer mes contributions.
J'ai ajouté les premières pierres à cet article le , pour après plus de 1200 éditions, le placer dans les 100 plus grands articles que compte cette encyclopédie. Cette page est également en lien avec d'autres projets tels que Commons, Wiktionnaire, Wikiquote, ou encore Wikisource. Notons que cet article a une section risque majeurs, section totalement inédite et innovante pour le Projet Communes de France ce qui me rend d'autant plus fière de cet article. J'ai aussi pour projet d'en faire un article audio une fois la version définitivement stabilisée. Cet article aura donc été mon bac à sable dans lequel j'ai tout appris de WP. Je remercie l'action d'acteurs comme AntonyB, qui a rectifié certaines de mes erreurs, et enrichit plusieurs sections, Nortmannus pour sa formidable amélioration de la toponymie, ou encore Manuguf pour certaines normes visuelles...
L'article a été lu par le maire[réf. nécessaire] qui m'en a fait un bon retour ainsi que quelques suggestions, et la partie historique, examinée par une « historienne » locale de la SHAARL[réf. nécessaire] qui l'a jugé de bonne qualité, et qui m'a apporté quelques corrections. Et oui, {{refnec|...}}, car je ne peux rien vous prouver...
Ainsi, ayant longtemps sillonné les votes et les articles déjà promus (BA et AdQ), j'estime que Lure répond aux critères.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Article de qualité
[modifier le code]- Article de qualité pour connaître un peu la ville. Beau travail, dommage toutefois que les sources récurrentes n'aient pas été organisées sous forme de groupements de référence, --Prosopee (d) 2 février 2010 à 23:13 (CET)
- Article de qualité Excellent travail. FR · ✉ 3 février 2010 à 19:50 (CET)
- Article de qualité Très bon article, un peu indigeste cependant. Mérite quand même l'AdQ. Septentrio (d) 6 février 2010 à 17:24 (CET)
- Article de qualité L'article est presque trop long pour une ville relativement peu peuplée (l'article est d'une longueur presque comparable à celle pour Paris, aussi AdQ, alors que Paris est 300 fois plus peuplé, et certainement plus important), donc évidemment cet article, qui est très (trop?) complet, mérite largement le label AdQ. Travail énorme, bravo.Munin75 (d) 6 février 2010 à 23:15 (CET)
- Article de qualité Après maintes hésitations. Cette page à le défaut de sa qualité : la passion. Et j'aime --JPS68 (d) 10 février 2010 à 20:25 (CET)
- Article de qualité Article difficilement modifiable, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 19 février 2010 à 23:02 (CET).
- Article de qualité Bonnes prises en compte des remarques des wikipédiens plus bas. Ces retouches amènent cette article au label AdQ. Très bel article. Pmpmpm (d) 20 février 2010 à 11:11 (CET)
- Article de qualité Très bon article. — Péeuh (discuter) 20 février 2010 à 11:29 (CET)
- Article de qualité Le niveau me semble effectivement atteint. Je déplore tout de même que l'on place la culture après l'économie et l'administratif... je ne m'y fais pas , même (et surtout) si c'est un mal généralisé. Ma réserve ne concerne que ce point. Bravo à tous pour le travail fait.--Gerard (in space...) (d) 21 février 2010 à 18:54 (CET)
- Article de qualité Excellent travail, bien illustré, facile à lire. --Bserin (Bar des Ailes) 27 février 2010 à 10:25 (CET)
- Article de qualité Étant une ancienne luronne je ne suis pas très objective. Toutefois il me semble que l'article (que je vient de relire) est à la hauteur et bien plus complet que d'autres articles sur des communes françaises. Concernant les sources j'y ai trouvé la littérature habituelle sur la ville (Girardot, Besson...) et il n'y a à ma connaissance guère plus. La seule chose que je puisse reproché à cette article est la présentation des faits concernants "la surpopulation" des corbeaux car j'ai à ce sujet un avis différent que celui de la mairie (avis que je sais néanmoins minoritaire dans la commune et qui après tout n'est peut-être pas réellement objectif de ma part). --Juwena (d) 27 février 2010 à 14:22 (CET)
- Article de qualité, un article digne de la Franche-Comté . Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 28 février 2010 à 15:53 (CET)
- Article de qualité, copieux, bien illustré, écrit dans un style simple et direct qui rend la lecture aisée, c'est un grand cru d'AdQ--Lepetitlord [Fauntleroy] 3 mars 2010 à 22:18 (CET)
- Article de qualité. L'article s'est bien amélioré, bon travail pour les références des sources. Cordialement. AntonyB (d) 10 mars 2010 à 12:25 (CET)
- Article de qualité Idem Anthony. Encore quelques améliorations possibles, mais c'est désormais au niveau d'un AdQ. Merci à HAF pour ce beau travail --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 12 mars 2010 à 16:34 (CET)
- Je regrette cependant de ne pas avoir pu satisfaire à certaines de vos demandes.--HAF 932 12 mars 2010 à 18:59 (CET)
Bon article
[modifier le code]- Bon article Je suis partagé. Cet article est assurément un bon article et a bénéficié d'un travail impressionnant de la part de contributeurs que je félicite. On aimerait avoir beaucoup d'articles aussi riches sur d'autres communes. Mais les critères pour les AdQ disent que l'orthographe, la grammaire et la typographie doivent être "irréprochables" et que l'article doit "se rapprocher de l'article parfait". Sur le plan formel, on en est loin. Un test sur certaines parties de l'article montre malheureusement un nombre impressionnant de fautes d'orthographe, de fautes de frappe, d'impropriétés de langue, de ponctuations incorrectes, etc. Tout cela peut être facilement amélioré. Hadrianus (d) 10 février 2010 à 22:00 (CET)
Attendre
[modifier le code]Attendre Le style n'est vraiment pas à la hauteur d'un AdQ. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 10 février 2010 à 22:07 (CET) -Changement de vote --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 12 mars 2010 à 16:31 (CET)
Neutre / autres
[modifier le code]- Neutre A priori très favorable, mais manque de temps pour une relecture immédiate. Hegor (d) 7 février 2010 à 15:59 (CET)
- Neutre Ça serait bien de relire consciencieusement l'article pour l'orthographe et la typographie (manque de temps pour faire personnellement). Il faudrait également revoir un peu le style, retirer des infos un peu anecdotiques et des appréciations un peu personnelles. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2010 à 15:57 (CET)
Discussions
[modifier le code]Remarques de HAF 932
[modifier le code]- Lure étant une commune de taille moyenne, il n'est pas toujours aisé de trouver des références pour appuyer l'article, même si je m'y suis énormément forcé.
- Lure n'étant pas non plus dans une agglomération, je ne peux pa utiliser des documents d'une grande ville, ou des statistiques qui l'engloberait.
- Un des problèmes avec des communes de cette taille est de trouver le juste milieu entre l'anecdotique, qui n'en est pas forcement à cette échelle, et le "synthétique".
- Toutes les photos prises (sauf une) ont été prise par mon téléphone, un K800i...
- Absent quelques jours ==Me revoilà.
- --HAF 932 1 février 2010 à 12:40 (CET)
- Bonsoir HAF, j'espère que vous allez mieux désormais et que vos soucis de santé sont derrière vous. Content de vous revoir parmi nous. J'ai placé deux nouvelles remarques durant votre absence dans la rubrique de mes commentaires (ci-dessous). Si ces prochains jours vous pouvez y jeter un coup d'œil, c'est parfait. Progressivement j'avance dans la relecture. J'ai fini la géo, l'urbanisme et la toponymie et j'entame l'histoire prochainement. C'est lent, mais l'article est très vaste donc, j'y vais piano afin de ne pas saturer. Bonne soirée. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 17 février 2010 à 19:20 (CET)
- Merci, ça va nickel. J'ai vu les deux remarques hier, et je viens de les traiter. En ce qui concerne la relecture et le style, je commence à comprendre ce qui ne va pas, mais par moi même, comme je l'avais déjà souligné jadis, ce travail est difficile et n'a pas beaucoup de sens. Ce n'est pas de la mauvaise volonté, mais autant je peux rectifier ce qui tient du fond, autant ce qui est de la forme -ou plutôt du style-, je laisse. J'avais cru qu'une relecture de l'article avait été faite, mais je m'en suis rendu compte que non, une fois les votes lancés...
- Ceci dit, je te remercie pour le travail de relecture que tu fais, et je regrette de rester passif malgré moi sur ces améliorations.--HAF 932 19 février 2010 à 21:01 (CET)
- Heureux de savoir que tu vas bien. Pour l'article, ne t'inquiète pas. Chacun possède ses propres qualités et défauts. Le principal, c'est qu'à l'issu du vote l'article fasse honneur à WP en AdQ. C'est en bonne voie. Pas mal de contributeurs participent à son peaufinage. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 20 février 2010 à 12:34 (CET)
Remarques de Nonopoly
[modifier le code]J'ai lu l'article en diagonale avant une lecture approfondie. Juste une petite question : dans la partie Démographie#Évolution, on parle de Deuxième Guerre mondiale. Or, l'article sur Wikipédia est intitulé Seconde Guerre mondiale. Bien que les deux soient en usage en français, il serait peut-être plus cohérent d'indiquer Seconde et pas Deuxième ? Nonopoly (d) 1 février 2010 à 17:25 (CET)
- Détail qui m'est invisible en tant que rédacteur principal, mais je vais changer ça.--HAF 932 1 février 2010 à 17:41 (CET)
- Fait AntonyB (d)
Remarques d'AntonyB
[modifier le code]Bravo pour la qualité du fond de cet article sur lequel j'avais bien travaillé dans le passé, malheureusement la forme n'a pas toujours suivi, une relecture aurait été très utile avant de lancer le vote. Quelques points retenus à la lecture, en vrac :
- Je lis « La Seconde Guerre mondiale ne détruisit pas Lure, mais l'activité allemande n'y fut pas négligeable. » N'étant pas spécialiste du sujet, je ne comprends pas bien ce que sous-entend ce dernier commentaire, d'autant plus qu'il est lu dès l'introduction. Il serait peut-être opportun de le reformuler.
- Corrigé
- Je lis « mais cette notion différemment envisageable en fonction de la distance séparant les communes ou en fonction au temps mis pour y parvenir. ». Cette phrase n'est pas simple à lire car elle manque d'un verbe, et d'autre part je ne comprends pas bien la « fonction au temps ». Cette phrase est-elle bien nécessaire ? Si oui, une reformulation serait la bienvenue.
- Au même titre qu'avec le TGV, on ne compte plus vraiment les distances en kilomètres mais plutôt en heure de trajet, j'entend par cette phrase que la notion de proximité, ou de commune limitrophe, varie considérablement selon la route empruntée. En effet,si par exemple pour aller à Bouhans-lès-Lure (toponymie très charmante...) village pourtant limitrophe, il faut un certain temps car la départementale qui y mène est étroite et (presque) sinueuse, rouler à 110km/h sur une quatre voies "rapproche" certaines localités.
- Je comprends bien. Mais il faudrait rédiger une phrase. Le texte qui se trouve dans l'article et que j'ai recopié ici entre guillemets ne contient pas de verbe. C'est donc incompréhensible. Une phrase contient au minimum un sujet et un verbe.
- Corrigé
- Je comprends bien. Mais il faudrait rédiger une phrase. Le texte qui se trouve dans l'article et que j'ai recopié ici entre guillemets ne contient pas de verbe. C'est donc incompréhensible. Une phrase contient au minimum un sujet et un verbe.
- Au même titre qu'avec le TGV, on ne compte plus vraiment les distances en kilomètres mais plutôt en heure de trajet, j'entend par cette phrase que la notion de proximité, ou de commune limitrophe, varie considérablement selon la route empruntée. En effet,si par exemple pour aller à Bouhans-lès-Lure (toponymie très charmante...) village pourtant limitrophe, il faut un certain temps car la départementale qui y mène est étroite et (presque) sinueuse, rouler à 110km/h sur une quatre voies "rapproche" certaines localités.
- Je lis « c'est-à-dire dans au nord-ouest de la ville en zone forestière ». Je ne comprends pas, il manque sans doute quelque chose après le mot « dans ».
- Corrigé
- Je lis « Des alluvions glaciaires se trouvent aussi entre le bassin de l'Ognon et des zones du nord-est sur la trajectoire de deux ruisseaux. » Je ne comprends pas bien cette phrase. Sont-ce les alluvions ou les zones qui se trouvent sur la trajectoire ?
- Traitement en cours.
- Toujours en cours, mais cherchant l'ouvrage que j'ai consulté, je ne l'ai pas trouvé à la bibliothèque cette fois-ci.--HAF 932 • Д 23 février 2010 à 21:13 (CET)
- Situation inchangée lors de ma dernière visite.--HAF 932 3 mars 2010 à 21:17 (CET)
- J'ai pas oublié...--HAF 932 10 mars 2010 à 14:30 (CET)
- Situation inchangée lors de ma dernière visite.--HAF 932 3 mars 2010 à 21:17 (CET)
- Toujours en cours, mais cherchant l'ouvrage que j'ai consulté, je ne l'ai pas trouvé à la bibliothèque cette fois-ci.--HAF 932 • Д 23 février 2010 à 21:13 (CET)
- J'ai corrigé de nombreuses fautes d'orthographe dans le paragraphe relatif à l'hydrologie. Mais quelques phrases devraient être reformulées par un Luron. Je comprends que la rivière est née de la fusion du ruisseau Notre-Dame et du Bourbier. Je lis « Le Bourbier et le ruisseau Notre-Dame qui confluent en une petite rivière à faible débit, brune et boueuse, expliquant certainement son hydronomie, se jette une petite centaine de mètres plus loin dans la Reigne. » L'explication de cette confluence se trouve dans deux phrases successives, il faut reformuler. Par ailleurs, je n'ai pas compris quel était le sujet du verbe « jette » ?
- Oui, une clarification d'imposait. Chose faite.
- Je lis « tant au niveau du bâtiment qu'au niveau climatique ». De quel bâtiment s'agit-il (du = de le, article défini) ?
- Dans le sens bâtiment en général, comme on dirait "de l'architecture"
- Corrigé
- Dans le sens bâtiment en général, comme on dirait "de l'architecture"
- Pour les tableaux du chapitre « Climat », il faudrait utiliser le modèle {{Météo France}}, comme recommandé par le Projet:Communes de France (voir en tête de la PDD).
- Je n'avais pas connaissance de ce modèle, mais j'ai opéré le transfert.
- Je lis « <ref>Ambition pour Lure, (année à vérifier), p 13</ref> ». Au niveau ADQ, il est gênant de lire « année à vérifier ».
- Je vais trouver ça à la bibliothèque municipale, et je rectifie.
- Traité.
- Je vais trouver ça à la bibliothèque municipale, et je rectifie.
- Je lis « Une gare routière de la ligne ». De quelle ligne s'agit-il ?
- Transformé
- Je propose de supprimer cette phrase « En 2008, la doyenne luronne vit actuellement au foyer Henri-Courtois et a fêté ses 103 ans ». je pense qu'en 2010, cette information est sans intérêt.
- C'est vrai que ça ne deviendra qu'incertain avec le temps.
— Cordialement. AntonyB (d) 1 février 2010 à 17:53 (CET)
Remarques de Bruno2wi
[modifier le code]- "Roye, Magny-Vernois, Vouhenans, Bouhans-lès-Lure sont les seuls villages suffisamment proches pour pouvoir être considérés comme limitrophes ; mais cette notion est différemment envisageable en fonction de la distance séparant les communes ou en fonction au temps mis pour y parvenir". J'ai un problème avec cette phrase. Il ne me semble pas correcte de relativiser spatialement ou temporellement le terme "limitrophe". Deux espaces limitrophes sont forcement articulés par une mitoyenneté. Le temps ne rentre jamais en ligne de compte, et les deux espaces doivent être immédiatement adjacent. Je trouve que c'est se compliquer la lecture et la compréhension que d'employer ce terme qui renvoie à la notion de limite -donc de frontière géographique- pour disserter sur ce qui est simplement "proche", "autour", à "distance de" ou encore "dans un certain périmètre" ... Le périmètre lui peut se définir spatialement ou temporellement.--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 1 février 2010 à 21:31 (CET)
- J'ai ébauché une rectification.--HAF 932 1 février 2010 à 21:57 (CET)
- Merci pour l'effort, mais le problème reste entier. Le fait d'être "limitrophe" ne peut pas être exprimé ou évalué temporellement.--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 2 février 2010 à 19:07 (CET)
- Il faudrait donc que je banisse la relation temporelle?--HAF 932 2 février 2010 à 19:31 (CET)
- Supprimé, j'ai remaqué qu'il y avait un peu redondance avec une autre partie--HAF 932 4 février 2010 à 21:25 (CET).
- Il faudrait donc que je banisse la relation temporelle?--HAF 932 2 février 2010 à 19:31 (CET)
- Merci pour l'effort, mais le problème reste entier. Le fait d'être "limitrophe" ne peut pas être exprimé ou évalué temporellement.--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 2 février 2010 à 19:07 (CET)
- Bien évidemment, je ne te demandais pas de "bannir" ou même supprimer le passage. Je voulais juste souligner que le texte était loin d'être clair. Il est toujours possible de parler de distance-temps, ..., mais comme c'était dit, ça n'avait, àmha, pas de sens. Si non, désolé, je suis un peu pris, mais je vais tâcher de relire l'article rapidement. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 6 février 2010 à 18:36 (CET)
- On ne va pas pleurer pour deux phrases en moins. D'ailleurs, je crois cette remarque sur le temps avait plus sa place dans la rubrique "localisation". Ce qui me fait aussi hésiter pour l'emplacement de l'illustration de la place de Lure dans le réseau routier de Franche-Comté. Je préfère, suite à cette réflexion, ne rien ajouter dans cette section.--HAF 932 7 février 2010 à 16:44 (CET)
- J'ai ébauché une rectification.--HAF 932 1 février 2010 à 21:57 (CET)
- Qu'entends-tu par " le mont Randon est une sorte de « dune »" ? Par ailleurs, je n'ai relu le texte que jusqu'à la section hydrologie. Pour l'instant, je le trouve intéressant, mais àmha, le style n'est pas au niveau d'un AdQ. Je vais y travailler encore, mais j'espère que d'autres l'amélioreront également car il en a sacrément besoin. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 10 février 2010 à 22:04 (CET)
- Je vais faire mon possible pour rectifier cela, je sort de quatre jours d'hosto. Je serai malheureusement absent encore quelques jours suite à un imprévu.--HAF 932 11 février 2010 à 15:25 (CET)
- Pas de pb. Je ferai en sorte de trouver du temps dans les prochaines soirées. Surtout, bon rétablissement --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 11 février 2010 à 15:53 (CET)
- Voilà, c'est rectifié. C'est un des permier élément que j'ai ajouté à l'article en 2006...--HAF 932 19 février 2010 à 20:11 (CET)
- Bonsoir HAF 932, peux-tu reformuler cette phrase "Cette voie express RN19 permet d'accéder rapidement à Vesoul à l'ouest, et par la D486 de lier économiquement certaines communes isolées de la Communauté de communes du pays de Lure" afin de la rendre plus explicite. Merci--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 14 février 2010 à 19:51 (CET)
- J'ai ajouté un touche de "compréhensible" et enlevé la fin de la phrase.--HAF 932 19 février 2010 à 21:05 (CET)
- Peux-tu également reformuler cette proposition : "Cet axe est dynamique car il s'étend entre une grande forêt et une quinzaine d'étangs, faisant obstacle à la construction dans l'axe perpendiculaire." Son sens sous-jacent ne me semble pas explicite.
- Je crois que c'est mieux de la sorte.--HAF 932 19 février 2010 à 20:17 (CET)
Merci.--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 15 février 2010 à 11:21 (CET)
- Merci HAF, je regarde cela demain.--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 19 février 2010 à 22:51 (CET)
- HAF, je ne comprends pas cette phrase "À Lure même, une implantation humaine, ne serait-ce que temporaire, est envisageable, du fait la Font, la Reigne qui s'en écoule et sa résurgence ne sont jamais asséchées ou gelées". Le "fait la Font" est-ce un lieu-dit ? Que veux-tu dire ? --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 20 février 2010 à 12:43 (CET)
- J'ai du oublier de mettre que, ce qui donne le sens à la phrase. Si non, la Font, ou plutôt l'étang de la Font est décrit en section "Hydrologie".--HAF 932 20 février 2010 à 13:03 (CET)
- Bonjour HAF. De quel frère du tsar Alexandre parles-tu sachant qu'il eut 9 frères et sœurs ? Par ailleurs, que signifie "Ecu de France" ? --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 21 février 2010 à 12:37 (CET) Salut HAF, as-tu vu ces questions ?--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 27 février 2010 à 10:51 (CET)
- Non, enfin maintenant si... J'ai apporté un précision pour Ecu de France, mais en ce qui est du frère d'Alexandre, faut que je recherche dans l'ouvrage, ou si j'arrive, à la limite, sur le web.--HAF 932 • Д 27 février 2010 à 13:33 (CET)
- En fait, c'est une erreur de compréhension de ma part. Le tsar Alexandre, son frère, ainsi que le grand duc Constantin habitèrent devient Le tsar Alexandre aaccompagné de son frère le grand duc Constantin habitèrent. J'avais pas compris que ce duc était son fère. Malgré mon attrait pour la Russie, j'ignore tout de sa généalogie impériale .--HAF 932 • Д 1 mars 2010 à 17:53 (CET)
Remarques de Péeuh
[modifier le code]- J'ai remarqué l'utilisation importante du promnom personnel "on" (40 fois) qui est à éviter, il faut donc retoucher certains paragraphes (ex:la partie sur l'antiquité).
- J'ai éliminé la moitié des "on", sans que les tournures passives envahissent les lignes à sa place...--HAF 932 19 février 2010 à 20:42 (CET)
- J'ai remarqué aussi dans le paragraphe sur les voies routières l'utilisation du terme "enclavé", le terme isolé à mon avis, est plus juste.
— Péeuh (discuter) 2 février 2010 à 14:35 (CET)
Remarque de FR
[modifier le code]De l'excellent travail mais la section "Divers" me semble en trop (anecdotique ou HS). FR · ✉ 2 février 2010 à 21:38 (CET)
- J'admet que pour GTA, on pourrait s'en passer, mais c'est un peu... sentimental. Pour le reste, je pourrai peut-être l'intégrer dans la section services, j'y ai déjà pensé, mais je ne vois pas comment.--HAF 932 2 février 2010 à 21:57 (CET)
- Peut-être la remarque sur le 3G dans "Médias" et les Mirages dans "Vie militaire". Pour GTA, j'ai peut qu'il n'y ait aucun lien entre la ville et le nom de la mission :) FR · ✉ 3 février 2010 à 11:18 (CET)
- Bonne idée, je vais transférer la remarque sur la 3g et sur la TNT dans la partie média, qui est bien plus appropriée que services.--HAF 932 3 février 2010 à 13:01 (CET)
- Dissolution de la section--HAF 932 3 février 2010 à 15:18 (CET)
- Bonne idée, je vais transférer la remarque sur la 3g et sur la TNT dans la partie média, qui est bien plus appropriée que services.--HAF 932 3 février 2010 à 13:01 (CET)
- Peut-être la remarque sur le 3G dans "Médias" et les Mirages dans "Vie militaire". Pour GTA, j'ai peut qu'il n'y ait aucun lien entre la ville et le nom de la mission :) FR · ✉ 3 février 2010 à 11:18 (CET)
Remarques d'Hadrianus
[modifier le code]Héraldique La section "Héraldique" me paraît poser des problèmes, notamment pour les blasonnements. Il faudrait demander de l'aide aux spécialistes. Voir Portail:Héraldique. Hadrianus (d) 28 février 2010 à 14:24 (CET)
- De quels "problèmes" parles-tu? Personnellement, je veux bien aller toquer chez eux, mais si je n'ai rien à leur dire, ça va pas aller... Merci.--HAF 932 • Д 28 février 2010 à 19:22 (CET)
- Concernant le blasonnement stricto sensu, la seule chose qui me dérange sont les guillemets autours de "(« Soleil d'or sur champ d'azur »)" puisque le blasonnement correct est « d’azur au soleil d'or " (l'émail étant nommé avant le meuble), comme indiqué plus bas. Le reste me semble correct, si ce n'est qu'on devrait nommer la couronne avant les lauriers mais cela n'a en fait pas d'importance puisque la description des ornements extérieurs est écrite en langage courant. Je ne peux rien garantir quand à l'histoire du blason et la signification des symboles.
- --Juwena (d) 28 février 2010 à 20:24 (CET)
- Juwena a signalé quelques points. Il me paraît gênant que, dans la section "Héraldique" d'un futur article de qualité, la description des ornements extérieurs ne soit pas faite de manière régulière (éventuellement un peu adaptée pour être comprise de tous) ; des termes comme "couronne murale" ou "listel" (je fais grâce de "soutiens" qui ne serait peut-être pas bien compris) sont parfaitement définis dans l'encyclopédie. Cela éviterait d'avoir à parler de "tours de garde" (!) et de préciser inutilement "La valeur symbolique de cet élément... telles que Saint-Étienne". Les armes de l'abbaye ont une description bizarre. Je ne les connais pas (en particulier leur partition), je ne sais donc pas ce qu'il faudrait ; mais qu'il y ait "au second" alors qu'il n'y a pas "au premier" montre que quelque chose ne va pas. C'est technique, c'est pour cela que je t'ai conseillé de faire appel aux spécialistes. Hadrianus (d) 1 mars 2010 à 22:31 (CET)
- Hadrianus, en effet cela m'avait échappé. Le blason de l'abbaye est entièrement de gueule, je pense que le rédacteur de cette description a voulu indiquer la position de la main bénissante. Pour ce qui est des tours (carrés crénelées de trois pièces) je trouve aussi que : "La valeur symbolique de cet élément nous provient certainement encore une fois du passé.", est absolument inutile mais dire que l'on retrouve cet élément sur d'autre armoiries ne me semble pas poser de problème. D'autant plus qu'il n'y a à ma connaissance pas d'article sur le terme tour en héraldique et que Ronchamps et Fresse sont proches de Lure.--Juwena (d) 2 mars 2010 à 09:53 (CET)
- Si j'ai bien compris Hadrianus, tu souhaites que l'on décrive le blason et ses ornements extérieurs en termes d'héraldique avec des liens pour les termes spéciaux, pourquoi pas ?
- Pour le soleil je ne suis pas tout à fait d'accord, pour moi ce n'est pas une information de dire "ce soleil qui UNE seule signification." sans continuer, par contre c'en est une de dire qu'il y a plusieurs explications possibles. --Juwena (d) 2 mars 2010 à 09:53 (CET)
- Pour plus de compréhension, j'ai réorganisé le plan de ces discussions. Bref, je vais essayer de revoir ça, mais mes compétences sont très limitées dans ce domaine, et de ce fait, je vais devoir m'abstenir de modifications purement techniques. Pour le reste, je m'en occuperai demain.--HAF 932 2 mars 2010 à 22:36 (CET)
- Pour le soleil je ne suis pas tout à fait d'accord, pour moi ce n'est pas une information de dire "ce soleil qui UNE seule signification." sans continuer, par contre c'en est une de dire qu'il y a plusieurs explications possibles. --Juwena (d) 2 mars 2010 à 09:53 (CET)
- Si j'ai bien compris Hadrianus, tu souhaites que l'on décrive le blason et ses ornements extérieurs en termes d'héraldique avec des liens pour les termes spéciaux, pourquoi pas ?
- Hadrianus, en effet cela m'avait échappé. Le blason de l'abbaye est entièrement de gueule, je pense que le rédacteur de cette description a voulu indiquer la position de la main bénissante. Pour ce qui est des tours (carrés crénelées de trois pièces) je trouve aussi que : "La valeur symbolique de cet élément nous provient certainement encore une fois du passé.", est absolument inutile mais dire que l'on retrouve cet élément sur d'autre armoiries ne me semble pas poser de problème. D'autant plus qu'il n'y a à ma connaissance pas d'article sur le terme tour en héraldique et que Ronchamps et Fresse sont proches de Lure.--Juwena (d) 2 mars 2010 à 09:53 (CET)
Autre Autre remarque : l'article est suffisamment long, sans qu'il soit nécessaire de tirer à la ligne. Exemple : "exposant le soleil doré avec un visage qui a plusieurs significations". Soit il y a quelque chose à dire sur ces significations et il faut développer, soit c'est sans intérêt et il faut supprimer ce bout de phrase (voir Wikipedia:Contenu évasif). J'ai remarqué ce genre de problème à plusieurs endroits : plus haut, dans la description de la bibliothèque municipale, on apprend qu'elle contient "plusieurs milliers d'ouvrages" ; c'est plutôt 5000 ou plutôt 30000 ? (plus de précision permettrait de se faire une idée de la richesse de cette bibliothèque par rapport à la taille de la ville et donc d'avoir un élément – parmi d'autres – d'évaluation de la place de la culture dans la politique municipale). En revanche, cela n'a pas un grand intérêt de savoir que la section destinée aux jeunes propose "bandes dessinées, romans et livres sur divers sujets", on se doute bien qu'elle ne propose pas des gâteaux ou des bonbons et que les livres ont des sujets. Mais on ne saura pas si la bibliothèque de Lure est devenue, comme dans beaucoup de villes, une véritable médiathèque ouverte à d'autres supports : musique, films, CD ou DVD documentaires, etc. Ne prends pas mal ces critiques, c'est la loi du genre. Si je passe du temps à écrire ceci, c'est que "ton" article en vaut la peine, mais pourrait encore être amélioré pour être vraiment à la hauteur d'un article de qualité. Hadrianus (d) 1 mars 2010 à 22:31 (CET)
- Oui, c'est vrai. C'est un peu des vestiges archéologiques de mes lointaines éditions.--HAF 932 2 mars 2010 à 22:36 (CET)
- Merci pour les précisions que je viens de constater.--HAF 932 3 mars 2010 à 21:18 (CET)
Remarques de Ben23 (d · c · b)
[modifier le code]Je n'ai pas eu le temps de tout relire, mais voilà quelques remarques pour la route :
- Dans la section hydrologie, la phrase "L'Ognonest en crue l'automne et asséchée l'été." n'a pas de verbe.
- Dans la partie géologie, la légende de la photo est "sol permet de voir à la fois la surface et la nappe phréatique.". Voit-on réellement la nappe phréatique?
- Oui, c'est une particularité du coin.--HAF 932 • Д 1 mars 2010 à 17:43 (CET)
J'en ajouterais si je poursuis ma relecture.--Ben23 [Meuh!] 28 février 2010 à 23:35 (CET)