Discussion:Amedeo de Belgique/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Amedeo de Belgique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Amedeo de Belgique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amedeo de Belgique}} sur leur page de discussion.

Amedeo de Belgique

Proposé par : Patrick Rogel (d) 20 janvier 2013 à 22:56 (CET)

Page déjà supprimée et redirigée vers l'article de sa mère par Alphabeta (d · c · b). Recréé sans DRP on ne sait trop pourquoi, cet individu n'étant que 7^e dans l'ordre de succession. Patrick Rogel (d) 20 janvier 2013 à 22:56 (CET)

Peut-être parce que nos critères d'admissibilité des biographies disent que sa biographie est acceptable du fait des articles de presse et les émissions de tv qui lui sont consacrés ? Voir ci-dessous pour s'en persuader Konstantinos (d) 21 janvier 2013 à 00:26 (CET)

Je viens de vérifier dans l’historique : le bandeau admissibilité a été apposé dans l’article encyclopédique le 21 mars 2011 par Ovc (d · c · b)... Alphabeta (d) 27 janvier 2013 à 19:57 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 28 janvier 2013 à 00:10 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la suppression.

Discussions

Je rappelle l’existence des interwikis suivants : w:en:Prince Amedeo of Belgium, Archduke of Austria-Este, w:es:Amadeo de Austria-Este, w:id:Pangeran Amedeo dari Belgia, Archduke Austria-Este, w:it:Amedeo del Belgio, w:ja:アメデオ・ド・ベルジック, w:nl:Amedeo van België, w:no:Amedeo av Belgia, w:pl:Amadeusz (książę belgijski), w:pt:Amadeu da Bélgica, w:sv:Amedeo av Belgien, ärkehertig av Österrike-Este et w:th:เจ้าชายอเมเดโอแห่งเบลเยียม อาร์ชดยุกแห่งออสเตรีย-เอสเต... Alphabeta (d) 21 janvier 2013 à 13:26 (CET)

Total : 11 (onze) interwikis. Alphabeta (d) 27 janvier 2013 à 20:01 (CET)

J’ai signalé cette PàS dans w:fr:Discussion Projet:Belgique. Alphabeta (d) 21 janvier 2013 à 13:19 (CET)

Critères généraux

Je rappelle les critères généraux concernant l'admissibilité des biographies :
« Cas général :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. »

Or, on peut trouver très rapidement sur le net :

• Christian Laporte, « Amedeo, jeune prince bien de son temps » sur La Libre Belgique du 28/09/2007.
• « Amedeo de Belgique et Alexandra de Luxembourg » sur le site de la RTBF du 22/1/2011
• Patricia Goffin, « Amédéo vient d'accepter d'en dire un peu plus sur sa vie... (diffusé le 11/02/2011) » sur la RTBF du 11/02/2011
• « Marathon de New York: Astrid, Lorenz et Amedeo sauvent l'honneur » sur le site de la RTBF du 07/11/2011

Est-ce à dire que la RTBF et La Libre Belgique n'ont pas une envergure nationale en Belgique ? Konstantinos (d) 20 janvier 2013 à 23:38 (CET)

Voir aussi

Dans la même vague (et pour ceux que ça intéresse), voir aussi :

• Eugenie d'York (voir Discussion:Eugenie d'York/Suppression) : normalement admissible selon les critères de wikipedia puisqu'il existe plus de 3 émissions ou articles de presse d'envergure nationale parus en au moins 2 ans qui lui sont consacrés.
• Beatrice d'York (voir Discussion:Beatrice d'York/Suppression) : normalement admissible selon les critères de wikipedia puisqu'il existe plus de 3 émissions ou articles de presse d'envergure nationale parus en au moins 2 ans qui lui sont consacrés.
• Louise de Wessex (voir Discussion:Louise de Wessex/Suppression : normalement admissible selon les critères de wikipedia puisqu'il existe plus de 3 émissions ou articles de presse d'envergure nationale parus en au moins 2 ans qui lui sont consacrés.
  

Bonne nuit à tous, Konstantinos (d) 21 janvier 2013 à 00:16 (CET)

Suite :

• James de Wessex (voir Discussion:James de Wessex/Suppression)
• Andrea Casiraghi (voir Discussion:Andrea Casiraghi/Suppression)
• Alexandra de Hanovre (voir Discussion:Alexandra de Hanovre/Suppression).
  

Konstantinos (d) 22 janvier 2013 à 10:48 (CET)

Décidémment le sieur Rogel ne semble pas vouloir se départir des mêmes arguments laconiques dont il use et abuse depuis deux jours dans ses demandes « à la chaine » de PàS concernant les descendants de têtes couronnées. Et qui semble tourner carrément au lynchage anti-aristos ! Pj44300 (d) 22 janvier 2013 à 16:42 (CET)

J’aperçois un « oublié » :

• Pierre Casiraghi (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 21 janvier 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)

Alphabeta (d) 27 janvier 2013 à 19:47 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Amedeo de Belgique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Membre de la famille royale de Belgique et donc fréquemment nommé dans la presse et la télévision belge (ex sur la RTBF, RTBF encore, Libre Belgique, Libre Belgique aussi). J'ai cherché rapidement et seulement sur les médias francophones Konstantinos (d) 20 janvier 2013 à 23:08 (CET)
2.  Conserver Même avis que Konstantinos pour les raisons excellemment développées par lui. --Justelipse (d) 21 janvier 2013 à 00:59 (CET)
3.  Conserver. Les raisons exposées par Konstantinos appuient le fait qu’il est nécessaire de garder cet article, d’autant que les liens interwikis sont nombreux.
   À terme, des éléments biographiques sur les familles royales ne seraient uniquement disponibles qu’en « langue étrangère » ? — Éduarel (d) 21 janvier 2013 à 01:01 (CET).
4.  Conserver. Je plussoie Konstantinos et mes camarades, mêmes motifs. --Cyril-83 (d) 21 janvier 2013 à 06:50 (CET)
5.  Conserver idem--Branor (d) 21 janvier 2013 à 13:19 (CET)
6.  Conserver pour les raisons indiquées par mes 5 prédécesseurs. Alphabeta (d) 21 janvier 2013 à 13:49 (CET)
7.  Conservation immédiate et ce d'autant plus que la précédente clôture était plus que problématique. --Madelgarius (après on cause...) 21 janvier 2013 à 17:31 (CET)
8.  Conserver même motif que les précédents.--Brux (d) 21 janvier 2013 à 22:10 (CET)
9.  Conserver Intérêt du point de vue de la généalogie dynastique.--Jbdeparis (d) 22 janvier 2013 à 02:04 (CET)
10.  Conserver Membre de famille royale, c'est suffisant --Authueil (d) 22 janvier 2013 à 09:00 (CET)
11.  Conserver Idem que les arguments précédents. Pj44300 (d) 22 janvier 2013 à 16:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Amedeo de Belgique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Amedeo de Belgique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amedeo de Belgique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par -- Hercule bzh ^[Discuter] 23 novembre 2007 à 00:45 (CET)

Raison : Bilan: Pas de pertinence pour les mineurs et n'ayant pas encore assumé de fonctions.

Supprimer :

Amedeo de Belgique

Proposé par : Stephane.dohet 9 novembre 2007 à 16:49 (CET)

Cette personne n'a actuellement rien fait d'autre que naître dans une famille royale et n'est que 6ème dans l'ordre de succession (bientôt 7ème, Mathilde étant enceinte). Sa place est dans la page de sa mère, mais elle ne doit pas avoir une page particulière.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussions A

Je recopie ci après les « avertissements » reçus sous le titre « Rameutage des copains » (sic) : Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:36 (CET) :
Je constate que tu n'as pas renoncé à cette pratique douteuse.
Si tu veux faire de la publicité pour des PàS, mieux vaut la faire sur le Bistro, afin que tout le monde puisse donner son avis. Ne contacter des contributeurs dont on connaît le positionnement s'apparente à du bourrage d'urnes. Ollamh 12 novembre 2007 à 00:53 (CET)
Pour info. Bonne journée, Popo le Chien ouah 12 novembre 2007 à 11:03 (CET)
Pour répondre à Ollamh : 1)J'ai attiré l'attention de contributeurs de Wikipédia en matière d'histoire : je ne mémorise du reste pas tous les noms que j'ai pu croiser par le passé (ni leurs opinions à fortiori). 2)Par définition on rencontre aussi des « piliers de bistro » au Bistro et non pas forcément des contributeurs dans le sujet concerné. 3)J'ai pris la peine de passer par Discussion Portail:Belgique. 4)Il ne semble pas non plus que les contributeurs aux article proposés à la suppression aient été prévenus. Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:28 (CET)
Pour ce point, tu as raison: auteur, je n'ai pas été prévenu. Havang 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)
PCC Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)

Je commence à entrevoir mon erreur, celle d'avoir tenté de défendre des articles menacés de suppression sans m'être assuré au préalable si l'on pouvait compter sur une personne impartiale au moins en « haut lieu » ; si j'avais pu contribuer à des « sauvetages » en janvier 2007, savoir Discuter:Ernest-Auguste II de Hanovre/Suppression concernant Ernest-Auguste II de Hanovre, Discuter:Ernest-Auguste III de Hanovre/Suppression concernant Ernest-Auguste III de Hanovre et Discuter:Ernest-Auguste IV de Hanovre/Suppression concernant Ernest-Auguste IV de Hanovre, c'est qu'un admi s'était montré suffisamment neutre et équitable pour faire revenir en PàS ces 3 articles détruits suite à la transformation des 3 PàS en SI (Suppression Immédiate). La Généalogie dynastique est loin d'être une sinécure dans le Wikipédia français par les temps qui courent et la circonspection reste plus que jamais de mise... Alphabeta 15 novembre 2007 à 18:08 (CET)

Discussions B

Pour faire le point : Nombres d'articles dédiés (de tels articles sont nécessaires pour la généalogie ascendante par exemple) à des princes et des princesses vivants vont peut-être être supprimés dans le Wikipédia français. Comme tous ces articles ont leur correspondants dans le Wikipédia anglais cela obligerait les contributeurs francophones à aller travailler - s'ils le peuvent - dans le Wikipédia anglais s'ils s'intéressent à la généalogie dynastique où le sujet a déjà fait l'objet d'un effort soutenu (les articles proposés pour la casse sont parfois de simples traductions de l'anglais). Les contributeurs sur ce sujet ne sont peut-être pas encore assez nombreux sur le Wikipédia français et de plus il a été fait défense de tenter de les joindre. Tôt ou tard l'exemple du Wikipédia anglais reviendra sur le tapis... Il ne faut désespérer de rien  : j'ai personnellement contribué et non sans mal (je me souviens encore de Discuter:Front national (parti français)) à ce que Wikipédia finisse par renoncer à des fautes d'orthographe entérinées en application du principe vox populi vox dei... Cordialement. Alphabeta 17 novembre 2007 à 17:21 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver  : l'article renvoie à plusieurs Wikipédia en diverses langues qui consacrent un article à l'intéressé... La généalogie dynastique a parfaitement sa place dans le Wikipédia français et il n'y a pas lieu de se ridiculiser davantage devant les Wikipédia en d'autres langues en se retranchant derrière on ne sait trop quelle « exception culturelle française » pseudo-républicaine... Alphabeta 10 novembre 2007 à 19:49 (CET)
2.  Conserver idem - נυℓιєи [ me causer ] 11 novembre 2007 à 00:52 (CET)
3.  Conserver Le prince Amedeo appartient à la famille royale de Belgique, qui est l'une des dernières dynasties règnantes en Europe. Or, si j'en crois la "jurisprudence" wikipédienne, les membres des familles souveraines sont considérés -quel que soit leur âge- comme des personnalités publiques (et politiques) assez importantes pour avoir leur page sur Wikipédia. Dommage que des républicains têtus (et français, comme toujours...) refusent de comprendre que ce qu'ils jugent comme inintéressant peut être considéré différemment par d'autres. Pourtant, c'est aussi ça, la démocratie ! Marc 1981 11 novembre 2007 à 21:15 (CET)
4.  Conserver notoriété suffisante ou alors fusionner. --pixeltoo⇪員 13 novembre 2007 à 21:22 (CET)
5.  Conserver c'est la fonction d'une encyclopédie de donner des informations aussi sur des choses et des personnes qui ne m'intéressent pas Havang 15 novembre 2007 à 18:40 (CET)
6.  Conserver Critères de notoriété respectés. Addacat 20 novembre 2007 à 03:12 (CET)
7.  Conserver notamment en reprenant mutatis mutandis les arguments développés par le proposant dans une autre PàS --Lebob (d) 22 novembre 2007 à 12:14 (CET)

• • C est le but d'une encyclopédie de donner des infos... Et la page existe en anglais !

1.  Conserver la page existe sur les autres wikipédia, et info pertinente Thierry Lucas 20 novembre 2007 à 14:01 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir motivation. Stephane.dohet 9 novembre 2007 à 16:50 (CET)
2.  Supprimer aucun développement encyclopédique possible en dehors de la rubrique people. DocteurCosmos - ✉ 9 novembre 2007 à 16:56 (CET)
3.  Supprimer selon proposition. Ollamh 9 novembre 2007 à 18:12 (CET)
4.  Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 9 novembre 2007 à 21:01 (CET)
5.  Supprimer seulement sixième dans l'ordre de succession. Speculoos 9 novembre 2007 à 22:12 (CET)
6.  Supprimer D'accord avec le proposant. Lykos | bla bla 10 novembre 2007 à 00:00 (CET)
7.  Supprimer tous les articles sur les enfants et les fusionner avec leurs parents.--Rosier 10 novembre 2007 à 00:49 (CET)
8.  Supprimer d'accord avec S.Dohet. Parlons des Wallons, des Flamands, des Bruxellois qui, partis de rien, eux, font des choses... José Fontaine 10 novembre 2007 à 11:08 (CET)
9.  Supprimer Idem Rosier --Pymouss44 Tchatcher - 10 novembre 2007 à 14:29 (CET)
10. Supprimer : qu'y a-t-il d'intéressant à raconter à son sujet, en dehors de son état civil et de l'identité de ses parents ? Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2007 à 19:17 (CET)
11.  Supprimer Je suis d'accord avec Alphabeta pour dire que la généalogie dynastique peut avoir un intérêt Wikipédia, mais un article général (arbre généalogique) par famille et une mention dans l'article des parents me semblent suffisants. Pas d'articles particuliers pour des enfants sans raisons particulières liées à leur personne et non à leur naissance. - Ben2 11 novembre 2007 à 12:30 (CET)
12.  Supprimer N'a rien fait d'autre que naître dans la bonne famille. Si adulte elle fait quelque chose qui mérite d'être relaté dans WP, il sera toujours temps de créer l'article. Odejea (♫♪) 13 novembre 2007 à 18:28 (CET)
13. PoppyYou're welcome 15 novembre 2007 à 22:03 (CET). Pas de notoriété particulière.

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :