Utilisateur:Sum/archives02

Aménagement du territoire

Bonjour Sum,

Mon cas était un peu différent du tien, car l'ancien article Assainissement (que j'ai renommé en Assainissement en France grâce au bouton "renommer" en haut) ne parlait vraiment que de la France. D'où la solution expéditive du renommage et de la ré-écriture de l'article.

Ton cas de figure est un peu plus compliqué, pour deux raisons :

1. L'article actuel a déjà commencé à être "internationalisé" ;
2. La notion même d'aménagement du territoire est relativement spécifique à la France (je n'y connais pas grand-chose, hein, mais il ne me semble pas en avoir entendu parler en-dehors).

Du coup je n'ai pas vraiment de conseil à donner, désolé.

Sinon, n'importe qui peut retirer un bandeau (pas besoin d'être admin, d'ailleurs je ne le suis pas), mais il est fortement conseillé de s'assurer que tout le monde est d'accord, en demandant au préalable sur la page de discussion de l'article.

Cordialement, le Korrigan →bla 17 août 2006 à 23:03 (CEST)

Juliana Berners

Pour info, je réponds dans le fil de discussion et je le regarde réguilèrement, donc n'hésite pas à passer par là donner tes conclusions.

Min's - 愛 24 août 2006 à 10:06 (CEST)

Contrat de location

Bonjour,

J'ai fait une modification significative de l'article contrat de location. Je pense en effet qu'il serait bête de supprimer un article présentant à l'évidence un intérêt encyclopédique, simplement parce qu'il comporte un lien publicitaire. Il n'a donc plus de publicité sur cet article, et j'ai fouiné un peu dans mes bouquins de droit pour ajouter un petit quelque chose.

Rien de sensass', mais cela justifierai à mon avis le passage "d'article à supprimer" à celui d'ébauche paisible.

Espérant que vous changerez votre vote en conséquence, Erasoft24 _contrib ^_talk_ 25 août 2006 à 12:22 (CEST)

Discuter:Système de notation musicale de Jean-Jacques Rousseau/Suppression

Bonjour, cette demande de suppression a évolué vers un chgt de titre, peux-tu aller voir et exprimer ton accord/désaccord ? p-e 27 août 2006 à 13:31 (CEST)

Tir à la sarbacane : violation du Droit

Bonjour. Je m'adresse à toi car je crois que tu es l'initiateur du portail sport.
Je suis tombé par hasard sur Marc Lhuillery et cette page m'a fortement donné l'envie de la mettre en PàS... Mais j'ai suivi un lien, pour me trouver à FSBA.
J'ai bien essayé de modifier l'article, mais c'est sans solution : cette activité n'est pas un sport en France ni aux JO. Or, constantes références à Fédération Française, à Champion de France, à Jeux Olympiques ... en violation manifeste et volontaire des articles L131-17 et L141-5 (notamment) du Code du Sport. Qui va payer les 7 500 € d'amende par infraction ?
Je n'ai jamais proposé de page à la suppression, ni apposé de bandeau , ni ... mais ça, je ne peux pas le laisser passer. Que peux-tu faire pour m'aider ? Merci. --Sum 31 août 2006 à 06:39 (CEST)

• Bonjour. C'est parfois difficile de faire la différence entre un sport et un jeu à caractère sportif. AMHA, il faut laisser le porte entre ouverte aux nouvelles disciplines qui tentent de se structurer et rejeter les "jeux entre copains". La sarbacane sportive, dont je ne connais rien de rien, tente à première vue de structurer. Dans les jeux-sport, je te signale également le Bload Bowl, dont je ne connais rien également. AMHA, il s'agit d'un "jeu entre ami" bien moins structuré que la sarbacane sportive. Attention de plus aux sports à caractère local. Balle au tambourin ou balle au poing en France, par exemple, qui ont des équivalnts à l'étranger. Les listes du ministère des sports français n'ont pas vocation à couvrir l'ensemble de la planète ; nous, si. En résumé, pour la sarbacane sportive, je serais plutôt d'avis de laisser sa chance à cette discipline qui tente d'émerger. En revanche, si on pouvait se renseigner sur le Bload Bowl... A+ Clio64 31 août 2006 à 06:59 (CEST)

Je n'ai rien, au contraire, contre l'idée que le tir à la sarbacane figure sur WK. Mais je voulais, d'abord un avis éclairé, et aussi un respect du Droit. Je propose donc de virer purement et simplement toute référence à une "fédération française", à "chanpionnat et chanpion de France" et aux JO : parce que c'est illégal ! Et dangereux. Bref, que cette association reste ce qu'elle est : une petite association représentative d'une pratique sportive. Et qu'on vire les pages relatives aux administrateurs (j'ai plus de 600 occurences sur Google sur mon nom, ça ne m'a jamais donné l'idée de faire une page sur moi sur WK !). Non ? --Sum 31 août 2006 à 07:11 (CEST)

• Bonjour. Je suis du bureau de la FSBA. Votre discussion est très intéressante et je l'ai soumise aux autres membres, ainsi qu'un rappel sur l'article III de la loi, et les article 16,17,18 du code sportif. Le nom officiel de la FSBA a bien été accepté en préfecture comme Fédération Française de Tir à la Sarbacane Sportive, effectivement un nouveau sport, mais un sport qui existe, et pour lesquel rien n'existait avant la FSBA. J'ai remis terme fédé puisque c'est le nom officiel de la FSBA. Nous avons attendu notre première année d'existence avant de préparer le dossier d'accréditation mais rien n'est forcément rapide. On a bien un Champion de France, et on a bien aussi des discussion avec le CIO en cours... Quand aux pages sur les administrateurs, à vous de décider si elles doivent être supprimées :) On vous tient au courant bien entendu Blowgun 1 septembre 2006 à 11:32 (CEST)

J'ai laissé les pages administrateurs bien que de l'autopromo à ce niveau me paraisse bien ridicule. MAIS, en aucun cas cette association ne peut prendre l'appellation fFédération Française et distribuer des titres sans agrément Jeunesse et Sport. La seul chose qui a été accepté c'est un nom illégal par un stagiare de petite préfecture : seuls les services centraux du ministère de la Jeunesse et des Sports peuvent vous y autoriser en vous donnant cet agrémentt national ! Je supprime donc ces références illégales et me réserve le droit au nom de l'Etat et de mes fonctions de porter plainte contre votre association. --Sum 2 septembre 2006 à 05:31 (CEST)--Sum 2 septembre 2006 à 05:31 (CEST)

Les termes fédé et champion de france ont été supprimés de bonne foi sur wiki ainsi que sur notre site Blowgun 2 septembre 2006 à 12:34 (CEST)

On serait très heureux que vous nous contactiez pour nous porter conseil justement au niveau de notre dossier Blowgun 2 septembre 2006 à 12:51 (CEST)

Outre notre régularisation et mise en conformité légale, nous avons effectivement des questions sur le dossier d'agrément, les statuts types, et sommes receptifs à toute présentation que pourrait nous faire les instances responsables, et à l'inverse vous montrer notre parcours et notre charte. Pouvons nous utiliser le formulaire sur le site du CNOSF ? ou pouvons nous rentrer en contact par email ? Nos contacts Blowgun 4 septembre 2006 à 06:53 (CEST)

Époque classique au Ve siècle

Merci beaucoup pour ton aide sur Époque classique au Ve siècle. Je m'éfforce pourtant de relire mes écris mais les lettres sont "mouvante" pour un dislexique, et tant que le son est là, on ne voit pas la différence. Merci pour cette aide ! Une plus grand aide serait de réformer l'orthographe francaise pour la rendre "phonétique", mais cela semble loin. En tout cas ces petites aides aides a restaurer la crédibiliter de wiki, donc merci a toi ;] Yug (talk) 3 septembre 2006 à 19:53 (CEST)

Ok, ça c'est un bon deal :] . Si tu es nouveau ce qui te menace le plus est de te prendre le choux avec un têtu, et il en existe ! N'hésite pas a fuir ces disputes inefficaces, à travailler sur un autre sujet, ou carrément à prendre un Wikibreak [15 jours sans wiki, etc.]

Je suis moins présent depuis 6 mois (études...), mais je reste un admininistrateur posé et sympatoche, donc...

A+ Sum --Yug (talk) 6 septembre 2006 à 19:43 (CEST)

Supression de l'article sur Dominique Aubier

Auteur principal de l'article initial, je viens de donner mon avis sur la page de discussion. Je pense que, au delà les débordements de certains lecteurs, cette page a sa place sur WP. J'espère qu'une discussion constructive permettra de dégager un terrain d'entente.Renouard

Publicité par téléphone mobile

Salut! Je n'ai pas spécialement d'avis sur cet article... Je précise juste que lorsque je suis tombé dessus il ressemblait à ça : la version en question. J'avais alors viré une bonne partie de l'article et je m'étais expliqué auprès de son auteur (voir ici la discussion). Je ne connais pas trop ce sujet et il ne m'intéresse pas, mais il me semble que de nombreux problèmes de la première version existent toujours : plein de phrases POV non sourcées, des POV temporels un peu partout, et un ton général proche de la brochure de publicité pour les actionnaires. Donc pour moi l'article ne peut pas en l'état être considéré comme neutre, surtout lorsque je constate qu'aucune source n'est citée. Markadet∇∆∇∆ 16 septembre 2006 à 12:34 (CEST)

Re: Age

J'oublierai la pédance et la lâcheté dont vous avez fait preuve en ne daignant non-seulement pas répondre à une question mais en la supprimant comme si elle ne valait rien. Si vous faites partie des personnes qui estiment que les enfants ne sont que des erreurs de l'humanité au moins ayant la franchise de le dire en face. Si vous estimez que pendant cette période de votre vie (car vous avez été un enfant, dois-je vous le rappelez) vous étiez un être idiot et sans aucune idée ni initiative, je n'ai qu'à vous répondre avec les vers de Brassens : "Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con". Je vous demande donc de ne pas prendre votre cas pour une généralité...

Vous montrez donc, disai-je, une animosité envers ce que l'on appelle communément les "jeunes".

Pouvez-vous me l'expliquer, et ce même si j'ai déjà tout dit ci-dessus.

Libéral 16 septembre 2006 à 21:29 (CEST)

PS : N'effacez pas une nouvelle fois ce message, car si vous le faites vous montrerez à tout le monde que vous refusez de voir la vérité en face.

PS2 : Ne pas répondre serai une nouvelle preuve de suffisance et comptez sur moi pour vous suivre à la trace.

A bon entendeur salut,

Libéral 16 septembre 2006 à 21:29 (CEST)

Je ne parle pas avec les enfants, éventuellement je les éduquent, mais c'est moi qui décide qui et quand.

Je peux rajouter un pargraphe en plus à mes messages, cela ne me dérange pas. Sachez ensuite que le résumé du message est destiné à vous le faire lire, car si vous n'aviez pas eu de "Merci" ou quoi que ce soit d'autrevous l'auriez supprimé sans passer par la case lecture.

Après le suffisance vous vous montrez maintenant autoritaire au lieu de vous embourber dans votre haine des enfants répondez calmement à mes questions.

Bises.

Libéral 17 septembre 2006 à 09:22 (CEST)

Ce n'est pas parce que quelqu'un écrit qu'à 11 ans, on ne peut pas être administrateur qu'il déteste les enfants et autres ignominosités. On est en train de largement franchir les limites ici. Si le fait que l'âge apporte de l'expérience et que l'expérience est un atout important dans la vie, réelle ou virtuelle, je ne vois pas l'intérêt d'en faire porter la responsabilité à sum. Ceedjee ^contact 17 septembre 2006 à 10:43 (CEST)

Heu, on peut se calmer, oui ? Personnellement je fais partie des "jeunes" et je travaille fréquemment avec des 8-12 ans, avec des projets pédagogiques qui ont justement pour but de les rendre responsables (et donc de leur donner des responsabilités). Pour autant je ne confierais pas l'administration d'une encyclopédie à un pré-adolescent de 11 ans. Je pense que c'est ce que Sum a voulu dire et je trouve exagéré de voir en lui un "vieux con" juste pour ça. Des insultes comme ça ne sont pas acceptables ici. le Korrigan →bla 17 septembre 2006 à 15:10 (CEST)

Je m'insurge ! Je n'est pas dit que c'était un vieu con, j'ai cité Brassens ! Libéral 17 septembre 2006 à 16:14 (CEST)

Suppression de Drider, Gnoll et Illithid

Bonjour ! J'ai vu que tu avais voté pour la suppression des articles Drider, Gnoll et Illithid, en considérant qu'ils relevaient de la SI. Ces articles ont été remaniés depuis, donc je voulais savoir si ton vote tenait toujours. Bonne journée ! Rell Canis 24 septembre 2006 à 09:28 (CEST)

Appel des Wikipompiers sur Pêche (halieutique)

Erimouche a demandé l'intervention des "Wikipompiers" sur le conflit d'édition relatif aux liens externes sur Pêche (halieutique). Je suis le volontaire ayant pris l'"incendie" en charge. Pourrais-tu prendre le temps d'aller présenter succinctement ton point de vue sur la page Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060926100358 ? Merci par avance. Touriste * (Discuter) 26 septembre 2006 à 13:22 (CEST)

Bien reçu ton message. Comme je peux encore servir de Wikipompier dans l'affaire, je ne fais aucun commentaire sur ce que je pense des protagonistes (même si, évidemment, j'ai une opinion...). Je continuerai à surveiller, mais n'interviendrai pas sur d'autre article que celui où j'ai été appelé sans un appel formalisé aux Wikipompiers. Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 1 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

Suppression de l'article Aurore Ponomarenko

Bonjour,

Étant donné que tu as participé au vote concernant la suppression ou non de cette page, je me permets de t'informer que j'ai mis en lumière de nouveaux éléments pouvant influer sur ta décision, aussi je t'invite à y jeter un œil.

Cordialement, :-) Manchot ^☺ 1 octobre 2006 à 16:01 (CEST)

Aide Arbitrage

Bonjour,

Je voudrais tout d'abord préciser quelques éléments pour être sûr qu'on se comprend bien: en tant qu'arbitre, je n'ai pas de pouvoir particulier sur l'encyclopédie ou la détermination de son contenu. De même, en tant qu'arbitre, je n'ai pas de pouvoir particulier pour la résolution de conflit.

Je peux bien sûr intervenir dans un conflit, et les parties au conflit peuvent considérer mon intervention comme ayant un certain poids du fait de ma relative ancienneté et du fait que la communauté m'a fait confiance pour les postes d'administrateur et d'arbitre. Mais en dehors du pouvoir que je peux exercer de tancer ou bloquer le contributeur qui ne joue pas les règles du jeu, je n'ai pas le pouvoir de déterminer ce qui doit être.

En l'occurence, je suis d'autant moins à l'aise pour en parler qu'un Wikipompier est déjà intervenu

Pour ce qui concerne le litige qui vous oppose à Ericmouche, je ne peux m'empêcher de penser que le feu est encore à un stade bien faible :-)

Il est vrai que sa suppression du lien vers la FFPML était particulièrement malheureuse.

Du point de vue de ses liens: wikimouche est clairement à supprimer à mon sens. Si on veut que WP ait les informations de wikimouche, copions les articles de wikimouche en précisant en page de discussion l'identité des auteurs de manière à respecter leur licence. Bradipus Bla 2 octobre 2006 à 17:34 (CEST)

Pas sûr que je comprenne. Vous parlez de guerre alors qu'il a supprimé 1 lien depuis la conclusion du wikipompier? Excusez moi, mais j'ai l'impression que vous dramatisez un peu. Ou alors y a-t-il quelque chose que je n'ai pas suivi? Bradipus Bla 2 octobre 2006 à 22:19 (CEST)

J'ai vu la suite sur l'autre PdD ... CQFD. Avec une nuance : ses interventions sont aussi des trolls visant à me faire me "justifier" ce que je n'ai effectivement aucune intention de faire, essentiellement parce que 1/ wikipédia s'en fout complètement 2/ débats déjà essayés ailleurs mais aucun argument (technique, moral, juridique, ...) ne semble susceptible d'avoir d'effet. --Sum 3 octobre 2006 à 05:24 (CEST)

Dénigrements, allusisons... toujours sans aucun argument, aucune preuve, lâche fuite face au dialogue, refus de débattre... CQFD comme vous dîtes. Allez comme on disait sur Usenet... Plonk. Nous nous passerons de vos avis bien trop orientés pour progresser.Erimouche 3 octobre 2006 à 07:42 (CEST)

Bassin Parisien, hinterland ?

Bonjour

D'une part, ce n'est pas moi qui ait rédigé cette partie de l'article sur le Bassin Parisien - je ne suis contenté de corriger les fautes d'orthographe et de ponctuation ( peu nombreuses ), ce qui est visible dans l'historique. Si je complète l'article, ce sera limité à la géographie physique et à la géologie.

D'autre part, même si je n'ai pas rédigé l'article, je me permets de répondre. Hinterland est un terme employé dans le langage géographique international et désignant l'arrière-pays d'un espace qui conditionne la puissance de celui-ci, tout comme bocage ou hub ou taïga dans d'autres domaines; un article rédigé en italien, français, allemand ou russe emploiera donc invariabalement ce vocabulaire issu de l'allemand, du français, de l'anglais ou du russe.

Antonov14, 13/10/2006

ponts habités

Rebonjour. Rien qu'avec ton mot, j'ai fait en 5minutes un début de chapître. Ça t'aurait pris autant de temps que d'écrire ta remarque (Ce n'est pas une critique, c'est un encouragement à ouvrir directement des pistes...) Un petit soucis pour le pont des épiciers à Erfurt. j'ai googlé sur Erfurt (image) Yen a beaucoup sur la ville, pas trouvé une seule sur ce pont (j'ai arreté avant la fin, yen a peut-être une ou deux) Ou bien ça n'existe plus, ou bien, il n'en sont pas fiers ??? Où as-tu trouvé ta source ? A+ --Ssire 15 octobre 2006 à 21:54 (CEST)

En fait je cherchais les images et là: 0 ! Par contre avec Krämerbrücke : Foule ! Du coup avec le nom allemand, on trouve de l'image chez DE:Wiki

A+

C'est fait !! (venise aussi)--Ssire 16 octobre 2006 à 06:48 (CEST)

Special:Contributions/82.232.44.58

Merci de l'avoir signalé : nous avons apparemment révoqué à plusieurs, j'ai supprimé une de ses créations idiotes et j'ai bloqué l'adresse IP pour 2 heures. On verra s'il revient, avec cette adresse ou une autre : il n'a pas eu le temps (au moins avec cette adresse IP) de faire trop de dégâts. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2006 à 10:57 (CEST)

194.206.50.182

merci de ta vigilance vandale averti et ip bloquée pour une journée, contribs revertées jeffdelonge 23 octobre 2006 à 10:14 (CEST)

Catégories "pêche à la mouche"

Salut,

En fait j'ai appliqué les règles pour les catégories :

• on classe un article dans la ou les catégories les plus précises possibles ;
• on ne classe pas un article à la fois dans une catégorie et une sur-catégorie ;
• s'il existe une catégorie dédiée à l'article (comme la Catégorie:Pêche à la mouche pour l'article Pêche à la mouche), alors l'article n'appartient qu'à la catégorie en question, et il faut mettre les sur-catégories idoines dans la Catégorie:Pêche à la mouche, ce que je viens de faire (n'hésite pas à corriger).

J'espère que je suis compréhensible :-) le Korrigan →bla 27 octobre 2006 à 10:31 (CEST)

Pêche

Bonjour,

Je suis désolé, mais il n'est pas pertinent de classé Pêche dans Pêche sportive. Il y a tout un monde de la peche qui n'a rien d'un loisir ou de sportif. Il serait d'ailleur assez interressant de developper cette aspect de la peche qui est trés peu abordé sur wikipedia. Pour le reste, cela m'est un peu égal. Toutefois, cela fait un peu partie des loisirs et du monde maritime. Mais, si tu as des idées plus pertinentes n'hesite pas. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 29 octobre 2006 à 09:37 (CET)

Comme tu te fous complétement de la pêche sportive, rajoute la Catégorie:Sport nautique a la Catégorie:Pêche. Pour la partie professionnelle de la pêche aurais-tu des idées d'article? CaptainHaddock ^BlaBla 29 octobre 2006 à 09:58 (CET)

Hello. J'ai également changé la catégorisation : la Catégorie:Sport nautique est déjà présente dans Catégorie:Pêche sportive, et à mon avis ça suffit. Je rappelle au passage que la pêche, c'est environ 2,3 millions de bateaux de pêche et plus de 30 millions de pêcheurs professionnels dans le monde, et que dans la plupart des pays (en développement, notamment), la pêche est avant tout un moyen de subsistance. Que ça soit aussi une activité sportive dans les pays développés, je suis entièrement d'accord, mais il y a justement la Catégorie:Pêche sportive pour parler de cet aspect de la pêche. le Korrigan →bla 29 octobre 2006 à 10:32 (CET)

Monobook

Voilà c'est mis. Cependant vous devez forcer le rechargement de la page pour voir les changements : Mozilla / Konqueror / Firefox : Shift-Ctrl-R, IE / Opera : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R. Ensuite aller voir sur un diff dans les recentchanges pour voir si quelque choses à changer. Sebcaen | ♗ 30 octobre 2006 à 10:46 (CET)

Casino du Lac Leamy

L'article en PàS a été grandement amélioré. Je t'invite à le consulter de nouveau pour eventuellement modifier ton vote KoS 1 novembre 2006 à 14:57 (CET)

Droit de l'Union européenne

Euh, je crois qu'il y a eu erreur sur ça. L'IP a qui tu as laissé un message d'avertissement est celle qui avait effacé le vandalisme! :-D Bon pas de panique, ca m'est arrivé aussi. Bonne continuation et merci de surveiller les RC. Popo le Chien ouah 1 novembre 2006 à 22:20 (CET)

Vandalisme : C'est pas ma faute

Désolé pour le vandalisme sur la page UGEL-UNEF, j'étais connecté à wikipedia et j'ai commis l'erreur de laisser l'ordi à un ami qui aime bien vandaliser cette page, comme il l'a fait avec mon ordi, ma session était toujours ouverte et du coup c'est mon nom qui apparait comme celui du vandale mais ce n'est pas moi en tant que personne physique qui est commis ce vandalisme, à l'avenir je surveillerais mieux ma session.--Martin C. 2 novembre 2006 à 11:04 (CET)

Persecution

Je me suis borné à mettre à jour des liens vers des textes sur mon site (suite à un déménagement), et voici que monsieur Sum (pseudonyme) les efface en alléguant "spam." Ces liens pertinents et utiles qui se trouvaient là depuis longtemps, M. Sum les efface sans aucun critère. Ce type de comportement persécutoire est déplorable et éloigne les contributeurs. Au contraire de M. "Sum," qui se vante de son ignorance linguistique, je parle plusieurs langues dont l'anglais, et je peux témoigner de la raison pour laquelle la wikipédie anglaise est beaucoup plus riche que la française: ce genre de comportement est bien plus rare dans la wiki anglaise. Veuillez être plus constructif, cher monsieur. Miguel Montenegro 3 novembre 2006 à 00:39 (CET)

Hallucination

Salut! Je viens de lire le lien que tu as mis sur la page de Darkoneko oO' D'un côté ça me fait marrer (je suis une star :-b), d'un autre ça me fait bizarre (mon fan est vraiment taré o_o). Brrr... Markadet∇∆∇∆ 3 novembre 2006 à 03:57 (CET)

Virginie Occidentale

États des États-Unis, par ordre d'entrée dans l'Union, [1] [2], [3], de l'infobox, Adhésion = 20 juin 1863, non 1862! Scottmsg 3 novembre 2006 à 05:43 (CET)

Bonjour Sum

Concernant la page "Médoc" il est dommage que vous ayez justement supprimé les liens pertinents existant depuis plus d'un an Notez bien la teneur des 3 sites proposés et vous comprendrez

Oui, Sum aime bien enlever les liens

Sur l'article "association" j'ai proposé le lien vers le site d'un de mes professeurs à l'université. C'est un site d'actualité où les dirigeants associatifs peuvent obtenir gratuitement des réponses. Apparemment Sum a jugé bon de "censurer"... J'aurai bien aimé faire partager ce site aux utilisateurs de wikipédia. De plus c'est un lien qui était présent depuis longtemps (jusqu'au 13/10 où quelqu'un l'a enlevé). Je demande à Sum de remettre ce lien. Merci. Lbo

C'est quand meme ridicule, cette manie qu'ont les gens d'utiliser le mot "censure" à tord et à travers... DarkoNeko le chat いちご 4 novembre 2006 à 12:16 (CET)

Censure : Critique spontanée capable de distinguer le bon du mauvais en vertu de critères plus ou moins implicites. http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=censure. C'est le cas en la matière non ? Toujours un plaisir de faire un peu de français.

Diffamation

Bonjour. Pour information, suite à une recherche sur Gogo, suis tombé sur ça [4]. On touche le fond ... --Sum 3 novembre 2006 à 03:38 (CET)

Tiens, il a changé d'adresse et fait un blog ? :) La derniere fois que l'on a entendu parler de lui, c'etait ici debut avril (il a repris le message)

Merci pour le lien

DarkoNeko le chat いちご 3 novembre 2006 à 11:52 (CET)

Décence

Cher Monsieur, Je pensais qu'après les éclaissements que j'ai apporté sur la page de discussion de l'utilisateur "Ton1" on avait tourné une page sur la polémique. Visiblement vous continuez à jouer les justiciers sans vous soucier de bien vous informer avant d'agir. Vous avez retabli ce que j'avais effacé de ma page de discussion suite à un échange avec Ton1. Vous avez oublié d'aller voir la page de discussion de cet utilisateur où j'ai écrit:

""Merci de dégonfler des chevilles" m'avez vous dit après avoir présumé que c'est moi qui ai ajouté lesdit liens, alors que vous m'avez vu les mettre à jour, ce que j'ai fait suite à une recherche, car je savais que des liens vers mes textes avaient été ajoutés dans wikipédia. Vous présumez beaucoup trop et si, pour vous, l'expression que je viens de citer n'est pas un insulte, je vois que nous avons des standards de décence fort différents. Veuillez effacer vos tags de ma page d'utilisateur et suspendre le blocage arbitraire que vous m'avez imposé.Miguel Montenegro 6 novembre 2006 à 23:04 (CET)"

"Ton1" a eu la décence de comprendre qu'il s'était précipité en présumant que j'avais planté lesdits liens alors que je me suis limité à corriger des liens anciens suite à un déménagement de mon site et cela dans mon intérêt, certes, mais aussi dans l'intérêt des visiteurs de wikipédia. "Ton1" a donc débloqué ma page et j'ai décidé d'effacer ce qui n'avait été que le résultat d'un malentendu de votre part. En ce qui me concerne, je regrette m'être mêlé à wikipédia où, comme partout ailleurs, je n'ai pas caché mon identité. J'ai donc décidé d'effacer les traces de cette polémique inutile fruit de la hâte de certains à passer jugement et ne plus insister dans le maintien des liens vers mes textes - des liens qui se trouvaient déjà là, je le souligne. Vous avez rétabli ce qui se trouvait dans ma page de discussion, mais j'espère que cela ait été la dernière fois et que, mieux informé, vous serez plus raisonnable. De ma part, je n'ai aucun plaisir à perpetuer des disputes inutiles. Miguel Montenegro 8 novembre 2006 à 15:08 (CET)

Place des Arts

Oui, tu m'as pris de vitesse, j'avais mal vu l'historique et j'allais m'auto-reverter. Merci! --BeatrixBelibaste 9 novembre 2006 à 04:14 (CET)

Philippe de Villiers

Salut,

L'histoire d'Intervilles est fort connue mais je ne crois pas qu'il ait jamais été reconnu l'implication de Villiers là-dedans...

Enfin... Ce que j'en dis...

J'arrête la patrouille RC pour ce soir, que ça réverte dans tous les sens ;)

Starus 9 novembre 2006 à 04:43 (CET)

Vi, vi, je l'ai lu... Mais j'ai aussi lu cela : Chiabodo attaqua en justice le vilain Canard afin de laver son honneur (ndlr : pour atteinte aux doigts de l’homme ?) mais ne récupéra de cette plainte qu’un franc symbolique en lieu et place des 400 000 francs réclamés. . Je me souvenais parfaitement de l'histoire, en revanche je ne pense pas qu'on puisse laisser cela dans une page consacrée à de Villiers, mais sur celle de Chiabodo si ! Sauf que... je ne me sens pas d'écrire un article sur lui à cette heure-ci. Je te laisse la main ;) — Starus 9 novembre 2006 à 04:54 (CET)

Lefèvre

Tiens avant que je me sauve, tu ferais quoi de ça : Stéphane Lefèvre ?? — Starus 9 novembre 2006 à 04:59 (CET)

Etais justement entrain de chercher sur Gogo ... Etudiant-diant-diant ! SI !!! --Sum 9 novembre 2006 à 05:02 (CET)

Zou ! A la blanchisserie... (et moi au lit !) — Starus 9 novembre 2006 à 05:07 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité féminine

Bonjour. J'ai répondu à ton intervention sur Discussion catégorie:Personnalité féminine/Suppression, dans la partie discussion. J'ai développé quelques arguments sur la pertinence, pourrais-tu les consulter et éventuellement y répondre? (j'espère bien te convaincre :). Amicalement. 88.121.75.188 9 novembre 2006 à 10:46 (CET)

Vandale

Bonjour, pouvez-vous expliquer l'apposition du bandeau vandale sur la page de discussion? à moins que ce soit une erreur, je ne comprend vraiment pas.

Les bénévoles travaillant à élaborer cette encyclopédie passent un temps incommensurable à traiter le vandalisme.

merci, je suis rassuré !

Si j'ai "reverté" la page, c'est au vu des autres avertissements qui déjà avaient été donnés.

mais encore, de quelles avertissements parlez-vous?

Par ailleurs, quand on souhaite participer sous IP, on a tout intérêt à être le plus explicite possible en remplissant la case "résumé"

?? pardon, mais je trouve « ..transfert cat vers :catégorie:Algérie » beaucoup plus explicatif que « Révocation des modifications de 83.114.40.147 et restauration d'une précédente version de Vanished2012 ». En outre, non seulement mes interventions sont expliquées mais c'est la votre qui ne l'est pas. Donc, vous n'êtes pas capable d'expliquer l'apposition du bandeau vandale; je vais vous aider: où avez-vous constater du vandalisme?

Venez en discuter sur la page de discussion. Amicalement, Vanished2012 13 novembre 2006 à 20:27 (CET)

suppression du lien HANDILOVE.com

Pourquoi SUM supprime les liens de HANDILOVE.com ?

J'ai le même problème que l'utilisateur suivant. SUM supprime à chaque fois le lien que j'ajoute. Je voudrais dire à SUM que j'ai bien lu l'aide sur les liens externes et dans mon cas, je ne comprends pas pourquoi, il s'acharne à supprimer les liens de HANDILOVE.com HANDILOVE.com n'est pas un site commercial, si vous aviez fait l'effort de voir notre site, vous l'auriez constaté !!! Notre site est réalisé par deux personnes handicapées bénévoles et nous payons tous les frais de notre poche. HANDILOVE.com s'inscrit parfaitement donc dans l'univers gratuit de WIKIPEDIA

A la différence des autres sites français traitant du HANDICAP, HANDILOVE.com est totalement accessible aux publics aveugles ou mal voyant.

HANDILOVE.com est un portail d'information en plus d'être un site de rencontre dédiée aux personnes handicapées.

Merci à SUM de rétablir la version précédente.

---

suppression des liens externes

bonjour, impossible de contacter sum par mail alors je viens discuter ici. j'aimerais connaitre les raisons de la suppression du lien externe plutôt que de me faire traiter de spammeur. Lorsque que je parcoure Wiki j'ajoute de temps en tant un lien vers un site que je pense pertinent et informatif. Dans le cas présent il s'agit de lacannecy.com un site associatif très complet de prestataires touristiques autour du lac d'Annecy, ce site existe depuis 10 ans en première position sur de très nombreuses requêtes dans les moteurs majeurs. amicalement --Hit 14 novembre 2006 à 20:48 (CET)

pour info

Comme tu es me semble t-il intervenu dans le débat, la PDD est lançée. prise de décision relative aux catégories par nationalité, identité régionale, ethnie.... Cordialement Thierry Lucas 15 novembre 2006 à 11:22 (CET)

Suite Article Club de Natation

Bonjour,

Je viens de voir votre vote sur la suprression de la page concernant l'Aire Urbaine Natation.

J'apprécie les réponses courtes et efficaces mais il me semble un peu juste dans ce cas de ne pas prendre 5 minutes pour complèter, affiner la discussion ouverte sur la suppression de cette page.

J'accepte sans aucune difficulté la critique : elle permet d'avancer... Et j'aurais espéré de votre part, vous, un administrateur qui a le pouvoir de voter pour la suppression ou la conservation de page, un engagement explicatif.

Cordialement Utilisateur:elricoto

Merci de vos précision mais vous ne m'avez pas expliqué quelle est la différence entre le Stade Olympique Chambérien de Natation et l'Aire Urbaine Natation... Pourquoi l'un et pas l'autre ?

'15 novembre 2006 à 17:25 (CET)'

Re, Je suis absolument d'accord pour ouvrir cette discussion sur les critères à définir pour valider ou non le fait de l'inscription d'un club de natation sur la page "Club de Natation". Je suis heureux de trouver quelqu'un qui réagisse dans le bon sens. Par contre, étant novice sur le sujet, est-il possible d'ouvrir une page spécialement pour centraliser la discussion sur le sujet. Si oui, quelles procédure effectuée ? Merci de ta réponse.

Elricoto 15 novembre 2006 à 19:32 (CET)

Bonjour, Voici une vaste question. Je suis ancien arbitre de football, maintenant officiel de la FFN, créateur du site en construction du site de l'Aire Urbaine Natation. Informaticien avec un DEUG d'histoire, il y quelque mois, j'ai eu besoin de mettre à jour mes connaissances sur le football pour discuter avec mon fils... Un seul site à conseiller, WIKIPÉDIA... AH? s'il avait exité quand j'avais 18 ans.... Quand je me suis penché sur le club de l'AUN, je me suis dis qu'un club qui fut classé 4ème en France en 2001 en comparaison avec tout ce que j'avais vu sur le football et sur les pages natation de Wikipédia avait sa place dans l'encyclopédie. Vu le nombre de wikipédien demandant sa suppression, il n'en est rien. Mais il faut savoir rester constructif. Je vous propose donc d'ouvrir le débat sur ma page de discussion sur les critères, à définir avec tous ceux qui souhaitent y participer, pour qu'un club de natation, water polo, plongeon, natation synchronisée, etc puisse obtenir le droit d'avoir une page qui lui soit consacré. On pourrait prévoir un débat ouvert jusqu'au 31 décembre 2006, écrire une synthèse et demander l'approbation des wikipédiens ?

Elricoto 16 novembre 2006 à 13:10 (CET)

Billard Club Stavelot

Bonjour, comme vous avez donné votre avis quant à la suppression de la page Billard Club Stavelot que j'ai créée, je vous invite à lire mes explications sur la page de discussion. De plus, la page n'est pas terminée (j'avais omis de placer un bandeau "ébauche") et j'ai déjà modifié la page afin mettre plus en évidence les éléments qui constitue la particularité et font partie de la notoriété du club. Merci de les lire, j'espère que cela vous incitera peut-être à modifier votre position. Je pense sincérement que cette page à sa place sur wikipédia. Bonne journée. Ben5 15 novembre 2006 à 14:08 (CET)

Suppression Sévère (chanteuse)

Je viens d'argumenter son maintien ( au passage ce n'est pas de l'auto-promotion ) merci de revoir votre jugement si possible

cf. critères à lire vous qui aimez lire ;-) --Neuromancien 16 novembre 2006 à 20:52 (CET)

Discuter:Sévère (chanteuse)/Suppression

Je viens de compléter la page d'un résumé qui vous incitera ( peut-être ) à reconsidérer votre vote ( J'ai en particulier inclus des références concernant la distinction entre notabilité et "célébrité"). Vous être invité à repasser et à lire ce résumé si je n'abuse pas de votre temps Cordialement vôtre --Neuromancien 21 novembre 2006 à 11:58 (CET)

revert Finlande

Salut, j'ai vu que tu avais réverté une modification faite par une IP sur la page Finlande: ici. En l'occurence ce qu'elle avait écrit est peut être mal formulé mais est véridique et ne mérite à mon avis pas un revert. Mais peut être as tu un avis différent? Ou pense-tu qu'il vaut mieux que je/tu réécrive le paragraphe litigieux? Je ne touche pas à la page avant d'avoir ta réponse. A+. Clem23 17 novembre 2006 à 22:17 (CET)

Clermont-Ferrand

Bonjour,
Le « revert » que tu avais fait à propos du classement de la cathédrale au patrimoine de l'Unesco me semble erroné : seule Notre-Dame du Port est classée.
--Pantoine 19 novembre 2006 à 11:10 (CET)

Après vérification, c'est exact. C'est l'ennui avec les suppressions de textes non-justifiées qui sont faites par des IP. --Sum 19 novembre 2006 à 11:50 (CET)

Guerre de 100 ans

Moi je veux bien tout ce qu'on veut MAIS cet article dit (catégorie , bandeau ...) que c'est une guerre anglaise ? J'attends un peu et je rétablis la réalité historique !!! --Sum 19 novembre 2006 à 14:39 (CET)

Rien compris. Tu peux la refaire en clair ? -Ash - (ᚫ) 19 novembre 2006 à 20:23 (CET)

PàS/Sous-catégories de Catégorie:Lac de Suisse

Message standard envoyé aux contributeurs ayant donné leur avis sur Discussion catégorie:Lac du canton de Genève/Suppression

Bonjour, la PàS/Catégorie:Lac du canton de Genève, sur laquelle tu avais donné ton avis, avait abouti à la suppression de la catégorie.

Je viens de lancer une nouvelle PàS portant non sur une sous-catégorie des lacs de tel canton, mais sur le principe de la catégorisation par canton au sein de Catégorie:Lac de Suisse. Elle pourrait annuler la PàS précédente si le principe est maintenu.

→ Discuter:Sous-catégories de Catégorie:Lac de Suisse/Suppression

Bonne continuation. Keriluamox 24 novembre 2006 à 14:14 (CET)

explications

Salut, Sum. Excuse-moi pour l'âne, j'ai peut-être été un poil sauvage. Mais je voulais comprendre ton argument. Autant celui-ci est clair, autant ton Supprimer Notamment pour cause d'attitude anti-démocratique. ne l'était pas. Je te demande d'expliquer un chouïa, tu me parles de censure ! Je suis pas réputé pour être un mal-comprenant, d'où mon désarroi ;D Alvaro 1 décembre 2006 à 09:47 (CET)

Puisqu'on en est aux mortifications ... je dois reconnaitre qu'en bon caractériel, j'ai le sang plutôt chaud. Ceci dit, sans vouloir "retourner le révolver dans la plaie" , un commentaire du type « En l'état, il ne vaut rien, ton avis, Sum. Quelle attitude anti-démocratique ? En quoi a-ce à voir avec nos critères, tout ça ? » ne donne pas particulièrement l'impression d'être une demande d'éclaircissement, mais est plutôt assimilable aux postures d'un certain petit étudiant (qui d'ailleurs s'est empressé de sauter sur l'occasion !).
Puisque c'est demandé si gentiment, je m'empresse de faire un addenda : pour moi, remettre en cause un vote, quel qu'il soit, de la communauté, non pas une fois mais trois, est typique d'une attitude parfaitement anti-démocratique ! Est-ce plus clair ? En tout cas, ça ne méritait pas tout ce pataquès (notamment les sempiternelles leçons de morale d'un gamin insolent). --Sum 1 décembre 2006 à 12:34 (CET)

Arf. Ok, désolé, j'avais pas fait le rapprochement avec les précédentes péripéties de l'asso et je comprenais pas en quoi cet article était anti-démocratique ;D Suis un peu sur les nerfs, moi, avec ces histoires sur PàS, je vais les éviter, dorénavant. Alvaro 1 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Suppressions sur la partie lien de la page handicap.

En tant qu'utilisateur néophyte, je suis extrèmement choqué par la manière dont le "nettoyage" de la partie liens de la page handicap a été effectué. Après deux tentatives (dont une anonyme, pardonnez ma maladresse) je me vois traité de "vandale", ce qui est un peu fort, me semble-t-il, eu égard au fait que 1/ je suis un simple lecteur du magazine associatif dont je voulais signaler l'existence, 2/ je suis concerné au premier chef par la thématique de la page, étant moi-même handicapé. Me serais-je trompé sur la philosophie de Wikipedia ? Si oui, je vous prie de m'excuser, sinon, de faire preuve, s'il se peut, d'un peu plus de... modération.

Philippe, alias Horseslike

Articles Vides

Salut et merci pour l info. En fait, j ai tout effacé. Le mieux dans ce cas est de prévenir l IP le plus rapidement possible que le but n est pas de créer des articles vides pour que les autres les complètent, mais d'écrire les articles en question. Voili voilou, bonnes contribs ! Rune Obash-Oook??? 2 décembre 2006 à 15:21 (CET)

Spam

Après renseignement, il faut faire une demande ici en argumentant et en donnant des liens vers les diffs de ces multiples IP. Le site visé ne semble n'avoir qu'un rapport lointain les articles donc cela pourrait passer avec un message du type:

===jeuverbal.com===
Multiple IP are adding this links to french wikipédia (like here or here).
Is that possible to blacklist it? Thanks.

Thrill {-_-} Seeker 2 décembre 2006 à 15:47 (CET)

Je ne suis pour rien dans l'utilisation de mon site, et ne mérite pas d'être mentionné sur votre liste noire. Veuillez me dire comment je puis me dégager de cette mésaventure.

Versailles

Bonjour, je trouve un peu cavalière ta manière de supprimer les liens externes. Je ne suis pas contre un élagage, mais il convient de se mettre d'accord soit sur la page de discussion de l'article, soit sur celle du projet:Yvelines. Je rétablis donc pour le moment. Cordialement. 3 décembre 2006 à 11:55 (CET)~

Bonjour Sum ! Je prends les patins de Spedona (qui semble avoir raté sa signature ci-dessus) au sujet de l'élagage des liens externes de Versailles. Je comprends fort bien qu'il y en a énormément et c'est quasiment normal dans la mesure où il y a à Versailles, ville préfecture, des entités qui n'existent pas ailleurs, au moins dans le département. Mais tu as raison, un nettoyage s'impose. Il va falloir y aller à la pince à épiler et non pas de la façon trop systématique que tu as utilisée. Si, par exemple, un lien comme le blog Monversailles n'a rien à y faire, pourquoi enlever la vue satellite de Google Maps ! Il faudra aussi juger de l'intérêt d'avoir le Barreau de Versailles ou la société SVTU qui bénéficie d'un article où le lien externe existe. Mais promis, on va s'en occuper. On se bagarre déjà avec les blogs d'opposition et autres références insolites ! Cordialement, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 3 décembre 2006 à 12:39 (CET)

Suppression de lien externe

Dans l'article sur les bonsaï, vous avez supprimé les liens vers des forums de discussion francophone (et non français). L'article Wikipédia:Guide d'internationalisation pourrait, peut être, permettre une solution: mettre les liens des associations représentatives des divers communautés francophone pour éviter le francocentrisme, ou ne pas mettre de lien du tout. Ce n'était ni du spam, ni de la pub. Le lien vers la dite fédération renvoie ,entre autre, vers un forum de discussion associé avec une revue commerciale française exclusivement.

Cracrahoc 2 décembre 2006 à 23:29 (CET)

Suppression article ANLO

Suppression ? Soit. Mais dans ce cas, il vous faut également, par souci d'impartialité, supprimer les entrée ASBO et ASMO.

Suppression Liens externes

Comment dialoguer avec Sum et lui demander des explications en espérant avoir une réponse. Quelle légitimité dans le retrait des liens concernant le transport de l'agglomération Lilloise dans la page consacrée à Lille ? Idem pour les liens vers les exemples de cartographies dynamiques dans la rubrique concernant la cartographie ? etc… Sum supprime des exemples de réalisation qui illustrent le sujet traité mais laisse celui concernant google earth (ce en quoi il a parfaitement raison !) Deux poids deux mesures Franchement trouver du pouvoir à défaire le travail des autres ne mérite pas une grande reconnaissance, le faire sans se soucier du bien fondé de la pertinence des informations retirées au regard des utilisateurs de Wikipédia, sans d'autre retour d'explication que des phrases copiées collées, me laisse un goût amer et laisse planer un doute sur le niveau de compétences dont il fait mention sur sa fiche (très commerciale par ailleurs). Penser que c'est pour gagner des Hits, sachant que les liens ne sont pas suivi par les moteurs, je ne comprends pas bien l'argument retenu. La vrai question est : l'information est elle utile et juste, complète t'elle bien les données au bon endroit ? Je suis prêt à échanger intelligemment, pour peu que l'on veuille le faire avec courtoisie mais pas à la hussarde. Il est dit que l'on arrive à mieux connaitre un individu en lui laissant du pouvoir Qui êtes vous SUM ? Au plaisir de vous lire Cordialement Thierry

Déjà répondu, et pas le seul à l'avoir fait : spam ! --Sum 13 décembre 2006 à 09:33 (CET)

Ceux qui suivent ces échanges apprécierons la qualité de la réponse… Ce sont vos interventions qui révèlent votre "valeur", il est vrai qu'il est plus facile de défaire que de construire ou d'expliquer ! Est ce qu'il y a un recours possible, ou devons nous subir le verdict de SUM ? Existe t'il une instance capable d'apprécier les retraits intempestifs de liens et de répondre à la question que SUM tente d'ignorer : l'information est elle utile et juste, complète t'elle bien les données au bon endroit ? Thierry, - juste un peu plus décu qu'auparavant :), mais fervent défenseur de WIKIpédia, c'est pourquoi je pense utile de réagir  !

Vandale ?

Pourrais-je savoir pourquoi on m'envoie un message me disant que je suis un vandale sur Wikipédia, alors que je n'ai fait que supprimer une partie de texte purement et simplement recopié sans gène sur mon site perso ?

Bonne année 2007 !

Et merci de ta contribution à mon récent statut d'administrateur. Je ne pique pas (cactus), je pince ; c'est bien plus douloureux, alors j'essaye de viser la tête, c'est trop large, mais y-a en toujours pour croire malin de me tirer la langue à ce moment-là, alors forcément ça fait mal, mais c'était pas le résultat voulu... TigHervé@ 1 janvier 2007 à 16:54 (CET)

dépôt chimique dynamique

Pourquoi avoir enlever le lien vers le site internet qui explique la technologie par dépôt chimique "dynamique"? en effet seul ce site explique la différence qui existe avec un dépôt chimique "statique" (par trempage classique). Je suis novice sur Wikipedia et ne connait pas trop les us et coutumes du site. Merci d'avance de votre réponse.

Il me semble que ce type d'information se DOIT de figurer dans cette encyclopédie. Donc, la philosophie en gros, serait, moins de liens plus de texte. --Sum 14 janvier 2007 à 11:21 (CET) (NB: pour signer un message, il y a un bouton -voir les info-bulles- au milieu de la barre d'outils de la fenêtre de modification)

Liens externes

Salut,

Si mes modifications à la page Aide:Liens externes te semblent poser problème, j'en discuterai volontiers mais un revert alors qu'il ne s'agit que de changements légers et justifiés dans le commentaire de modification c'est un peu brutal.

Cordialement, GL 17 janvier 2007 à 19:03 (CET)

Tu as raison, toutes mes excuses. Surement un dommage collatéral dû à ma haine des spammeurs, bloggeurs, et autres parasites. --Sum 17 janvier 2007 à 19:16 (CET)

PàS

Bonjour et bonne année. J'ai remarqué tes votes "supprimer" sur des articles de clubs sportifs respectant bien les critères d'admission (CFA2 minimum en football) en usage dans le domaine sportif de WP.fr. Je ne comprends pas ton vote. A+ Clio64 17 janvier 2007 à 22:34 (CET)

regroupement des PàS

Salut.

Tu participes à plusieurs des PàS sur Stade montois (football), Thouars Foot 79, UA Valettoise, Union amicale Cognac football, Saint-Pryve Saint-Hilaire FC, US Jeanne d'Arc Carquefou. Je les ai regroupées vu qu'elles sont similaires : discussion de l'admissibilité de la CFA2. Vérifie que je n'ai pas fait passer à la trappe un de tes commentaires. — Régis Lachaume ✍ 17 janvier 2007 à 22:58 (CET)

Salut Truc

Il est très impoli et dévalorisateur d'appeler quelqu'un machin ou truc ; si je le fais, c'est dans l'espoir que tu le ressentes comme tel. Cela dit, c'est toujours très désagréable de recevoir un message comme celui-ci dans sa page de discussion :

Désolé pour le titre, mais vu le nombre de tes faux-nez ... D'ordinaire, je suis satisfait de tes contributions, mais là tu exagères : probablement une question d'age et d'ancienneté sur wikipédia. Un conseil, évite de faire la morale à ceux qui contribuent depuis 10 fois plus de temps que toi. --Sum 17 janvier 2007 à 21:12 (CET)

Je n'ai jamais fait de morale à personne. J'ai vu que tu passais beaucoup de temps à faire des reverts suite à du vandalisme ; je t'en félicite.

En général, je déserte les pages à supprimer et ne vote qu'à celles sur lesquelles j'ai des connaissances suffisantes pour les juger ; ou qui me tiennent à coeur. Par contre, je propose régulièrement des articles à la suppression. Puisque tu me demandes de me justifier sur mes participations sur Wikipédia, je me suis inscrit en mai 2006 (en fait le 21 avril 2006 environ). J'ai construit le Portail:Géométrie, le Projet:Géométrie (mais qui manque cruellement de participants pour vivre), des tas d'articles de mathématiques, des autres articles, en particulier sur le cinéma, des corrections d'orthographe, ... J'ai peu participé à des PdD (pour définir des règles ou recommandations) car je les trouve improductives. Je passe beaucoup de temps à voyager entre les catégories et à les structurer. J'ai pu constater l'impossibilité pratique d'ouvrir des discussions avancées sur les catégories, et ai essayé en vain de convaincre les gens de la nécessité d'ouvrir un modèle spécifique, pour structurer les débats et les lister dans une page dédiée.

Sinon, pour une mise en perspective de mes contributions sur la durée : [5].

J'ai pu aussi constater que beaucoup de gens se désintéressent sur la manière dont les catégories sont organisées, et ceux qui affichent une volonté de réorganiser partiellement des catégories gardent une vue restreinte sur les catégories qui les intéressent, celles qui touchent à leur réorganisation. Et j'ai pu aussi constater que je tombais parfois dans la même erreur.

Pour mes faux-nez, je suis parfaitement libre d'être en désaccord avec toi, ou avec la majorité des contributeurs, même après un vote en PàS. Je suis aussi libre de rester contre et de le réaffirmer si une nouvelle occasion s'offre, en particulier s'il y a une nouvelle PàS sur le même thème. Je voterai pour la conservation des catégories de naissance par éphéméride à chaque fois qu'elles seront proposées à la suppression.

J'espère seulement que je n'aurai pas à l'avenir à argumenter à nouveau sur ma participation à Wikipédia (qui comme pour tout contributeur est libre et non obligatoire).

Ektoplastor 18 janvier 2007 à 01:29 (CET)

Peine de mort

Bonsoir,

Relire notamentWikipédia:Pertinence et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Pas d'essais personnels (signé qui plus est) ;)

PàS Sarkostique

Bonjour Sum, J'ai du procéder à la neutralisation de ton commentaire sur la page à supprimer concernant l'article Sarkostique (d · h · j · ↵ · DdA). Merci d'éviter les commentaires dénigrants ou diffamatoires, et ce afin de maintenir la sérénité des débats, mais également d'éviter tout risque juridique. Cordialement, Manchot ^☺ 18 janvier 2007 à 21:50 (CET)

Merci. --Sum 18 janvier 2007 à 21:52 (CET)

avec beaucoup de retard...

Salut, Sum. Suite à ça... Je pense que j'ai dû mal m'exprimer, ce que je voulais dire, c'est qu'il faut voir le projet dans la durée, le blog n'aurait pas résisté longtemps. D'ailleurs, il n'a pas résisté longtemps ;D Et mil excuses pour la rapidité de ma réponse, j'étais passé au travers de ton message, ma page de discussion est pas mal fréquentée. À+ et bonne année. Alvaro 19 janvier 2007 à 17:32 (CET)

Pas de soucis. Nous ramons tous dans le même sens. Bonne année également. --Sum 19 janvier 2007 à 20:42 (CET)

Euh

Je pensais que c'était une erreur. Et si ce n'est pas le cas : qu'est ce que c'est ????--Aliesin 20 janvier 2007 à 21:47 (CET)

Quand un article n'a pas le bonheur de plaire à Aliesin, sa suppression est dans l'air. Alors non, ce n'est pas une erreur. Juste une opinion qui ne justifie en aucun cas l'ire d'Aliesin. --Sum 20 janvier 2007 à 21:53 (CET)

On est dans une cour de récréation là ? Vous êtes adultes, non ? Parlez-vous avec un peu moins d'agressivité pour commencer sinon je vous bloque tous les deux.

Sum : Aliesin a révoqué ton intervention sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Peine de mort parce que tu sembles voter la conservation de l'article alors qu'il s'agit d'un vote pour lui attribuer le label de qualité (cf. mon message sur la page en-dessous de ton vote). PieRRoMaN 20 janvier 2007 à 22:07

De quel message parles-tu ? Que signifie ton vote sur la Proposition d'article de qualité ? PieRRoMaN 20 janvier 2007 à 22:17 (CET)

Écoute, tu penses ce que tu veux, mais ça ne te donne absolument pas le droit d'avoir cette attitude. Si tu n'effaces pas par toi-même ton vote aux arguments hors-sujet et écrit en lettres capitales, je me verrai dans l'obligation de te bloquer. PieRRoMaN 20 janvier 2007 à 22:23 (CET)

Pourquoi?

Bonjour Sum,

Peux tu nous donner la raison de ta suppression sur la page "kite" dans "les haut lieux du kitesurf" de :

• Dakhla (Sahara Occidental - Maroc) - La lagune de Dakhla, au milieu des dunes, bénéficie d'un vent régulier toute l'année.

Modification faites : 19 janvier 2007 à 20:46 Sum (Discuter | Contributions) m (Révocation des modifications de 82.230.228.188 et restauration d'une précédente version de Korrigan)

A l'origine Korrigan, avait supprimé un lien mais pas un texte qui lui, est valide.

Le nouveau texte etait parfaitement valable, et ne contient aucun lien.

Alors pourquoi ?

Merci.

--N4ture 21 janvier 2007 à 00:24 (CET)

Travaux du professeur Aubé

Pourquoi avoir retiré les liens vers les travaux de recherche du professeur Aubé et de son groupe de recherche sur la modélisation et la mesure de la pollution lumineuse étant donné que ces projets sont les plus achevés actuellement en la matière? Dans le même ordre d'idée, pourquoi valoriser autant et uniquement les travaux de Cinzano? D'autant que les références aux travaux de Cinzano sont simplement des powerpoint de colloques et n'ont donc pas passé entre les mains d'un comité d'évaluation scientifique. Cela me semble un peu léger comme références pour votre page. L'article synthèse du professeur Aubé a été publié par un organisme scientifique reconnu (SPIE). Le lien qui avait été placé correspondait à un ouvrage de diffusion un peu plus grand public que ses autres articles scientifiques qu'il a publié ce qui convient bien à Wikipedia (à mon avis).

Autrement, j'ai peut-être mal compris la notion de travail collaboratif à la base de projets comme Wikipedia mais j'ai l'impression que certaines personnes aiment se donner des pouvoirs de contrôle de l'information un peu exagérés et ce sans justifications valable évidente.

Wikipédia n'est pas un site de commercialisation des ouvrages de cet homme. Pas plus qu'un lieu de promotion de son site internet. SI des avancées intéressantes ont été faites, elles se doivent de figurer sur wikipédia, mais pas sous la forme d'un vulgaire publi-rédactionnel ! --Sum 7 février 2007 à 12:07 (CET)

De toutes evidences vous n,avez pas lu les documents et parlez a travers votre chapeau ce qui confirme certaines impressions que je pouvais avoir. Les url en question pointent vers des pages institutionnelles universitaires d,un groupe de recherche et non vers un site commercial ou personnel! De plus selon votre logique comment expliquez vous les liens vers les travaux de Cinzano? Il faudrait aussi les enlever? Votre approche manque d'objectivite et de rigueur scientifique et selon moi discredite la page sur la pollution lumineuse.

ahem

Independamment du fait que je ne vois pas le rapport entre l'article et "stupidité scolaire" (d'autant qu'il comporte tres peu de fôtes), je vois d'un assez mauvais oeil le fait de quasi-insulter l'auteur de l'article, un simple debutant, sous pretexte que son article ne correspond (eventuellement) pas aux criteres de notoriété.

DarkoNeko le chat いちご 7 février 2007 à 21:04 (CET)

Ne me fait pas la morale, et n'essaye pas de m'expliquer wikipédia ! Quel est l'intérêt de cet "article" ? --Sum 7 février 2007 à 21:08 (CET)

Pour quelqu'un ayant déjà failli etre bloqué il y a peu pour ses propos aggresifs, tu ne me parais pas engagé dans une bonne voie...

D'autre part, au risque de me repeter, le fait que tu ne trouve pas d'interet a l'article ne t'autorise pas a insulter son auteur en traitant son travail de stupidité scolaire.

DarkoNeko le chat いちご 7 février 2007 à 21:26 (CET)

+1 - phe 7 février 2007 à 21:27 (CET)

Ca tourne au procès en sorcellerie ? Je n'ai insulté personne, ne regrette en rien ni ce blanchiment ni tout autre, et ne souhaite en aucun cas être l'objet de je ne sais quelle cabale. Je participe à wikipédia depuis infiniment plus de temps que tous ceux que je croise ces dernières années, mais c'est vrai, j'ai toujours du mal à accepter les enfantillages. --Sum 7 février 2007 à 21:51 (CET)

Moi j'ai plutot l'impression que vous avez du mal a accepter la moindre critique vis a vis de votre agressivité, notamment envers les nouveaux. Et puis elle bon dos, la Cabale...

DarkoNeko le chat いちご 8 février 2007 à 11:39 (CET)

Heu, jamais insulté personne ? Et ça, en réponse à ceci, c'est pas un peu... exagéré ? Arrête un peu d'aggresser comme ça les gens, surtout les débutants. Nous sommes sur un projet collaboratif, et d'après les autres remarques sur ta page de discussion, ce n'est pas la première qu'on te demande un peu plus de patience, de courtoisie et de compréhension. Merci d'en tenir compte à l'avenir. Esprit Fugace causer 9 février 2007 à 17:34 (CET)

Je pense qu'il s'agissait de cette :page crée puis supprimée depuis--P@d@w@ne 9 février 2007 à 18:39 (CET)

Suite à ce message te concernant sur le BA, je me joins à Esprit Fugace et à Padawane pour t'inviter à faire preuve de plus de discernement dans la lutte contre le vandalisme. En particulier, il s'agit de faire la distinction entre un véritable vandalisme et une erreur de débutant. Ne pas agresser les nouveaux fait partie des principes de bases sur wikipédia. C'est pourquoi je te conseille d'utiliser le modèle {{Bienvenue débutant}} dans un cas similaire à celui ci. Il est bien évident que persister dans cette attitude amènera les admins à s'interoger sur ta capacité à collaborer à un projet collaboratif. Cordialement, Démocrite (Discuter) 9 février 2007 à 19:01 (CET)

C'est un peu fort ! Je n'empiète sur les prérogative de personne en appliquant les instructions de cette page [6] et en collant les modèles prévus. Et ne me préoccupe exclusivement que des spammeurs fous, et de ceux qui pensent que leurs plaisanteries sont géniales. Et tout ce pataquès pour une départementale de 5 km ? Je regrette le temps où les boites utilisateurs étaient moins graphiques mais avaient suffisamment de texte pour que chacun sache à qui il avait à faire. Je regrette le temps où il était particulièrement mal vu d'oser commenter un avis donné en PàS. Je regrette le temps où un projet adulte laissait la possibilité aux enfants de s'exprimer, mais pas d'y dicter des "lois" contre ceux qui ont eux, une vie, des diplômes, des responsabilités, et font autre chose que du plagiat. --Sum 10 février 2007 à 20:46 (CET).

Tout ce qu'on te demande, c'est juste d'être moins agressif lorsque tu avertis les nouveaux et les vandales. Ce n'est pas parce qu'un nouveau n'est pas encore au courant des règles de Wikipédia qu'il doit être insulté pour les avoir enfreintes. PieRRoMaN 10 février 2007 à 22:30 (CET)

Qu'il est bon de rentrer chez soi ...
Bon, il eut été préférable de commencer sur ce ton et ce commentaire plutôt que de m'accuser de tous les maux de la terre. D'une part parce que la solidarité étudiante doit avoir des limites (et puis, je l'ai été aussi, infiniment plus longtemps que la plupart des gens) et parce que Route 55 n'a pas tenu une journée en PàS avant d'être supprimé à l'unanimité : non seulement j'avais raison, mais la Communauté pense comme moi. --Sum 17 février 2007 à 19:38 (CET)

Ben... je résume : la communauté t'approuve sur le fond, pas sur la forme. Pour la forme, tu peux m'ajouter aux autres ; en clair, toi excepté ;D, y'a consensus. ++ Alvaro 18 février 2007 à 02:55 (CET)