Discussion:Peine de mort/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour, 1 bon article, 7 attendre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 36% ≤ 50%

Sardur - allo ? 24 novembre 2009 à 00:01 (CET)

Peine de mort

Proposé par : Max Puissant (d) 23 octobre 2009 à 22:01 (CEST)

Il est flagrant de constater à quel point cet article à été amélioré depuis 2007, voici la page de l'époque, je vous invite à cet effet à faire la comparaison.

Le nouvel article développe de tous aspects possibles du sujet : histoire ; application ; débat ; enjeux de l'abolitionnisme et enfin état actuel de l'application de la peine de mort.

Chacune de ces cinq parties et divisée en sections et en sous sections, organisées de façon logique, écrites dans un langage permettant au lecteur de comprendre tous les aspects de la question et de l'actualité.

Vous remarquerez que l'article est très détaillé sur les questions de l'application de la peine de mort, c'est le fruit de longues recherches sur la procédure pénale et les crimes pour lesquels la peine de mort est appliquée dans tous les pays en application de la peine de mort.

La partie dont nous pouvons être particulièrement fiers et celle concernant le débat sur la peine de mort ; pas moins de 16 aspects de la question sont étudiées de façon approfondie, en donnant le point de vue de chaque camp, en les faisant se répondre les uns aux autres, avec des citations de personnalités, et aussi en donnant des informations techniques permettant d'éclairer le lecteur.

Cet article est le 77éme plus long de wikipédia. Il est plus long, contient plus de sections et est immensément plus illustré que l'article « Todesstrafe » du wikipédia allemand, le seul au monde à avoir pour l'instant été reconnu comme un article de qualité.

L'article est sourcé et ouvert sur les perspectives internationales : il contient 227 références dont une bonne moitié ne sont pas francophones.

Votes

Articles de qualité

1.  Article de qualité Voir mon exposé des motifs ci-haut. Max Puissant (d) 23 octobre 2009 à 22:33 (CEST)
2.  Article de qualité je croyais proposer le meilleur article de la semaine. Je dois reconnaître que je suis distancé d'une tête ! Bravo. Jean de Parthenay (d) 24 octobre 2009 à 13:32 (CEST)

   Attention à vos chevilles MicroCitron ^{un souci ?} 25 octobre 2009 à 11:29 (CET)

   Vous avez le sens de l'humour, c'est bien. Jean de Parthenay (d) 9 novembre 2009 à 10:01 (CET)

   Hors-sujet. MicroCitron ^{un souci ?} 21 novembre 2009 à 17:49 (CET)

3.  Article de qualité. Travail considérable qui fait bien le tour de la question-- fuucx (d) 26 octobre 2009 à 12:49 (CET)

Bon article

2.  Bon article L'article présente le double défaut d'être trop long et de faire l'impasse sur certains aspects culturels et historiques de la peine de mort. De plus, il y a bien trop de problèmes sur la forme : placement et mise en forme des ref, orthographe/conjugaison. Le travail est là, mais l'article est encore loin de l'AdQ. Voir mes remarques ci-dessous, plus détaillées.--Abujoy (d) 25 octobre 2009 à 21:34 (CET)

Attendre

1.  Attendre Je reconnais le travail fait, et j'ai été tenté de voter pour tout de suite. Mais après une relecture plus attentive que la première, je trouve que le traitement de l'opinion publique face à la peine de mort est plus qu'orientée (nombreux problèmes de point de vue, et de manque de source). Par ailleurs, la section consacrée aux traitements de la peine de mort dans l'art n'est pas digne d'un article de qualité. J'ai développé mes critiques, ici et là sur la page de discussion de l'article. Je fais tout mon possible pour contribuer à améliorer cela, mais pour l'instant, pas possible de voter pour. Mérôme Jardin (d) 31 octobre 2009 à 23:58 (CET)
2.  Attendre, d'accord avec les remarques de Mérôme Jardin après vérification. Mon vote changera quand ses remarques auront été prises en compte. Alankazame ^[bla] 1 novembre 2009 à 23:57 (CET)
3.  Attendre Entreprise très ambitieuse et qui vaudrait sans doute un BA malgré les quelques déséquilibres qui ont été soulevés ; le problème c'est qu'il y a de nombreux problèmes de forme (typographique, mise en forme des références, mise en page des images, etc.) Un bon moyen d'y remédier serait de vérifier et corriger point par point Projet:Label/Liste de vérification. Bon courage, ça en vaut la peine ! Gemini1980 oui ? non ? 6 novembre 2009 à 01:32 (CET)
4.  Attendre Article du plus haut intérêt. Malheureusement la forme est sérieusement à revoir. Voir ci-dessous mes commentaires. Cordialement AntonyB (d) 11 novembre 2009 à 23:54 (CET)
5.  Attendre Encore du travail sur les sources (fond et forme). FR • ✉ 14 novembre 2009 à 21:49 (CET)
6.  Attendre Un travail colossal indéniable, dont je n'ai lu que le début. Mais sur la forme, l'article n'est pas rédigé avec la précision juridique, stylistique et grammaticale qui sied à un tel sujet. A titre de simple exemple, on lit dès le premier paragraphe du corps de texte que "la peine de mort est une loi commune", quand à l'évidence une peine ne saurait être une loi. J'ai aussi remarqué une confusion presque systématique entre les verbes représenter et être, qui n'ont assurément pas la même signification. On ne peut que s'étonner que le chapitre sur l'application de la peine de mort commence par les "autres morts légales", ou encore que le paragraphe "L'aspect économique aux États-Unis" ne fasse que renvoyer à un autre article sans même proposer un court résumé. Félicitations à nouveau, néanmoins, pour le remarquable travail déjà accompli. Le plus dur est déjà fait. Tilbud (d) 20 novembre 2009 à 03:08 (CET)
7.  Attendre Trop de problèmes, déjà tous évoqués, pour l'instant--Fonquebure (d) 21 novembre 2009 à 20:14 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Il y a encore beaucoup de problèmes de typo. Guillaume (bah?) 28 octobre 2009 à 16:33 (CET)

   On va ameillorer ça, d'ailleurs vous pouvez participer. Max Puissant (d) 28 octobre 2009 à 22:27 (CET)

   J'ai effectué diverses retouches, mais n'hésitez pas à me signaler d'autres problèmes. Max Puissant (d) 29 octobre 2009 à 15:57 (CET)

2.  Article de qualité Article très bien rédigé, complet et illustré. Bravo! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean0604 (discuter) Vote non valable : moins de 50 contributions au lancement du vote. Gemini1980 oui ? non ? 14 novembre 2009 à 15:36 (CET)
3.  Article de qualité Très bon article, Bravo ! --jean0604 (d) 14 novembre 2009 à 21:37 (CET) Vote non valable : moins de 50 contributions au lancement du vote. FR • ✉ 14 novembre 2009 à 21:43 (CET)

Discussion

Remarques de LittleTony87

Sur le fond, je pense que l'article est bon, mais quelques points me poussent à ne pas voter pour l'instant (et j'espère avoir l'occasion de changer d'avis avant la fin du vote ) :

• Il reste des erreurs de syntaxe et typo plus ou moins graves : j'en ai corrigé certaines en début d'article, mais je n'ai pas le temps de m'atteler à une relecture complété de l'article. Ce qui me gêne surtout : les phrases sans verbe, qui font un peu discours parlé (ex : "À l'origine, peine très fortement développée à travers le monde, déconsidérée à l'époque des Lumières, mais utilisée comme mode de gouvernement par la République théocratique de Genève, pendant la Révolution française, et en général par les régimes totalitaires." dans l'intro, que j'ai corrigée). De même, une longue citation non introduite (1.2.2 premier paragraphe) me gêne : elle me semble balancée comme ça, ça me semble bizarre.
• Un autre problème qui nécessite une relecture concerne les temps : on est un temps au passé, puis au présent selon le paragraphe. A uniformiser, selon moi au présent de narration.
• Que certaines parties ne soient pas du tout sourcées me gêne (ex : 1.2.1) : y a t-il moyen d'y remédier ?
• Enfin (et moins grave), les sources me semblent mal présentées : pourquoi ne pas trouver une présentation uniforme ?

Je précise que je n'ai pas lu tout l'article, mais que je le ferai si ces erreurs (du moins les deux premières), sont résolues, auquel cas il y a de fortes chances pour que je vote AdQ. Bon courage ! LittleTony87 (d) 23 octobre 2009 à 23:16 (CEST)

Le problème avec les temps, c'est que la peine de mort relève à la fois tantôt de l'histoire que de l'actualité. Quand on décrit le système de grâce en France, l'on utilise le passé, lorsqu'on décrit celui des Etats-Unis, on utilise le présent. Pour le reste, je vais faire de mon mieux. Max Puissant (d) 24 octobre 2009 à 00:32 (CEST)

Justement, dans la partie histoire, on lit de tous les temps : "A l'origine la peine de mort est" ; "Dans l'antiquité des textes sont rédigés" mais "Protagoras critiquait" : mettre tout cela au présent de narration me semble un bon choix. Cordialement, LittleTony87 (d) 24 octobre 2009 à 11:33 (CEST)

C'est vrai, je l'ai peut-être effacé de mon esprit parce que je me suis plus investi personnellement sur les quatre autres parties, je vais ameillorer ça. Max Puissant (d) 24 octobre 2009 à 14:30 (CEST)

Remarques de Fuucx

Travail considérable et très intéressant qui fait bien la question. Mérite l'AdQ mais deux petites réserves : comme l'a vu Tomy problème de temps. Par ailleurs, au niveau des sources, il me semble qu'il faudrait distinguer ce qui vous a servi réellement (c'est plus que deux livres), il doit y avoir des sites. Et ce que vous mettez à titre d'information mais dont vous ne vous êtes pas servi. -- fuucx (d) 24 octobre 2009 à 15:42 (CEST)

Les sources se sont surtout les 227 liens, et trés peu de sites y figurent plus d'une fois. Max Puissant (d) 24 octobre 2009 à 18:23 (CEST)

J'ai remis un peu d'ordre dans la liste des sources, il environ vingt sites et cinq livres cités. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 12:48 (CET)

Remarques de Mérôme Jardin

Bravo. Une autre réserve : il manque une ou deux références pour la sous-section sur l'origine historique. On ne trouve que l'étymologie de potentia, mais le début de la section mérite une référence, non ? Mérôme Jardin (d) 24 octobre 2009 à 22:02 (CEST)

J'ai rajouté deux références, et une information à l'occasion. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 00:21 (CEST)

Encore quelques détails : un lien rouge pour justice des hommes dans cette section. Je n'ai pas osé créer moi-même l'article car je n'ai pas assez de compétence, et je me demande par ailleurs s'il faut un article à part pour ce concept. J'ai donc renvoyé à cette section de l'article Justice. J'ai refait quelques corrections orthographiques et votent bientôt pour. Mérôme Jardin (d) 25 octobre 2009 à 11:53 (CET)

J'ai fait quelques corrections de typo (ponctuation et appels de note) et d'orthographe.

J'ai encore quelques soucis avec les passages suivants et deux gros problèmes qui m'empêchent de voter pour :

• Deux derniers paragraphes de la section sur la diffusion de l'abolition. On évoque la Déclaration de l'Assemblée générale de l'ONU, puis la positon italienne et le symbole du Colisée, puis retour à « cette » déclaration de l'ONU. Ne vaudrait-il pas mieux réorganiser ces deux paragraphes : 1/ ONU 2/ Italie. Je n'ai pas osé le faire car je ne suis pas sûr d'avoir raison. De plus, il faudrait dater la position de Prodi.

Je vais le faire. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

• Faut-il des références à la section sur les autres cas de mort légale ou considère-t-on que les renvois à d'autres articles suffisent ?

Les renvois suffisent mais personne ne vous interdit de rajouter des sources. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

• Il faut sourcer ce passage : Peine_de_mort#Aux_.C3.89tats-Unis

Je vais le faire. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

• J'ai des infos complémentaires sur la politique thaïlandaise en matière d'exécutions d'usagers de drogues. Je les propose en page de discussion (je ne suis pas sûr qu'elles aient leur place dans cette section dans la mesure où il s'agit d'une politique d'incitation à des exécutions sommaires, à la limite de la légalité)

Il a un article sur la peine de mort en thailande, si votre source concerne bien des exécutions partiquées en application d'une décision d'un tribunal, vous pouvez en parler dans cet article. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

• Dans la section Peine_de_mort#M.C3.A9thodes_destin.C3.A9es_.C3.A0_r.C3.A9duire_la_souffrance, il serait bon d'indiquer les positions de certaines associations abolitionnistes ou représentantEs politiques contestant le fait que cela soit effectivement sans douleur. L'article vers lequel le lien renvoie n'en parle pas beaucoup. Je fais des recherches là-dessus.

On parle beaucoup dans la section sur l'affaire Baze v. Rees, je vais rajouter un lien vers cette section. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

• Dans la section Peine_de_mort#Argument_des_victimes, il y a un peu beaucoup de sources pour les partisans de la peine de mort, non ? Ce n'est pas une atteinte à la neutralité, mais c'est un peu étrange.

Je ne sais pas quoi répondre. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

Enfin, pour moi, très rédhibitoires :

• La section Peine_de_mort#L.27opinion_publique_comme_argument_politique est déséquilibrée et la question de l'opinion publique dans la suite de l'article doit être retravaillée. Quasi-systématiquement, « l'opinion publique » est présentée comme, d'un bloc, pour la peine de mort.

. Voir mes remarques et propositions là-dessus en page de discussion.

Voir aussi mes remarques sur cette même page. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

• Il faut vraiment revoir la section consacrée à la peine de mort dans l'art.

Voir aussi mes remarques sur cette même page. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

Mérôme Jardin (d) 1 novembre 2009 à 00:03 (CET)

Remarques de Nonopoly

Un refnec reste sur le dernier paragraphe consacré à l'Afrique « La peine de mort a été abolie au Sénégal dans les années 2000.[réf. nécessaire] ». Nonopoly (d) 24 octobre 2009 à 21:58 (CEST)

J'ai mis une référence. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 00:11 (CEST)

Remarque d'El Caro

Est-il bien nécessaire d'écrire "peine de mort" puis "homicide volontaire" dans tous les sous-titres ? Un premier titre "Histoire" dans cet article, par exemple, suffirait. Puis, plus tard "Dans la Grèce antique", etc. ---- El Caro ^bla 25 octobre 2009 à 19:03 (CET)

J'ai supprimé ça. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:25 (CET)

Remarques d'Abujoy (d · c · b)

Problèmes de forme :

• Les références doivent être placées avant la ponctuation, au contraire de ce qui est convenu sur la wikipédia anglaise. La forme des ref est à revoir : je te propose d'utiliser les modèles {{Lien web}}, {{Ouvrage}} et {{Article}} qui permettent la mise en forme automatique des ref. J'ai commencé à modifier méthodiquement l'emplacement des ref, puis abandonné tant le travail est énorme.
• J'ai également un peu de difficulté avec les sortes de paragraphes introductifs dans chaque section. Quel est l'intérêt de parler de ce qui sera bien plus détaillé par la suite ? Il me paraît inutile d'alourdir inutilement l'article en proposant des ersatz de résumé introductif.

Je les aient supprimés. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:31 (CET)

• Je ne sais pas si c'était une erreur de plan, mais j'ai mis les sections Peine de mort dans la Grèce antique : Protagoras, Platon et Aristote et Peine de mort dans la Rome antique : droit romain et influence de Callistrate comme sous-section de Peine de mort antique.

Que dire, puisque vous avez déja corrigé. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:33 (CET)

C'était juste pour signaler que je l'avais fait. et que si je m'étais trompée, fallait dire : c'est pas bien !--Abujoy (d) 26 octobre 2009 à 09:49 (CET)

• Dans L’innocent exécuté, je comprends mal l'intérêt de mettre l'affaire Ranucci au tout début. Il manque à mon avis une phrase introductive. Même remarque pour Discriminations et aléatoire (d'ailleurs le titre de section est un peu étrange) où il n'y a aucune transition entre les exemples et l'argumentation.

J'ai changé le nom au profit de "arbitraire" et mis des pharases introductives. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 21:55 (CET)

• Les temps sont étranges : pourquoi utiliser le futur comme dans « les partisans de la peine de mort pointeront tout d'abord les efforts pour réduire au minimum la souffrance… » ? On a également l'impression d'un manque de relecture, l'article présentant de nombreuses erreurs de grammaire "à" à la place de "a", et des mots manquants (notamment les prépositions). J'ai modifié un peu, mais il reste tant à faire !
• Nombreuses références manquantes àmha.

Problèmes de fond

• L'article est centré sur la peine de mort dans les pays occidentaux. Il n'y a rien sur l'histoire de la peine de mort dans les mondes indiens, indonésien, chinois... qui doit pourtant être riche.

Il est vrai qu'on ne parle pas le de l'histoire (je voir ce que je peux faire), mais on aborde aussi la peine de mort dans son état actuel dans des pays non-occidenataux. Vous remarquerais qu'il y a beaucoup d'exemple sur la Chine, ce qui est légitime puisque ce pays est responsable de plus de 80% des exécutions. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:15 (CET)

Oui, pour la peine de mort actuelle il n'y a pas de problèmes, c'est vraiment l'historique qui est un peu "cheap". Les grands empires asiatiques ont surement eu des lois sur la peine de mort et il me semble important de ne pas voir que l'aspect occidental.--Abujoy (d) 26 octobre 2009 à 09:49 (CET)

• L'article est très américano-centré ce qui peut se concevoir puisque les États-Unis sont un peu la figure de proue de la peine de mort, et qu'en plus de nombreuses sources sont disponibles. Toutefois, peine de mort gagnerait à être "raccourcie" en transférant quelques uns des (trop) nombreux exemples dans Peine de mort aux États-Unis. Je pense par exemple à la section Homicide volontaire : s'il est intéressant de connaître le nombre de meurtrier ayant reçu la peine de mort, il ne me paraît pas indispensable de détailler toute la procédure. Je note également la section L'aspect économique aux États-Unis.

J'ai racourci la section l'homicide volontaires aux US et brievement introduit l'aspect économique dans les autres pays Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 21:59 (CET)

• L'article n'est pas assez synthétique. Le proposant est très fier de la longueur de son article : je trouve au contraire que c'est rédhibitoire : le lecteur est découragé rien qu'en regardant la barre de scroll . Des articles détaillés doivent être créés, par exemple Débat sur la peine de mort qui permettrait de faire un bon résumé de la section correspondante. Il y a également trop d'exemples. À quoi ça sert de donner cinq à six exemples dans Moyen de pression sur les criminels ? Un à deux exemples bien choisis sont amplement suffisants pour comprendre les enjeux en cours, le reste n'est pas pertinent.

J'ai supprimé deux exemples. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:25 (CET)

Il ne s'agit pas que des exemples, mais également de la longueur globale de l'article, qui mériterait des articles détaillés pour être allégé. --Abujoy (d) 26 octobre 2009 à 09:49 (CET)

Je ne suis pas favorable à l'article "débat sur la peine de mort", mais je vais m'efforcer de degraisser le mammouth :

• Suppression de trois section les moins pertinentes (sur la hiérarchie des peines, la démocratie et la position de l'ONU) ainsi que d'un paragraphe sur la prévention de la récidive ;
• Renvoi pour certaines questions à d'autres articles, notamment pour l'aspect économique aux US ;
• Division des longues sections en sous-sections.

Max Puissant (d) 26 octobre 2009 à 20:21 (CET)

L'important pour moi est de faire des articles détaillés, ce qui permet de garder les informations, et accessoirement de multiplier les bons articles et les articles de qualité, puisque c'est a priori des parties entièrement sourcées et bien rédigées. Il faut garder dans l'article principal (à savoir Peine de mort) la synthèse de l'article détaillé. Par exemple, sur tigre, j'avais trop d'informations concernant la reproduction : j'ai donc préféré créer Cycle de vie du tigre et transférer un grande partie des infos. Tu verras que l'article principal y gagnera en clarté.--Abujoy (d) 27 octobre 2009 à 10:59 (CET)

Rassurez-vous, ce que j'ai supprimé n'était guère indispensable voir à la limite un peu fantaisiste. Je pense que la question du débat est inhérente de celle de la peine de mort, j'ai personnellement beaucoup de mal à accepter d'en faire un article séparé. Max Puissant (d) 30 octobre 2009 à 12:35 (CET)

• Il manque tout une partie sur le traitement du thème de la peine de mort dans les arts : cinéma, littérature (Le dernier jour d'un condamné, La ligne verte), peinture... et pourquoi pas dans la philosophie (ce qui est en partie abordé dans l'historique de la peine de mort).

J'ai ouvert un sixième partie sur la question, je ne suis pas certain que ce sera sa version définitive. Max Puissant (d) 29 octobre 2009 à 23:36 (CET)

Questions diverses :

• Dans la partie Histoire de la peine de mort, il est dit qu'il est fait référence à la peine capitale dans le Code d'Hammurabi (1750 av. JC), puis dans la partie Peine de mort : origine historique que les premières lois sur la peine de mort date du XIe siècle. Je pense qu'il y a un problème de chronologie quelque part. Est-ce dire que le Code d'Hammurabi n'était pas une loi ? Dans ce cas-là, il faudrait le préciser. De plus, je m'étonne que les premières lois datent du XIe siècle : je vois mal pourquoi, dans les sociétés évoluées de l'Antiquité, il n'y aurait pas eu de lois ?

Contradiction entre deux sources : j'ai supprimé la pharse sur le XIIémé. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:06 (CET)

• « Le Royaume-Uni et le Canada conservent tous deux aujourd'hui des peines de prison à vie automatiques pour meurtre, la gravité du crime déterminant la durée de la période de sûreté. » - Là, je ne comprends pas. Il n'est pas dit au début de l'article que le Canada a aboli la peine de mort ?

Je ne comprend pas ce que vous ne comprenez pas. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:11 (CET)

Ah oui, pardon, j'ai dû m'embrouiller en lisant "peine de mort" à la place de "peine de prison à vie". Désolée. --Abujoy (d) 26 octobre 2009 à 09:49 (CET)

• Dans Appels sur le fond : il n'y a que des exemples d'appel où la peine s'est aggravée. Pourquoi ne pas rajouter un exemple positif ?~

J'ai changé ça. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:25 (CET)

• « L'Iran a condamné à mort des musulmans ayant apostasié sur la base de la charia non codifiée » certes, mais ça veut dire quoi ? C'est un peu du charabia pour moi.

Je l'ai supprimé. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:31 (CET)

• « Dans ces pays l'insistance des familles de victime et le travail des procureurs pour que la justice suive son cours indispose les autorités à refuser l'exécution au dernier moment au motif de la longueur de l'incarcération. » La double négation "indispose à refuser" m'indispose à ne pas comprendre.

J'ai reformulé. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:06 (CET)

--Abujoy (d) 25 octobre 2009 à 21:29 (CET)

Je vais m'atteler à modifier tous les défauts qui sont mentionnés. Je pense que j'aurais fin avant la fin du premier tour et j'espère qu'une fois cela fais vous revaloriserais votre vote ! Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 22:26 (CET)

Remarques d'AntonyB (d · c · b)

Je plussoie tout à fait les commentaires faits ci-dessus, je n'y reviens donc pas.

Je viens de commencer par mettre toutes les images au format standard (il suffit après de régler le paramètre upright). Je recommande vivement la lecture des règles et recommandations d'écriture d'articles dans cette encyclopédie. Pour les images -> Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images.

Un grand nombre de références ne sont pas bien rédigées. Par exemple, on ne doit pas voir en bas de page des url en guise de références. Pour les références de sources disponibles sur le web, on utilise le modèle Lien Web. Ce modèle est très simple d'emploi : <ref>{{fr}} {{Lien web |url=http://... |titre= ... |date= {{date|10|août|2006}} |site= ... |consulté le=20 janvier 2009 }} </ref>.. On indique d'abord l'url (c'est-à-dire l'adresse web de la page, objet de la source à référencer), puis on indique le titre de la page (il suffit de recopier le titre de la page telle que dans la page web). Puis on indique la date à laquelle cette page a été publiée (c'est très important de savoir de quand date une information), pour cela il suffit de recopier la date indiquée généralement sur la page (quand elle ne figure pas, on n'indique rien). Ensuite on indique le nom du site sur lequel on a lu cette page et enfin on termine en indiquant la date à laquelle on a lu cette page web. Toutes ces informations permettent de dater et sourcer les pages web : en lisant la référence en bas de l'article, on sait clairement (et de façon non ambiguë) d'où provient l'information et sa date d'origine.

Il y a plusieurs phrases que je ne comprends pas dans cet article. Mais compte tenu des modifications annoncées ci-dessus, je reviendrai après que cet article aura été relu.Par exemple, la phrase : Le parquet populaire suprême chinois à donc pour coutume de se rendre à la décision finale de la Cour populaire suprême chinoise et de faire procéder à l'exécution rapidement après qu'elle n'est confirmé la condamnation à mort. Je ne comprends pas le « est confirmé ». Cordialement AntonyB (d) 12 novembre 2009 à 00:08 (CET)

J'ai remplacé "confirmé" par "validé". Max Puissant (d) 12 novembre 2009 à 00:17 (CET)

Je ne comprends toujours pas. Il y a le verbe « est confirmé », devant il y a « elle ». Si « elle » est le sujet, alors il faut écrire « est confirmée ». Mais je ne comprends pas le sens. C'est donc que « elle » n'est pas le sujet, mais je ne trouve pas le sujet de la phrase ... AntonyB (d) 12 novembre 2009 à 00:22 (CET)

J'ai écrit ça à la place : « L'exécution à lieu peu de temps aprés que la Cour populaire suprême chinoise n'est confirmé la condamnation à mort, sa décision étant donc considérée comme le dernier recours.  ».Max Puissant (d) 12 novembre 2009 à 19:11 (CET)

Archive du vote précédent

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposition rejetée au terme du premier/second tour.

• Bilan : 0 pour, 15 contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Avec une telle majorité contre, il vaut mieux retirer la demande et peut-être re-proposer l'article après de grands travaux

Pseudomoi (m'écrire) 10 février 2007 à 12:42 (CET)

Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 20 janvier 2007 à 20:04 (CET)

Franchement que dire de plus ?

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

je suis totalement pour. la peine de mort nous permet plusieurs choses. les proches des victimes sont soulagées. nous sommes certain qu'ils ne pourront pas recommencer. le coût également, c'est nous qui les entretenions. vous trouvez ça normal qu'ils sont tranquillement dans leurs cellules (avec playsation, ordinateur, salon, tv...) alors que des personnes crèvent dehors et qu'eux sont innocents? quand un chien , mord un enfant ou un autre personne, on doit le tuer dans l'heure, pourquoi pas un assassin?vous me direz un homme n'est pas un chien, pas vrai? Oui, vous avez raison,il est encore pir qu'un chien!! je trouve aussi que la peine de mort est utile, avec des menaces on peut soutirer d'autre information aux criminels. c'est utile aussi dans la cas où, les proches de la victimes ne font pas leur propre justice... et pour une dernière phrase, un petit dicton, oeil pour oeil, dent pour dent.

Bon article

1.  Bon article Attention. Cet article est bien écrit et il sonne neutre mais il ne dispose d'aucune source secondaire sur la peine de mort. On ne peut donc pas du tout garantir que le contenu soit complet ou pertinent. Il doit encore être travailler pour passer du stade de "travail personnel" à rapport des études profesionnelles sur le sujet, ce qu'on attend d'un AdQ sur un tel sujet, à mon avis. Ceedjee ^contact 20 janvier 2007 à 21:12 (CET)

Contre

1. Contre je suis cet article depuis très longtemps (voir mes interventions sur la page de discussion), et j'ai déjà fait des critiques qui n'ont pas été prises en compte. En passant sur la partie descriptive de l'article, sa partie "réflexion" n'est pas bonne. Le système des listes présente un grand nombres d'arguments inégaux, dont beaucoup ne mériteraient pas d'être ici et sont des poncifs. En revanche, les idées de tous les penseurs qui ont réflechi sur la question (je parle des philosophes qui ont travaillé sur le sujet) ne sont presque pas abordées. J'avais introduit un bref passage sur la pensée des Lumières (Rousseau et Hegel par exemple défendent son principe) dans les arguments en faveur de la peine de mort, mais elle mériterait un plus large développement... en l'état cet article est l'exemple même d'un défaut fondamental de wikipédia : il ne présente que des idées triviales correspondant à la pensée "commune" et qui ne sont pas les plus pertinentes sur la question. En l'occurence le plan pour/contre est à éviter absolument, surtout pour un AdQ. Je ne vote pas  Attendre car je pense qu'une large partie de cet article ne devrait pas être modifiée, mais plutôt réécrite entièrement. Détail : sur le graphique sur les executions de mineurs : l'âge de la majorité variant d'un pays à l'autre, une définition plus précise (plus de 18 ans) donnerait des valeurs vraiment comparables.--Aliesin 20 janvier 2007 à 21:26 (CET)
2.  Attendre manque de sources FR 20 janvier 2007 à 23:01 (CET)
3. Contre d'accord avec Ceedjee et Aliesin. Précision : la liste n'est pas en soi un problème (une liste permet de distinguer et mettre les idées au clair), mais la longueur implique une certaine organisation des arguments, de plus le problème est effectivement le manque de travaux évaluatifs, reflexifs qui, s'ils autorisent un passage "arguments pour" "arguemen contre", exigent dans un second temps d'aller un peut au-delà : discussion de certains arguments forts, arguments décisifs... De plus les modalités pratiques d'application de la peine de mort (méthodes d'exécution), qu'il ne faudrait pas hésiter à mettre sur un plan historique, doivent figurer dans cet article non pas ailleurs, et permettre d'aborder la discussion incournable et paradoxale de l'humanité dans le fait non pas d'aplliquer la peine de mort, mais de l'appliquer de telle ou telle manière ( cf. l'instauration de la Guillotine en France, les débats actuels aux USA...). Alceste 20 janvier 2007 à 23:28 (CET)
4. Contre Le problème est trop souvent ramené au niveau d'un débat de journal télévisé (franco-centré). Où sont Joseph de Maistre et Victor Hugo ? Où est Thomas d'Aquin ?--Loudon dodd 21 janvier 2007 à 00:02 (CET)
5. Contre. Rien sur les penseurs (on aurait aime une section sur les aspects philosophiques et religieux !!, meme ce cher Robespierre a fait une declaration abolitionniste enflammee :-), beaucoup d'arguments relativement creux, une section vide ("methodes d'execution"), du contenu evasif (par ex. Victor Hugo a propos d'un roi de la restauration = dans quel ouvrage et quel roi ?), info mal organisee et redigee (de grosses listes en vrac), histoire bien pauvre (la PdM commence au XVIIIe siecle ?). — Régis Lachaume ✍ 21 janvier 2007 à 02:22 (CET)
6. Contre : peu de sources, des répétitions et pas de réflexion philosophique --Urban 21 janvier 2007 à 07:45 (CET)
7. Tout à fait contre en l'état. L'article principal devrait offir une mise en perspective historique, philosophique et religieuse globale de la peine de mort. Pour l'instant, on a des remarques complètement désordonnées. Israfel (Discuter) 21 janvier 2007 à 11:27 (CET)
8. Contre l'article ne donne absolument pas l'impression d'embrasser le sujet dans tous ses aspects. Un simple exemple : le chapitre histoire n'est en fait qu'une histoire fort courte de son abolition Gérard 21 janvier 2007 à 14:56 (CET)
9. Contre L'article manque singulièrement de structure (pourquoi une partie sur "La peine de mort en Asie" ? pourquoi une autre sur les mineurs ?). Les références sont insuffisantes. Le style est perfectible. Il y a trop de listes à puces. Cela manque d'illustrations. Et, sans être un spécialiste, cela me semble extrêmement incomplet, notamment sur l'histoire de l'abolition, l'évolution du débat, etc. --Justelipse 22 janvier 2007 à 00:19 (CET)
10. Contre Pour mériter une AdQ, l'article doit être plus neutre que cela. Je m'explique mettre les statistiques des condamnation à mort des mineurs puis en dernier les modes d'exécution pour finir montre un parti pris. De plus les sources sont encore trop rares. Le plan est à reformuler. Aymeric78 22 janvier 2007 à 00:48 (CET)
11. Contre. Beaucoup d'autres aspects du sujet ne sont pas abordés. --NeuCeu 22 janvier 2007 à 11:23 (CET)
12. Contre de nombreux aspects du sujet ne sont pas abordés. L'histoire est l'histoire de son abolition, la position des partisans ne développe pas le point de vue. La § controverse ne développe que de rares points de vue, les listes donnent des éléments plutôt complets, mais pas d'articulation entre eux, pas une seule source secondaire provenant d'un sociologue ou d'un anthropologue me parait rédhibitoire sur un tel sujet. فاب | so‘hbət | 22 janvier 2007 à 12:16 (CET)
13. Euh, j'ajoute à la barque ? Désolé. Je souscris aux critiques de tout le monde. Trop de listes, pas d'illustrations, pas assez de références précises, je sais tout a déjà été dit. Un exemple : Note 17 « Sade abolitionniste : voir en particulier La Philosophie dans le boudoir. » Il faut que je me tape tout le bouquin pour retrouver le passage. Si mes souvenirs sont bons, une bonne partie du livre ne parle pas vraiment de l'abolition de la peine de mort (pas de faute de frappe SVP). Est-ce dans « Français, encore un effort si vous voulez être républicains », seul véritable intérêt du livre ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 janvier 2007 à 23:34 (CET)
14. Contre L'article de la version allemande est bien plus riche et illustré, possibilité de traduction? --Philippe317 27 janvier 2007 à 22:02 (CET)
15. Contre je l'ai trouvé intéressant mais mal rédigé, me donne un sentiment d'empilement de choses sans liens. je ne développe pas plus car l'ensemble des critiques que je pourrais faire a déjà été cité plus haut. Courage, en tenant compte de ce qui a été dit avant, on peut y arriver. --Thierry Le Ridant 1 février 2007 à 10:34 (CET)

Neutre / autres

1. A mon humble avis, cet article ne pourra jamais passer en AdQ, trop général. Contrairement a ce qu'écrit son promoteur « franchement que dire de plus », l'exhaustivité sur le sujet ne sera jamais atteinte. En revanche, je serais partisan d'un effort collectif pour un AdQ sur l'abolition de la peine de mort en France, sujet passionnant s'il en est et moment clé de notre démocratie. --Diligent 26 janvier 2007 à 08:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.