Projet:Alpinisme et escalade/Refuge des Grimpeurs/Archives1
|
Ouverture des votes pour les critères spécifiques au tennis
[modifier | modifier le code]Bonjour à toutes et à tous! Il semble que les propositions de critères (élaborées par les participants du projet tennis) ne bougent plus donc il était temps d'ouvrir les votes! Ca se passe donc ici pour une durée de trois semaines. N'oubliez pas de lire le bandeau introductif avant de donner votre avis pour chaque critère. Merci à vous. Udufruduhu (d) 11 juin 2009 à 11:45 (CEST)
Objectif : Lier les portails aux catégories !
[modifier | modifier le code]Bonjour,
De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.
Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.
Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.
Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.
Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 12:59 (CEST)
les lieux de l'escalade et de l'alpinisme
[modifier | modifier le code]Bonjour. apparemment tout le monde est quelque part là-haut. Suite à la création de l'article Ailefroide (hameau), je me suis aperçu que les hauts lieux de l'histoire de l'alpinisme (Chamonix, Zermatt...), et principaux sites d'escalade (Gorges du Verdon, Rochers de Freÿr, Yosemite, n'étaient pas reliés au portail ni même aux catégories (ou à des catégories ad-hoc. Qu'en pensez-vous ? Il ne faudrait sans doute pas non plus doublonner avec le site de la FFME qui recense tous les sites d'escalade de France comme pour : Escalade à Valflaunès Hadrien (causer) 8 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
- J'ai créé et commencé à remplir Catégorie:Site d'escaladeHadrien (causer) 8 septembre 2009 à 17:22 (CEST)
Pour info, cet article sur ce grimpeur américain a été proposé au label BA. Le vote se passe ici. Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 18:33 (CET)
Angon
[modifier | modifier le code]J'ai proposé la suppression de l'article Angon (falaise) car j'estime que ce site manque de notoriété : voir Discussion:Angon (falaise)/Suppression. --Chouca 21 février 2010 à 10:29 (CET).
Pierre Brizzi est proposé à la suppression
[modifier | modifier le code]![]() |
Bonjour,
L’article Pierre Brizzi (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Brizzi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bertrand Roche est proposé à la suppression
[modifier | modifier le code]![]() |
Bonjour,
L’article Bertrand Roche a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Roche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Guy Poulet est proposé à la suppression
[modifier | modifier le code]![]() |
Bonjour,
L’article Guy Poulet a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Poulet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Fred [blabla] 7 février 2011 à 00:30 (CET)
Avis
[modifier | modifier le code]Bonjour à tous,
J'aimerais avoir votre avis concernant le changement de l'icône de notre portail. L'icône actuel est celle-ci :
Et moi je propose : {{Méta lien vers portail | portail = Alpinisme et escalade | titre = Portail de l’alpinisme et de l’escalade | icône = Climbing-stub.saa.gif | parent = {{{parent|aucun}}} }}
Pour
[modifier | modifier le code]Contre
[modifier | modifier le code]Contre, cette icône est plus représentative de l'activité sportive qu'est l'escalade que de l'alpinisme qui peut prendre bien d'autres formes qu'escalader une paroi. C'est d'ailleurs cette icône qui sert au Modèle:Utilisateur escalade alors qu'un piolet est utilisé pour le Modèle:Utilisateur alpinisme, il en est de même pour les modèles d'ébauche (Modèle:Ébauche/paramètres escalade ou Modèle:Ébauche/paramètres alpinisme). L'icône du mousqueton présente l'intérêt d'être la représentation d'une matériel typique commun à l'escalade et à l'alpinisme qui en quelque sorte réuni les deux activités, il me parait donc tout à fait adapté au portail alpinisme et escalade. O.Taris (d) 11 février 2011 à 17:24 (CET)
- Oui mais je pourrais de te répondre qu'il n'est pas universel dans la mesure où ceux qui pratiquent le bloc n'y ont pas recours. Je sais je chipote mais bon le rôle de l'icône est seulement de permettre une identification rapide du thème du portail. Alors comme les deux images remplissent cette fonction, je ne vois pas trop de différence. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 21:03 (CET)
- Ah si les bloqueurs utilisent les mousquetons, mais uniquement comme porte-clés ! Et à part Alizée Dufraisse, la plupart des grimpeurs ne font pas de saut à la perche, ce à quoi me ferait plus penser la nouvelle icône
Hadrien (causer) 11 février 2011 à 21:23 (CET)
- Ah si les bloqueurs utilisent les mousquetons, mais uniquement comme porte-clés ! Et à part Alizée Dufraisse, la plupart des grimpeurs ne font pas de saut à la perche, ce à quoi me ferait plus penser la nouvelle icône
- Oui mais je pourrais de te répondre qu'il n'est pas universel dans la mesure où ceux qui pratiquent le bloc n'y ont pas recours. Je sais je chipote mais bon le rôle de l'icône est seulement de permettre une identification rapide du thème du portail. Alors comme les deux images remplissent cette fonction, je ne vois pas trop de différence. Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 21:03 (CET)
Neutre
[modifier | modifier le code]- M'est complètement égal. Hadrien (causer) 11 février 2011 à 10:36 (CET)
- idem . Udufruduhu (d) 11 février 2011 à 15:13 (CET)
- Pas mieux.--Savant-fou© ♘ me parler 11 février 2011 à 16:57 (CET)
Infobox dédiées au projet
[modifier | modifier le code]Bonjour, je me demandais si on ne voudrais pas faire une demande pour avoir des infobox dédiées au projet. Je pensais notamment à un infobox pour les grimpeurs et une pour les voies d'escalades. Et éventuellement d'autres auxquels je n'aurais pas penser. Cordialement. Helgismidh (d) 19 avril 2011 à 14:23 (CEST)
- Il y a déjà des infobox pour les grimpeurs qui font de la compétition d'escalade. Pour les autres grimpeurs, je ne vois pas bien quelles infos standards on pourrait mettre systématiquement ; Pour les voies d'escalade, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui mérite un article, et la variété est grande ; je ne vois pas non plus l'intérêt d'infobox (mais il faut avouer que je n'aime pas trop les infobox).Hadrien (causer) 19 avril 2011 à 15:11 (CEST)
- De manière générale, je trouve les infobox plutôt utile pour avoir une idée rapide du sujet de l'article, mais je comprend ton point de vue. Pour les infos standard je pensais au style de grimpe (voie, longue voie ou bloc), les réalisations notables ainsi que les premières ascension notables, plus des informations sur les compétitions. Pour les voies d'escalades, c'est vrai que c'est peut-être superflu, je vais réfléchir à la question. Helgismidh (d) 19 avril 2011 à 16:05 (CEST)
- l'intro permet aussi d'avoir une idée rapide du sujet de l'article. L'escalade (hors compétition) me semble avoir trop de facettes pour rentrer facilement dans des cases : bloc/couenne/grandes voies/big walls/escalade en montagne, escalade libre ou artificielle, sportive ou traditionnelle, solitaire, solo intégral, grimpe urbaine, premières ascensions, premières en libre, premières féminines, première en continu, ou en un jour...Sachant qu'il est rare que les grimpeurs se limitent à un style...Hadrien (causer) 19 avril 2011 à 16:20 (CEST)Cela dit, il y a des infobox pour les voies d'escalade sur :en et :it.Hadrien (causer) 19 avril 2011 à 16:59 (CEST)
- Il y a des infobox pour les voies d'escalades et aussi pour les grimpeurs, c'est pour ça que je fait cette proposition. Ce que je te propose, c'est de faire une infobox pour les grimpeurs avec les champs :
- image
- nom
- nationalité
- taille
- poids
- date de naissance
- lieu de naissance
- date de décès
- lieu de décès
- type de grimpeur
- plus haut grade réalisé
- première ascension notables
- réalisations notables
- Et une infobox pour les voies avec les champs:
- nom de la voie
- photo
- description de la photo
- location géographique
- autre noms connus
- coordonnées géographiques
- secteur d'escalade
- type de voie
- hauteur
- nombre de relais
- type de roche
- cotation
- personne ayant équipé la voie
- première ascension artificielle
- première ascension libre
- ascension la plus rapide
- Si ça te paraît pertinent, je ferais la demande auprès du projet Infobox. Sinon je suis ouvert à tout commentaires et/ou propositions
. Helgismidh (d) 20 avril 2011 à 17:35 (CEST)
- Pour les voies ; on dit "nombre de longueurs" plutôt que nombre de relais ; pour les voies très en dévers, il faut le développement en plus de la hauteur ; il faut mettre première ascension tout court, puis éventuellement première en libre ; ensuite tout dépend du type de voie que l'on aura ; pour l'instant uniquement des couennes sportives ; sur :it, il ya surtout des grandes voies sportives modernes ; sur :en un peu de tout, du bloc jusqu'aux grandes voies en montagne... Pour les grimpeurs ça me semble vraiment restrictif et limité aux grimpeurs sportifs modernes, je ne vois pas trop comment y faire rentrer PAul Preuss, Pierre Allain, Geoffrey Winthrop Young, Royal Robbins, Catherine Destivelle; j'ai des doutes sur la pertinence de la taille et surtout du poids (variable)... Bref il faudrait peut-être créer une catégorie grimpeur sportif, pour laquelle la boiboîte serait plus adaptée.Hadrien (causer) 21 avril 2011 à 13:36 (CEST)
- Très juste pour le nombre de longueurs, je sais pas à quoi je pensais quand j'ai écris "nombre de relais"
. Bonne idée pour le développement des voies en devers, surtout vu le nombre grandissant de ce type de voie. Ok aussi pour la première ascension, c'est vrai que les cas de voies escaladées en artificiel avant d'être fait en libre ne sont pas légion. Va pour première ascension tout court. Pour les grimpeurs, je ne pense pas que ce soit un problème, j'ai justement retirer les champs dédiés aux compétition pour que ce soit moins restrictif. Quand au poids et à la taille ça me paraissait pertinent vu l'importance que cela peut avoir dans l'escalade. Pour résumer, je te propose de faire la demande pour l'infobox pour les voies (avec les corrections que tu as apportées) et d'attendre pour les grimpeurs afin de trouver une solution plus adaptées ou même de garder l'infobox sportif actuellement utilisées. Merci en tout cas pour ton aide et tes conseils
. Cordialement. - Helgismidh (d) 21 avril 2011 à 15:26 (CEST)
- Très juste pour le nombre de longueurs, je sais pas à quoi je pensais quand j'ai écris "nombre de relais"
- Pour les voies ; on dit "nombre de longueurs" plutôt que nombre de relais ; pour les voies très en dévers, il faut le développement en plus de la hauteur ; il faut mettre première ascension tout court, puis éventuellement première en libre ; ensuite tout dépend du type de voie que l'on aura ; pour l'instant uniquement des couennes sportives ; sur :it, il ya surtout des grandes voies sportives modernes ; sur :en un peu de tout, du bloc jusqu'aux grandes voies en montagne... Pour les grimpeurs ça me semble vraiment restrictif et limité aux grimpeurs sportifs modernes, je ne vois pas trop comment y faire rentrer PAul Preuss, Pierre Allain, Geoffrey Winthrop Young, Royal Robbins, Catherine Destivelle; j'ai des doutes sur la pertinence de la taille et surtout du poids (variable)... Bref il faudrait peut-être créer une catégorie grimpeur sportif, pour laquelle la boiboîte serait plus adaptée.Hadrien (causer) 21 avril 2011 à 13:36 (CEST)
- Il y a des infobox pour les voies d'escalades et aussi pour les grimpeurs, c'est pour ça que je fait cette proposition. Ce que je te propose, c'est de faire une infobox pour les grimpeurs avec les champs :
- de très nombreuses voies (qui pourraient avoir des articles) ont été des voies d'artif avant d'être libérées : Chimpanzondrome ou l'échelle à poissons au Saussois, La Concave aux Calanques, les Barouilles devenue Azincourt à Buoux, la voie Comici à la Cima Grande di Lavaredo, la directe américaine aux Drus, Le Nose à El Capitan au Yosemite... Mais on parle de première ascension tout court quand même.Hadrien (causer) 21 avril 2011 à 15:54 (CEST)
- Autant pour moi, j'ai encore beaucoup à decouvrir dans le milieu de la grimpe
. Serais-tu d'accord pour la solution suivante ?
- Nom de la voie
- Photo
- Description de la photo
- Location géographique
- Autres noms connus
- Coordonnées géographiques
- Secteur d'escalade
- Type de voie
- Hauteur
- Développement
- Nombre de longueurs
- Type de roche
- Cotation
- Personne ayant équipé la voie
- Première ascension
- Première ascension libre
- Ascension la plus rapide
- Promis après j'arrête de te souler avec mes infobox
. - Helgismidh (d) 21 avril 2011 à 17:32 (CEST)
- Nom de la voie
- Photo
- Légende
- Site
- Secteur
- Coordonnées géographiques
- Type de voie
- Hauteur
- Développement
- Nombre de longueurs
- rocher
- Cotation
- Équipeur
- Première ascension
- Première en libre
- Ascension la plus rapide
- Autant pour moi, j'ai encore beaucoup à decouvrir dans le milieu de la grimpe
- j'ai renommé quelques cases. "Autres noms connus" me semble superflu (je ne vois que le cas Biographie/Realization)Hadrien (causer) 21 avril 2011 à 17:48 (CEST)
- L'Infobox {{Infobox Voie d'escalade}} a été créée par le Projet:Infobox. Helgismidh (d) 7 mai 2011 à 01:10 (CEST)
- Très bien
! Merci de ton engagement Helgismidh ! --Jean0604 [répondre] 7 mai 2011 à 18:16 (CEST)
- Très bien
- L'Infobox {{Infobox Voie d'escalade}} a été créée par le Projet:Infobox. Helgismidh (d) 7 mai 2011 à 01:10 (CEST)
- l'intro permet aussi d'avoir une idée rapide du sujet de l'article. L'escalade (hors compétition) me semble avoir trop de facettes pour rentrer facilement dans des cases : bloc/couenne/grandes voies/big walls/escalade en montagne, escalade libre ou artificielle, sportive ou traditionnelle, solitaire, solo intégral, grimpe urbaine, premières ascensions, premières en libre, premières féminines, première en continu, ou en un jour...Sachant qu'il est rare que les grimpeurs se limitent à un style...Hadrien (causer) 19 avril 2011 à 16:20 (CEST)Cela dit, il y a des infobox pour les voies d'escalade sur :en et :it.Hadrien (causer) 19 avril 2011 à 16:59 (CEST)
- De manière générale, je trouve les infobox plutôt utile pour avoir une idée rapide du sujet de l'article, mais je comprend ton point de vue. Pour les infos standard je pensais au style de grimpe (voie, longue voie ou bloc), les réalisations notables ainsi que les premières ascension notables, plus des informations sur les compétitions. Pour les voies d'escalades, c'est vrai que c'est peut-être superflu, je vais réfléchir à la question. Helgismidh (d) 19 avril 2011 à 16:05 (CEST)
Évaluation des articles du portail
[modifier | modifier le code]Bonjour, J'ai créer il y a quelques jours le modèle {{Wikiprojet|Alpinisme et escalade}} afin d'avoir un meilleur suivi des articles du portail. Normalement tout devrait être fonctionnel et la tableau d'évaluation sera mis-à-jour régulièrement par un bot. Cordialement. - Helgismidh (d) 26 avril 2011 à 14:49 (CEST)
- J'ai enfin pris mon courage à 2 mains et j'ai fini de mettre le modèle {{Wikiprojet|Alpinisme et escalade}} pour tous les articles du portail. D'ailleurs à ce propos, petit concours pour les motivés, il y a 4 articles qui ont l'évaluation mais pas le bandeau {{Portail|alpinisme}}. Si quelqu'un mets la main dessus, pourrait-il ajouter le bandeau du portail ou supprimer l'évaluation selon besoin, svp. Cordialement. --Helgismidh (d) 20 décembre 2011 à 02:39 (CET)
- je comprends que seul le hasard de la navigation va permettre de tomber sur ces cas, sans quoi tu les aurais traités... Évidemment, si je tombe dessus, je corrige. Merci pour ton travail d'évaluation. O.Taris (d) 20 décembre 2011 à 09:13 (CET)
- J'ai trouvé et complété les quatre articles (Devils Tower National Monument, Longe, Nœud de demi-cabestan et Vallée de Yosemite). O.Taris (d) 23 décembre 2011 à 19:39 (CET)
- Joli coup, on a tout les articles évalués et correctement répertorié maintenant.Merci du coup de main.--Helgismidh (d) 24 décembre 2011 à 01:24 (CET)
- J'ai trouvé et complété les quatre articles (Devils Tower National Monument, Longe, Nœud de demi-cabestan et Vallée de Yosemite). O.Taris (d) 23 décembre 2011 à 19:39 (CET)
- je comprends que seul le hasard de la navigation va permettre de tomber sur ces cas, sans quoi tu les aurais traités... Évidemment, si je tombe dessus, je corrige. Merci pour ton travail d'évaluation. O.Taris (d) 20 décembre 2011 à 09:13 (CET)
Icône pour la liste des portails et le portail Alpinisme et escalade
[modifier | modifier le code]Bonjour, en passant sur la page du portail, j'avais remarqué que l'icône dans la {{ListePortailSport}} était pas très esthétique. À force, j'ai fini par le changé et j'ai mis ce pictogramme à la place comme une majorité d'autre sports. Cependant, Udufruduhu (d · c · b) m'a fait remarqué qu'il serait bien que cette icône soitt le même que celui du {{Portail|Alpinisme et escalade}}. Du coup je me demandais lequel des 2 choisir, compte tenu du fait que l'ancien n'était déjà pas harmonisé avec celui du portail. Je vous laisse me donner votre avis sur la question, histoire de régler tout ça. Cordialement. --Helgismidh (d) 21 mai 2011 à 02:32 (CEST)
- Bonjour,
- Une discussion a déjà eu lieu à propos des icônes du projet alpinisme et escalade : Discussion Portail:Alpinisme et escalade#Avis. En complément de ce que j'avais écrit, je rajouterais : on ne peut réduire l'alpinisme et l'escalade à un sport, c'est un sport mais aussi une sorte d'aventure. En cela il n'est pas forcément pertinent de traiter l'alpinisme et l'escalade comme les sports plus classiques. La situation de l'alpinisme et de l'escalade est, je pense, proche de celle du nautisme. O.Taris (d) 27 mai 2011 à 18:03 (CEST)
- Désolé, je n'avais pas vu la discussion sur le sujet. Je m'en vais de ce pas mettre le mousqueton comme icône dans la {{ListePortailSport}}. Je ne peux qu'être d'accord avec ta remarque sur l'escalade et l'alpinisme, j'ajouterais même que c'est une philosophie pour certain. Merci pour les infos
. --Helgismidh (d) 28 mai 2011 à 00:07 (CEST)
- Désolé, je n'avais pas vu la discussion sur le sujet. Je m'en vais de ce pas mettre le mousqueton comme icône dans la {{ListePortailSport}}. Je ne peux qu'être d'accord avec ta remarque sur l'escalade et l'alpinisme, j'ajouterais même que c'est une philosophie pour certain. Merci pour les infos
Création de la liste des grimpeurs célèbres
[modifier | modifier le code]Bonjour à tous,
Comme suggéré à un autre participant ( Helgismidh ), je me posais la question de la pertinence d'établir une page avec la liste des grimpeurs célèbres... Je penses qu'il y a possibilité d'en trouver peut-être une trentaine, et de les classer par nation (ou par pratique : plutôt falaise (Edlinger) ou compétition (Chabot...)). qu'en pensez-vous ? Fyi, il y a une liste identique pour les alpinistes mais pas de page dédiée : Alpinisme#Alpinistes_c.C3.A9l.C3.A8bres ...
Bien à vous,
Absinthologue (d) 9 juin 2011 à 14:18 (CEST)
- Bonjour,
- J'y suis assez défavorable car je ne vois pas trop l'aspect encyclopédique d'une telle liste. Faire une liste des grimpeurs célèbres revient à faire une liste des grimpeurs connus pour leur notoriété... C'est bien d'être connu pour sa notoriété quand on est grimpeur mais c'est mieux d'être connu pour ses qualités en escalade. On pourrait donc établir plutôt une liste des grimpeurs importants (le bon terme reste à définir), mais là encore je n'en vois pas très bien l'utilité : d'une part, cela peut être très subjectif (donc non encyclopédique) et d'autre part, je ne suis pas certain que la création d'un article soit nécessaire à la création d'une telle liste. Il doit être possible (si ce n'est déjà fait) de croiser les personnes faisant partie de la Catégorie:Grimpeur avec l'évaluation alpinisme et escalade de l'importance des articles qui leur sont consacrés (en page de discussion de l'article), on pourrait ainsi avoir la liste des grimpeurs d'importance maximum, la liste des grimpeurs d'importance élevée, la liste des grimpeurs d'importance moyenne et la liste des grimpeurs d'importance faible. Mais, même si personnellement je n'en vois pas tellement l'utilité, la création d'un article contenant une liste des grimpeurs importants pourrait effectivement se justifier si on veut aller plus loin qu'une simple liste de noms (Cf. Aide:Liste).
- Cordialement, O.Taris (d) 9 juin 2011 à 14:57 (CEST)
- mmmh, c'est pas faux. je n'avais pas connaissance de la catégorie grimpeur...
- après l'idée est de réunir cette lister et de les organiser selon leur trait dominant (nombreuses compétitions, ascensions connues, implication associative, ...) ou leur nationalité. un peu à l'idée de la liste des réalisations de Angela Eiter par exemple.
- d'autres avis ?
- Je suis d'accord avec O.Taris --Jean0604 [répondre] 10 juin 2011 à 20:47 (CEST)
L'article Comité scientifique de la Fédération française des clubs alpins et de montagne est proposé à la suppression
[modifier | modifier le code]![]() |
Bonjour,
L’article « Comité scientifique de la Fédération française des clubs alpins et de montagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité scientifique de la Fédération française des clubs alpins et de montagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Page de discussion du portail et page de discussion du projet
[modifier | modifier le code]Il y a actuellement une page de discussion pour le projet Alpinisme et escalade (ici même) et une autre pour le portail Alpinisme et escalade ([1]). L'existence de ces deux lieux de discussion concernant l'Alpinisme et l'escalade est-elle justifiée ? Si oui, quels sujets doivent être traités sur une page, quels sujets sur l'autre ? La plupart des projets et portails n'ont qu'une page de discussion, l'une étant redirigée vers l'autre. Je suggère donc de fusionner ces deux pages de discussions en une seule intitulée « Le Refuge des Grimpeurs ». Qu'en pensent les participants du projet ? O.Taris (d) 28 juin 2011 à 22:25 (CEST)
Pour je ne connais pas l'habitude des autres portails et projet mais je pense que c'est une bonne idée. même si beaucoup de sujets pourraient apparaître, il est intéressant de fusionner tout cela. et surtout autant le faire tant qu'il n'y a pas trop de sujet et que l'on n'a pas encore besoin de les classer. --absinthologue j'aime pas les majuscules 29 juin 2011 à 13:09 (CEST)
- Pas d'objection au contraire.Hadrien (causer) 29 juin 2011 à 15:54 (CEST)
Pour --Jean0604 [répondre] 30 juin 2011 à 19:12 (CEST)
Pour Très bonne idée, j'avais pas fait attention à ça. --Helgismidh (d) 30 juin 2011 à 22:58 (CEST)
- Pas d'objection au contraire.Hadrien (causer) 29 juin 2011 à 15:54 (CEST)
Ça y est, c'est fait, j'espère que je n'ai pas fait d'erreur lors de la fusion.
Est-il nécessaire de fusionner les historiques pour la fusion de pages de discussion ? A priori je dirais que non puisque chaque message doit être signé.
O.Taris (d) 30 juin 2011 à 23:32 (CEST)
- La fusion des historiques n'est pas ici nécessaire. Udufruduhu (d) 7 juillet 2011 à 14:07 (CEST)
Nouveau venu
[modifier | modifier le code]- Bonjour les wiki montagnards ! Je suis un wiki grimpeur, vous voulez bien de moi dans le projet et la discussion ? DLR (d) 6 juillet 2011 à 22:23 (CEST)
- Il n'y a aucun problème à cela ! Tout le monde peut en faire partie
! --Jean0604 [répondre] 7 juillet 2011 à 13:28 (CEST)
- Bien sûr, et comme dit le dicton "Plus y'a de fou, moins y'a de riz"... Enfin, je pense que ce portail a encore du chemin à faire avant de ressembler à celui du rugby. Donc chaque petit main supplémentaire est précieuse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Absinthologue (discuter)
- Avec grand plaisir. Un peu d'aide sera la bienvenue
. --Helgismidh (d) 7 juillet 2011 à 15:41 (CEST)
- Bienvenue ! En attendant de conduire le portail vers le label PdQ, j'ai mis en forme le haut de la page du projet/portail/café pour faciliter la navigation de l'une à l'autre des pages. J'en ais aussi profité pour relooker le haut de cette page de discussion. Udufruduhu (d) 7 juillet 2011 à 15:53 (CEST)
- Avec grand plaisir. Un peu d'aide sera la bienvenue
- Bien sûr, et comme dit le dicton "Plus y'a de fou, moins y'a de riz"... Enfin, je pense que ce portail a encore du chemin à faire avant de ressembler à celui du rugby. Donc chaque petit main supplémentaire est précieuse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Absinthologue (discuter)
- Il n'y a aucun problème à cela ! Tout le monde peut en faire partie
Intérêt d'un article (Erik Decamp)
[modifier | modifier le code]Bonjour, je doute de l'intérêt de l'article sur Erik Decamp, il peut directement être intégré à celui sur Catherine Destivelle. Qu'en pensez-vous ? DLR (d) 16 juillet 2011 à 18:29 (CEST)
- Je pense que Erik Décamp a réalisé un certain nombre de premières en France et dans le monde qui le rendent admissible et qu'il a une existence en alpinisme indépendante de sa relation (mariage) avec Catherine Destivelle. Mais l'article qui lui est consacré reste à améliorer. O.Taris (d) 16 juillet 2011 à 21:38 (CEST)
- J'ai un peu complété l'article, sans doute un peu limite. Mais quelques ascensions et ouvertures marquantes, prof à l'ENSA, auteur ou coauteur de plusieurs ouvrages : au total ça me semble admissible.Hadrien (causer) 18 juillet 2011 à 10:39 (CEST)
Fusion de deux articles : Rock Master et championnats du monde 2011
[modifier | modifier le code]Bonjour à tous,
Je me pose la question si c'est deux articles : Championnats du monde d'escalade 2011 et Rock Master d'Arco ne doivent pas être fusionné ? Il me semble bien que cela correspond au même évènement. Je me demande également comment faire au niveau des infobox... Doit-on en choisir qu'une seule ? Ou bien, on ne fait pas de fusion des articles mais on traite les deux séparément.
Qu'en pensez-vous ? --absinthologue bla? 20 juillet 2011 à 11:14 (CEST)
- Bonjour, vu les articles, j'ai plutôt l'impression que les étapes de championnat du monde sont intégrée dans l'édition 2011 des Rock Master, ce qui représente bien deux compétitions différentes (si je comprends le sens des articles). --DLR (d) 20 juillet 2011 à 13:42 (CEST)
- J'ai refait un tour des deux sites et articles, c'est juste que cette année le Rock Master sert d'étape de coupe du monde, pour moi pas besoin de fusionner--DLR (d) 20 juillet 2011 à 13:53 (CEST)
- J'ai repris l'article du Rock Master pour le lier au championnats mondiaux.
- Pour info, il me semble que ce n'est pas étape de coupe du monde mais championnats du monde directement (d'ailleurs je me dis souvent que ça serait pas mal d'amorcer des articles sur les étapes de coupe du monde (mais pour ça, il faut quelqu'un de motivé à suivre toutes les actualités d'escalade... pas évident...))--absinthologue bla? 20 juillet 2011 à 14:46 (CEST)
- J'ai refait un tour des deux sites et articles, c'est juste que cette année le Rock Master sert d'étape de coupe du monde, pour moi pas besoin de fusionner--DLR (d) 20 juillet 2011 à 13:53 (CEST)
Reprise d'articles et nouvel article
[modifier | modifier le code]J'ai complété l'article sur les relais (formule physique) et créé un article regroupant les points d'assurage.
Ceci fait partie du recyclage de l'article sur le matériel d'escalade.
Merci d'avance d'y jeter un coup d'oeil --DLR (d) 23 juillet 2011 à 13:19 (CEST)
bonjour
j'ai demandé à Lgd (d · c · b) de voir si l'on pouvait passer l'infobox {{Infobox Sportif}} à la V3 (voir {{Infobox V3}}). Cela a déjà été fait pour toutes les infobox du hockey et est en cours pour d'autres infobox sportives.
Il m'a répondu que techniquement il n'y avait presque pas de problème sauf que les des arrières-plans « or, argent, bronze » allaient devoir passer à la trappe. On ne lance donc rien tant que je n'ai pas posé la question qui tue : est ce que cela pose à quelqu'un un soucis majeur ?
merci d'avance pour votre retour. --TaraO (d) 30 août 2011 à 21:49 (CEST)
- Hello, pas de soucis de mon côté. --Helgismidh (d) 30 août 2011 à 22:27 (CEST)
- Ni pour moi. --Jean0604 [répondre] 1 septembre 2011 à 00:10 (CEST)
Labelisation de l'article sur Adam Ondra
[modifier | modifier le code]Enfin pour être précis, je fini actuellement les dernières corrections suites à la demande de relecture de l'article. Si vous avez des idées et/ou commentaires, n'hésitez pas à m'en faire part. Cordialement. --Helgismidh (d) 30 septembre 2011 à 15:21 (CEST)
- Bonjour. Je viens de parcourir l'artice,(j'avais aussi un peu suivi son développement). Il me semble assez complet, et je ne suis pas sûr qu'il soit actuellement possible de faire mieux. cependant je suis quand même un peu géné par une proposition BA. Ondra est au début de saccrièré, et c'est un tel phénomène que d'une part il va largement dépassé ce qu'il a déjà fait, et qu'il va complètement exploser le niveau en escalade. L'article va donc être amené à changer beaucoup. Par ailleurs, il est fondé essentiellement sur des sources internet (les seules disponibles) ; ce serait bien d'avoir des ouvrages un peu synthétique et avec un peu de recul, qui n'arriveront que dans des années (par moment c'est limite un peu hagiographique ou (genre "Adam Ondra reste très humble vis-à-vis de cette reconnaissance ", "Adam Ondra pense que l'escalade doit être pratiquée de manière très éthique"). Donc voilà joli travail, mais je ne sais pas si je voterai BA. Bon courage.Hadrien (causer) 30 septembre 2011 à 15:42 (CEST)
- J'ai lancé la procédure de vote ici. Cordialement. --Helgismidh (d) 10 octobre 2011 à 14:14 (CEST)
- Tu ferais bien de prévenir également le café des sports pour que le vote ait plus de visibilité. Udufruduhu (d) 10 octobre 2011 à 14:58 (CEST)
- Très pertinent comme remarque ! C'est un oubli de ma part. Merci de me l'avoir fait remarquer. Cordialement. --Helgismidh (d) 10 octobre 2011 à 15:43 (CEST)
- Tu ferais bien de prévenir également le café des sports pour que le vote ait plus de visibilité. Udufruduhu (d) 10 octobre 2011 à 14:58 (CEST)
- J'ai lancé la procédure de vote ici. Cordialement. --Helgismidh (d) 10 octobre 2011 à 14:14 (CEST)
Labelisation de l'article sur Chris Sharma
[modifier | modifier le code]L'article est actuellement en cours de relecture. Si vous avez des commentaires, n'hésitez pas. Cordialement. Helgismidh (d) 14 novembre 2011 à 00:38 (CET)
- J'ai lancé la proposition, la page de vote est disponible ici. Cordialement. --Helgismidh (d) 21 novembre 2011 à 10:52 (CET)
L'article Protection (escalade) est proposé à la suppression
[modifier | modifier le code]![]() |
Bonjour,
L’article « Protection (escalade) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Protection (escalade)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Helgismidh (d) 28 novembre 2011 à 01:38 (CET)
Catégorisation des grimpeurs
[modifier | modifier le code]Suite à la discussion sur la pertinence de la liste des grimpeurs célèbres dans l'article Escalade, il apparait que la catégorisation des grimpeurs pourrait être améliorée.
Je propose de décomposer la Catégorie:Grimpeur selon l'arborescence suivante :
Qu'en pensez-vous ? O.Taris (d) 26 novembre 2011 à 19:31 (CET)
- On peut peut être rajouter "Vainqueur de la coupe du monde" ?--DLR [d] 26 novembre 2011 à 21:38 (CET)
- Pourquoi pas (je n'ai pas beaucoup d'avis sur la question car je en m'intéresse pas aux compétitions) mais en distinguant vainqueurs hommes et femmes, pour être homogène avec les catégories de champions d'Europe et du monde qui distinguent hommes et femmes. O.Taris (d) 27 novembre 2011 à 20:40 (CET)
- Pas de soucis de mon coté, par contre est-ce qu'on ne voudrait pas aussi créer la Catégorie:Grimpeuse ainsi que la Catégorie:Grimpeuse par nationalité et les sous-catégorie par pays? --Helgismidh (d) 28 novembre 2011 à 01:12 (CET)
- Je n'ai pas proposé de distinguer grimpeurs et grimpeuses, sauf en compétition, pour deux raisons (qui sont peut-être de mauvaises raisons) :
- Si les compétitions distinguent hommes et femmes, en revanche, hors compétition, j'ai pensé que la séparation homme/femme n'avait pas beaucoup d'importance. Quand Catherine Destivelle ouvre une nouvelle voie sur face ouest des Drus en 1991 ou quand Lynn Hill libère le Nose en 1993, ce qui me semble principalement compter, c'est l'ouverture ou la libération de la voie avant le fait que ce soit une femme qui a accompli l'exploit. Mais c'est peut-être parce que ces exemples relèvent plus de l'alpinisme que de la grimpe que je vois mal l'importance la distinction homme/femme ; ce qui est vrai pour l'alpinisme n'est pas forcément vrai pour la grimpe.
- Certains pays n'ont que peu de ressortissants illustres dans le domaine de la grimpe et séparer les catégories hommes et femmes risque de ne pas justifier la création d'une catégorie de grimpeurs et d'une catégorie de grimpeuses de ces pays alors qu'une catégorie mixte pourrait se justifier pour ces pays. De plus, comme en sport, il y a souvent plus d'hommes que de femmes, on risque de créer la catégorie par nationalité pour les grimpeurs masculins mais pas pour les grimpeuses qui se retrouveront alors sans catégorie de nationalité.
- Voilà donc les deux raisons qui m'ont amené à ne pas distinguer grimpeurs et grimpeuses en amont de l'arborescence proposée. Mais pour tenir compte de votre remarque qui n'est pas sans fondement, je propose de faire la distinction grimpeur/grimpeuse à l'intérieur de chaque catégorie de grimpeurs par nationalité, si le nombre de grimpeur de chaque sexe le justifie. On pourra avoir ainsi par exemple :
- En français, le masculin étant le genre générique quand on parle d'hommes et de femmes, le terme "grimpeur" est ambigüe, aussi j'ai mis "Grimpeur belge (homme)" pour distinguer cette catégorie de la catégorie générique de tous les grimpeurs hommes et femmes confondus. Mais peut-être qu'une autre formulation serait préférable comme "Grimpeur belge masculin", "Grimpeur (homme) belge" ou je ne sais quoi d'autre.
- O.Taris (d) 29 novembre 2011 à 20:53 (CET)
- Pour ce qui est de la séparation homme/femme hors compétition, je pense au contraire que c'est important, surtout quand on vois à quel point la première de Lynn Hill est mise en avant par les médias encore 20 ans après, et ils en profitent à chaque fois pour souligner que c'est une femme et non un homme qui a fait cette première. Dans l'alpinisme, effectivement ça à l'air un peu moins important, mais je ne connais pas bien ce domaine.
- Pour le problème du manque de grimpeuses de certaines nationalité, je suis plutôt d'accord avec ton point de vue. Mais je dois dire que je suis allé faire un tour dans d'autres portails sportifs, et beaucoup d'entre-eux ont créé les catégories homme et femme, même si elle contiennent peu d'articles (par exemple le Portail:Golf).
- Je serais donc d'avis de faire comme les autres projets sportifs afin d'uniformiser un peu les catégories et leur arborescence. D'autant qu'avec le temps ces catégories devraient se remplir petit à petit, enfin je l'espère
. --Helgismidh (d) 30 novembre 2011 à 10:23 (CET)
- Je ne suis pas vraiment convaincu. Comme je le disais, je ne vois pas une grande importance à la distinction grimpeurs/grimpeuses et il me paraitrait souhaitable d'avoir une unique catégorie (avec des sous-catégories bien sûr) qui regroupe tous les grimpeurs sans distinction de sexe. Si on regarde la voile par exemple, il n'y a pas de distinction entre hommes et femmes dans la Catégorie:Skipper. Ou alors dans d'autres sports, c'est bancale : la catégorie féminine est parfois une sous-catégorie d'un groupe masculin comme dans le cas de Catégorie:Pilote automobile française ou encore, comme dans le cas des échecs, la distinction sportif/sportive a été faite mais les joueuses d'échecs française sont catégorisées dans la catégorie masculine Joueur d'échecs français. D'autres auraient peut-être un avis ? O.Taris (d) 30 novembre 2011 à 22:59 (CET)
- C'est vrai que j'aime bien aussi l'idée d'avoir tous les grimpeurs et grimpeuses dans une unique catégorie. Je suis passé par le portail athlétisme qui ressemble de très près à ce que tu proposes, et je dois dire que c'est pas mal du tout en fin de compte. Par contre est-ce qu'on ne voudrait pas faire la séparation déjà au niveau de la nationalité, de la même manière que pour la compétition ?
- Helgismidh (d) 1 décembre 2011 à 01:14 (CET)
- En regardant la catégorie alpiniste, on peut voir que l'on a :
- Alpiniste
- Alpiniste par pays
- Alpiniste par genre dans le pays (lorsque applicable)
- Alpiniste par pays
- Alpiniste
- Ce qui rejoint assez la (seconde) suggestion de O.Taris. Et cela en dehors de considération de la mise en avant ou non des réussites féminines/masculines - juste d'un côté pratique. Cela facilitera la catégorie, amha.
- Ensuite concernant les compétiteurs, je pense qu'il faudrait les mettre au même niveau que masculin/féminin. À mon sens, l'information de nationalité est plus essentielle que savoir si le grimpeur est compétiteur ou non.
- je crois que l'a, on a exprimé toutes les combinaisons possibles de catégorisation :-).
- -- absinthologue >>bla? 1 décembre 2011 à 18:19 (CET)
- Juste une ou deux précisions en passant. Que ce soit alpiniste, skipper ou pilote automobile, il y a quand même une différence notoire : il n'y a pas de féminin à ces mots, ou si il y en a un, le nom ne varie pas. Ce qui facilite très grandement la catégorisation car il suffit de créer une seule catégorie pour les hommes et les femmes. C'est aussi pour ça que je proposais la séparation assez rapide de grimpeur et grimpeuse. En plus je vois déjà les erreurs de catégorisation arrivé entre Catégorie:Grimpeur belge et Catégorie:Grimpeur belge (homme). Ceux qui ne connaissent pas bien l'arborescence des catégories risquent de mettre les grimpeur hommes directement dans la première.
- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Helgismidh (discuter), le 2 décembre 2011 à 09:55
- C'est pas faux ! Mais, pour reprendre l'exemple d'alpinisme, on trouve :
- Alpiniste
- Alpinistre français
- Alpiniste française
- Alpinistre français
- Alpiniste
- ... à voir... Après, ça ne me choque pas qu'un néophyte de la catégorisation (on en est peut-être aussi vu la difficulté d'arriver à un consensus) classe quelqu'un en "grimpeur" et qu'il faille repasser derrière pour aller "le ranger" là où il faut.
- Mettre une catégorie féminine comme sous-catégorie d'une catégorie masculine me parait avoir une tendance un peu sexiste... C'est pas très grave mais je ne trouve pas cela idéal.
- Il y a plusieurs façon d'organiser les catégories, chacune a ses avantages et ses inconvénients et il est vrai qu'il faut éviter les confusions. Mais je ne crois pas que le fait qu'un terme féminin existe ou n'existe pas soit un critère très raisonnable (il y aurait ainsi une structuration des catégories pour des sports comme l'athlétisme, la voile, la gymnastique et une autre pour le handball, la lutte et le ski...).
- O.Taris (d) 2 décembre 2011 à 20:11 (CET)
- C'est pas faux ! Mais, pour reprendre l'exemple d'alpinisme, on trouve :
- En regardant la catégorie alpiniste, on peut voir que l'on a :
- Je ne suis pas vraiment convaincu. Comme je le disais, je ne vois pas une grande importance à la distinction grimpeurs/grimpeuses et il me paraitrait souhaitable d'avoir une unique catégorie (avec des sous-catégories bien sûr) qui regroupe tous les grimpeurs sans distinction de sexe. Si on regarde la voile par exemple, il n'y a pas de distinction entre hommes et femmes dans la Catégorie:Skipper. Ou alors dans d'autres sports, c'est bancale : la catégorie féminine est parfois une sous-catégorie d'un groupe masculin comme dans le cas de Catégorie:Pilote automobile française ou encore, comme dans le cas des échecs, la distinction sportif/sportive a été faite mais les joueuses d'échecs française sont catégorisées dans la catégorie masculine Joueur d'échecs français. D'autres auraient peut-être un avis ? O.Taris (d) 30 novembre 2011 à 22:59 (CET)
- Je n'ai pas proposé de distinguer grimpeurs et grimpeuses, sauf en compétition, pour deux raisons (qui sont peut-être de mauvaises raisons) :
- Pas de soucis de mon coté, par contre est-ce qu'on ne voudrait pas aussi créer la Catégorie:Grimpeuse ainsi que la Catégorie:Grimpeuse par nationalité et les sous-catégorie par pays? --Helgismidh (d) 28 novembre 2011 à 01:12 (CET)
- Pourquoi pas (je n'ai pas beaucoup d'avis sur la question car je en m'intéresse pas aux compétitions) mais en distinguant vainqueurs hommes et femmes, pour être homogène avec les catégories de champions d'Europe et du monde qui distinguent hommes et femmes. O.Taris (d) 27 novembre 2011 à 20:40 (CET)
- Retour chariot
- Je trouve ça aussi un peu sexiste, c'est la première chose à laquelle j'ai penser quand j'ai vu la catégorie féminine comme sous-catégorie de la masculine.
- J'ai une proposition qui vous conviendra peut-être à tout le monde :
- Qu'en pensez-vous?. --Helgismidh (d) 2 décembre 2011 à 23:29 (CET)
- Cette proposition me va bien--DLR [d] 3 décembre 2011 à 09:23 (CET)
- Globalement, ça me convient. J'ai cependant deux questions. D'une part, pour voir si j'ai bien compris, si on a un un grimpeur fidjien (je suppose qu'on ne va pas en avoir beaucoup), il ne va pas y avoir de catégorie pour sa nationalité (je crois qu'il y a une recommandation qui dit qu'on ne doit pas faire de catégorie pour moins 10 articles) et on va le catégoriser dans Catégorie:Grimpeur ; de même s'il ne s'agissait pas d'un grimpeur mais d'un grimpeuse fidjienne, elle sera aussi dans Catégorie:Grimpeur. C'est bien cela ? Cela me convient. D'autre part, pour la Catégorie:Grimpeur par compétition, si un grimpeur est vice-champion du monde, le catégorise-t-on dans Catégorie:Grimpeur par compétition ? Si oui, je pense qu'il faut changer le nom de la catégorie (on ne va pas mettre en bas de l'article Grimpeur par compétition, ça ne voudrait rien dire), quelque chose du type grimpeur compétiteur me paraitrait préférable. Si non, je ne trouve pas cela satisfaisant. En effet, il existe plein de grimpeurs qui n'ont participé à aucune compétition (autrefois il n'y avait pas de compétition d'escalade mais il y avait déjà des grimpeurs et encore aujourd'hui encore il y a d'excellents grimpeurs qui ne participent à aucun championnat). Aussi préciser si un grimpeur fait de la compétition me parait important, même s'il n'est pas médaille d'or. O.Taris (d) 3 décembre 2011 à 19:54 (CET)
- et si on mettait Catégorie:Grimpeur compétiteur à la place ?--DLR [d] 3 décembre 2011 à 21:33 (CET)
- C'est exactement à ça que je pensais pour l'exemple des grimpeurs fidjiens. Pas de soucis pour moi avec la Catégorie:Grimpeur compétiteur. --Helgismidh (d) 4 décembre 2011 à 02:11 (CET)
- Initiallement, je n'étais pas d'accord avec la dernière proposition d'Helgismidh. Cependant avec un regard neuf, d'un esprit reposé durant 1 we, je me dis que cela reste la meilleure solution.
- "+1" alors pour cette solution (le plus dur reste à faire sûrement : tout reprendre :-/ ) -- absinthologue >>bla? 5 décembre 2011 à 10:59 (CET)
- C'est exactement à ça que je pensais pour l'exemple des grimpeurs fidjiens. Pas de soucis pour moi avec la Catégorie:Grimpeur compétiteur. --Helgismidh (d) 4 décembre 2011 à 02:11 (CET)
- et si on mettait Catégorie:Grimpeur compétiteur à la place ?--DLR [d] 3 décembre 2011 à 21:33 (CET)
Catégorisation des solistes
[modifier | modifier le code]Bon, je vois avec plaisir que cette entreprise semble s'être bien déroulé car de nombreux grimpeurs ont maintenant une belle catégorie ! En passant, au cours d'une modification, j'ai pu remarquer une liste des pratiquants de l'escalade en solo. Ca tourne autour d'une dizaine de grimpeurs, suffisamment pour créer une catégorie et alléger la liste dans l'article afin de lui rendre une allure plus encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? -- absinthologue >>bla? 12 décembre 2011 à 17:18 (CET)
- Oui, bonne question et bonne idée. Mais est-il pertinent pour l'escalade en solo de distinguer les grimpeurs des alpinistes ? On pourrait peut-être créer la catégorie:alpiniste ou grimpeur en solitaire ? O.Taris (d) 12 décembre 2011 à 21:34 (CET)
- Pour ma part je trouve assez différent le concept de solo en escalade qui implique aucun assurage (tout comme l'alpinisme), mais surtout des blessures très grave ou la mort quel que soit le niveau de l'escalade. Une chute de 30 mètres sur une voie en 4a ou en 8c reviens au même. Alors que pour l'alpinisme il me semble être tout à fait possible de faire du solo sans prendre des risques aussi grand. D'ailleurs, si je ne me trompe pas, l'alpinisme en solo est une pratique assez répandue contrairement à l'escalade en solo qui est pratiquée que par de rare grimpeurs. --Helgismidh (d) 13 décembre 2011 à 09:42 (CET)
- Il me semble que l'escalade est pratiquée à la fois par les grimpeurs et des alpinistes, l'escalade pratiquée en haute-montagne relevant à mon sens de l'alpinisme. Quand Walter Bonatti ouvre en solitaire le pilier sud-ouest des Drus, il fait de l'alpinisme mais aussi de l'escalade et cette escalade en solo fut révolutionnaire. Mais je ne pense pas (à tord peut-être) qu'on qualifie Walter Bonatti de grimpeur bien qu'il fasse partie des "grands" de l'escalade en solitaire. Quand ce même Bonatti ouvre une voie directe en solitaire en hivernale sur la face nord du Cervin, il fait de l'escalade mais cet exploit ne me semble pas relever de la grimpe. Et si on reste sur des voies rocheuses "sèches", la différence entre alpiniste solitaire et grimpeur solitaire me parait ténue et délicate : les grandes parois des Dolomites, les parois du Yosemite ou encore les aiguilles de Chamonix sont escaladées par des grimpeurs ou par des alpinistes ? C'est pour éviter ces distinctions je trouve difficiles que je proposais une catégorie commune. Mais peut-être que nos différences de point de vue ne sont qu'une question de vocabulaire. O.Taris (d) 13 décembre 2011 à 21:32 (CET)
- Je ne suis pas particulièrement connaisseur de l'alpinisme mais je trouve en effet que la distinction est très ambigue à placer. Autant lorsque l'on parle de Alain Robert (grimpeur) ou Dan_Osman il n'y a pas de doute possible : catégorie: grimpeur en solitaire. Mais lorsque l'on prend le premier de la liste de l'article Escalade en solo — Paul_Preuss — le doute est complet : catégorie: alpiniste en solitaire ou catégorie: grimpeur en solitaire, d'autant que l'article anglais le gratifie d'un « climber »...
- Donc dans le doute je serais pour réunir les deux mais je ne suis pas contre l'idée de définir la distinction entre les deux... (même si c'est pas vraiment dans mes cordes...).
- -- absinthologue >>bla? 13 décembre 2011 à 22:26 (CET)
- C'est un peu l'éternel problème. Le fait est que l'alpinisme, surtout de nos jours, inclus beaucoup d'escalade. Et d'un autre côté, on trouve de mec comme Yuji Hirayama, qui nous font de voie d'escalade à haute altitude. Et pour corser le tout, en grimpe comme en alpinisme, on dit "escalader" quelque chose. Mais à mon sens, c'est deux pratique très différentes qui méritent une distinction. Je vais essayer de développer un peu mon idée de la chose :
- Premièrement, l'alpinisme consiste à faire l'ascension d'une montagne. Donc en envisageant le fait qu'un alpiniste utilise des techniques de grimpe pour faire son ascension, n'est pas assez significative de la totalité de la tâche accomplie. Et dans de nombreuses ascensions, il n'y a pas de grimpe à pratiquer.
- Deuxièmement, durant leurs ascensions les alpinistes utilisent des piolets et portent des crampons aux pieds, ce qui est une aide non négligeable. Et cela va clairement à l'encontre de la philosophie de l'escalade en solo. Alors certains diront qu'il existe des voies d'alpinisme où l'utilisation de chaussures de grimpe s'impose, mais bon je doute que ce soit des plus fréquents, surtout pour des ascensions en solitaire.
- Troisièmement, bien que certains alpinistes paraissent ambigu à catégoriser, je pense que ce qui les défini en tant que grimpeur ou alpiniste ne dépend que de ce qu'il cherchaient à faire. Pour être plus clair, dans le cas de Walter Bonatti, son but était clairement l'ascension des Drus jusqu'au sommet et non juste la réalisation d'une face. Pareil pour le Cervin, il voulait atteindre son sommet et non faire une partie de l'ascension. Et à mon humble avis, c'est un peu le même schéma avec Paul Preuss.
- Quatrièmement, pour reprendre nos deux exemples précédents, ces deux sportifs ont fait de l'alpinisme en solo et de la grimpe en solo, ce qui n'est pas le cas de tout les alpinistes, loin de là. Donc je me dis que ça mettrais ce fait en lumière en catégorisant les rares cas dans les deux catégories.
- Cinquièmement, la majorité est très simple à classer. Dan Osman et Alain Robert en sont de très bon exemple. Et pour l'alpinisme dès qu'on dépasse les 4000-5000 mètres, on ne peut plus vraiment faire de grimpe à proprement dit (les chaussures de grimpe sur la glace quand il fait -15, ça doit être top
). Donc j'ose imaginé que bon nombres d'alpinistes n'ont pas eu recours à la grimpe à proprement dit dans leurs ascensions en solo, ce qui permet de les catégoriser facilement aussi.
- Sixièmement, j'allais oublié les cas du genre Yosemite ou aiguille de Chamonix... Si ma mémoire est bonne il n'y a que Alex Honnold qui a fait une longue voie en escalade solo au Yosemite, sur le Dawn Wall. Pour les aiguilles, je manque d'infos. À mon avis le meilleur moyen de trancher dépend surtout de la technique employée. Si c'est uniquement de la grimpe comme Alex Honnold, alors ce serait grimpeur solo. Et dès que du matériel à été utilisé, même pour une partie de l'ascension, ce serait alpiniste solo.
- Voilà plus en détail mon idée sur la question. Je vous laisse me donner votre avis. Désolé pour le pavé de texte par ailleurs. --Helgismidh (d) 14 décembre 2011 à 01:53 (CET)
- D'abord, pour expliquer notre incompréhension, j'ai l'impression que quand tu parles d'escalade en solo, tu parles en fait d'escalade en solo intégral alors que je parle d'escalade d'une personne qui est seule dans sa paroi mais qui peut s'assurer ou ne pas s'assurer. Et il est vrai que l'escalade en solo intégral est beaucoup plus rare en alpinisme qu'en grimpe, bien que Christophe Profit ait fait la directe américaine des drus en solo intégral (et il me parait incontesté que la directe américaine est une course d'alpinisme).
- Ensuite je ne suis pas trop d'accord avec la vision que tu as de l'alpinisme :
- Il y a beaucoup de façon de pratiquer l'alpinisme mais l'alpinisme de haut niveau passe presque toujours par l'escalade et assez souvent l'escalade rocheuse. Pour de nombreuses courses d'alpinisme (même de petit niveau), la principale difficulté se trouve dans l'escalade rocheuse et cette partie rocheuse représente l'essentiel de la course.
- Les alpinistes n'utilisent pas toujours crampons et piolets, cela dépend du terrain. De nos jours l'ascension de l'éperon Walker aux Grandes Jorasses se fait assez couramment en chaussons d'escalade (l'été). De plus, je pense que le crampon qui aide à acrocher sur la glace est à mettre au même niveau que le chausson d'escalade qui aide à adhérer sur le rocher (l'invention et l'amélioration du chausson d'escalade a fait progresser considérablement le niveau atteignable en escalade). Par ailleurs (mais je n'ai pas d'exemple sous la main), il doit bien y avoir des grimpeurs qui ont utilisé les techniques de l'escalade artificielle lors de leurs escalades en solo.
- Ça fait bien longtemps que l'objectif de l'alpinisme n'est plus seulement l'ascension d'une montagne. Si c'était vrai au début, depuis la première ascension du Cervin en 1865, tous les grand sommets des Alpes ont été atteints et les nouvelles voies ne visent pas seulement à atteindre le sommet mais aussi de vaincre des difficultés nouvelles. Walter Bonatti, quand il a ouvert le pilier qui porte son nom, ne cherchait pas seulement à atteindre le somment, sans quoi il serait passé par une autre voie avec beaucoup plus de chances de succès. Toutes les voies que Bonatti a ouvertes en Europe ont été ouvertes pour leur beauté et leur difficulté, tous les sommets ayant déjà été atteints.
- Jusqu'en 1980, on ne distinguait pas vraiment l'alpinisme et l'escalade mais je ne pense pas qu'on puisse dire que Bonatti était un grimpeur (à la différence de Georges Livanos si on prend un alpiniste d'à peu près la même période).
- Je disais plus haut que maintenant, on fait la face nord des Grandes Jorasses en chaussons d'escalade... Et que Christophe Profit a fait la directe américaine des Drus en solo intégral.
- Je dirais juste qu'il n'est pas toujours facile de savoir quels moyens furent utilisés pour les ascensions anciennes.
- Donc, voilà de belles considérations mais je crains de ne pas avoir vraiment fait avancer le Schmilblick... O.Taris (d) 14 décembre 2011 à 21:53 (CET)
- Si si tu fait avancé le Schmilblik !
- Tu a soulevé un point très pertinent, effectivement dans mon esprit je pensais à du solo intégral pour la grimpe. Arrêtez moi si je me trompe, mais il me semble que l'escalade en solo n'est pas très courant comme pratique, non ?
- Pour ma vision de l'alpinisme tu peux bien ne pas être d'accord
, j'ai peu de connaissance dans ce domaine surtout comparé à toi. Donc je prend tes conseils avec grande attention.
- Ok, j'avais vraiment une autre impression au sujet de l'alpinisme. Je note.
- Re-ok. Je ne savais pas qu'il y a autant des voies d'alpinisme qui se parcours en chausson d'escalade. J'aime bien ton analogie entre les chausson et le piolet par ailleurs. Plutôt pertinent. Pour ce qui est des grimpeurs qui utilisent des technique d'escalade artificielle en solo, je dirais qu'à ce moment ce n'est plus de l'escalade libre et du coup je me pose une question. Dans l'escalade en solo, est ce que tu parle d'escalade libre en solo, d'escalade artificielle en solo, ou des deux à la fois?
- Sur ce point je me suis mal exprimé je pense, ce que je voulais dire c'est qu'une voie d'alpinisme se termine au sommet d'une montagne quel que soit la voie empruntée. Car oui effectivement Bonatti cherchait à ouvrir le pilier et pas seulement à atteindre le sommet par quelque moyen que ce soit.
- Oui c'est vrai qu'on ne la distinguais pas bien (d'ailleurs vu notre discussion j'ai l'impression qu'on les distinguent encore mal de nos jours
), mais j'ai un peu l'impression que c'est d'une part à cause de l'utilisation du mot "escalade" dans les 2 disciplines, et d'autre part par l'avis négatifs qu'avaient certains alpinistes à l'encontre de l'escalade.
- Ok, ok, je pensais vraiment pas que c'était une pratique courante. Toute mes confuses.
- C'est pas faux, ça risque d'être compliqué.
- En résumé, merci pour ton aide et tes informations sur l'alpinisme. J'essaie de faire au mieux avec ce que je trouve comme info, mais c'est galère. Et du coup, j'ai les questions suivantes : est-ce qu'il y a beaucoup de grimpeur qui pratique l'escalade libre en solo (tout seul pas en solo intégral)? Est-ce que l'ascension de Ueli Steck sur la face nord de l'Eiger peut être considérée comme du solo intégral en alpinisme ? Est-ce que la notion même du solo intégral en alpinisme existe ? Est-il pertinent de différencier le solo intégral du solo ? Quel est le sens de la vie ? --Helgismidh (d) 15 décembre 2011 à 01:58 (CET)
- Déjà cela fait avancé le Schmilblik dans ma tête car je ne faisais pas vraiment la distinction entre solo et solo intégral. Le problème se corse d'autant !
- Pour ma part, je pense que la notion de solo intégral ne peut se poser qu'en escalade. À mon avis en alpinisme, l'aspect de poser une protection / un assurage est moins systématique, lié à la pratique (car moins dangereuse ? (même si l'on trouve plus de mort dans ce sport qu'en escalade) ).
- Des grimpeurs qui pratique l'escalade libre en solo, il y en a un paquet (j'en connais...). Après, qu'il soit reconnu uniquement par cela, c'est moins évident à trouver. Pour ce qui est des grimpeurs, qu'il soit simple soliste ou intégra-soliste, c'est l'escalade en solo intégral qui va les rendre connus (cf A. Robert ou D. Osman).
- Il est probable qu'une simple catégorie "solo" suffise, celle-ci englobant les alpinistes, les grimpeurs, les grimpeuses, les solos simples comme les solos intégraux.
- -- absinthologue >>bla? 15 décembre 2011 à 10:55 (CET)
- Je pense effectivement qu'on avance et que la cause principal du malentendu était la distinction entre solo et solo intégral.
- D'abord, pour répondre aux questions d'Helgismidh, je pense qu'il n'est pas utitile de distinguer le libre de l'artif pour le solo comme pour le solo intégral : en libre comme en artif, on est tout seul sur sa paroi et si c'est de l'intégral, on n'est pas accroché et si le pied zippe ou sort de l'étrier (ou si l'étrier se décroche), on tombe dans le vide, la diiéfrence de technique ne me parait pas essentielle. Pour Ueli Steck à l'Eiger, ce n'était pas du solo intégral : vu de temps d'ascension (moins de 4h), il n'a nécessairement pas eu le temps de beaucoup s'assurer mais dans l'article cité en référence, il est indiqué qu'il a utilisé une corde pour s'assurer dans un passage qu'il jugeait plus délicat.
- Ensuite, je converge avec Helgismidh, j'ai l'impression qu'à quelques exception près, le solo intégral relève plutôt de la grimpe et qu'en alpinisme le solo (souvent pratiqué) est rarement intégral. Ca pourrait résoudre notre problème de catégorisation... Et donc, je suis finalement moins d'accord avec Absinthologue bien que sa position se rapproche de ma position initiale. Je continue à penser que la distinction grimpeur solo / alpiniste solo n'est pas pertinente mais il m'apparaît que la distinction solo intégral / solo assuré se justifie à condition d'être en mesure de la faire. Et dans ce cas on pourrait retenir les catégories grimpeur en solo intégral et alpiniste en solo, le libellé exact et le champ des catégories restant à définir, je n'y ai pas bien réfléchi (que voudrait-on mettre dans alpiniste en solo ? Seulement les alpinistes qui font de l'escalade alpinistique en solo ou toute forme de pratique alpinistique en solo ? On va pouvoir dire que j'ai l'esprit tortueux mais, s'il est vrai que dans les alpes presque toute les courses difficiles font appel à une forme d'escalade — rocheuse, glaciaire, mixte, etc. — , c'est moins vrai pour l'himalayisme où les premiers sommets atteints en solo ne présentaient pas de grosses difficultés d'escalade... Alors il faudrait distinguer deux catégories d'alpinsite en solo... Faut réfléchir). Bref, tout ça ne répond peut-être pas encore à la question initiale de la liste des pratiquants de l'escalade en solo qui regroupe alpinistes et grimpeurs.
- Pour répondre à l'interrogation d'Absinthologue sur le non systématisme de l'assurance en alpinisme, j'ai deux explications. D'abord, une course d'alpinisme est longue et donc techniquement moins intense qu'une courte voie d'escalade : il y a donc plein de moments en alpinisme où les difficultés sont moins grandes et où il est possible de relâcher l'assurage. Ensuite, l'un des éléments de sécurité en alpinsime est la rapidité d'évolution, il ne s'agit pas d'être contraint à un bivouac imprévu ou de rester longtemps dans une zone exposée (aux chutes de pierres ou de séracs par exemple), un compromis doit donc être trouvé entre la sécurisation par l'assurage et la sécurisation par la rapidité d'évolution.
- O.Taris (d) 15 décembre 2011 à 13:26 (CET)
- C'est un peu l'éternel problème. Le fait est que l'alpinisme, surtout de nos jours, inclus beaucoup d'escalade. Et d'un autre côté, on trouve de mec comme Yuji Hirayama, qui nous font de voie d'escalade à haute altitude. Et pour corser le tout, en grimpe comme en alpinisme, on dit "escalader" quelque chose. Mais à mon sens, c'est deux pratique très différentes qui méritent une distinction. Je vais essayer de développer un peu mon idée de la chose :
- Il me semble que l'escalade est pratiquée à la fois par les grimpeurs et des alpinistes, l'escalade pratiquée en haute-montagne relevant à mon sens de l'alpinisme. Quand Walter Bonatti ouvre en solitaire le pilier sud-ouest des Drus, il fait de l'alpinisme mais aussi de l'escalade et cette escalade en solo fut révolutionnaire. Mais je ne pense pas (à tord peut-être) qu'on qualifie Walter Bonatti de grimpeur bien qu'il fasse partie des "grands" de l'escalade en solitaire. Quand ce même Bonatti ouvre une voie directe en solitaire en hivernale sur la face nord du Cervin, il fait de l'escalade mais cet exploit ne me semble pas relever de la grimpe. Et si on reste sur des voies rocheuses "sèches", la différence entre alpiniste solitaire et grimpeur solitaire me parait ténue et délicate : les grandes parois des Dolomites, les parois du Yosemite ou encore les aiguilles de Chamonix sont escaladées par des grimpeurs ou par des alpinistes ? C'est pour éviter ces distinctions je trouve difficiles que je proposais une catégorie commune. Mais peut-être que nos différences de point de vue ne sont qu'une question de vocabulaire. O.Taris (d) 13 décembre 2011 à 21:32 (CET)
- Pour ma part je trouve assez différent le concept de solo en escalade qui implique aucun assurage (tout comme l'alpinisme), mais surtout des blessures très grave ou la mort quel que soit le niveau de l'escalade. Une chute de 30 mètres sur une voie en 4a ou en 8c reviens au même. Alors que pour l'alpinisme il me semble être tout à fait possible de faire du solo sans prendre des risques aussi grand. D'ailleurs, si je ne me trompe pas, l'alpinisme en solo est une pratique assez répandue contrairement à l'escalade en solo qui est pratiquée que par de rare grimpeurs. --Helgismidh (d) 13 décembre 2011 à 09:42 (CET)
Effectivement, après réflexion, pas besoin de différencier l'escalade libre solo et l'escalade artificielle solo. Par contre, à mon humble avis, pour le solo intégral, il n'est pas possible d'en faire car sauf incompréhension de ma part, cette activité consiste à faire de l'escalade sans aucun autre matériel que des chaussons d'escalade (corrigez moi si je me trompe). Très juste pour Ueli Steck, j'avais complètement oublié qu'il a utilisé une corde fixe pour faire la traversée Hinterstoisser, donc pas de solo intégral. Maintenant pour ce qui est dès catégories, je propose la solution suivante :
- Pour les grimpeurs faisant de l'escalade libre en solo intégral - Catégorie:Grimpeur en solo intégral
- Pour les grimpeurs faisant de l'escalade libre en solo - Catégorie:Grimpeur en solo
- Pour les grimpeurs faisant de l'escalade artificielle en solo - Catégorie:Grimpeur en solo
- Pour les alpinistes faisant une ascension en solo - Catégorie:Alpiniste en solo
Je pensais mettre tous les alpinistes en solo dans la même catégorie, car à mon avis selon les cas, ça risque d'être compliqué de savoir si l'alpiniste en question à utilisé ou non des techniques d'escalade. Comme O.Taris le dit plus haut, ce n'est pas toujours le cas. Par contre je vous avoue que je suis pas tout à fait convaincu par la Catégorie:Grimpeur en solo. D'un côté, il y a pas mal d'escalade artificielle en solo (par exemple Dean Potter), mais pour ce qui est du libre en solo... je n'arrive pas à trouver un exemple.
Du coup je ne sais pas si une catégorie du genre Catégorie:Alpiniste ou grimpeur en solo ne serait pas plus adaptée pour toute les ascensions en solo non intégrale, qu'elles soient réalisées en alpinisme ou en grimpe. J'attends votre avis sur la question.
Quoi qu'il en soit, on avance pitit à pitit, et en plus on est en train de battre le record de la discussion la plus longue sur Wikipédia . --Helgismidh (d) 15 décembre 2011 à 16:42 (CET)
- Pour l'artif en solo intégral, je ne vois personnellement pas d'obstacle intellectuel, en revanche je ne sais pas si ça a un sens pratique. Mais je n'ai pas un avis figé sur le sujet, ça ne ma parait pas l'essentiel, je ne suis pas sûr qu'on ait des grimpeurs à catégoriser dans une telle catégorie.
- La catégorie alpiniste en solo a un sens, il y aurait de quoi la remplir, mais ça ne permet pas de distinguer l'ascension en solo d'un sommet de haute altitude sans difficulté technique élevée de la pratique de l'escalade en solo en haute montagne, et donc ça ne répond pas à la question initiale sur la liste des pratiquants de l'escalade en solo ; par ailleurs, je ne sais pas si alpiniste en solo est bien français, Alpiniste solitaire ne me parait pas très bien non plus, ne devrait-on pas dire plutôt alpiniste pratiquant l'alpinisme en solitaire ?
- La catégorie grimpeur en solo intégral a une pertinence, je pense qu'on peut la créer, juste vérifier si c'est le bon libellé : grimpeur en solo intégral ou grimpeur pratiquant l'escalade en solo intégral ? J'ai un petit doute mais je suis moins gêné que pour alpiniste en solo.
- Je ne suis pas sûr que la catégorie grimpeur en solo ait une grande utilité, le nombre de grimpeur en solo pas intégral me semblant réduit, cette pratique me semblant plutôt associée à l'alpinisme. Helgismidh, tu dis qu'il y a pas mal d'escalade artificielle en solo, pour Dean Potter, ce n'est pas mentionné dans son article, il y a beaucoup d'autres exemples ?
- Une catégorie Alpiniste ou grimpeur pratiquant l'escalade en solo pourrait être intéressante, elle répondrait à la question sur la liste des pratiquants de l'escalade en solo.
- Donc pour résumer, OK pour la catégorie grimpeur en solo intégral si vous autres jugez le libellé satisfaisant. Pour Alpiniste ou grimpeur pratiquant l'escalade en solo ou alpiniste pratiquant l'alpinisme en solitaire, je serais partisan de réfléchir encore un peu, en tout cas je n'ai pas d'avis tranché. O.Taris (d) 16 décembre 2011 à 18:47 (CET)
- Effectivement, on doit pas avoir tellement de grimpeur qui font de l'artif' en solo intégral, donc pour le moment on peut laissé ça de côté.
- C'est vrai que ça ne tranche pas la question. En plus le nommage est complexe, alpiniste solo, n'est apparemment pas utilisé, et alpiniste solitaire implique plus un état d'esprit (solitude) que la réalisation technique comme on l'entend ici. J'ai pu voir passer à gauche à droite l'utilisation d'alpiniste en solitaire, mais rien de bien officiel pour le moment. Et j'avoue ne pas être fan de alpiniste pratiquant l'alpinisme en solitaire, ça fait un peu long, mais bon.
- Je suis aussi d'avis de créer la Catégorie:Grimpeur en solo intégral, d'autant que c'est utilisé de cette manière à énormément d'endroit.
- Beaucoup d'autre exemple, non je pense pas. C'est un peu le même problème que pour le solo intégral, y'a pas des milliers d'adepte vu les risques. Mais apparemment ça se pratique quand même un peu. J'ai entendu parler de ça dans le film The Sharp End si je me rappelle bien. Mais oui à vérifier si ça vaut la peine de créer une catégorie.
- Pour le dernier point je ne sais pas trop encore. Comme tu dis, ça mérite reflexion.
- --Helgismidh (d) 19 décembre 2011 à 20:53 (CET)
- Bon +1 pour la catégorie "Grimpeur en solo intégral".
- Je suis aussi d'avis, pour le moment, de faire un catégorie "Alpiniste ou grimpeur en solo". Après est-ce que ça rentre dans les critères de catégories (le fait de mettre un "ou") ? Et pour le vocabulaire - bien qu'étant néophyte - , je suis vraiment pas pour "alpiniste solitaire" ou "alpinime en solitaire", ça ne colle pas avec l'état d'esprit de la technique, amha.
- en effet, j'aurais peut-être dû ouvrir une nouvelle discussion plutôt que prolonger la précédente...-- absinthologue >>bla? 20 décembre 2011 à 19:23 (CET)
- Techniquement, je ne vois pas de problème à une catégorie "Alpiniste ou grimpeur en solo" (mais j'ai peut-être mal lu les règles sur l'arborescence des catégories). Elle aurait deux catégories mère : Catégorie:alpiniste et Catégorie:grimpeur et elle aurait comme catégorie fille "Grimpeur en solo intégral".
- Mais que mettrions nous dans la catégorie "Alpiniste ou grimpeur en solo" ? Seulement les alpinistes et les grimpeurs qui font de l'escalade en solo (1er cas) ou aussi les alpinistes qui ont fait, par exemple, des ascensions himalayennes en solo qui n'ont pas nécessité la pratique de l'escalade (2d cas) ? Dans le premier cas, ça ne correspond pas au libellé de la catégorie, dans le second cas, je trouve qu'on mélange des choses trop différentes.
- O.Taris (d) 20 décembre 2011 à 20:49 (CET)
- Le problème que tu soulèves avec tes 2 cas est lié à l'utilisation du "ou". J'ai un peu lu des pages d'aide sur la catégorisation et je n'ai rien vu qui relève de notre cas. Cependant cette catégorie bâtarde permet d'englober plus de monde (j'entends le "ou" comme "ou bien") mais présente l'inconvénient d'être floue ; ceci alors que le but d'une catégorie est de préciser les choses....
- Je pense alors qu'il faudrait dresser une liste des grimpeurs et alpinistes que l'on souhaite catégoriser et voir ainsi ce qui s'applique le mieux ? Allez, si j'ai le temps aujourd'hui je fais une synthèse de mon idée...
- -- absinthologue >>bla? 21 décembre 2011 à 10:49 (CET)
- Ca y est, j'ai lancé un brouillon de tableau récapitulatif. J'ai essayé de reprendre les noms sus-cités et ceux de la liste initiales mais j'en ai très certainement oublié. De même, le tableau n'est qu'une perche lancée et du coup il est loin d'être complet. Je me dis que ça permettra d'avoir un bon aperçu et une fois la catégorie créée, de s'en servir pour attribuer la/les catégories ad hoc aux grimpeurs idoines
.
- -- absinthologue >>bla? 21 décembre 2011 à 11:29 (CET)
- Bonne idée que tu as eu là. Je me suis permis de faire une petite retouche déjà. --Helgismidh (d) 21 décembre 2011 à 12:01 (CET)
- Ca y est, j'ai lancé un brouillon de tableau récapitulatif. J'ai essayé de reprendre les noms sus-cités et ceux de la liste initiales mais j'en ai très certainement oublié. De même, le tableau n'est qu'une perche lancée et du coup il est loin d'être complet. Je me dis que ça permettra d'avoir un bon aperçu et une fois la catégorie créée, de s'en servir pour attribuer la/les catégories ad hoc aux grimpeurs idoines