Discussion utilisateur:~Pyb/archive3

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer.

Image

Bonjour,

Tu as téléchargé la photo Image:UZB.jpg. Peux-tu changer la licence et mettre {{CC-BY-SA}} ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:23 (CET)

Licence

Peux-tu préciser la licence de cett photo Image:611Cockpit.jpg. Merci. ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:42 (CET)

Aucune, tu peux la mettre à la poubelle, à l'époque je n'étais pas conscient des licences d'images. EyOne Di$cuter 12 février 2006 à 02:22 (CET)

~Pyb Talk 12 février 2006 à 17:33 (CET)

Kozaru

Merci Pyb pour ton aide! (redirection et portail)

--Kozaru (小猿) 12 février 2006 à 17:32 (CET)

Utilisateur:Moscoukiev = Utilisateur:Staroz

Bonjour ~Pyb, je suis assez certain que ces deux utilisateurs sont identiques : un pseudo d'origine slave, et le même type de vandalisme successif sur la page Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten. Ah, c'est qu'ils sont (relativement) malins ! Bien à toi Frank Renda 12 février 2006 à 20:06 (CET)

Une de plus...

...j'ai du temps à perdre et je me marre à vous lire tous. Je n'insulte personne si je lui dis qu'il est "malade". Si je disais "s... f... de p...", là, oui: ça c'est une insulte. En anglais, le pire pour une insulte est "terrible", "idiot"... Stephan KŒNIG 13 février 2006 à 00:52 (CET)

"malade": ce serait la même chose en anglais: p. ex. "you're breaking my balls" = tu me casses les "lucioles" [vive le scrabble] (Florian Lévy est-il wikipédien?): l'angliche se demanderait ce qui pourrait lui arriver :-) Stephan KŒNIG 13 février 2006 à 01:01 (CET)  :-) :-)

"Ain't that joking, funny? Ha ha ha!

Photo enlevée

Bonjour ~Pyb
Je ne sais pas pourquoi tu as enlevé l'image de l'article fonderie, mais tu as surement une bonne raison.
Par contre, tu as laissé la légende de cette photo. La légende sans la photo, ça ne veut plus rien dire. On fait quoi, on enlève la légende aussi ?(
Yves 13 février 2006 à 10:56 (CET)

Bonjour, la photo a été supprimé car la licence était inconnue. On est en train de faire du ménage dans les photos sans licences. ~Pyb Talk 13 février 2006 à 11:23 (CET)

Je te remercie pour cette précision, ~Pyb.
Je me doutais bien que c'était un problème de licence.
Ce n'est pas moi qui avais mis cette photo, donc je ne peux donc rien faire pour la licence, et il était normal d'enlever la légende, ce que j'aurais fait dès ta réponse pour la photo si tu ne l'avais pas fait toi même.
C'est bête que celui qui avait mis cette photo n'ait pas réagi et mis une licence valable, car elle illustrait bien le sujet.
Yves 14 février 2006 à 15:06 (CET)

Image CC-BY-ND-NC

Tcho Pyb

desole pour ma reponse tardive, mais en ce moment j'ai pas beaucoup de temps pour wikipedia !... voilou sinon concernant ces images, il me semblaient que leur suppression etait liee aux votes sur les licences d'images... est ce que ca a ete vote ?... si ca a ete vote pas de probleme pour les virer (dommage !), mais si ca n'a pas n'ete vote je suis contre leur suppression !... pour repondre a ta question, il n'est pas possible de modifier leur licence pour enlever la restriction commerciale : j'ai demande et pas eu de reponse :(... voilou a+ et merci de m'avoir prevenu ! ;O) Poleta33 14 février 2006 à 10:47 (CET)

RCO

Salut Pyb La date du 13 fev étant amplement passée, peut on retirer ce bandeau de suppression? j'ai essayé, mais je me suis mal débrouillé...je voulais le signaler à un administrateur. Bonne journéeBel Air

question sans intérêt

Dis-moi, de passage sur la page d'Anthere, j'allais corriger "status" en "statut", et je me suis rendu compte que tu avais déjà réverté ce changement d'orthographe... est-ce une erreur ? Status est anglais, statut, français. C'est pas bien important, mais bon... ether 15 février 2006 à 17:07 (CET)

j'ai reverté (après avoir longtemps hésité) sur le principe qu'on ne touche pas à une page utilisateur. Mais bon, dans ce cas c'était plutôt sympa. A toi de voir. ~Pyb Talk 15 février 2006 à 17:16 (CET)

Images

Merci d'arrêter de télécharger des images sous copyright et de mettre des licences fantaisistes. Si vous vous obstinez à mentir au niveau des licences je bloquerai votre accès à l'encyclopédie. ~Pyb Talk 16 février 2006 à 01:07 (CET)

...A quand le prochain? Bloqué d'écriture:? Je m'en contrefiche. Go to hell, "devil and hell"!

Le copyright n'est pas trafiqué ni fantaisiste. J'ai dit "for any purpose", je ne vois pas d'autres solutions... Stephan KŒNIG 16 février 2006 à 01:38 (CET)

c'est intéressant ta réponse. Donc tu ne connais rien aux droits d'auteurs et tu t'en fiches. Tu crois faire supporter cela à la fondation ? Tu rêves. ~Pyb Talk 16 février 2006 à 01:51 (CET)

Fusion économique

Sur WP:PàF, on a une fusion entre termes de l'échange et dégradation des termes de l'échange et personne de compétent ne s'en occupe. Motivé ? Solveig 16 février 2006 à 17:14 (CET)

Textes d'éco

Bonjour ~Pyb. En fait mon site Web a bien une licence, planquée ici (by-nc 1.0). Mébon, pour les travaux en question, il s'agit de prises de notes de bouquin mises bout à bout. Pour moi, ça n'est donc pas un travail original et tu peux les utiliser comme bon te semble. Attention quand même, je ne suis *pas du tout* économiste et je ne garantis pas du tout le sérieux de ces documents :-) Jastrow|✉ 16 février 2006 à 19:13 (CET)

merci beaucoup, c'est juste pour me donner une base de travaille sachant que j'ai lu le livre de Coriat et Weinstein ;) Au fait que fais-tu dans la vie si ce n'est pas secret ? ~Pyb Talk 16 février 2006 à 22:47 (CET)

plan/RCO

As tu songé à un plan pour l'article, cher Pyb?Bel Air

CNRS SHS

Qu'est-ce que tu veux dire par "y a même pas mon labo"? J'imagine que c'est juste une moquerie ironique? Sérieusement, quel est le problème avec cet article?! --jraf 19 février 2006 à 01:15 (CET)

1) Non ce n'est pas trop ironique, je ne comprends pas trop pourquoi y'a pas mon labo même si j'ai une petite idée. 2) Je ne vois pas de quoi on peut parler sur le SHS qui mériterait un article à part. Je pense qu'on peut décrire les six départements dans l'article principal CNRS. Et puis la liste et à mon avis sans intérêt. Elle ne sera jamais à jour. IL suffit de mettre un lien vers la page où tu l'as trouvé. ~Pyb Talk 19 février 2006 à 01:28 (CET)

ce n'est pas moi qui ai trouvé cette liste. Moi je ne suis qu'un défenseur de l'article et j'essaie de le rendre meilleur. Et il se trouve que cette liste ne semble dispo que sur wikipedia (sur internet je veux dire car je suppose qu'elle est dispo ailleurs, genre à l'accueil du CNRS!... vachement pratique pour ceux que ça pourrait intéresser!) Au fait, ton labo (si tu as vraiment un labo) tu vas me dire qu'il fait partie du cnrs? --jraf 19 février 2006 à 01:36 (CET)

c'est un labo mixte université-cnrs. Dans la liste il y en des semblables, toutes les UMR. L'annuaire est là [1]. ~Pyb Talk 19 février 2006 à 01:48 (CET)

Merci pour le lien. Je me demande si l'article aurait posé tant de problèmes (donc d'oppositions) s'il n'y avait pas eu cette liste mais simplement un descriptif du département... J'ai parfois l'impression que les gens s'excitent pour un rien à vouloir tout supprimer! --jraf 19 février 2006 à 02:02 (CET)

Sarko

J'ai effacé tes bêtises. ~Pyb Talk 20 février 2006 à 21:11 (CET)

J'ai parfaitement compris que tu efface ma dernière intervention sur la page consacré à notre bien-aimé ministre de l'intérieur. Mais ce que j'ai un peu de mal à admettre, c'est qu'un certain Manchot, recemment élu administrateur, se permette de supprimer tout ce qui pourrait apparaître comme défavorable sous pretexte de neutralité. Refuser de relater une polémique qui a réelement eut lieu (la critique du Sumo et plus généralement de la culture Japonaise) est également un manque de neutralité.

ok, si tu as un problème avec Manchot, et comme c'est un article important de wikipédia (dans le sens que de nombreuses personnes vont le lire) tu peux faire appel aux wikipompiers ou laisser un message sur le Bistro (mais j'ai peur que ça dérape). ~Pyb Talk 20 février 2006 à 21:46 (CET)

Je n'ai pas réellement de problème avec Manchot mais nous avons une opinion très différente sur ce que doit être la neutralité dans un article consacré à Nicolas Sarkozy. Pour moi, être neutre, c'est décrire simplement les faits tels qu'ils sont sans y apporter le moindre jugement de valeur. Ce n'est en aucun cas les passer sous silence. Le litige dont il est question porte sur une polémique mettant en cause Mr Sarcozy et concernant le Japon. Cette polémique a eu lieu et des déclarations ont été rapportées par la presse avant d'être démenties par l'interessé: être neutre ne consiste pas à passer cette polémique sous silence mais à retranscrire les faits c'est à dire les déclarations et le démenti. Pour moi, la neutralité, c'est: les faits, tous les faits et rien que les faits.

Image:MGBuffet.jpg

En attendant une réponse du PCF, j'ai remplacé les photos dans l'article Marie-George Buffet. Je n'ai malheureusement pas trouvé de portrait utilisable pour Parti communiste français ske

c'est pas bête. J'ai mis en commentaire la photo sur l'article du PCF. ~Pyb Talk 21 février 2006 à 12:48 (CET)

Israël Shamir

Avant que tu n'affirmes dans l'article que cet homme est en fait le scénariste des Teletubbies, je t'invite à lire ceci :[2]. Bien à toi, Frank Renda 21 février 2006 à 14:16 (CET)

ça ne m'intéresse pas. C'est pas moi qui affirme des choses sans indiquer aucune sources. On a des problèmes sur wikipédia avec les biographies, j'essaye d'éviter la diffamation. Il faut que les wikipédiens prennent l'habitude de citer des sources vérifiables (pas le blog du coin...). ~Pyb Talk 21 février 2006 à 14:21 (CET)

Ce qui n'est pas le cas, ce n'est pas le blog du coin. Et d'une. Et de deux, si cela ne t'intéresse pas, pourquoi intervenir ? "Dans le doute, abstiens-toi", c'est une maxime bien plus vieille que toi et moi réunis. Je ne cherche pas le conflit avec toi, mais il est clair qu'un personnage aussi décrié partout pour son antisémitisme primaire n'est pas la meilleure personne à défendre l'écume aux lèvres. Frank Renda 21 février 2006 à 14:25 (CET)

Pour le blog du coin c'était une remarque d'ordre générale. S'il est si décrié, tu dois donc pouvoir citer des sources. Dans le doute (c'est-à-dire sans source), je supprime. ~Pyb Talk 21 février 2006 à 14:27 (CET)

Mais c'est fait, crois-tu que j'attendais tes ordres, ta permission ou ton pot-de-vin ??? Frank Renda 21 février 2006 à 14:28 (CET)

bon j'ai assez perdu de temps... ~Pyb Talk 21 février 2006 à 14:30 (CET)

T'es tombé sur la tête???

Je ne suis PAS un vandale! OK? Stephan KŒNIG 22 février 2006 à 00:13 (CET)

Féminisme, Violence conjugale, etc

Désolé pour le bandeau de blocage, je ne savais pas comme je vous l'ai dit, que c'était réservé aux administrateurs. Ce qui, à la réflexion, est bien normal. Je ne sais pas très bien quoi faire, à part rester zen face à tant d'arbitraire de la part de Madame flO. Je passe mon temps à argumenter de manière précise et systématique, restant courtois, et je suis face à un mur qui oppose à tout en guise d'argument une espèce de complot machiste fumeux. J'ai cru comprendre que c'était une habitude chez elle mais je voudrais néanmoins me plaindre de sa façon de faire à qui de droit pour qu'elle perde cette habitude, si c'en est une. Il n'y a aucun problème à ce que l'on passe au crible les différents arguments. Merci de m'indiquer la marche à suivre pour la suite. Compliments Mogador99 22 février 2006 à 00:32 (CET)

vous pouvez contacter les wikipompiers, puis si le problème persiste déposer une demande d'arbitrage. ~Pyb Talk 22 février 2006 à 00:35 (CET)

J'ai déjà fait appel à des pompiers mais il semble que cette dame soit une "terreur"... Je vais opter pour l'arbitrage, dès lors. Merci. Mogador99 22 février 2006 à 00:39 (CET)

Bon, ben c'est reparti, je pensais que cela allait aller mieux (ici)[Discuter:Sexisme]. C'est inacceptable. Je constate que Floreal (devenue Titi Sitria)est sous le coup d'un "astreinte" à la politesse. J'aimerais que quelqu'un (vous ou un autre administrateur?) aille la calmer et appliquer les sanctions prévues. C'est tout bonnement surréaliste... Et je reste suuuuper calme. Merci de votre patience et compliments, Mogador99 27 février 2006 à 01:29 (CET)

RCO

j'aimerai bien qu'on finisse l'article sur la RCO, mais je crains que Manchot ne se soit endormi et que toute initiative passe pour un attentat (guerre d'édition etc..) Que faire? Merci --Bel Air 22 février 2006 à 10:43 (CET)

Israel Shamir et Maria Poumier

Bonsoir ~Pyb, je voulais te signaler que l'article consacré à Shamir vient encore d'être enrichi d'une nouvelle source, tout comme celui sur Poumier. Etant donné que c'était Glacier qui avait proposé ce dernier à la suppression, je voulais te demander si cette proposition restait valable ? Et si oui, est-ce que cela t'embêterait d'aller voter ? Ce serait une bonne chose que tu votes pour la conservation, ceci dit, ton choix est évidemment libre. Mais il serait bon que le plus de personnes possibles se prononcent, s'agissant d'un personnage aussi sulfureux. Merci et bonsoir Frank Renda 22 février 2006 à 21:38 (CET)

Bonsoir. Si j'ai bien suivi, Gemme = Glacier = Mur... Mais c'est Vanille citron qui a mit le bandeau. C'est sans doute la même personne mais est-elle bloquée ? Sinon, de mon pdv, on peut enlever les flags de non-neutralité des articles. Ceedjee 23 février 2006 à 00:29 (CET)

Si tu mets ta souris sur la signature de Vanille citron tu verras que c'est Glacier, il est donc bloquer pour quelques mois. Comme tous les contributeurs de l'article semblent d'accord, tu peux enlever le bandeau. ~Pyb Talk 23 février 2006 à 00:33 (CET)

MediaWiki:Licenses

Je ne comprends pas pourquoi l'on ne pourrait pas charger une image sur Wikipédia pour un usage circonscrit aux pages personnelles (photo de soi, dessin pour illustrer sa page, etc) dès lors que cet usage n'est pas abusif (= stockage de données à intérêt uniquement personnel). De toutes façons le modèle existe, empêcher son accès depuis la page d'upload ne permet que de gêner ceux qui veulent l'utiliser mais n'engage aucun débat de fond sur sa pertinence et n'empêche pas son utilisation. Amicalement Wart dark _.-:':-._ (surpris plus généralement par la purge des choix d'upload alors que tout les modèles existent encore et non pas été proposés à la suppression) 23 février 2006 à 18:00 (CET)

Regardes bien j'ai pas enlevé "image personnelle". Ensuite, le menu n'a jamais recensé toutes les licences disponibles sur WP. Par contre il ne doit contenir que quelques modèles dont se servent les débutants: GFDL, DP, CC-BY et CC-BY-SA. C'est pourquoi je suis contre la ré-intégration d'ArtLibre. Il faudrait également virer DP URSS (trop compliqué pour un débutant) et peut être DP USA. On se rapproche du système allemend de:MediaWiki:Licenses. ~Pyb Talk 23 février 2006 à 18:13 (CET)

Oups, désolé c'est moi qui l'avait mis en double. Par-contre sur le fond je ne suis pas d'accord avec toi : pour un « débutant » (débutant en quoi à ce propos ? certains newbies connaissent assez bien les problèmes de copyright alors que des contributeurs présents depuis des mois ignorent complètement les règles d'upload) la GFDL est aussi obscur que la licence Art Libre qui à ce propos me semble bien plus adapté pour une image.

En outre, le chargement d'image est en bonne partie le fait de contributeurs ayant l'habitude de le pratiquer, je ne vois pas pourquoi ces personnes devraient être pénalisées pour soi-disant aider les débutants. Car, enfin, je ne crois pas non plus que limiter le choix de licences aidera les débutants, bien au contraire, soit ils ne savent pas quelle licence séléctionner et réduire le nombre de propositions ne permet pas de mieux les comprendre soit ils le savent et si la licence est absente de la liste ils risquent de choisir par défaut une mauvaise/imprécise licence ou croire que leur upload est interdit et ne pas le réaliser. Bref cette réduction n'entraînera àmha aucune baisse des uploads illégitimes : on peut se limiter à 4 propositions il y aura toujours la possibilité de choisir au pif pour les "inconscients/crétins". Sans oublier que l'avertissement de l'en-tête me parait suffisamment clair pour permettre à celui qui le lit de ne pas faire de bétîses. Wart dark _.-:':-._ 23 février 2006 à 18:32 (CET)

J'approuve, d'autant plus, que, en principe, les images libres doivent aller sur Commons. Donc ne doivent rester sur fr: que les licences "exotiques" qui ne sont pas présentes sur Commons. Je suis toujours partisan de remplacer le lien vers le "special:upload" de fr par un lien vers la page http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Premiers_pas Teofilo @ 23 février 2006 à 18:49 (CET)

WWF

On pourrait rajouter dans le WWF les questions intéressantes posées dans l'Oracle et restées sans réponse. Tu en penses quoi ? --Markov (discut.) 24 février 2006 à 13:40 (CET)

ça me semble très intéressant. ~Pyb Talk 24 février 2006 à 13:41 (CET)

je constate que la page RCO n'avance pas

Qu'est ce qu'on fait? Cordialement --Bel Air 24 février 2006 à 16:50 (CET)

Question

Wikipédia:Le_Bistro/22_février_2006#Et_la_GFDL_? Teofilo @ 24 février 2006 à 19:08 (CET)

Merci de l'info, j'ai rectifié cela. Il y avait un bug qui faisait que la licence ne s'affichait pas. Elle a bien sûr sa place dans la liste, c'est même la première. Le changement qui a été fait dans la liste n'est pas une interdiction de certaines licences qui sont toujours possibles en choisissant le choix Autre. In a semblé intéressant de guider les débutants/néophites en licence et de sélectionner quelques'unes des licences les plus utilisées, donc gfdl, domaine public et creative commons. Quelqu'un a rajouté art libre, mais je ne suis pas pour. On pourra voir dans quelque semaines si cette modifcation était judicieuse ou non. Les deux objectifs attendus sont: 1) moins de question de la part de débutants, 2) un contrôle plus simple des licences des photos. ~Pyb Talk 24 février 2006 à 19:34 (CET)

OK. J'ai aussi introduit une légère modification de special:upload : voir ici Teofilo @ 25 février 2006 à 06:42 (CET)

Wikizine/La gazette d'Egyptopedia

Bonjour ~Pyb,
Es-tu abonné à la liste de diffusion egyptopedia-l ?
A☮ineko essaye d'y donner des nouvelles régulières (≈ 1 fois par semaine) sur tout ce qui touche à la partie égyptologique de Wikipédia (nouveaux articles, évolutions techniques, problèmes en suspens, etc.) ; Ça s'appelle La gazette d'Egyptopedia.
Si tu es intéressé – et si ce n'est pas déjà fait – tu peux aller sur la page http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/egyptopedia-l pour t'inscrire.
Les anciennes gazettes se trouvent sur : Portail:Egyptopedia/Gazette.
Tu pourras ainsi avoir un chapitre Egyptopedia dans Wikizine quand tu y trouves quelque chose interessant une communauté plus large que les égyptophyles (mot inexistant !), donc disons égyptologues (même si on n'a pas la prétention de se considérer comme tel). Néfermaât 25 février 2006 à 15:13 (CET)

insérer des images

Bonjour ~Pyb,

J'aimerais insérer des images ? Comment dois-je m'y prendre ? Merci ! Ceedjee 25 février 2006 à 16:18 (CET)

Si les images sont déjà sur les serveurs de Wikipédia ou de Commons, ça se fait comme un lien. Tu rajoutes [[image:nom de l'image|150px|thumb|right]]. Tu peux changer la taille, ici c'est 150. Tu peux changer la disposition de l'image: right ou left.

Si tu souhaites télécharger des images, le plus simple est que ce soit tes photos personnelles. Si ce ne sont pas les tiennes, il faut absolument qu'elles soient sous licence libre. Voici la'ide pour les images (n'hésites pas à me recontacter pour les problèmes de licences, car c'est un domaine compliqué et il y a des problèmes juridiques): ~Pyb Talk 25 février 2006 à 16:27 (CET)

Et bien, j'appelle déjà à l'aide :-) !!! J'ai repris une image de la wikipedia anglaise pour en extraire la caricature qui s'en situe en bas. Je voudrais insérer dans un article cette caricature... [3] Ceedjee 25 février 2006 à 17:21 (CET)

Tu es tombé sur le cas le plus compliqué, l'image est sous copyright, mais aux Etats-Unis ils ont le droit (c'est une jurisprudence) d'utiliser des images sous copyright sous certaines conditions (dans un soucis d'information, l'image ne doit pas être d'une haute résolution...). En France, on a pas cela dans notre droit. C'est surement une violation des droits d'auteurs. Mais pour te dire la vérité, mettre une image sous fair use est pour le moment accepté sur wikipédia francophone. L'article sur les caricatures de Mahomet est illustré par une image des caricatures sous fair use. Par contre, ta caricature ne va pas aller dans un article qui traîte de cette image, ça ne rentre donc pas à mon avis dans le cadre du fair use. ~Pyb Talk 25 février 2006 à 17:29 (CET)

si j'en crois le texte sous l'image, ils disent explicitement que l'usage en vue d'illustration est du fair-use et qu'elle est sous fair-use... Cela veut-il dire que je peux l'utiliser ? A+ et merci Ceedjee 25 février 2006 à 19:04 (CET)

Wikipédia:Wikizine/3

Bravo Pyb pour ce nouveau numéro. Je me suis posé une question est-ce que tu serais prêt avant d'annoncer officiellement sa sortie de prévenir quelques utilisateurs reporters gros papoteurs (comme moi :) pour laisser un peu de temps à des modifs ? Je dis cela parce qu'en lisant le paragraphe sur la recherche je me suis immédiatemment dit que l'on pouvait compléter en parlant de la fonction monobook de recherche mise en place par Seb35 (voir sur son bouc) qui synthétise les différentes possibilités. Je suis sûr que cela a déjà dû démangé d'autres wikipédiens de modifier significativement l'un des Wikizine, l'idée d'un petit comité de lecture ne me paraît pas stupide. Encore bravo et merci, Wart dark _.-:':-._ 25 février 2006 à 16:29 (CET)

Je suis tout à fait d'accord. Je ne cherche pas à m'approprier le journal. J'aimerai bien avoir l'aide de wikipédiens pour rédiger ou pour relire (surtout l'orthographe). As-tu une idée pour recruter du monde ? Est-ce que tu te proposes comme relecteur ? ~Pyb Talk 25 février 2006 à 16:54 (CET)

Bien sûr je suis prêt à être relecteur et je suis persuadé qu'un tas d'autres de wikipédiens suivant l'actualité WP (comme le Korrigan, Hervé Tigier, Eskimo, Alvaro, Dake, Aeineko, Popo le Chien, Poulpy, etc) serait prêt à relire, fait une annonce sur le Bistro tu verras bien le résultat. A mon avis 4-10 personnes auquelles tu montres ton premier jet la veille de la « parution » (si elle se fait le matin) ou le matin même (si elle se fait l'après-midi/soir) devrait suffir. Il ne s'agit pas d'écrire des tartines non plus :) Wart dark _.-:':-._ 25 février 2006 à 20:25 (CET)

Je suis prêt à participer à la relecture :-). ▪ Eskimo ☼ 25 février 2006 à 20:59 (CET)

violation de copyright

Bonjour j'ai écrit plusieurs fois au sujet de la page Henri Crolla; en expliquant que je suis l'auteur de cet article, et que j'ai tous les éléments de preuve utiles. je ne comprends pas pourquoi ce problême n'est pas réglé. pourriez-vous me donner une explication claire sur la matche à suivre ? sinon j'enlève l'article. je comprends qu'il faille prendre des précautions, mais ce n'est pas encourageant. La personne qui soupçonne une violation de copyright pourrait-elle se manifester de façon claire ?

Norbert GABRIEL 11 rue Charles Bassée 94120 Fontenay sous Bois tél 01 48 73 29 25 email; norbert.gabriel@tiscali.fr

je suppose que le numéro de sécu n'est pas indispensable ?

site AMORC

Bonjour Vous avez participé aux corrections apportées à la page AMORC Elle n’est toujours pas très bien documentée Et Je souhaiterai apporter ma contribution à l’article Rose Croix AMORC Car celui ci me paraît contenir des passages incomplets que j’ai commencé à compléter Je ne passerai pas par le dénommé « paracelse » car cette personne qui a souhaité s’appropier la page n’est pas neutre .

De plus il me semble qu’il serait souhaitable d’extraire du texte les rajouts suivants qui sont plus des ragots que d’utiles précisions pour le lecteur : CES RAGOTS ont été positionnés dans le texte par des personnes mal intentionnées et dont les preuves sont douteuses . Ainsi je vous transmets les remarques préliminaires aux modifications souhaitables :

« Selon le site Prévensectes7, il a existé au sein de l'AMORC une rumeur selon laquelle Harvey Spencer Lewis était la réincarnation de Thouthmôsis III. » Selon le site prevensectes35, la connaissance ultime de l'AMORC serait le mot « MATHREM » (prononcé à l'anglaise), dont la « force vibratoire » permettrait toute réalisation.

Il s’agit d’un site tenu par des fanatiques religieux opposés à l’ésotérisme. Quelle valeur peut-on donner à de tels propos ! sur quel document se basent-ils ? Dans l’attente des précisions qu’ils seront susceptibles d’apporter il est préférable d’enlever leurs allégations ;

« Le Cénacle de la Rose+Croix (CR+C) parle de "multinationale de l'ésotérisme" pour qualifier l'AMORC32. « Selon un message posté sur le forum du CR+C (organisation séparée de l'AMORC)34, ces sons seraient : « MEH », « KHEI », « EH », « EHM », « THO », « RA », « OM », entre autres.

Les membres de ce groupement essaient de se servir de la page AMORC pour faire parler d’eux ….

je ne peux décemment laisser dire cela...je pense être le seul du Cénacle de la Rose+Croix à être intervenu sur ces pages - le pluriel (les membres) est donc déjà de trop - et j'interviens qui plus est non sous un pseudonyme, ni une IP mais avec mon nom et prénom rattachés à l'organisation qui m'a élu comme président. J'interviens seulement quand je repère des contre-vérités manifestes ou des erreurs grossières - qui n'ont d'ailleurs jamais été relevées par des membres ou des dirigeants de l'AMORC, c'est dire au mieux leur fréquente méconnaissance de leur histoire, ou alors cela traduit que les raisons de la présence de certains d'entre-eux ne relève pas d'une volonté d'historicité, de vérité ou d'information puisqu'ils ne s'attachent pas à rétablir les faits, les chronologies dans leur authenticité mais s'attachent par exemple à transformer l'effectif de 460 membres de notre Cénacle en effectif de 46 !!! l'esprit carabin qui reste vif sans doute chez certain...lol

Une fois de plus je m'étonne qu'on puisse laisser dire - sans réagir devant l'inanité de tels propos - que des sons de voyelles, mantras, etc. puissent être protégés par une organisation quelle qu'elle soit. OM protégé ??? RA protégé (on parle bien ci-dessous de mots protégés) ??? Je maintiens que seul le discours sur ces sons de voyelles pourrait être éventuellement protégé dans le cadre d'une oeuvre de l'esprit (livre, article, etc.)Cordialement

JN Witz

quel crédit apporter à une affirmation trouvée sur un forum. N’importe qui peut écrire n’importe quoi et créer un site web, un forum ou une page web…il ma paraît donc également préférable d’enlever cette affirmation pour la raison qu’elle n’est pas prouvée et quand bien même elle le serait cela voudrait dire que des documents internes de cette organisation ont été dévoilés sans accord des intéressés et que ces mots, phrases et textes qui sont protégés par le copyright sont aussi révélés par wikipedia ? Je pense que cela est contraire à l’éthique de wiki.

Il y aurait aussi beaucoup à dire sur les critiques · La commission parlementaire française chargée du rapport sur "Les sectes et l'argent" du 10 juin 1999 a été amené à inclure l'AMORC dans son rapport36, alors que l'ordre n'était pas cité dans le précédent rapport sur les sectes, et cela car d'une part l'ordre remplit certains des critères sectaires retenus dans le rapport de 199537 et d'autre part du fait du poids économique et financier de l'organisation38. Les parlementaires, en 1995 ont repris les critères utilisés par les renseignements généraux qui qualifient de secte un mouvement se présentant comme religieux si les indices suivant sont observés: la déstabilisation mentale, le caractère exorbitant des exigences financières, la rupture induite avec l'environnement d'origine, les atteintes à l'intégrité physique, l'embrigadement des enfants, le discours plus ou moins anti-social, les troubles à l'ordre public, l'importance des démêlés judiciaires, l'éventuel détournement des circuits économiques traditionnels, les tentatives d'infiltration des pouvoirs publics.

Si on parle de cela, alors il faut aussi citer les revirement des nombreuses personnalités qui ont participé à la sectarisation injuste de l’AMORC ; · L'Ordre se voit aussi souvent reprocher de se présenter comme seul héritier moderne de la Tradition rosicrucienne39, de qualifier les autres sociétés rosicruciennes de "sectes" et leurs dirigeants de "gourous" 40. Qui a dit cela ? il faut dire ses sources sinon enlever cette affirmation . s’il s’agit des autres organisations rosicruciennes il faudrait prendre avis de leurs dirigeants et pas de quelquers uns de leurs membres jaloux ou aigris …

pour ceux qui veulent vérifier ce point : cliquez sur le lien [(http://www.rosecroix.org/05_questions_mise.htm) (mise en garde sur le site officiel de l'AMORC)]où l'on peut lire que ' Enfin, l'A.M.O.R.C. a quelques détracteurs parmi d'anciens membres. Ils sont généralement de deux sortes : les uns, pensant que l'Ordre aurait fait d'eux des Maîtres en quelques mois, en démissionnent librement. Mais plutôt que de reconnaître qu'ils ont été victimes de leurs propres illusions ou de leurs propres délires, ils préfèrent critiquer les enseignements rosicruciens pour justifier leur démission. Quant aux autres, il s'agit d'anciens membres, très rares au demeurant, qui ont été exclus de l'A.M.O.R.C. en raison de leur comportement. Aigris par la rancœur, ils le dénigrent avec virulence, usant pour cela du mensonge et de la calomnie. Dans l'un ou l'autre cas, il s'en trouve qui se sentent investis d'une mission et qui créent leur propre mouvement, utilisant dans ce but ce qu'ils ont appris dans l'A.M.O.R.C., après l'avoir dénaturé et dévoyé pour mieux "gouroutiser" leurs adeptes.' la qualification de gourou est bien avérée à travers le verbe gouroutiser.

· Son mode de fonctionnement traditionnel non-démocratique, et le népotisme qui peut en résulter41. Qui affirme cela ? · Son manque de transparence, et la virtuosité de ses cadres dans le maniement de la "langue de bois" 42.

Qui affirme cela ?

· D'aucuns reprochent à l'AMORC de faire beaucoup de publicité43.

Qui ? 

· Depuis la création de la Diffusion Rosicrucienne, certains considèrent en France44 que l'Ordre (association à but non lucratif, loi 1901) a des "visées mercantiles". Certains ? QUI ?

· Les membres de longue date ne voient pas toujours d'un très bon œil les "mises à jour" des monographies : remplacement du mot « Dieu » par « le Cosmique », suppression de certaines références au Christ, etc.45 Quels membres de longue date ? des membres du SETI ? Ils ne doivent pas bien avoir lu les documents car ce qu’ils disent est faux les membres de l’ordre donnent à Dieu la référence de : Dieu de leur cœur . Le Christ est décrit dans les enseignements . Le Cosmique est différent de Dieu ; la définition rosicrucienne est identique à la définition grecque du Cosmos.

je signale à tout hasard que les modifications des enseignements, signalées comme un des motifs de critique, et depuis supprimé, ce qui est pourtant une réalité, peuvent largement documentée et sourcée si besoin...[(http://www.crc-rose-croix.org/hist/lettre26-30.htm) (http://www.crc-rose-croix.org/hist/lettre31-35.htm) (http://www.crc-rose-croix.org/hist/lettre36-37.htm) (http://www.crc-rose-croix.org/hist/lettre38-39.htm)(sourçage - pages où sont analysés certains changements des enseignements rosicruciens originels)]

Cordialement JNW

J’attends votre avis et vous remercie de bien vouloir soutenir ma démarche .

Pyb je suis plutôt surpris, pour employer un doux euphémisme, de ce que tu as fait subir à l'article. Je ne pensais pas que tu te laisserais si facilement gouroutiser par Apodua le vandale. Voir aussi les commentaire de JNW sur la page de discussion de l'article. Autre chose, je ne me suis pas "approprié" l'article, j'ai simplement lutté pour que Apodua ne le transforme pas en page de pub, nuance. Mais bon, vu les méthodes employées, je ne doute pas qu'il finisse par arriver à ses fins. --Paracelse 27 février 2006 à 07:59 (CET)

En réponse à ton message, je faisais bien référence à une intervention d'Apodua sur ta page de discussion. Je n'envisage pas de faire appel à un comité d'arbitrage ou a un autre administrateur, car pour moi tu es un des plus sensés de la bande, et si d'autres viennent s'en mêler par dessus le marché, je crois qu'on va finir par supprimer entièrement la catégorie ésotérisme et la catégorie religion avec des arguments du genre « je ne connais pas donc ça ne peut pas être utile à Wikipédia ». --Paracelse 27 février 2006 à 10:09 (CET)

Moi non plus, je ne ferai pas appel à un quelconque arbitrage; ni le temps, ni l'envie (faut dire que s'évertuer à corriger un article qui recopiait 'tel que' les erreurs véhiculées par divers sites et voir disparaître sans concertation un certain nombre de pages n'incite pas à s'investir davantage)...bonne continuation à votre article...je ne manquerai pas de jeter un coup d'oeil au futures évolutions...sans m'interdire d'y participer de nouveau j'y réfléchirai toutefois à deux fois. cordialement. JN WITZ

Qui a viré l'article de la Rosicrucian Fellowship ???

Salut Pyb,

Il existait il n'y a pas si longtemps une ébauche d'article pour l'Association Rosicrucienne de Max Heindel. Cet article a été supprimé par je ne sais qui et pour je ne sais quelle raison. Cet article était cité en renvoi dans l'article Rose-Croix, et du coup sa disparition crée un déséquilibre vis à vis des autres mouvements R+C en France. A noter que la Rosicrucian Fellowship ne figure dans aucun des deux rapports parlementaires listant les sectes en France, contrairement à d'autres mouvements R+C, donc peux-tu m'éclairer. --Paracelse 27 février 2006 à 09:39 (CET)

Université Rose-Croix Internationale

bonjour j'ai rajouté l'article université rose croix cette université existe bien et il est utile d'en parler puisque son site est bien référéencé sur le web . cette université a perrmis d'étider de nombreux livres que l'on pourrait aussi mentionner si vous le souhaitez , notamment des nouveauté sur la médecine spiritualiste...toute référence utile pour ceux qui veulent en savoir plus .... cordialement

voici le texte rajouté : merci de le conserver :

Au début du XX^e siècle les responsables de l'AMORC créèrent une université destinée à faire connaître au public les recherches effectuées par les membres de l'AMORC. Connue sous le nom d'Université Rose-Croix Internationale, ou de son sigle URCI, cette Université interne sert aussi de cadre à des recherches effectuées parallèlement aux enseignements de la Rose-Croix et dans des domaines aussi divers que l'astronomie, l'écologie, l'égyptologie, la médecine, la musique, la psychologie, les sciences physiques et les traditions ésotériques du passé.

Dans la juridiction francophone, elle regroupe actuellement environ 50 conférenciers intervenant sur plus de 200 thèmes différents. En principe, ces travaux sont réservés aux Rosicruciens. Mais ils sont aussi en partie ouvert au public, notamment par le biais de conférences, de séminaires et même de livres. Ces travaux de l'URCI sont présentés dans la revue Rose-Croix, accessible aux non-membres.

merci de remettre le texte que j'ai ajouté sur la page AMORC pour expliquer ce qu'estc ette université vous pouvez trouver vérification de mes dires sur http://www.urci.org/menu_accueil2.htm

je tiens à votre disposition des documents anciens attestant des travaux de cette université ...........

Merci...

... pour le coup de main pour identifer La glaneuse et AHB ! Ça a été bien utile. A+, le Korrigan ^bla 27 février 2006 à 12:23 (CET)

Guerre économique

Un coup de main serait le bienvenu sur la page de discussion. J'ai vraiment pas envie de me prendre la tête avec c deux zigoto, l'un qui n'a aucune idée sur le sujet mais est juste contre HDD par principe, l'autre qui croit que tout ce qui dépasse le niveau d'analyse du monde diplomatique est non pertinent.--Aliesin 27 février 2006 à 13:33 (CET)

Cartes linguistiques

Bonjour et merci des conseils. Je crois avoir compris. comment faire pour que mon adresse sorte de la liste noire. je ferai en sorte de faire comme je l'ai fait en langue basque, CAD de le mettre a 4 places dans des endroits bien specifiques au lieu des 50. C'est vrai que ce que j'ai fait etait ridicule, si tout le monde faisait comme moi meme dans un domaine spécifique que celui des cartes linguistiques, se serai l'anarchie. Bonne journée..--muturzikin 27 février 2006

J'appelle ça...

...la fuite en avant. Anyway, tu me fais des excuses illico presto sinon ça va barder. Tu me prends pour un imbécile (toi-même)!!! Stephan KŒNIG 27 février 2006 à 23:43 (CET)

RCO

Je pense qu'il y a conflit d'édition entre moi-même et Manchot qui tient dur comme fer à son appelation secte, confond paradoxes et incohérences délire sur la vue des gourous dans leurs chateaux et raconte des histoires à dormir debout sur Jésus Christ (avec un truc nommé Prévensectes) Est il possible de trouver un médiateur entre les parties? Même si Manchot prétend que ces désaccord sont provisoires.CordialementBel Air 28 février 2006 à 16:24 (CET)

demande d'effacement

Salut Pyb,
Compte tenu de ce que tu dis sur l'article PSE-UNE, pourrais-tu éffacer, dans la page de discussion de l'article Ilan Halimi, l'intervention de l'IP ainsi que la mienne ? Je l'ai demandé plus tôt dans la journée mais Iznogoud m'a opposé une fin de non recevoir (voir ici). Moez ^m'écrire 1 mars 2006 à 00:10 (CET).

Wikizine et CAr

Excellente initiative ! J'avais rédigé 2-3 bafouilles comme statistiques dans Utilisateur:Korrigan/Arbitrage/Durée par exemple, si ça peut aider. Dis-le si tu as besoin d'un coup de main sur un sujet donné. Sans problème aussi pour un témoignage, si tu as des questions précises ça sera mieux.

A+, le Korrigan ^bla 1 mars 2006 à 01:10 (CET)

+1. R 1 mars 2006 à 03:23 (CET)

+2 Romary 1 mars 2006 à 09:53 (CET)

+3 :-) Traroth | @ 1 mars 2006 à 10:04 (CET)

+4. Spedona 1 mars 2006 à 11:43 (CET)

les rumeurs sur l'AMORC

je ne comprends pas pourquoi vous n'enlevez pas les "rumeurs" qui proviennent du site prévensecte ... celle notamment sur le fait que le docteur spencer lewis se serait pris pour un pharaon .... le pauvre homme on raconte ceci ou cela sur lui .... c'en est vraiment assez ... ce n'est vraiment pas encyclopédique

de même les sources de Mr van Loo au sujet de cette même personne ont été depuis longtemps mises en causes . Elles sont fausses mais toujours sur le site ....

je suis d'accord qu'on a un problème pour trouver des sources fiables et neutres sur ce sujet. Soit on se contente d'un article de cinq lignes (ce qui est à mon avis la solution), soit on utilise des sources du type le site officiel, les opposants ou des sites anti-sectes. ~Pyb Talk 1 mars 2006 à 13:20 (CET)

Van Loo était un ancien grand conseiller de l'AMORC France, et ce qui est dans l'article provient de son bouquin. Qu'on soit d'accord ou pas c'est une source encyclopédique s'il en est (ou en tout cas bien plus encyclopédique que les délires de Valérie Dupont selon moi). --Paracelse 1 mars 2006 à 14:42 (CET)

on peut s'inspirer de l'article wikipedia sur l'AMORC en anglais et faire 2 parties:

la partie officielle de ce qui est connu et vérifiable à partir du site officiel et qu'il suffit de reprendre sans entrer dans les détails ...

puis la partie consacrée aux opposants et qui peut être regroupée dans le chapitre des critiques

si cela vous convient , je peux vous proposer la partie présentation officielle ....

Il suffira de donner la possibilité dans la partie "critiques" de regrouper tous ceux qui ont du mal à dire .... à eux cependant de prouver les allégations qu'ils avancent.....

c'est exactement le plan de l'article ;) ~Pyb Talk 1 mars 2006 à 18:48 (CET)

pas tout à fait car il y a dans la partie officielle des rumeurs, des erreurs et des imbécilités ! les preuves historiques sont bien sur toutes difficiles à avérer mais dnas ce ca plutot que de colporter des rumeurs, il vaut mieux ne rien dire !

j'attends votre feu vert pour vous adresser la modif qui convient...

---

pour info voici des pages historiques dont les éléments sont avérés et à partir desquels quelques modif ont été apportées sur la page amorc

"Harvey Spencer Lewis, franc-maçon ?

    L’AMORC regroupe des hommes et des femmes de tous horizons ; par conséquent, on y trouve aussi des membres appartenant à la Société théosophique ou à diverses obédiences maçonniques. Parmi les plus proches collaborateurs d’Harvey Spencer Lewis, Alfred E. Saunders a été membre de la loge maçonnique King Solomon. Il est maître maçon depuis 1896, et possède les grades de 33e et 95e du rite de Memphis-Misraïm. Il prétend avoir été initié par John Yarker (1833-1913), le Grand hiérophante de Memphis-Misraïm, alors qu’il résidait en Angleterre. Il dit également avoir été l’ami intime de Samuel Liddell Mathers, l’un des fondateurs de la Golden Dawn. probablement influencé par son collaborateur, Harvey Spencer Lewis décide d’entrer en maçonnerie. En 1917, il reçoit les initiations au grade d’apprenti et de compagnon à la Normal Lodge n° 523, Masonic Hall, 46 West 24e Street, New York – loge à laquelle appartient Alfred E. Saunders.

    Cependant, un conflit avec Alfred E. Saunders va prématurément mettre fin à la carrière maçonnique d’Harvey Spencer Lewis. Ce dernier, qui a un sens aigu de l’honneur, vient d’apprendre que son collaborateur avait dû fuir l’Angleterre en 1903, à la suite d’une histoire de mœurs (12). Il décide donc de l’écarter. Cet homme ambitieux ne supporte pas d’être évincé de la direction de l’AMORC. Dès lors, il s’efforce de répandre auprès des membres de la Normal Lodge des propos diffamatoires à l’encontre de son ancien ami, de manière à empêcher son accession au grade de maître. Une enquête interne va démonter les affirmations de Saunders, mû par la seule jalousie, et les officiers de la loge regretteront de s’être ainsi laissés manipuler. Frank Stromberg, le secrétaire, invite donc l’Imperator à venir recevoir le grade de maître dès qu’il le souhaite. Cependant, Harvey Spencer Lewis, pris par des occupations plus importantes, n’aura pas le loisir de mener à bien ce projet."

Rose-Crois d'Or : Neutralisation : où en sommes-nous ?

Salut Pyb,

Bien que tu sois occupé par une autre Rose-Croix (cette réplique n'aurait aucun sens pour moins il y a quatre mois !) J'aimerais bien que tu déposes ton avis sur la question posée, merci d'avance et bonne chance pour l'AMORC. Promis : lorsque tout le monde sera d'accord pour retirer les bandeaux de neutralité, on sabrera le champagne sur le bulletin des admins et le Bisto :)Wart dark _.-:':-._ 2 mars 2006 à 08:56 (CET)

Copyright

L'article Château de Bossonnens est un copié/collé d'un site internet. As-tu l'autorisation d'utiliser leur article ? As-tu créé d'autres articles à partir de sources non libres ? ~Pyb Talk 1 mars 2006 à 23:47 (CET)

Salut, Effectivement j'ai repris ces informations depuis un site web. Ce n'est pas de mauvaise foi, je m'excuse. Il y a encore deux autres chateaux qui posent problème a ce niveau, c'est Soyhieres et Saint-Ursanne. Si tu estime que je dois être bloqué de par mon attitude, naturellement je ne m'y opposerais pas. Cordiales salutations.

y'a pas de problème. Beaucoup de wikipédiens au début font des copier/coller, ce n'est qu'après qu'on réalise les problèmes de droits d'auteur. Bonne continuation. ~Pyb Talk 2 mars 2006 à 12:59 (CET)

Copyright

MERCI DE LIRE MA VERSION au lieu de la bloquer

Violation de Copyright ?

Je ne vois pas en quoi l'article sur Beyon-D-Lusion [4] est une violation de copyright, c'est le groupe lui même qui m'a contacter via le site [5] que je gère, afin de publier la présentation de leur groupe et d'en faire la promotion, j'avoue que je suis plus que surpris de me retrouvé dans cette liste "noire". Voici la page où je suis incriminé [6]

RCO

Pyb Si le plan de Manchot semble te convenir, il va falloir que l'on traite des incohérences de l'Amorc , de son rôle dans l'OTS , du redressement fiscal d'Omonville, du shisme de R Bernard...Puis on va rajouter 30 lignes de fariboles sur les sectes...C'est idiot, mais cela n'en restera pas là. Je suis bien curieux de savoir si la version 4 du plan Manchot appliqué à votre travail te conviendra également. ! Comment un tel plan Manchot peut il te convenir .Pour ma part, je reviendrai peut être en fin de semaine et vous laisse recopier tous les sottisiers qui vous arrangent.Bye.Bel Air

rose croix AMORC

je me permets d'intervenir puisque vous avez bloqué en partie la page et pour vous signaler des passages qui ne sont pas correct

une phrase choque et n'est pas neutre : "Selon le site Prévensectes[8], il a existé au sein de l'AMORC une rumeur selon laquelle Harvey Spencer Lewis était la réincarnation de Thouthmôsis III."

Elle n'est basé sur aucun fondement autre que celui de pures divagations d'un fanatique antisecte du nom de **** qui sévit sur internet dans la page http://www.prevensectes.me/amorc.htm

ce site est référencé je pense par erreur également sur la page AMORC

En effet , si votre encyclopédie est neutre , elle ne peut pas faire de publicité mais l'inverse est vrai également ... dénigrer ou calomnier ...reprendre des propos diffamatoires glanés ici ou là par les uns et les autres ne fait pas partie de l'éthique de votre site internet ..Du moins je le suppose ..

je pense donc qu'il serait opportun d'enlever ce propos inutile à la compréhension du sujet

--Fludd 3 mars 2006 à 14:12 (CET)

ce n'est pas une erreur, il s'agit d'une position sur l'AMORC qu'on a cité dans l'article. Neutre, veut dire citer le point de vue officiel et celui des opposants. ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 14:16 (CET)

sauf que la rumeur en question est fausse et qu'une rumeur n'est pas une position fondée sur un fait ce n'est pas factuel si on commence à laisser dire n'importe quoi ... il suffit de dire selon la rumeur de ......et on dit ce qu'on veut ! ce n'est pas bon --Fludd 3 mars 2006 à 17:02 (CET)

peut être que l'assos dit aussi n'importe quoi...

J'en ai un peu marre de ces discussions stériles, la plupart du temps avec des anonymes sur ma page de discussion. Y'a la page de discussion de l'article pour cela. Je ne suis pas le responsable de cet article sur wikipédia et le sujet ne m'intéresse pas du tout n'étant absolument pas croyant, mais plutôt très rationnel. ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 17:08 (CET)

si cela ne vous interesse pas ne vous en occupez pas ! quant à la raison rationnelle ele peut etre spiritualiste aussi bien que matérialiste

--Fludd 3 mars 2006 à 17:18 (CET)

je suis capable de choisir par moi même les articles sur lesquels je souhaite contribuer. De plus, j'ai dû commencer à contribuer sur cet article parce que l'AMORC a contacté Wikipédia... ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 18:17 (CET)

dans ce cas pourquoi ne pas tenir compte de la demande qui vous a été faite d'enlever les rumeurs ... et de ne vous baser que sur des faits avérés pourquoi bloquer la page? quelle procédure souhaitez vous adopter pour rétablir la vérité sur ce sujet qui est entre les mains de personnes volontairement critiques ?

Je place au même niveau le site officiel de l'AMORC et preventsecte. Je n'ai aucun moyen de savoir qui dit la vérité... Vous pouvez laisser un message sur la page de discussion, mais c'est déjà fait. Vous pouvez aussi alerter la communauté en laissant un message sur le WP:LB~Pyb Talk 3 mars 2006 à 19:06 (CET)

j'ai vu votre modification sur le site rose croix et l'ajout du rapport parlementaire. J'ai donc ajouté en référence quelques extraits de lettres et témoignages de députés de cette commission parlementaire. ....et d'autres

quant à la vérité ... elle vous viendra plus par la voie du coeur que celle de la raison .. bien que parfois la raison quand elle n'est pas mue par des a priori puisse aussi conduire également à la lumière de la Vérité ... je sais de source sure que vous êtes quelqu'un de respectable et je ne m'étendrai dons pas plus sruce sujet... mais quand même , il vous faut plus d'intuition ...c'est ce que je vous souhaite ... pour ce que vous accomplissez sur wikipedia ..autant que dans votre vie de tous les jours

--86.201.189.194 3 mars 2006 à 23:31 (CET)

pour ton info

On classe les système d'initiation en deux "camps" Le texte extrait de "Dei Gloria Intacta "de jan van Rijkenborgh l'expliquait avant que tu le supprimes sans consultation , justification information et discussion... J'ai compris que cette manière est courante, voire obligatoire sur Wiki. Nous avpns le problème d'avoir affaire à des gens compétents dans leur domaine, mais totalement ignorant dès qu'on touche à l'ésotérisme. Pour ton info il y a , aujourd'hui encore deux formes d'initiation. Mais , me diras tu, qu'est ce qui me pruve que de tels systèmes existent?i Une connaissance un tant soit peu étendue (encyclopédique) du sujet prouve que ces grilles de lecture fonctionnent. Initiations greco-egyptienne -des dieux fondateurs répandent l'agri-culture et la culture. L'homme apprend à se prefectionner par un culte du corps poussé à l'extrème (ex les grecs ou les romains) ou par exemple le désir d'immortalité de ce corps et de ses propriétés par la momification;idée de résurrection de l'Egypte antique (Alchimieet Christianisme).

Le système "hindou "par contre dénonce la matière comme étant une illusion, et préconise un mépris des choses de ce monde (visible et invisible) fondé sur une solide ascèse (yogas qui sont au nombre de 7) dédoublement (voyage de l'âme et libération hors du monde matériel (un aspect du bouddhisme)... Serait ce plus clair comme cela?

les représentants moderne occidentaux de ce système sont principalement les théosophes.(voir ce mot)

Pour la RCO l'initiation maçonnique qui concerne l'occident moderne (il y en a une ) appartient à la première catégorie,(culture de la personnalité) malgré des principes altruistes prônant un dépassement et dans certains cas une mort (initiatique) du moi, bien sûr. C'est également la vision anthroposophique de Steiner(voir ce mot) Bon, j'espère que tu ne colleras pas les lumières apportées par Prévensectes sur tout ce qui bouge... La RCO prétend avoir fondé un système , une troisième voie...

Pour finir, mettre les affirmations de Prévensectes au même rang que la vision que donne l'Amorc est excessif. Le cynisme a pour définition...Connaître le prix d'une chose, mais ignorer sa valeur.Tout ne se vaut pas!...

Bel Air

Page Nissan 350Z

Pourquoi as-tu supprimé la page Nissan 350Z ?

images ?

Salutation, je ne comprends plus très bien, hier soir tu m'as dit que je pouvais prendre des images de la wikipedia Anglophone et aujourd'hui tu les enlèves toutes ?? --Generalvans 5 mars 2006 à 09:59 (CET)

Toutes les images que j'ai utilisée vienne de la wikipedia anglaise

Ce n'est qu'un au revoir...

Merci pour tes contributions Pyb, et bonne continuation à toi. Je vais essayer de reprendre le Wikizine et ces histoires de Rose-Croix :) Amitiés Wart dark _.-:':-._ 6 mars 2006 à 17:21 (CET)

Bonnes « vacances » ! (avec ta thèse ?) --Gribeco 7 mars 2006 à 18:23 (CET)

Pornographie

L'article sur la porno est nul et discrédite totalement wikipedia francophone. C'est un sujet important !!! La version anglaise est 100 fois meilleure. And that's a fact jack !!! Je n'ai peu etre pas beaucoup d'experience sur wikipedia mais je sais reconnaitre des conneries évidentes quand je les lis !!!

C'est un fait que cette article pose problème (neutralité, études quelques peu douteuses, assimilation pédophilie-pornographie, etc...). Mais ce n'est certainement pas une raison pour mettre des points d'interrogations pour refléter un avis personnel, supprimer des infos (chiffres d'affaire du porno).

Propose un plan sur la page de discussion, c'est la première chose à faire. Car même le plan pose problème.

Je suis donc du même avis que ~Pyb sur ce point. Sanao 15 mars 2006 à 08:32 (CET)

J'apprécie modérément...

...l'avertissement "vandale" mis sur ma page, et vraiment pas que ce possible humour soit accompagné de mon placement dans une catégorie "vandale averti".Bradipus 6 mars 2006 à 23:46 (CET)

amorc

la sectarisation de l'AMORC doit être considérée avec prudence. Comme ceci a été trés justement expliqué lors du journal de France 2 à 20h00 le lundi 20 mai 2005, le gouvernement ne préconise plus l'utilisation de " liste de sectes " qui se seraient avérées destructives et être contre productive, la mise à l'index de mouvements ayant entraîné des injustices. Les Rose Croix de l'AMORC ont souffert de tels amalgames et combattent depuis ce qu'ils considèrent comme une injustice. Dans ce dossier de défense, des courriers de politiques, des associations de lutte contre les sectes attestent du sérieux du mouvement. transcription du journal de France 2</ref>

je souhaiterai vous joindre par téléphone

--Apodua 7 mars 2006 à 12:51 (CET)

RCO

Cher Pyb, pour l'article, tu sais ce que tu ne veux pas, mais tu ne sais pas ce que tu veux Es tu à même de proposer quelque chose (de constructif)? Bon, tu ne veux pas que j'écrive quelque chose, mais j'ai autant le droit que toi de le faire. Puisque tu sembles insister les 15000 et les 682 (700 ) adhérents sont des chiffres RCO mais tu peux mettre 250 par souci d'encyclopédisme. Pour le "patrimoine" il n'y a que l'article amusant de l'Express Ce qui donne 3 châteaux et 13 centres pour 50 à 250 personnes ce qui donne donc 1 château de rêve pour 83 personnes ou pour 16 et des centres de ville pour 3,84 personnes l'unité ou au mieux pour regrouper 19,24 personnes Ce doit donc être véridique --Bel Air 7 mars 2006 à 16:11 (CET)

Je comprend que tu puisses avoir un doute....

Mais en tant qu'ancien attaché parlementaire pour une assemblée législatives, les photos appartiennent en principe à cette assemblée pour le vade mecum, elle ont pour usage d'être remise par le parlementaire en question (s'il le souhaite) ou bien par par un photographe du personnel. Il n'y a pas comme tu le suggère de photos de presse. Pour confirmation, il y a un mail du responsable du webmestre pour davantage obtenir d'information sur une éventuelle licence...--mario SCOLAS 7 mars 2006 à 18:50 (CET)

c'est toi qui fait un dossier anti secte (à charge)

"- La loi About Picard sur les mouvements sectaires est contraire à la recommandation 1412 qui invite les état membres a ne pas adopter de législation majeure pour les sectes au motif que celle ci risquerait de porter atteinte à la liberté de conscience et de religion garantie par l'article 9 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme ainsi qu'aux religions traditionnelles....et à encourager une approche des groupes religieux empreinte de compréhension, tolérance ,de dialogue et de résolution des conflits. Cette recommandation a été adoptée le 22 juin 1999 par l'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe . La recommandation 1412 invite ,bien sûr, à l'application des législations existantes.(moi ausi) A ce jour la RCO n' a subi aucune condamnation particulière du fait de son fonctionnement ou de redressement fiscal du fait de son activité.Tu vux bien que la RCO soit une secte sur la page qui lui est consacrée et dans celle sur la Rose-Croix !Mais tu ne veux pas qu'on remette les choses dans leur contexte, avant de "lacher les lions" anti sectes , dont c'est le gagne pain. Rassures toi , à partir de maintenant je vais aussi m'occuper du Pour finir ,tu gommes tout accès à ce qu'est l'enseignement et le fonctionnement de la Rose-Croix et tu ne gardes que des pièces à charge qui ne contiennent RIEN. Qu'est ce que tu veux faire Pyb ? Que Manchot s'éclate, soit...Mais toi ? La prochaine fois nous aborderons la convention d'Helsinki et ses réactions sur les droits de l'Homme franco-français. Puis il sera question de l'ONU--Bel Air 8 mars 2006 à 15:34 (CET).

Imgaes

Bonjour, j'ai du supprimer de nombreuses images dont la licence n'était pas légale. Je te conseille en attendant de te familiariser avec les licences des images de n'uploader que les photos que tu as faites toi même. ~Pyb Talk 7 mars 2006 à 23:04 (CET)

les images importées de wikipedia anglais ne peuvent elles être importées ?...--fouziks

Images effacées:

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:300px-KaestnerErich.jpg (aucune licence)
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:180px-Thebigsleep.jpg (licence fausse {{CC-BY-SA}} or sur en: c'est {{fair use}})
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:Vieira_da_silva.jpg (aucune licence)
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:180px-Vieira_grandes_constructions1.jpg (aucune licence)
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/Image:300px-Casabl_meetrick.jpg (aucune licence)

Les images de Wikipédia anglophone peuvent être copiées sur fr:. Cependant les lois ne sont pas forcément les mêmes. Les lois américaines prévoient un système de fair use (une sorte de droit de citation pour les images sous copyright). Ce qui n'existe pas dans les pays francophone.

Pour être sincère avec toi, le fair use est accepté sur wikipédia francophone. A mon avis, c'est idiot car aucun tribunal francophone ne va reconnaître cette jurisprudence anglosaxonne. Mais bon, sous certaines conditions (une résolution d'image pas trop importante, une photo par article...) je ne peux, en tant qu'administrateur t'inderdire de le faire et supprimer les images sous fair use.

Pour qu'une licence soir complète, il faut donc citer la source (le lien du site web, le photographe...), et indiquer la licence de la photo. J'espère t'avoir éclairé ;) ~Pyb Talk 8 mars 2006 à 18:54 (CET)

cela fait plaisir d'avoir des nouvelles

Vous avez parfaitement raison,mais je n'ai aucun répondnt, hors des personnes qui ne proposent rien... Alors c'est un peu facile de perler d'arbitrage... J'ai épuisé toutes mes solution d'un plan et d'une discussion équilibrés. Encore une fois, quel plan prposez vous Bel Air

Image:Stortinget.jpg

Merci pour ton message. J'ai remplacé l'illustration par une image équivalente en GFDL trouvée sur en:.

Cordialement,

Manchot sanguinaire 10 mars 2006 à 09:13 (CET)

WWF 4

Le voilà tout frais tout chaud. J'espère qu'il est à la hauteur de ce que tu faisais. J'ai raccourci un peu par rapport aux précédents numéros et mis un peu plus de proximité dans le ton. Chacun son petit style ;) Wart dark _.-:':-._ 10 mars 2006 à 22:32 (CET)

Merci pour tes compliments. Pour la parenthèse linguistique, On dit aussi bien "eau de boudin" que "noeud de boudin" et même "queue de boudin". Wart dark _.-:':-._ 11 mars 2006 à 13:28 (CET)

Censure

J'ai lu une connerie dans un article -> je rectifie un sujet que je maîtrise -> censurée par pyb ...

Ce comportement despotique revèle également une personnalité frustrée.

Question : comment démettre pyb de ses fonctions ? Dans l'intérêt de la communeauté il est nécessaire que ce soient les utilisateurs qui se prononcent sur la pertinence d'un article.

Comme quoi faire administrer un site est un moyen d'échapper aux sanctions pour incompétence.

Cette contribution sera probablement retirée et ça m'indiffère. 213.228.0.12 11 mars 2006 à 01:49 (CET)

Je suppose qu'il parle de tes reverts dans Pornographie, cf. [7]. Si l'IP 213.228.0.86 correspond à l'utilisateur qui vient se plaindre avec la nouvelle IP 213.228.0.12 vingt minutes plus tard, après avoir vu les contenus supprimés (mention de Playboy) et ses ajouts mal formulés et non neutres, je vois mal comment je pourrais désapprouver ~Pyb... :D Les prétentions de certains, parfois, arrivent même à m'amuser (surtout quand ils emploient le mot de censure alors qu'eux-mêmes sont les premiers à caviarder sans justification sérieuse des textes préexistants). Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2006 à 02:06 (CET)

peut être ou j'ai une autre explication ;)

merci de ce mesage très aimable ;) Vous avez remarqué la date de mon message ? Vous semblez avoir une
adresse IP dynamique (qui change régulièrement); vous recevez donc des messages qui ne vous sont pas 
adressés... Si vous souhaitez éviter cela, il faut créer un compte. ~Pyb 
Talk 11 mars 2006 à 02:04 (CET)

(retourne en wikivacances :) )~Pyb Talk 11 mars 2006 à 02:07 (CET)

Pb des cat

Y a pas de bot, mais je corrige... Educa33^e 11 mars 2006 à 02:37 (CET)

Correction effectuée.... je note dans mes exceptions qu'il ne faut pas avoir de première lettre accentuée pour les classements en catégorie. (ce que je ne savais pas).

Merci pour le signalement. Cordialement, Educa33^e 11 mars 2006 à 03:11 (CET)

Blocage (Dd)

Je suis bloqué sans raison (vandalisme)... Je suis peut-être un utilisateur d'aol du sud ouest victime du sort attribué à un autre utilisateur d'aol du sud ouest... Moi je contribue fortement au projet rugby à XV, j'en suis à l'origine, et je ne vandalise pas... Merci de contribuer à une marche normale de mon identificationDd 10 mars 2006 à 21:28 (CET)

---

Je ne comprends, tu viens de contribuer en étant logé sur ma page, quel est le problème exactement ? phe 10 mars 2006 à 21:31 (CET)

Effectivement j'ai eu un blocage et puis cela va à nouveau

merci

Dd 10 mars 2006 à 21:42 (CET)

---

Pas la peine de remercier je n'ai rien fait :) J'aurais aimé comprendre ce que s'est passé. Il me semble que les utilisateurs AOL sont bloqués lorsqu'il contribue en anonyme, tu as peut être été déconnectés cequi t'a bloqué. Si ça se reproduit essaie de te reconnecter et ça devrait passer. En tous cas ton compte n'apparait pas dans les logs de blocages, un problème transitoire probablement. phe 10 mars 2006 à 21:53 (CET)

---

Utilisateur bloqué Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Aller à : navigation, Rechercher Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par Phe pour la raison suivante : vandalisme

Vous pouvez contacter Phe ou un des autres administrateurs pour en discuter.

Revenir à la page Accueil.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quipe_d%27%C3%89cosse_de_rugby_%C3%A0_XV »

---

Hmm, en regardant les blocages que j'ai fait aujourdh'ui il y a bien une adresse AOL, bloqué pour blanchiment de page, je la débloque dans une minute phe 10 mars 2006 à 22:18 (CET)

---

Voila ça devrait aller maintenant, désolé pour le dérangement phe 10 mars 2006 à 22:20 (CET)

---

merci et il n y a pas de lézard... Il faut sévir même si cela peut avoir des effets collatéraux :-)

Dd 10 mars 2006 à 22:22 (CET)

---

Rebelote et dix de der...

Utilisateur bloqué Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Aller à : navigation, Rechercher Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par ~Pyb pour la raison suivante : Malgré plusieurs avertissements

Vous pouvez contacter ~Pyb ou un des autres administrateurs pour en discuter.

Revenir à la page Accueil.

Dd 11 mars 2006 à 19:02 (CET)

Salman

Salut Pyb,

Tu as a mis un bandeau de vandale à user:Salman alors que WP m'indique qu'il n'a pas de contrib à son actif :o) Je pense donc qu'il y a un vandale dans son coin qui attend le bandeau qui lui était destiné. Eden ✍ 11 mars 2006 à 19:14 (CET)

l'article a été supprimé ;) ~Pyb Talk 11 mars 2006 à 19:16 (CET)

Ah ok, au temps pour moi :) Eden ✍ 11 mars 2006 à 19:17 (CET)

CAr

Merci pour tes félicitations, ce soir à l'heure qu'il est, il y a trois femmes candidates, c'est bientôt la parité !! --Accrochoc causer ici 11 mars 2006 à 21:32 (CET)

Momain

J'ai bien noté, merci pour votre remarque. Cordialement, Momain.

Image:Wikischtroumpf fleur big.gif

Je lui ai rajouté le modèle Espace Utilisateur, comme elle n'est destiné qu'à être montré sur les pages des WikiSchtroumpfistes, on avait déjà parler du cas de cette image (sans qu'une décision soit prise véritablement sur Discussion Wikipédia:WikiSchtroumpf.
C'est bon comme ca ou faut-il encore préciser autre chose ? BenduKiwi [ | φ] - 12 mars 2006 à 01:31 (CET)

Alors dites moi ce qu'il faut faire de celle-ci, JE la supprimerai en fonction. Je pensais qu'en tant que parodie/reproduction d'un personnage de BD, on pouvait se permettre de l'upper sur WikiFr. Si ce n'est pas le cas, fait moi signe ;-) Liquid_2003 - Discuter 12 mars 2006 à 09:20 (CET)

je vais me renseigner ;) ~Pyb Talk 12 mars 2006 à 12:29 (CET)

Si tu t'en sert juste à des fins personnelles il ne devrait pas y avoir le moindre problème, suffit de préciser {{Image personnelle}} sur celle-ci. Pour ce qui est de Wikischtroumpf fleur big.gif, j'avais déjà invoquer le droit à la parodie en France, affaire à suivre.

BenduKiwi [ | φ] - 12 mars 2006 à 16:15 (CET)

comme j'ai des doutes, je ne fais rien ;) ~Pyb Talk 13 mars 2006 à 21:20 (CET)

Re : images

Les allégories des mois du calendrier républicain sont toutes du domaine public. Leur(s) auteur(s)sont inconnus, elles datent de 1792.

Les autres images sont mes propres photographies.

Je pensais avoir indiqué tout cela clairement.

--DUMOUCH 12 mars 2006 à 11:39 (CET)

Images

Bonjour, les images représentent des produits commerciaux, j'ai ajouté la licence Fair Use (je n'ai pas trouvé mieux) A bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 mars 2006 à 11:54 (CET)

RCO

Observations toujours apréciées... Tes coupures aceptisent un peu le texte ...Mais il vaut mieux rester confidentiels...Bel Air

Pas de Problèmes. . .

avec le fait que tu es effacé les images, je comprends, c'est pourquoi, j'essaie d'importer le plus mes photos personnelles !!

Image

C est quoi la difference entre une licence et un copyright? Sucrine (><> m'écrire) 12 mars 2006 à 21:11 (CET)

Avis

je note que notre ami Manchot reprend ses reverts autoritaires et sans concertation.... Peux tu me dommer ton avis sur les précautions engagées dans la denière version RCO?MerciBel Air PS Je ne comprends pas ce les implications de ton déplacement de l'ancien brouillon.Cela permet surtout de le retrouver, je pense

Merci...

...de ne pas m'escagasser en me traitant de vandale sous prétexte que je rajoute des liens (que j'ai la prétention de croire utiles). Donc, très cordialement, tes messages, tu te les gardes. :)

????

Pyb, je crois qu'il y a un problème de comportement de ta part. Je rajoute des liens externes informatifs vers un site auquel je contribue et dans lequel wikipedia a très amplement puisé des infos. De plus, je suis à 90% l'auteur de la fiche Philippe Clair, qui est tirée de la fiche QUE J'AI ECRITE sur nanarland!!! Où est la dégradation dans cela? Idem pour des fiches succinctes comme Jean-Marie Pallardy, Godfrey Ho ou Steven Seagal ! D'une part, Wikipedia s'alimente dans un site. De l'autre, on veut interdire de rajouter des liens. What the hell????Nkm 12 mars 2006 à 22:32 (CET)

Licence

Je l'avais complètement oubliée, celle-la. Pas de réponse, non, et vu le temps je crois pas qu'il y en aura. Relance, ou suppression? Popo le Chien ouah 13 mars 2006 à 08:44 (CET)

J'ai vérifié la licence pour le billet de 1000 tomans, Image:1000tomani.jpg sur le site de la banque centrale d'Iran, a priori pas de problèmes pour une utilisation non commerciale.

Quand à l'autre image Image:Haft Seen.jpg, tu dois avoir raison, j'ai juste repris l'image de la version anglaise, et il y a bien un petit problème de copyright me semble-t-il...

Le nouvel an iranien arrivant bientôt, je pourrais prendre une photo de mon propre Haft Seen à la maison pour le remplacer dans l'article. Préviens moi si tu supprimes l'image. Fabienkhan 13 mars 2006 à 14:26 (CET)

dernieres affaires

Cher Pyb Je crois que j'ai trouvé Le conditionnel qui tempêre le chapitre " objectifs avoués " dont parle Wark Dark...Ta critique stp PS - j'ai hâte de passer à d'autres sujets --Bel Air 13 mars 2006 à 13:22 (CET)

Licence Image:Tectonique plaques001.png (X)

Domaine public -- pixeltoo 14 mars 2006 à 00:13 (CET)

Licence Image:Mini-fructose.png (X)

licence GFDL Non mais tu as raison. Et puis comme tu dis je les avais oubliés. :) --pixeltoo 14 mars 2006 à 00:53 (CET)

Image:Truffe.jpg (X)

Bonsoir Pyb.
Je t'avoue que pour cette photo, je ne me rappelle plus son nom d'origine. Je l'avais améliorée à l'époque à partir d'une image déjà présente dans l'article. Je ne me rappelle plus pourquoi je l'ai enregistrée sous un nom différent et encore moins la raison pour laquelle je ne l'ai pas renseignée. Je pense, mais sans certitude, que c'est une photo faite par Yves, car j'avais amélioré aussi Image:TruffeCanifée.jpg le même jour. Je viens de le contacter pour confirmation et dans l'affirmative, pour obtenir les renseignements nécessaires.

Désolé pour ce raté de ma part. Sting (m'écrire) 14 mars 2006 à 02:27 (CET)

Licence image (X)

Bonjour,

désolé, je n'ai pas la licence de l'image: Fichier:Supérieure- stalactites.gif

ni de celle là: (copiée du wikipedia anglais)

Tu peux donc les supprimer.

d'autre part, je travaille en ce moment sur l'article sur l'aéroport d'Orly. J'ai sur mon disque dur, la célebre photo de Belmondo, Ursula Andress, et Catherine Deneuve prenant l'avion à Orly. J'aimerai la mettre sur l'article, mais je suis incapable de savoir son auteur, ni où je dois demander l'autorisation de la publier. Y a-t-il un moyen de retrouver l'auteur de cette photo?

d'avance merci.

--PierreAeroport 14 mars 2006 à 08:57 (CET)

Licence image

Salut, tu me demande d'indiquer une licence aux photos [8]. Vu que je ne suis pas sûr d'avoir bien compris à quel endroit il me faut indiquer cela, va voir la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:417.jpg, j'ai ajouté "Licence : CC-BY-SA". Si c'est comme ça qu'il faut procéder, je le réaliserais sur les autres images déposées dans cette section. Si c'est pas bon, dis-moi comment procéder. A bientôt. Avea 14 mars 2006 à 12:33 (CET)

dis Pyb...deux mots

en page RCO , c'est la wikification d'un autre admin, Wark Dark , que tu as supprimé! Ne t'éloignes pas tant du clavier... Et pour le corpus de doctrine,de plus je ne comprends pas le motif de ton intervention... Mépris? Censure? Quoiqu'il en soit, dis moi ouvertement que tu refuses que la partie "philosophie et enseignement soit traitée...(Entre nous, j'ai plusieurs solutions de rechange) ains ique soient citées des sources comme la Bible ou la Baghavad Gitâ, parce que cela te gènes...Peut être finiras tu par t'expliquer?--Bel Air 14 mars 2006 à 16:38 (CET)

Ok pour la licence de Image:Languages xml.png (X)

J'ai choisi CC-BY-SA. — haypo 14 mars 2006 à 17:02 (CET)

page AMORC

vous proposez de limiter la page à 5 lignes pourquoi pas ....quelle serait votre version en 5 lignes ! vous savez je ne suis pas contre la simplification Surtout quand on voit ce qui est sur cette page ! --Fludd 14 mars 2006 à 19:00 (CET)

Dmoz

Merci pour ces précisions, mais je n'ai pas compris le coup du lien vers l'actualité France de Dmoz. Merci d'avance, Momain

RCO-enseignement-censure

Nous avons transmis une légère partie mal digérée sous certains aspects , de notre enseignement à...l'Adfi... Prévensectes(site au dessus de tous soupçons) a été moins suspicieux que toi !Bel Air Ton revert ne me semble pas justifié , car même Prévensectes reprend quelques points de l'enseignement RCO,(lequel est plus subtil, bien sûr) .Ce site semble s'être inspiré d'une certaine brochure que tu rejettes pour cause de Pov (!) Tu dois accepter le "corpus de doctrine" au motif ue Prévensectes en fait état....et qui oserait ne pas prendre cela au sérieux sous peine d'être un membre d'une secte?Allons allons.Lol.je l'ai donc réintégré. Une petite reflexion te permettra certainement de comprendre que tu vas trop loin dans ton désir d'épuration Cordialement Bel Air

Pour un type en vacances...

...t'es assez actif. Wikiholique ? :) Moez ^m'écrire 15 mars 2006 à 04:51 (CET)

Les sources d'images

Salut, Les images en ta question sont issues de mon propre édition d'un re-print datant 116 ans. S'il y a de copyright c'est moi même quki les possède. Tu peut voir la réponse à la même page anglais.

suite logique

Cher Pyb Merci pour la mise en forme du corpus qui ne sera effectivement achevée que par une formulation de l'enseignement... Prévensectes (un site anti-sectes)donc objectif par définition , reprend la majeure partie des éléments d'enseignement que j'avais inscrit et que tu as supprimé,au mépris de la mise en forme accomplie par un admin, Wark Dark... Je te prierai donc de les réintégrer toi même (car je commence un peu à me fatiguer) et c'est très facile à reverter...d'autant plus que j'ai invité le malheureux lecteur a faire très attention à ce que sa cervelle ne défuncte pas à la lecture des telles horreurs ésotériques et initiatiques ...! (lol)J'avais mis un GROS texte conditionnel). De plus, par honnèteté intellectuelle , tu pourrais (peut être) prendre en compte les documents que je t'ai transmis attestant de la parfaite honnêteté et transparence de l'association (Bayard sembla avoir aussi écrit pour Prévensectes, d'ailleurs) à laquelle j'ai l'honneur de revendiquer l'appartenance comme m'y autorise des tas de textes tournant autour des droits humains en Europe--Bel Air 15 mars 2006 à 14:24 (CET)

ok Pyb

je sais que tu as beaucoup de travail...A tous points de vue. Bonne teuf pour ce soir et merci de tes remarques--Bel Air 15 mars 2006 à 15:12 (CET)

Merci de ta confiance

Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé, et espère être à la hauteur de cette tâche. Si tu as des remarques sur mon action n'hesite pas à m'en faire part, je suis bien sur ouvert à la critique (en espèrant me familiariser rapidement avec tous mes super-boutons, ça n'a pas l'air bien dur). A+ Mr Patate- رة 15 mars 2006 à 23:32 (CET)

Chèque usé

Bonjour Pyb,
Je suis Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Journal pour me tenir au courant des affaires en cours, et pour connaitre le résultat je suis passé par les contribs du Korrigan et suis remonté jusqu'à une de tes sous-pages. Je voulais juste savoir comment ça va se passer au niveau des votes du CAr, si on laisse un peu de temps en plus, ça risque de bousculer les résultats je pense. (perso je ne rale pas, si j'ai bien vu ça devrait être mieux pour moi ;) ). Et au cas où je ne critique pas ces actions, au contraire :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 15 mars 2006 à 23:33 (CET)

Pour en savoir plus, consultes Wikipédia:Le_Bistro/15_mars_2006#Affaire_Kouroineko et n'hésites pas à me poser des questions (ou aux autres wikipédiens avec qui j'ai décidé de cette affaire très grave). ~Pyb Talk 16 mars 2006 à 00:00 (CET)

Utilisateur:~Pyb/Affaire Kouroineko

Salut, je pense qu'il bien que Utilisateur:~Pyb/Affaire Kouroineko soit renommé en Wikipédia:Affaire Kouroineko. En effet, ça concerne tout Wikipédia. En plus cette page risque d'être assez utile pour centraliser la recherche d'autres faux-nez, signaler des anciens votes truqués, etc. Marc Mongenet 16 mars 2006 à 00:49 (CET)

suis allé placer un mot: Discussion Wikipédia:Affaire Kouroineko# Témoignage : Un mot de Kernitou.... kernitou dİscuter 16 mars 2006 à 07:45 (CET)

Article historique ?

Salut, je demande l'avis d'historien sur l'article Blocage de Bordeaux III, 2006, soumis a suppression Wikipédia:Pages à supprimer/Blocage de Bordeaux III, 2006.
Je suis témoin direct de ceci, et je tiens donc a en garder le déroulement le plus conforme possible. Évidement, c'est un article politique, et cela pose débat. Je pense que cela à une valeur encyclopédique (témoignage historique direct) même si cela reste a croiser avec d'autres témoignages/versions. Ton avis ? A+ Yug (talk) 16 mars 2006 à 16:47 (CET)

Image (X)

Bonjour, il manque la licence sur les images:

• Image:Moissac Sages1.jpg
• Image:Manessier schéma.png

J'ai vu que tu mettais tes photos dans le domaine public, je te conseille la licence {{CC-BY-SA}} qui est très souple, mais tu seras cité et formellement on ne peut pas, en France, placer des oeuvres dans le domaine public ;) ~Pyb Talk 14 mars 2006 à 22:18 (CET)

J'ai mis Moissac en PD-Art et j'ai essayé quelque chose sur le schéma que j'ai fait pour l'oeuvre de Manessier... Mais je ne suis pas sûr du résultat. Ne pourrais-tu pas faire toi-même ce qui te sembles le mieux. je n'y comprends pas grand chose en fait de licences sur Wikipédia... Et je m'en sors mal et toujours avec difficulté quand il faut mettre des images dans Commons. En fait, il faudrait tout faire passer sur Commons, je crois. Mais comment. Merci de le faire si tu es compétent. Je ne tiens pas à ce que mon nom apparaisse. Claveyrolas Michel 16 mars 2006 à 17:15 (CET)

Salut, j'ai mis toutes tes photos sous la licence {{CC-SA}} qui correspond à ce que tu souhaites: ne pas être cité (cf [[9]]). Pour l'instant je ne m'occupe que des problèmes de licence sur fr:. Faudra voir par la suite pour mettre sur Commons les photos ;) Mais je reste disponible si t'as besoin d'aide. ~Pyb Talk 22 mars 2006 à 22:41 (CET)

Bonjour Pyb,

Sur commons, nous utilisons pour les images perso {{PD-Self}} qui précise que "s'il n'est pas possible de placer l'image dans le domaine public, alors j'autorise toute réutilisation sans condition".

Il me semble que cette "licence" est bien moins contraignante pour les utilisateurs futurs que CC-SA, qui impose de gérer des licences compliquées et hétérogènes.

Tu ne devrais pas décourager notre ami Michel qui a la générosité de placer ses images sous une licence on ne peut plus tolérante.

Amicalement,

Fabos ✉ 22 mars 2006 à 23:04 (CET)

N'y a t'il donc aucun modèle de licence sur fr. du type "toute réutilisation autorisée sans condition" ?

Fabos ✉ 23 mars 2006 à 15:30 (CET)

images encore... (X)

J'ai relu ton message, et je crois que je ne comprends pas. Dis-moi si je me trompe: si je mets tout dans Commons, ave une licence "PD-Art" par exemple, alors je n'ai plus de problème? Quand j'ai mis ces deux images dans wkpd, je ne connaissais pas Commons. Depuis je mets tout dans Commons. Est-ce la bonne solution? Claveyrolas Michel 17 mars 2006 à 11:27 (CET)

Merci!

Merci Pyb pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! :) Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 15:43 (CET)

images

suite à notre discussion sur ma page, la licence fair use est-elle acceptée sur le wiki fr pour les images tirées du site de la knesset ? Pok148 18 mars 2006 à 11:44 (CET)

tu n'a pas de réponse ? Pok148 29 mars 2006 à 19:13 (CEST)

Quand tu détruit une image tu regardes si elle n'est pas utilisé quelques dizaines de fois ou c'est juste un oubli pour celle la ? D'ailleurs je ne comprends pas l'historique, cette image avais été marqué GFDL puis vandalisé apparement [10]. phe

je n'ai enlevé aucun lien. En effet il faut que je rajoute une image sur deux modèles. ~Pyb Talk 19 mars 2006 à 00:02 (CET)

J'ai vaguement l'impression que cette page a été vandalisé, blanchi par une ip suite à quoi Korg à ajouté licence inconnue. Uploader une nouvelle image sous le même nom serais plus simple mais je n'ai rien sous la main qui convienne. phe 19 mars 2006 à 10:30 (CET)

je ne vois pas de pages liées, t'as supprimé les liens ? ~Pyb Talk 19 mars 2006 à 14:22 (CET)

Je ne parle pas des pages liés mais des pages utilisant l'image, suit ce lien Image:Mairie.jpg, par exemple Modèle:Ébauche commune d'Algérie phe 19 mars 2006 à 14:39 (CET)

Images Villar-d'Arêne (X)

Bonjour, j'ai fait les modifications de licences sur les photos de comme tu me le demandais, j'espère que tout est ok. Merci. Utilisateur:JOPE MARESSOT

Semi protection de Bruno Julliard

En raison des événements liés au CPE la page du président de l'UNEF (syndicat étudiant liés aux manif et blocages) est régulièrement modifiée par des ip qu'il faut reverter. Peut être faut il envisager une semi protection ? (8 revert en 5 jours... toutes d'ips). Cordialement. Jrmy Merci !

RE-Arbitre

MErci pour tes encouragements. --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 10:56 (CET)

Droits sur les images - Festival du Film Web

Bonsoir Pyb, Pour répondre à tes questions, la première affiche a été créée par une étudiante qui a cédé tous les droits à l'association Festival du Film Web. La deuxième affiche a été créée par le président de l'association lui-même qui m'a confirmé à l'instant sa volonté de mettre en ligne ces images. Si tu as besoin de plus d'informations, n'hésite pas à demander. @+ Michaël 22 mars 2006 à 19:15 (CET)

Demande de médiation technique

Salut ~pyb,

Sur un article ou je suis une sorte de médiateur entre 2 personnes en conflit (mais aussi un peu partie prenante au sujet), il semble se dégager un concensus pour effacer tout ce qui n'est pas sourcé dans l'article. C'est pure logique mais il n'est pas facile de mettre les gens d'accord sur ce qu'est une source ou non...

Il a fallu 1 mois pour rétablir le calme mais la bonne volonté est maintenant clairement apparente.

Je me souviens de ton intervention sur l'article Israel Shamir que j'édidais avec Gemme et ton input fut je pense excellent. Je voulais te demander si tu acceptais de procéder à la même chose sur un autre article (à ceci près qu'on te demanderait de ne pas enlever les informations litigieuses mais de les déplacer de manière à ce qu'on puisse éventuellement les réintégrer mais en rajoutant les sources appropriées).

Ton travail sera, le temps que s'installe une bonne méthode de travail, de régulièrement juger du respect des règles de wikipedia tandis que les éditeurs discuteront de la pertinence ou de l'intérêt de l'introduction des informations.

A priori, je pense que tu peux être considéré comme "neutre" dans le cadre du conflit israélo-palestinien, non ? Voire même qu'il ne t'intéresse pas particulièrement ? Si c'est le cas, c'est parfait.

Si tu as des questions ou des commentaires, n'hésite pas à me les poser !

Merci d'avance, A+ Ceedjee ^contact 22 mars 2006 à 21:48 (CET)

Salut ~pyb. Nous aurais-tu oublié ou bien considères-tu nécessaire d'attendre qqs jours pour agir ? A+ Ceedjee ^contact 25 mars 2006 à 11:10 (CET)

Waouh !!! Ca c'est du service rapide... J'ai peur de te donner le nom de l'article, il risquera d'être remis à neuf avant que j'ai le temps de m'y rendre ;-). + sérieusement, j'avais fait exprès de ne pas te donner le titre. Il s'agit d'antisionisme et les protagonistes sont Markov et LaGlaneuse. Le mieux est de laisser un mot sur la page de discussion, de laisser murir 24 heures puis de passer à l'action. Bon travail et merci pour nous :-) Ceedjee ^contact 22 mars 2006 à 21:58 (CET)

Je savais que tu savais ;-). Ceci dit, je n'aide pas LaGlaneuse... Disons que je lui sers de "mentor". Si on avait accepté ma demande d'avocat, j'aurais immédiatement engagé un détective... Devine à qui j'avais pensé ;-) J'ai vu aussi pour ta demande d'arbitrage : bonne chance à toi. A+ Ceedjee ^contact 22 mars 2006 à 22:17 (CET)

Voilà [11]. A toi de jouer. Ceedjee ^contact 23 mars 2006 à 08:27 (CET)

Photo article sur Cauet

La photographie Image:Photo.JPG est une photo d'un campagne publicitaire de Fun Radio en 1994. Cette photo est d'ailleurs diffusée sur de nombreux sites de fans dont "Cauetmaxx". Le problème est que je ne sais pas sous qu'elle licence la mettre...pouvez-vous le faire à ma place?

Merci de tes modification : Copyright RADA

Merci beaucoup pour tes modifications de droits pour les logos de la RADA. J'ignorais si ils étaient soumis a un copyright ou non. Je suis encore novice en terme d'utilisation d'image sous copyright :)

Supprimées sans préavis...

Ca veut dire quoi exactement "Si les informations manquantes ne sont pas précisées rapidement à partir de mars 2006" ??... Que les images peuvent être effacées tout d'un coup ?? Pasque là je suis un peu short pour m'occuper de ça tout de suite ! Ca aurait été quand même un tantinet sympa de me prévenir avant de classer "sera supprimée sans préavis" tout un tas d'images que j'ai téléchargé !!! Elapied 24 mars 2006 à 17:52 (CET)

Iran

Il est hors de question de continuer avec ce travail de sappe. Que la communauté s'exprime. j'ai érdigé, sourcé et incrémenté la plupart de l'article. On veut le détruire et de mauvaise fois (je ne trouve pas dans les sources...) Alors qu'on cesse ces simagrées, je n'ai pas le temps de courir apr§ès des utilisateurs qui ne justifient rien. Mieux vaut le néant que le mensonge. Bien à vous Mogador 25 mars 2006 à 03:57 (CET)

bon y'a pas de questions et c'est pas très poli mais je vais tout de même vous répondre. Page à supprimer n'est pas du tout fait pour cela, il faut plutôt voir du côté de {{Désaccord de neutralité}}, {{Désaccord de pertinence}}, Wikipédia:Wikipompiers et en dernier recourt Wikipédia:Comité d'arbitrage. ~Pyb Talk 25 mars 2006 à 04:02 (CET)

Il est tard et je suis fatigué de m'escrimer avec des intégristes négationnistes qui ne sourcent rien et rédigent des couillonades infamantes à leur guise. Cà me prend des heures de travaille que leur mauvaise foi reverte en 2 minutes. Tout çà parce qu'ils militent.

Je suis désolé si ce n'est pas poli, mon agacement n'allait évidemment pas vers vous. Merci pour votre réponse. Je crois que j'arrête et que je vous laisse en si charmante compagnie neutre. Mogador 25 mars 2006 à 04:11 (CET)

Je vous défend formellement de me qualifier d'intégriste négationniste. tennez le vous pour dit !Moez ^m'écrire 25 mars 2006 à 04:18 (CET)

réponse sur votre page Mogador 25 mars 2006 à 04:32 (CET) (bonne nuit)

supppression d'images abusivement

Salut Pyb, pourquoi as-tu supprimé les images Image:Sly3 Murray.jpg, Image:Sly3 multijoueur.jpg, Image:Sly3 aerien.jpg et Image:Sly3 bentley vole.jpg. Tu as osé mettre en commentaire Violation de copyright. Je suis celui qui les a téléchargé sur Wikipédia et j'aimerais avoir des explications puisque les licences étaient correctement remplies et je me fiche de tes convictions personnelles. Permets-moi de te dire que la moindre des politesses est de prévénir celui qui les a téléchargé.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 14:25 (CET)

Prévenir l'auteur n'est qu'une politesse, comme tu le dis si bien, certainement pas une obligation. Que tu ais personnellement uploadé ces photos ne veut pas dire qu'il n'y avait pas violation de copyright. Maintenant, je me doute que si Pyb les a supprimé, c'est qu'il doit avoir de bonnes raisons, et il a ma totale confiance à ce sujet. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 15:20 (CET)

Mise à jour : je viens de vérifier, et tu annonçais que les photos provenaient du site playfrance.com où il est clairement indiqué : « Toute reproduction, même partielle, strictement interdite sans autorisation préalable ». Bref, suppression immédiate pour violation de copyright, et sans discussion. Merci à Pyb d'avoir correctement fait son boulot. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 15:22 (CET)

Pyb n'est pas payé pour ça, ce n'est pas un "boulot". Je pense contrairement à toi que c'est très important d'informer le téléchargeur, pourquoi est-ce que je ne remettrais pas tout de suite ces images si je ne connais pas la raison de leur suppression ? C'est peut-être une erreur de ma part, le mieux c'est de m'en informer. Pyb n'a pas réagi parfaitement, désolé. De plus je ne suis pas sur que cette mention "toute reproduction interdite" s'applique aux captures d'écran puisqu'elle ne leur appartienne pas. Ces captures d'écran sont souvent les mêmes entre tous les sites professionnels de jeux vidéo.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 15:31 (CET)

Un boulot, c'est tout ce qui nécessite du travail, du temps, etc. Bref, pas la peine de jouer sur les mots, l'administration sur Wikipédia est un sacré boulot. En ce qui concerne le fait d'informer ou non une personne des raisons de la suppression, c'est certes « mieux », mais ce n'est pas une obligation, et c'est ce point que j'ai relevé. D'autant que pour ce que j'en sais, ~Pyb a plutôt l'habitude de prévenir et d'informer à ce sujet. Cela dit, un copyvio, c'est éradication directe et sans avis selon les divers documents officiels sur le sujet. Après, tout le débat sur les droits de documents non libres sur d'autres sites Web ne concernent pas Wikipédia; d'après la licence du site où tu as pompé les photos, cette repompe était interdite, que cela soit valide ou pas est un autre sujet, à toi de faire valoir tes droits en justice contre ce site. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 15:41 (CET)

Beaucoup de captures d'écran sont données aux journalistes professionnels par les créateurs du jeu vidéo, c'est pour cela qu'elles ne peuvent pas leur appartenir. Quasiment tous les sites contiennent "reproduction interdite" etc. même Wikipédia affiche un peu partout "libre/sous GFDL" alors que toutes les images ne sont pas sous GFDL.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 15:48 (CET)

tiens d'ailleurs je vois en bas de cette page "texte disponible sous GFDL", il y a quelques mois c'était "contenu disponible sous GFDL".
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 15:50 (CET)

Peut-être, mais la discussion est en train de dériver sur l'aspect philosophique de la chose, alors que tu as toi même indiqué en commentaire « je me fiche de tes convictions personnelles ». Ta question était de savoir pourquoi tes images avaient été supprimées, j'ai tenté d'y apporter une réponse, et Pyb n'a fait qu'appliquer les règles en vigueur sur Wikipédia. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 15:57 (CET)

Certainement pas ! Il n'y a pas d'avis personnel là-dedans, ce sont des questions que je me pose en tant que contributeur pour ne pas refaire les mêmes erreurs (si j'en ai fait) et pour ne pas refuser des informations peut-être utilisables (les captures d'écrans). D'ailleurs tout cela n'est que spéculation, Pyb n'a pas peut-être même pas été sur playfrance.fr.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 16:04 (CET)

Pour en finir avec ce doute, j'ai envoyé un mail au responsable des relations publiques de PlayFrance qui m'a répondu, j'ai mis la conversation ici : Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 2#Autorisation du site PlayFrance.
Yolan Chériaux, le 25 mars 2006 à 16:55 (CET)

Dans tous les cas, 5 captures d'écran pour illustrer un jeu, c'est clairement du fair use abusif, donc suppression. Manchot ^☺ 25 mars 2006 à 23:00 (CET)

Pas du tout, où as-tu vu ça ? Elles étaient justifiées et montraient chacune quelquechose de différent.
Yolan Chériaux, le 26 mars 2006 à 13:28 (CEST)

On s'absente une journée pour aller à l'ag de l'association wikimédia et vous squattez ma page :D J'ai pas tout lu, mais je crois avoir compris le problème. J'ai supprimé ces images pour usage abusif du fair use. On tolère une image fair use par page, pas plus. C'est pour cela que j'ai laissé une image sur la page. J'aurai pu également la supprimer pour usage abusif du fair use étant donné la résolution pas très basse de l'image. Voir Wikipédia:Fair use. De plus je ne préviens pas en effet tous les wikipédiens. J'ai supprimé plus de 1000 images en mars, les prévenir serait techniquement impossible. D'ailleurs je n'ai pas besoin de prévenir les contributeurs, voir Special:Upload. Tes fair use ne sont pas argumentés. Enfin, je vais demander l'interdiction du fair use sur la wikipédia francophone étant donné son illégalité. ~Pyb Talk 26 mars 2006 à 16:38 (CEST)

Images de Ngô Dình Diêm en attente de suppression ?

Bonjour, j'ai uploadé 5 images de Ngô Dình Diêm que j'ai moi-même retouchées avec Photoshop. Leur source exacte ne m'est pas connue, cependant, elles datent forcément de plus de 43 ans (mort de Diêm en 1963) et il me semble que les photographies de cet âge relèvent désormais du domaine public. Je n'ai trouvé aucune référence sur Internet mentionnant une quelconque licence à leur utilisation, ce qui vient corroborer mon opinion. Je comprends que la situation ne permettent pas de statuer avec une certitude de 100%, cependant, la probabilité que ces clichés soient effectivement protégés me paraît négligeable. Merci de me tenir au courant de ce que pensent d'autres administrateur au sujet de ces photographies, qui sont par ailleurs d'excellentes illustrations de l'article sur Ngô Dình Diêm. Mayerwin Le 25 mars 2006 à 18:10 (CET)

je te les ré-envoie

Merci de remettre en ligne toutes les photos, qui m'appartiennent sans exception (sans quoi je ne les aurais pas mises !!). Allo ??? Es tu là ? :)

Les photos sont toutes ma propriété. Comme bon nombre d'artistes qui gèrent leur propre page ou la font gérer par des web masters (c'est le cas ici). Toutes les photos ajoutées (sur 4 pages) sont parfaitements licites, et n'ont pour but que d'illustrer et compléter des bios déjà présentes sur wiki. Cette information est facilement vérifiable si tu y tiens. : ) Cela dit, je trouve normal que tu pose sla question (mais tu aurais dû attendre ma réponse peut etre avt de les supprimer ! :)

stratospheric

Images de la NASA

Salut ~Pyb ! Je viens de me renseigner pour en être certain : toutes les images de la NASA présentées sur le site officiel sont libres de droit à condition de citer la NASA (et sauf si indication contraire spécifiée) (Voir là). Je pense que c'est pareil pour l'ESA, mais faut vérifier. Elapied 26 mars 2006 à 04:37 (CEST)

Licence (X)

La licence est la même que celle-ci : Font Wallace Grd Pont Neuf.jpg ... J'ai fait l'ajout. Mathounette discuter 26 mars 2006 à 10:50 (CEST)

~Pyb-Fludd

OK, Je verrai ça avec elle d’ici ce soir, je n’ai malheureusement pas le temps de m’en occuper tout de suite :(. De toute façon mieux vaut laisser retomber un peu, elle avait l’air assez énervée sur ce message. Cordialement :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 mars 2006 à 12:01 (CEST)

fair use

On s'absente une journée pour aller à l'ag de l'association wikimédia et vous squattez ma page :D J'ai pas tout lu, mais je crois avoir compris le problème. J'ai supprimé ces images pour usage abusif du fair use. On tolère une image fair use par page, pas plus. C'est pour cela que j'ai laissé une image sur la page. J'aurai pu également la supprimer pour usage abusif du fair use étant donné la résolution pas très basse de l'image. Voir Wikipédia:Fair use. De plus je ne préviens pas en effet tous les wikipédiens. J'ai supprimé plus de 1000 images en mars, les prévenir serait techniquement impossible. D'ailleurs je n'ai pas besoin de prévenir les contributeurs, voir Special:Upload. Tes fair use ne sont pas argumentés. Enfin, je vais demander l'interdiction du fair use sur la wikipédia francophone étant donné son illégalité. ~Pyb Talk 26 mars 2006 à 16:38 (CEST)

Où as-tu vu qu'une seule image en fair use est autorisée par page ??

Où as-tu vu que la diminution de résolution devait s'appliquer aux captures d'écran de jeu vidéo ??

C'est pour ça que je t'ai reproché ton manque de communication. Tu as fait une erreur en supprimant ces images mais cela ne serait pas arrivé si tu m'en avais parlé au préalable.

Tu vas demander la suppression du fair use sur Wikipédia, bravo, et les derniers votes en communauté ne comptent pas ? Tu ne t'en rappelles pas ?
Yolan Chériaux, le 26 mars 2006 à 17:17 (CEST)

vu (j'ai plus rien à dire) ~Pyb Talk 26 mars 2006 à 17:32 (CEST)

C'est dommage, je pense que les actions d'un administrateur sur Wikipédia doivent être raisonnées, et pas "sur un coup de tête".
Yolan Chériaux, le 26 mars 2006 à 17:37 (CEST)

!!!

merci ! :) a+ --Pontauxchats 26 mars 2006 à 17:43 (CEST)

POV

Cher Pyb Il semblerait que les parties en présence et s'affrontant sur la page RCO soit arrivés à une sorte de neutralisation réciproque... Peut être pourrait on retirer le bandeau? Quel est ton avis? Bien à vous.--Bel Air 27 mars 2006 à 10:54 (CEST)

License d'image

Salut Pyb,

J'ai utliser des images m'appartenant et celle d'un ami qui ma donner autorisation piour illustrer des articles que j'ai rediger pour le surf, il semblerait qu'il y ai un souci de license, quel license dois je utiliser ? une GPL ?

Merci de me répondre quand tu aura le temps

@ bientot

Kamibx

License

J'ai pris cette image du nt, puis j'ai effacé tout ce qui pouvait faire référence au détenteeur de ce brevet. Est-ce "libre" ou y-a-t-il malgrès tout une license spéciale?--

Répondre à Lorenzo Alali -- message écrit le 28 mars 2006 à 11:45 (CEST)

Toi-Fludd(Apodua)

Bonjour,
Maintenant que tous les arbitres ont plus ou moins donné leur avis il ne manque plus que les diffs concernant Apodua que tu t'es proposé d'ajouter pour qu'on se mette d'accord sur une décision ;)… Rien de bien urgent malgré tout :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 mars 2006 à 11:56 (CEST)

Oui, même demande. --Markov (discut.) 30 mars 2006 à 19:48 (CEST)

je pensais que ce n'était plus nécessaire étant donné le vote de nombreux arbitres... Je le fais dans la journée. ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 01:25 (CEST)

Zoo de La Palmyre

Bonjour Pyb, sympa ta nouvelle page utilisateur ! :-) Je viens de voir ton intervention sur l'article, dont je te remercie. Pour ma part, c'est parfait comme ça :-) Manchot ^☺ 29 mars 2006 à 14:25 (CEST)

licence inconnue

Il y a du nouveau! Avec GôTô, le modèle {{LicenceInconnueNow}} a vu le jour. Il permet la gestion automatique de la date de pose. Il duffit de créer la catégorie demandée, soit une par mois. La suppression en sera grandement facilitée.

Il y a deux façons de fournir la date:

• la façon automatique avec {{subst:LicenceInconnueNow}};
• la façon manuelle avec {{Licence inconnue|mois=...|année=...}}

La Cigale 29 mars 2006 à 20:56 (CEST)

Rose Byrne

J'ai l'impression que de sa propre autorité Bernard255 a retiré la mention copyvio et il a ajouté des images dont on ignore la source. Vous êtes plus qualifié que moi pour savoir ce qu'il faut faire. Merci. Gustave G. 30 mars 2006 à 07:31 (CEST)

antisionisme

Salut ~pyb. L'article est au point mort; je crois que tout le monde t'attend. Y aurait-il un problème à ton intervention ? Ou ai-je mal interprété tes propos comme une acceptation de passer ? L'idée est de prendre une personne neutre pour "déplacer" hors de l'article tout ce qui n'est pas sourcé de manière à pouvoir le "reconstruire" sereinement et suivant les règles d'usage de wikipedia. J'ai peur que l'attente trop longue ne motive certains à réintroduire leurs diées dans l'article sans débat, ce qui relancerait la polémique... Merci. Ceedjee ^contact 30 mars 2006 à 09:25 (CEST)

Participation au projet économie

Bonjour, et merci de ton soutin hier. Si j'arrête sur le volet économie de WP, c'est aussi que j'ai une thèse à faire, et donc pas le temps à la fois d'écrire des articles et de les défendre. Je n'ai donc pas claqué, la porte, mais elle est pour l'instant fermée, sans être pour autant vérouillée. Je pense que la suggestion de Marc n'est pas mauvaise : faire des articles pointus, qui ont moins de chances d'être contestés. En tout état de cause, je verrais ça plus tard. Bon courage pour la suite ! --Bokken | 木刀 30 mars 2006 à 10:34 (CEST)