Discussion Wikipédia:WikiSchtroumpf

Fin de la Wikimonnaie

A pu' la Wikimonnaie ! Pour découvrir les critiques à son endroit, vous référer à cette page d'archive... Merci à tous de vos contributions !!! D'autres combats continuent... AuxNoisettes 17 février 2007 à 00:56 (CET)

Structurer

Cette page de discussion gagnerait à se structurer, pour que les argumentations "pro" et "anti" soit plus aisément identifiée... Le mélange "administratif" (création des bandeaux, questions de copyright) et débat (mérites comparés d'un système avec et sans wikimonnaie) sont deux choses bien distinctes. Je me permets donc de diviser la page en deux : d'un côté les débats, d'autre côté le WikiSchtroumpfisme administratif... Si cela ne choque personne, bien sûr.

---

La WikiMonnaie limite-t-elle ?

je suis bien d'accord, pour les Schtroumpfs, mais dans ce cas-ci nous ne sommes pas limités par la Wikimonnaie, je veux dire par là que même si je ne reçois pas de Wikilires, je vais faire un article, avec la monnaie des schtroumpfs, on est limité, rien sans rien, on peut pondre un article pour rien, la wikimmonniae n'est ici qu'un, comment dire, une aide. J'ai un ami qui disait " une image 5000€ pour te payer une image de BMW" jonathaneo je crois que garder la wikimonnaie n'est pas inintéresant. Utilisateur:Jonathaneo

La WikiMonnaie limite-t-elle ? Pas comme une autre monnaie, c'est vrai... Bien sur, on peut toujours pondre un article pour rien. Mais les contributeurs qui utilisent le systeme WikiMonnaie vont commencer à attendre des propositions alléchantes wikifinancièrement pour contribuer, là ou ils se seraient tout simplement atteler à la tache auparavant. C'est là où le bas blesse : on risque d'en arriver à ne faire des articles qu'en échange de quelque chose, ce qui va complètement à l'encontre du système wikipedia. On me dira : Ca peut en motiver certain à s'interesser à des sujets auxquels ils ne se seraient pas intéressé sans l'appat virtuel d'un WikiGain... Je pense que les contributeurs sont un peu au dessus de ce genre de mécanique un peu puérile de motivation. On est pas là pour s'ennuyer, bien sûr, mais au vu de la mécanique que j'ai décrit plus haut, ca risque d'apporter plus de mal que de bien. Wiki marche très bien sans ca. Il est aisé d'imaginer que ca peut enrayer la machine. AuxNoisettes 28 juillet 2005 à 16:24 (CEST)

A quoi peut servir une monnaie sur Wikipédia ?

Elle ne sert tout simplement a rien

A quoi peut servir une monnaie sur Wikipedia ? Va-t-elle vraiment multiplier les contributions ? quel interet ai-je a etre wikiriche ? Aucun. Ce que je veux voir rediger, je vais le faire moi-meme, je vais pas demander a ce qu'on le fasse. Par ailleurs, ne faisons pas des wikipediens une communaute fermee et difficilement accessible... cr0vax 18 août 2005 à 14:22 (CEST)

A la base, la WikiMonnaie est faite pour ne pas être prise au sérieux. Si ça peut apporter de la motivation à certains, tant mieux ! Elle peut aussi être perçue comme un jeu. Et puis je ne vois pas en quoi cela ferait de Wikipedia une communauté fermée, dans la mesure où WikiMonnaie est facilement accessible. C'est comme la Télé Réalité, ceux qui n'aiment pas ne regardent pas ! Mathounette 18 août 2005 à 15:40 (CEST)

Elle est facilement accessible, comme tout ce que nous mettrons en place sur Wikipedia, mais un element communautaire facilement accessible, plus un autre, plus encore un autre, ajoutes a beaucoup d'autre, cela fait de Wikipedia une communaute peu ouverte (meme si involontairement) et difficilement accessible. D'une facon generale, nous devrions eviter de nous demarquer, d'avoir un vocable specifique etc.

Par ailleurs, je comprend bien qu'elle ne devrait pas etre prise au serieux, cela justifie d'ailleurs sa profonde inutilite, mais il y aura toujours quelqu'un pour prendre cela au serieux. Et a mon humble avis, un seul exemplaire de ce quelqu'un justifie pleinement l'abandon de ce projet ... cr0vax 19 août 2005 à 08:08 (CEST)

Je crois qu'il faut voir cela simplement comme un jeu. Libre à chacun d'y jouer. Pfv2 3 octobre 2005 à 17:23 (CEST)

Oui mais jouer c'est apprendre, et c'est pas serrieux ça? Alors une question serieuse, juste pour jouer:

Quel est le plus virtuel entre un jeu dans une encyclopédie participative, et un billet de banque?--;-) 18 décembre 2005 à 22:07 (CET)

Le droit d'auteur ? Houla non je m'égarre ;) --Boly ♪ 18 décembre 2005 à 22:49 (CET)

lol. Non, ça c'est la réponse a comment faire le lien entre. Pour une fois que j'y faisait pas alusion...--;-) 19 décembre 2005 à 14:54 (CET)

Instaurer une monnaie ne va rien améliorer

Instaurer une monnaie ne va rien améliorer. En effet, je ne vois vraiment pas ce que peut apporter la mise en place d'un argent virtuel. Cela ne va que rendre avares certains, qui vont se mettre à faire plein de petits travaux vite faits au lieu de plancher réellement sur un article fouillé et complet. Sans prendre en compte que l'idée de "vendre" un emplacement est totalement ridicule dans un Wiki, où, par définition, l'espace appartient à tout le monde. Si on commence comme ça, je n'ose pas imaginer comment ce système de récompenses va finir ... Par une répartition des articles par utilisateurs qui vont pouvoir monnayer des modifications ? Valdor65 25 septembre 2005 à 21:17 (CEST)

La prolifération des WikiGnomes (qui sont par eux mêmes fort sympatiques) risque d'entrainer une faillite directe de la Wikibanque. :/

Qu'en sera-t-il des réels articles fournis et intéressants, faits avec amour pour le simple plaisir du geste de partage simple et gratuit ou même de la traduction d'article qui n'a pas été payée et faite simplement pour aider ? Non, Wikimonnaie : Pas la bonne idée. --Lolo le 13 30 mars 2006 à 02:32 (CEST)

Plutôt que la monnaie, les lauriers !

pourquoi pas des récompenses gratuites ? Ultrogothe 24 septembre 2005 à 21:35 (CEST)

L'idée est très bonne, mais je pense qu'il vaudrair mieux qu'il y ait un consentement des admins, pour donner un valeur significative aux lauriers. Le must serait une médaille d'or a coté de votre pseudo, montrant que vous etes un utilisateur actif.Xerto Ryco 6 mars 2006 à 19:00 (CET)

de la Wikimonnaie à la marchandisation des "connaissances libres" ?

Wikipédia n'est pas une marchandise

• Il me semble que la wikimonnaie a pour fonction de recréer dans wikipédia l'univers mercantile dont les anglo-saxons ont besoin pour vivre. Pourquoi pas, mais ma culture est différente et la wikimonnaie n'y a pas sa place. Dès lors la wikimonnaie peut créer une tentation communautaire qui va à l'encontre de l'esprit d'universalité de wiki.--Charele 21 août 2005 à 11:42 (CEST)
• Besides, le jeu innocent peut inspirer à un ou une wikipédien(ne) la tentation de passer à l'acte marchand avec monnaie sonnante et trébuchante.--Charele 21 août 2005 à 11:42 (CEST)

Le rapport a l'argent des latins n'est vraiment pas éloignés de celui qu'entretiennent les anglo-saxons ... C'est un peu gratuit comme accusation cr0vax 22 août 2005 à 07:49 (CEST)

Hé oui, la monnaie n'est pas née dans la Saxe ou outre-manche... Je pense que le débat "sytème à l'anglo-saxonne" est un peu hors propos (en même temps je dis ça, je dis rien). Par contre, la remarque sur le passage à l'acte marchand n'est peut-être pas si anodine : Si je VEUX un article, parce que je fais des recherches, etc, je peux promettre de vrais sous ? Glissera t on peu à peu vers ça, et la WikiMonnaie est-elle un précédent ? Ça parait absurde à première lecture, mais toute déviance est possible... La preuve : auparavant, on faisait du Wiki sans jouer à la marchande; maintenant, le jeu des transactions virtuelle se met bien en place. Qui aurait cru, un jour, parmi les fondateurs, que ce jeu de transactions se mettrait en place ? La seconde remarque de Charele n'est donc peut-etre pas à prendre sur le ton de l'économie-fiction. Peut-être AuxNoisettes 23 août 2005 à 08:44 (CEST)

• Wikipédia n'est pas une marchandise mais les gens accordent de la valeur aux articles, la Wikimonnaie est un moyen d'appréhender cette valeur.
  De plus, tout ou partie de wikimédia peut-être réutilisé à des fins commerciales, donc d'une certaines façons Wikipédia est une marchandise. VIGNERON * ^discut. 6 septembre 2005 à 14:22 (CEST)

De plus, tout ou partie de wikimédia peut-être réutilisé à des fins commerciales

Tiens, à ce propos, qu'entend-on exactement par là ? --AuxNoisettes 6 septembre 2005 à 17:53 (CEST)

Je réitères ma question... Dans quelle mesure le contenu de wikipédia peut-il être réutilisé à des fins commerciales ? AuxNoisettes 12 décembre 2005

Hop, réponse au passage. Toutes les informations sont disponibles ici, mais pour faire court, n'importe qui, selon les termes de la GFDL, peut réutiliser Wikipédia, commercialement ou non. C'est à dire que demain, je peux vendre des articles de Wikipédia, du moment que je respecte la licence et ses obligations, qui sont, par exemple, de citer les auteurs, et de laisser le texte sous la même licence. Voilà :) Solensean ᛁᛉᛁ 12 décembre 2005 à 15:18 (CET)

Je ne me souviens plus avoir dis ça... mais bon, passons . La plus simple des utilisations commerciales est d'imprimer tout ou partie des articles et de vendre ! VIGNERON * ^discut. 12 décembre 2005 à 17:37 (CET) (from Pages de Discussion AuxNoisettes)

Hé ben vu sous cet angle... Citer les auteurs, non rétribués de par le fait... Vivement l'édition papier à 75 euros de notre labeur collectif...

Non. Wikipedia n'est pas une marchandise, pas plus que la connaissance elle-même. Si des auteurs tiennent à recevoir des crédits pour leur travail, ils n'ont qu'à publier des livres et demander des copyrights. Mais il était temps que ce monde se dote enfin d'un lieu d'échange et de communications viables, sans que la marchandise n'y entre. S'opposer à la wikimonnaie, c'est refuser aussi le fait capitalistique voulant que nous sommes tous des techniciens au service d'une cause qui est autre qu'humaine. C'est refuser le fait total et totalisant du capital jusqu'au domaine de l'esprit. C'est consentir à l'humanisme un nouveau souffle, et au désir de liberté humain, une voie, sa voix. Il était temps que des gens mettent la technique au service de l'humain et non le contraire. Wiki est né de la générosité et de l'échange entre individus. Il émerge d'une utopie qui représente dans le réel, la possibilité d'une autre discussion entre les hommes et les femmes de ce monde-ci. Chacun peut y aller de ses propres possibilités, selon ses propres savoirs, à démontrer ses acquis, et les partager, selon son temps dans le moment où il le souhaite. Y installer un système de contraintes, c'est encore souhaiter une servitude du genre.. chose que toutes et tous ici faisons largement par notre participation au Système. Je ne me lasserai jamais de tenter d'expulser les capiteux de nos têtes. Vive la liberté! Vive Wiki libre!--Elgamin 14 février 2007 à 08:35 (CET)

La Wikimonnaie, ou comment pourrir une bonne idée

L'intégration d'une idée de récompense, d'offre et de demande, de mercantilité tout simplement, a Wikipedia etait-il nécessaire ? J'en doute fortement. Il y a DEJA une page qui recence les liens "morts" (page inexistantes), pour les ebauches, etc. En quoi y'a-t-il un besoin d'ajouter une carotte (idiote) dans un projet communautaire ? Jylam 7 septembre 2005 à 15:37 (CEST)

Statistiques

Est-ce qu'on a des chiffres? A t-on des exemples de fors échanges sérieux? Ralph 12 septembre 2005 à 21:53 (CEST)

Euh.... j'ai pas compris la question.... mais si elle porte sur une objectivation de la problematique de la "carotte", qui diminuerait l'impilcation des wikinautes, il faut attendre que le volume des contributions wikimonnayées augmentent (sinon les statistiques ne signifieront pas grand chose); c'est triste, mais la science statistique doit attendre qu'une situation soit bien pourrie pour pouvoir l'objectiver.... Nous parlons donc pour le moment de risques, pas de faits. Tant que l'on parlera de risques, c'est qu'il y a des choses que l'on peut prévenir.... Dans l'autre cqs, elles seraient à guérir....... AuxNoisettes 14 septembre 2005 à 14:34 (CEST)

Donc nous n'avons plus qu'à souhaiter que nous n'aurons jamais de statistiques ! - peacejul

Lol ! Enfin, on peut toujours s'essayer à quelque chose d'approchant avec l'evolution des contributions des inscrits, mais les lois dites "des petits effectifs" ne donneraient pas beaucoup de crédit aux conclusions, quelles quelles soient ! ;-) AuxNoisettes 16 septembre 2005 à 17:07 (CEST)

une WikiMonnaie est-elle dangereuse ?

pas dangereuse, mais je suis contre

Je ne pense pas que la WikiMonnaie soit dangereuse ... au fond ce n'est qu'un jeu ... mais je pense malgré tout qu'elle est inutile et je n'aime pas beaucoup lire ce genre de vocabulaire sur Wikipédia ... on entend assez parler de fric en dehors de ça ! WP fonctionne sur le volontariat, on n'a pas besoin de récompenses, même virtuelles ! Polletfa 1 novembre 2005 à 04:06 (CET)

NON à toute monnaie

Moi je dis non à la Wikimonnaie car je dis non à toute monnaie.
----Utilisateur:Badowski/discuss. 8 décembre 2005 à 20:00 (CET)

Certes certes... Ca pèche un peu au niveau de l'argumentaire, mais ca se défend... ;-) AuxNoisettes 12/12/05

Une initiative : WikiSchtroumpfage de la WikiMonnaie

Tout ça c'est bien gentil, mais... ca fait pas avancer le shmilblick tout ça. Est-ce qu'on ne pourrait pas gentiment saboter ce truc. Par exemple en prenant en charge nous même gratuitement les articles qui ont le plus de chance de trouver preneur ? Du wikiterrorisme quoi ? --Th0mas 15 décembre 2005 à 17:26 (CET)

Tu parles de Schtroumpfer la page wikimonnaie c'est çà ? Si on est bcp et qu'on Schtroumpf bien çà devrait le faire --Boly ♪ 15 décembre 2005 à 17:50 (CET)

Ca semble bien ca... Alors je me dis :il faut que nous soyons plus nombreux... Mais alors ca veut dire qu'on rentre dans leur jeu ? Ouuaaaais... Il faut que les WikiSchtroumpfs soient un front WikiFondateurs (au sens Asimov), c'est à dire des gens qui agissent à fond à fond dans le sens du bien commun... Cf post suivant... --AuxNoisettes 15 décembre 2005 à 23:27 (CET)

Pétition contre la wikimonnaie

Que pensez-vous d'une pétition en bonne et due forme, récoltée sur un site extérieur à wikipedia, et adressée à.. ? (aux administrateurs ? bureaucrates ?). Si on arrive à faire comprendre les enjeux malsains de ce système, au sein de wikipedia comme à l'exterieur (blogs, forums, création de bannières "non à la wikimonnaie" à déposer sur nos sites web, envoi de couriels à nos amis...), il sera peut-etre possible d'interdire toute transaction "commerciale" sur les wikipedia ? Je me charge volontiers de l'hébergement technique du site de pétition. Il faudrait un envestissement fort sur les blogs! --Ranma 18 septembre 2006 à 14:13 (CEST)

A fond dans le sens du bien commun !!!

Pour aller dans le sens de la très bonne idée de ThOmas, les WikiSchtroumpfs doivent - idéalement -, être les membres les plus actifs, les plus curieux, les plus "dans le sens du bien commun"... Pour "saboter" la WikiMonnaie, nous devons être hyper wikigénéreux !!!! La wikimonnaie, c'était un moyen de motiver les gens à écrire. Le défaut était que ca freine les gens à écrire, puisqu'ils sont en attente de wikithunes pour rédiger des choses qui même leur tiennent à coeur... Et bien c'est peut-être un peu jouer leur jeu, mais nous nous devons, nous, WikiSchtroumpfs, de creuser les articles gratos. Grossissons nos rangs ! Revenons à l'esprit primaire du Wikipédia (parler de ce qui nous plaît), en ajoutant le goût de la découverte (parler de ce qui plaît aux autres) à l'âme du Wikipédiste... Ca semble beau, non ? Non ? Allez, si... WikiSchtroumpfistes, devenons WikiFondateurs ! (ou un nom funky dans le genre...) --AuxNoisettes 15 décembre 2005 à 23:27 (CET)

L'idée de Thomas de saboter la wikimonnaie en faisant gratuitement les contributions pour lesquelles on demande de la wikitune est séduisante. Toutefois elle présente un revert de médaille. En effet, si on fait gratuitement toutes les contributions demandées, il y a le risque que des Wikipédiens se créer un compte sur la page de Wikimonnaie, uniquement parce-qu'ils savent que des Wikischtroumpfs fairont toutes les contributions qu'ils demandent. Nous serions alors les esclaves les plus dévoués de la wikimonnaie !! C'est pire que tout !

Par conséquent, il convient de ne rédiger qu'une partie de ce qui est demandé sur la page de wikimonnaie. De plus il ne faut rédiger que ce qui a le plus de chance d'être vendu, sinon le sabotage est inefficace.

Il convient enfin de dire à toutes les "victimes" du sabotage de la wikimonnaie qu'il existe deux autres pages bien meilleures permettant de demander des rédactions : Wikipédia:Demander un article et Wikipédia:Oracle. Et là nous pouvons faire très schtroumpfant : plutôt que de faire nous-mêmes les contributions demandées sur la page de wikitune, recopions les demandes de la page wikitune sur les pages Wikipédia:Demander un article et Wikipédia:Oracle !
----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 14:11 (CET)

Du moment qu'on ne dit pas ce qu'on fait aux wikiaccumulateurs, il n'y a pas de raison qu'ils se transforment en wikiesclavagistes. Par contre quand un wikicommerçant voudra se faire un ou deux wikidollar, si il ne trouve rien à sa porté, ça tue le système. Il faut donc rester clandestin le plus longtemp possible. Il sera toujours temps d'aviser plus tard quand ce sera de notoriété publique. Par contre en tant que wikiguerrilleros, on a effectivement besoin d'un soutiens "passif" des wikipédiens civils. Donc l'idée de transférer les petites annonces sur Wikipédia:Demander un article et Wikipédia:Oracle. est une bonne idée. Qu'est-ce que j'me marre.--84.96.31.170 16 décembre 2005 à 15:41 (CET)

J'entens pas le massage de cette oreille là. Pour moi, le principe est de motiver les passion plus que les "possession". Non pas de rentrer dans leur jeux, mais d'en créer de meilleurs. De donner envie de jouer en hatisant les envies, c'est ce que j'ai voulu exprimer plus bas dans "faire monter le schtroumpfage". Opposer le wikijeu, la wikicuriosité ou la wikipassion a la wikimonnaie, bref, une lutte d'état de "wikiesprit".--;-) 16 décembre 2005 à 21:48 (CET)

Faire monter le Schtroumpfage!

J'aime beaucoup l'esprit du message qui a été posté sur ma page de discution. par Th0mas, (voir plus haut A fond dans le sens du bien commun !!!, le message aux noisettes), je répond ici par ce que je pense que c'est plus productif.

Le plaisir d'apprendre (mot a double sens) est donc pour moi aussi le seul moteur digne des lieux Et pour aller dans son sens propose d'ouvrir une liste de curiosité permettant de faire monter le Schtroumpfage. (Il pourrait partir de cet article dont l'absence ne nous fait pas honneur ;-) Je lance les hostilité à ma manière toujours très transversale avec ceci.--;-) 16 décembre 2005 à 16:29 (CET)

• Branle bas de combat ! Discussion catégorie:Anecdote/Suppression est en PàS ! --Th0mas 21 décembre 2005 à 15:03 (CET)

La liste des Wikischtroumpfistes est-elle mise à jour ? La Cigale 23 décembre 2005 à 09:48 (CET)

C'est à chaque Wikischtroumpfiste de s'inscrire.---Badowski/discuss. 23 décembre 2005 à 15:43 (CET)

My name is ly, smily --;-) 26 décembre 2005 à 18:08 (CET)

J'en ai une autre, il suffit de réinventer l'école :)

Remplacer l'échange d'avoir par l'échange de savoir, Ze S project! L'idée m'ai venue en regardant l'attelier graphique. Le principe de la wikimonaie c'est de palier a ce qui est chiant, mais qu'il faut faire quant même. Réponse reflexe, il suffit de payer. Réponse du wikischtroumpf, il suffit d'en faire un jeu. Traduction, un truc pour apprendre, donc une école, c'est la même chose ;-).

Concretement, au lieux de demander a ceux qui savent, il faut proposer a ces qui ne savent pas d'apprendre a faire. Monter une organisation qui permette de guider ceux qui ne savent pas, grace aux savoir faire de ceux qui savent. qu'en dites-vous, 'faut que j'me soigne? --;-) 4 janvier 2006 à 15:08 (CET)

Non non te soigne pas, cette idée c'est du gagnant-gagnant, je suis Pour ;) --Boly ♪ 4 janvier 2006 à 15:48 (CET)

'M'en faut pas plus :D c'est partis et c'est par là :Projet:école

On cherche à motiver les wikipédiens

Le principe de la wikimonai est de motiver les contributeurs, à ce sens je suis entièrement d'accord, mais comme il est reconnu par tout le monde ce système va enliser la bonne motivation intelligente dans une bétise de recherche de profit personel.... bref, le mème chémat que celui de notre monde réel qui va aux déclin.

Dans l'apsolut je usis donc entièrement contre.

Une bone alternative serait peutètre de récompenser chacuns par... pourquoi pas des wikipoints ceux si influant sur un wikiniveau. je n'aime pas trop ce dernier terme dans le sens ou il élèverait plus sertaines personnes par rapport à d'autres mais pourait toutefoi permètre d'encourager les novices, et identifier les personnes sincères et objectives des amateurs de canulards et désordres hillarants.

pour mieu m'expliquer, je verreais le consepte de la façon suivante: une échelle de -10 à 10 ou 0 étant neutre ou pas encore noté, 10 tres sincère et objectif, -10 à surveiller

alors... vous en pensez quoi?

Je suis contre, par ce que c'est exactement la même chose. Pourquoi est-ce qu'on veut motiver le wikipédien? Non mais franchement, wikipédia explose tous les statistique previsionnel de taux de participation, et on cherche a motiver le wikipédien ... ça veut dire quoi? C'est justement par ce que c'est un bol d'aire qui n'agit pas sur l'avoir (des points ou de l'argent) ... bref, le mème chémat que celui de notre monde réel qui va aux déclin. mais sur l'être. L'être curieux, l'être passionné, l'être partageur, .... l'être a lunette, l'être grognon, l'être moqueur, le grand être, ... c'est bien trouvé de non de wikishtroumpf.--;-) 27 décembre 2005 à 16:50 (CET)

De toute facon, ca ne motiverait que très peu de gens (cf motivation), et donc ca resterait totalement inutile. Et puis... vous trouvez que les wikipédiens ne sont pas motivé vous? Ben pas moi, il y a qu'à voir le travail déjà accomplit pour en être convaincu. --Yugiz 27 décembre 2005 à 19:08 (CET)

Idem Smily tu remplace la WikiMonnaie par des WikiPoints mais le reste est identique... BenduKiwi [ | φ] 29 décembre 2005 à 02:39 (CET) - 29 décembre 2005 à 02:39 (CET)

Provoquer le débat

Je pense que pour gagner la "guérilla WikiMonnaie" Fichier:Denis Flingue.gif, il fo provoquer le débat directement avec ceux qui l'utilise. Je pense que bon nombre de wikipédiens qui propose des offres pourraient se laisser convaincre, peut être pas de nous rejoindre, mais de laisser tomber le concept de wikimonnaie. Ainsi ca éviterait de faire de la pub à la wikimonnaie, tout en diminuant progressivement le nombre de participant. --Yugiz 28 décembre 2005 à 00:34 (CET)

On tient le bon bout : le nombre de contributeurs à la wikibanque diminue. La quantité d'échanges est très faible. Deux viennent de partir, dont un admin. On sera bientôt plus nombreux qu'eux. Hasta sempre Th0mas 12 février 2006 à 14:26 (CET)

Qui s'occupe de la propagande à placer sur leur page de discussion ?  :) La Cigale 13 février 2006 à 09:21 (CET)

Toi, moi, tout le monde ! AuxNoisettes 7 juillet 2006 à 11:15 (CEST)

Frappons un grand coup !

Sur cette page sont recensés tous les utilisateurs ayant un compte en wikibanque, frappons un grand coup en apposant le bandeau WS sur leur page d'utilisateur, ou de discussion, en les incitants à venir débattre ! CGM 3 janvier 2007 à 21:01 (CET)

Mmm... il faudrait peut-être créer un bandeau "venez discuter !", non ? AuxNoisettes 5 janvier 2007 à 14:39 (CET)

Copie des contestations antérieures sur la WikiMonnaie (depuis la page de discussion WikiMonnaie)

Contestations avril et juin 2005

Nous sommes ici parce que nous refusons la commercialisation du savoir... et voilà qu'on se remet à en faire... la connaissance n'est pas une marchandise ! je croyais qu'ici on ferait en sorte que la bonté de gens et leur volontarisme suffirait... alors j'espère que c'est "pour jouer" que vous avez inventé cette manière très anglo-saxonne de commerçant et d'extase devant le porte-monnaie... je n'ouvrirai jamais un compte, déjà que dans la réalité j'aimerais ne jamais avoir eu besoin d'en ouvrir un... mais vous êtes libres de faire ce que vous voulez, puisque vous ne me génez pas outre-mesure ; c'est peut-être la beauté de wikipedia ? --Moala 8 avr 2005 à 00:36 (CEST)

Moi qui découvre la wikimonnaie, je trouve cela assez drôle et comme il est mis en page de présentation : Souvenez vous que la WikiMonnaie n'est qu'une monnaie virtuelle et ne doit pas être prise trop au sérieux ! Deplus, cela aide à l'esprit de communauté comme les comptes des utilisateurs. Et bien libre à toi de ne pas vouloir jouer entièrement à tous les sous-jeux dans la création d'une encyclopédie ;-)
~~ Renardeau ~~ 4 jun 2005 à 00:00 (CEST)

Commentaire de Moala (décembre 2005)

Effectivement c'était mon message sur la page de discussion de la wikimonnaie... mais j'ai l'impression qu'ici (wikischtroumpfisme) on perd son temps de la même façon, non productive (PdV articles encyclopédiques)... De même, d'une certaine manière contester quelque chose attire l'attention sur cette chose, et lui fait en quelque sorte de la pub. Donc, bien que je sois de votre opinion, je pense que Wikischtroumpf est autant inutile et autant perte de temps (bien qu'amusant) que le système wikimonnaie, et on le voit bien, on soulève encore de nouveaux problèmes (copyrights etc.). Ce que vous dénoncez ici est effectivement quelque chose qui n'a pas sa place sur wikipédia, mais sur un éventuel site annexe. --Moala 13 décembre 2005 à 17:35 (CET)

Certes... Comme beaucoup de sites parrallèles type WikiLove etc, peut-être d'ailleurs... Dans ce cas, cette page déménagerait dans la foulée ;-) : le but de WikiSchtroumpf consiste en effet à construire l'argumentaire le plus sérieux possible en défaveur de la dérive WikiMonnaie... Est-ce réellement une perte de temps ? Bah... Si tout le monde se consacrait à la tâche d'encyclopédisme de façon logique et désintéressée, nous ne nous regrouperions pas ainsi ! Peut-être WikiSchtroumpf n'existe-t-il que parce que toute chose appelle son contraire... Et qu'une chose dangereusement absurde à pour contraire... une joyeuseté un peu absurde aussi ! --AuxNoisettes 13 décembre 2005 à 17:35 (CET)

j'aime pas trop le concept de wikimonnaie, mais les utilisateurs font ce qu'ils veut. Ca n'a rien à voir avec le fait de rendre commercial wikipédia, c'est juste pour certains une manière de se motiver et de motiver d'autres personnes. Je rejoins Moala, c'est deux manières de perdre son temps. Tous ces groupes n'ont aucun sens, mais bon peut être que le besoin de se positionner en groupe contre un autre groupe est un phénomène intrinsèque à toutes les communautées.Boeb'is ° 27 décembre 2005 à 12:54 (CET)

Ouai ou tout simplement une autre manière de dire que la monnaie n'a rien à faire dans du contenu libre ;o) Celui qui souhaite contribuer efficacement contribue de toute manière, qu'il soit schtroumpf militant ou non .. Ce débat est un faux débat, car quelquesoit la page utilisateur, quelquesoit l'appartenance d'un utilisateur à tel ou tel groupe, rien ne l'empêche de contribuer plus ou moins efficacement. Il est clair que celui qui passe son temps à réagir à la wikimonnaie ou au mouvement wikischtroumpf n'aura pas été très efficace pour l'encyclopédie mais bon ... De l'air entre les neurones de temps à autre, çà aider à bosser efficacement aussi ;o) --Boly ♪ 27 décembre 2005 à 13:02 (CET)

WikiSchtroumpfisme

De l'usage du WikiSchtroumpf sur Wikinews

• Comme les images sont sur Wikipedia, c'est pas cool !
• Il faudrait des images sur commons
• Un petit effort d'imagination merci !
• histoire de propager l'idée sur les autres projets !!!!
• merci
• Jacques Divol 16 décembre 2005 à 11:25 (CET)

Euh... J'ai pas tout saisit de ta remarque... J'ai l'impression que c'est sorti d'un contexte, ou bien alors je suis plutôt pour qu'on m'explique: c'est quoi wikinews ? pourquoi il faut mettre des images en commons ? pour l'internationaliser ? j'avoue que je comprends lentement... l'idée est surement évidente, mais là, j'avoue j'ai un problème de contexte. *Utilisateur:AuxNoisetteslAuxNoisettes l'un peu bête

les réponses sont dans les questions je pense ;) Enfin on peux préciser quand même que Wikinews est un wiki appliqué aux actualités. Que le mouvement WikiSchtroumpf pourrait très bien se répandre sur la version anglophone ou sur d'autre wiki tel que wikinews, et que commons est le meilleurs emplacement pour ce genre d'image (hum, enfin des images non copyrightés d'où l'effort d'imagination je pense) . Jacques Divol est un des pilliers (LE pillier? :) de Wikinews en ce moment :) --Boly ♪ 16 décembre 2005 à 13:44 (CET)

yep Boly, je ne peux pas utiliser le modèle Wikistroumpf sur wikinews car les images utilisées ne sont pas accessibles depuis wikinews. voir n:Wikinews:WikiSchtroumpf vs Wikipédia:WikiSchtroumpf, c'est assez clair.

Idéale de partage ? entre fr.wikipedia et fr.wikipedia. Point Barre.

Wisiblement AuxNoisettes ne sait pas qu'il y a d'autres projet en dehors de wikipedia, c'est étrange.

PS : Comme j'ai l'humeur badine : Comment ça lE pilier de Wikinews , et pourquoi pas lE Roco de Wikinews pendant que tu y est ??? :)))Jacques Divol 16 décembre 2005 à 13:58 (CET)

Ah j'avais pas vu :o) Mouarf vi non mais je voulais pas dire çà, puis je vois que d'autres participent ;)) --Boly ♪ 18 décembre 2005 à 18:41 (CET)

Wikipédia, Wiktionnaire, je connaissais, mais le Wikinews, pas. J'ai été un peu absent trois mois, c'est là où j'ai dû louper le chapitre... ;-) Ceci étant, le concept des WikiNews me fait un peu bizarre... D'après le titre, ca semble avoir une ambition journalistique (je sais pas, j'ai pas encore lu), mais pour avoir une certaine vision du journalisme, je crois que le sérieux de la chose risque d'être vite mis en doute : principe de vérification des sources, de confrontation, ne risquent-ils pas de se confronter aux approximations, aux ragots et aux hoaxs de tout poil ? C'est, de but en blanc, l'idée que je m'en fais, mais après tout si ca se trouve tous les gardes fous ont déjà été pensés et je n'ai qu'à aller voir par moi-même plutôt que de faire de l'hérméneutique... Utilisateur:AuxNoisettes

des a priori et les même que ceux utilisé par les détracteurs de wikipédia... le sérieux de la chose, principe de vérification , approximations. Mais le sujet n'est pas wikinews mais du PARTAGE des IMAGES Jacques Divol

Juste pour fermer ta parenthèse (et inviter à la réflexion sur d'autres pages, la mienne de discussion étant bien sûr ouverte, bah oui) : entre Wikinews et Pedia, on est dans deux univers différent : l'instantané et le persistant. Les articles portant sur des sujets d'actualité, dans Wikipédia, comme on le sait, sont soumis à prise de pincettes. C'est pour cela que je m'interrogeais. Sur Pédia, le principe de confrontation, de mise en vieillissement des articles, d'accumulation et de contre-vérification sur le moyen et le long terme qui sont à son fondement ne me semblent pas soumis à réelle controverse. Un wikiactu instantané, ou on affirme les choses en temps réel (genre : en bas de chez moi les voitures brûlent) me semble beaucoup plus criticable. D'un point de vue du code des journalistes, ca me semble inique, cynique et, du point de vue Wiki, fragilisant pour la communauté. WikiNews mériterait d'être un WikiBlog, on serait plus proche de sa véritable nature, fonction... Mais comme tu le dis, le débat n'est pas là, d'autres pages doivent y être consacrées. Des contributeurs moins dissipés que moi auront la décence de revenir à nos moutons : le copyright des images. AuxNoisettes 18 décembre 2005 à 18:36 (CET)

"WikiSch...", ou une question de copyright

Diable ! Selon notafish (merci !), nous n'aurions pas le droit de nous nommer wikischtroumpfs de par le fait que le terme schtroumpf est sous copyright. Pour le logo, on peut juste dessiner un bonnet (à moins que le bonnet schtroumpf soit sous copyright schtroumpf, ce qui ne m'étonnerais pas soit dit en passant...); mais pour le nom...? Quelqu'un peut-il confirmer cette interprétation ? Devons-nous nous renommer ? N'est-ce pas un peu tirer par les cheveux, du fait que cette plateforme est un clin d'oeil bon enfant ? J'imagine que puisque nous n'utilisons le terme "schtroumpf" qu'à cette fin simili-symbolique, nul ne penserais à nous en tenir rigueur... Mais je peux me tromper. Vite ! Quelqu'un pour faire avancer ce schmilblick !!! [Utilisateur:AuxNoisettes]] :: le 17 novembre 16:06

A mon avis, tu t'inquiétes pour pas grand chose. Je ne pense pas que Peyo a le temps de nous dresser un procès à des gens que même le FBI (^^) ne doit pas connaitre. Et s'il découvre Wikischtroumpf, je pense qu'il sera flatté de voir que l'on utilise ses charmantes créatures contre l'usage de la Wikimonnaie.Xerto Ryco 6 mars 2006 à 19:01 (CET)

"Un bandeau Wikischtroumpf !"

vers la création du bandeau et de la boîte Wikischtroumpf

... pour mettre dans les profils d'utilisateur... :) (Non, je n'en ai pas, mais ce serait bien d'en avoir un !) - peacejul

Voilà une image qui pourra servir pour créer un bandeau... Fichier:WikiSchtroumpf.gif elle s'appelle WikiSchtroumpf.gif .... AuxNoisettes 16 août 2005 à 12:49 (CEST)

Sauf que ton image n'est peut-être pas libre de droit ! Mathounette 18 août 2005 à 14:17 (CEST)

Chépa... Quelqu'un est motivé pour nous dessiner un autre joli logo, parmi les contributeurs ? AuxNoisettes 10 septembre 2005 à 10:59 (CEST)

Ah si j'étais bon graphiste ! - peacejul

L'utilisation d'une image sous copyright est proscrite soit, mais je me demandais : si par exemple demain je dessine un Schtroumpf (quand bien même j'en serai capable :o), si l'utilisation de la référence aux Schtroumpfs est libre ? je m'explique, si je fait un dessin ressemblant très fortement à un Schtroumpf, puis-je le mettre ds le domaine public ?

Sinon on fait juste le chapeau de Schtroumpf ..

Enfin si qqun fait un bandeau WikiSchtroumpf (et la catégorie), prévenez moi que je le mette. Au fait, j'ai utilisé x fois le mot Schtroumpf, dois je envoyer un mandat à Peyo(c) ? :) pour çà qu'on devrait tous être IRL des Schtroumpfs çà éviterai bien des problèmes de copyrights à la Schtroumpf ! :)

@+ les WikiSchtroumpfs ;) --Boly 23 octobre 2005 à 22:31 (CEST)

La parodie est libre de droit en France donc si on dessine un WikiSchtroumpf on peut en faire ce qu'on veut donc si quelqu'un se sent l'âme d'un graphiste ici qu'il se désigne. J'ai fait une pseudo-bannière à partir de celle du WikiLove avec image pour tester et bon c'est mieux que rien mais pas tellement mieux voyez pas vous même
BenduKiwi [ | φ] - 25 octobre 2005 à 03:25 (CEST)

C'est un peu violent non ? (je suis d'accord que la critique est facile quand on propose rien ;) --Boly 25 octobre 2005 à 08:43 (CEST)

À partir d'une image j'ai tenté la colorisation : --Image supprimée --. Bon c'est un début! Il n'y a peut être pas tout à garder, notamment le choix fait sur les couleurs et le W sur son chapeau, mais j'aime l'idée qu'il offre une fleur (ou alors un cadeau) ;o) (ps: je l'ai mis sur wikimédia desfois que le wikischtroumpf s'internationalise ;)) --Boly 25 octobre 2005 à 13:24 (CEST)

J'aime bien la fleur également ca fait très "peace and love" :D Le W est pas assez voyant je trouve il faudrait soit l'enlever soit le mettre plus en valeur.

J'avais également pensé a mettre sur le chapeau du WikiSchtroumpf un sigle avec la Wikimonnaie barrée soit juste le ψ de barré soit un billet de banque avec un ψ de barré.

Pour le slogan il est bien entendu hors de question de garder ce que j'avais proposé c'était juste histoire de faire bouger les choses ; un slogan du type Wikipédia n'a pas besoin de Wikimonnaie pour fonctionner, rejoignez Wikischtroumpf et contribuez par altruisme et pour l'amour désintérressé de la connaissance serait sans doute plus adéquat.

Je reviens ce soir avec une nouvelle ébauche normalement. BenduKiwi [ | φ] - 25 octobre 2005 à 15:59 (CEST)

Excellent, si ce soir tu fais une ébauche n'hesites pas à faire une nouvelle version de l'image déja présente (car elle servira à rien d'autre et puis autant éviter de saturer le serveur de schtroumpfs :)). A moins que tu ne parlais que du bandeau proprement dit ? dois je modifier l'image ou tu as une idée pour modifier l'image également (dans ton ébauche) ? Boly 25 octobre 2005 à 17:02 (CEST)

Voila j'ai tenté de modifier le chapeau avec un W plus grand a vous de me dire s'il convient encore la réduction l'ayant légèrement pixélisé et donc peut être faudra-t-il le reprendre.

J'ai aussi flanqué un sigle "anti-WikiMonnaie" à la droite de la bannière a vous de voir s'il faut le retravailler ou pas.

Bannière WikiSchtroumpf phase 2 de test c'est par ici

BenduKiwi [ | φ] - 26 octobre 2005 à 01:28 (CEST)

Perso la phrase me va bien, le symbole anti-WikiMonnaire aussi. Je trouve le W un peu gros mais c'est vraiment histoire de dire quelquechose ...car je pense qu'il conviendra très bien comme première version d'un bandeau et suis Pour le déplacer ici. Amha c'est du beau boulot :) Boly 26 octobre 2005 à 08:29 (CEST)

Merci Boly je vais informer les autres membres de WikiSchtroumpf et si les avis sont suffisament favorables on pourra "l'officialiser".

BenduKiwi [ | φ] - 27 octobre 2005 à 00:50 (CEST)

Excellent, BenduKiwi, tu dessines presque aussi mal que moi, ce qui n'est pas peu dire. Ton WikiSchtroumpf ressemble "presque" au Terminator dans l'avant-dernière séquence du premier film (celle où Sarah Connors, dans l'usine, l'écrase sous la presse). Mort de rire. Seventh Sojourn 25 octobre 2005 à 17:39 (CEST)

Merci du compliment c'était exactement l'effet recherché ;)

BenduKiwi [ | φ] - 26 octobre 2005 à 01:28 (CEST)

J'ai une idée pour un bandeau contre la wikimonnaie, mais je ne sais pas le réaliser. On mettrai le logo wikimonnaie barré sur la gauche, et un Schtroumpf souriant sur la droite. Comme slogan je vois bien : "L'argent fait assez de ravages dans le monde réel, ne le laissez pas influencer la Wikipédia. Devenez un Wikischtroumpf et schtroumpfez contre la wikimonnaie !" A voir Xerto Ryco 6 mars 2006 à 19:17 (CET)

Une petite boîte WikiSchtroumpf

Salut,

Je vous propose une "boîte" WikiSchtroumpf pour vos pages utilisateurs, avec le modèle WikiSchtroumpf (voir sur le bistro comment l'utiliser). Eskimo ☼ 31 octobre 2005 à 13:19 (CET)

Mouarf, sympa ! Aussi, voir la section "bandeau wikischtroumpf" ci-dessus, Utilisateur:BenduKiwi a apporté quelques modifications au Schtroumpf à fleur :) ici. --Boly 31 octobre 2005 à 13:39 (CET)

Oui, je l'ai pas récupérée ici à cause du fond vert (les autres boîtes utilisateurs ont un fond blanc), je contacte l'auteur. Eskimo ☼ 31 octobre 2005 à 13:46 (CET)

bandeau et boite WS officialisés

Création de la page Modèle:WikiSchtroumpf, modification de Catégorie:WikiSchtroumpf et Wikipédia:WikiSchtroumpf, modification des liens du modèle des utilisateurs BenduKiwi [ | φ] et AuxNoisettes. Champomy pour tous ! :D
BenduKiwi [ | φ] - 13 novembre 2005 à 02:15 (CET)

problème de copyright

Heu alors. Je m'immisce dans la conversation là. Mais non. Une image de schtroumpf qui ressemble à un schtroumpf est aussi copyrightée qu'un scan de BD ou une image originale. Bref. On ne peut certainement pas l'uploader sur Commons (ou je l'ai inscrite en speedy deletion). Encore moins la mettre en Domaine public (faut pas exagérer quand même). Conclusion, va falloir soit l'uploader ici et la mettre en fair use (ce que je déconseille fortement car à mon avis le fair use va être particulièrement difficile à défendre). Soit trouver une autre image qui ne représente pas un schtroumpf et changer de nom (le nom Schtroumpf est aussi protégé que l'image, en passant). Donc voilà. notafish }<';> 15 novembre 2005 à 16:30 (CET)

Merci de nous informer de notre méprise très chère, le WikiSchtroumpf sur Commons peut être supprimé il ne sert ni au bandeau ni à la boite de WikiSchtroumpf ( et n'est plus sur la page de Boly38 ) , les autres à savoir les 2 utilisé pour le bandeau et la boite ont été uploader sur fr vu le caractère non encyclopédique et restreint à notre communauté de la chose. J'avoue mon ignorance quant aux différentes licences et pour la défense de ses images elles peuvent être qualifié de "parodies" de Schtroumpf, conçu par Boly38 et ma modeste personne. Les parodies étant libres de droit par rapport à l'oeuvre parodié en France (ce n'est pas le cas aux USA) je pense qu'il doit bien y avoir une license qui corresponde à l'état de ces images et qui nous permette de les garder jusqu'à leurs remplacements. BenduKiwi [ | φ] - 20 novembre 2005 à 01:19 (CET)

Et demander l'autorisation à Peyo pour Wikipédia? Il serait peut-être flatté par le concept? Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 17:21 (CET)

S'il n'était pas mort je pense qu'il serait sans nul doute très flatté mais voilà presque 15 ans qu'il nous a quitté. Il faudrait voir avec ses héritiers (et ceux de la licence Schtroumpf) par conséquent. BenduKiwi [ | φ] - 24 mars 2006 à 16:25 (CET)

Bienvenue WikiSchtroumpf

Que pensez-vous de faire le modèle Modèle:Bienvenue WikiSchtroumpf ou Modèle:Bienvenue WS un peu comme il a été fait pour le Wikilove (voir le modèle appliqué Pingos). Par exemple, j'aurai souhaité la bienvenue à (entre autres) Pingos ;) --Boly ♪ 12 décembre 2005 à 12:07 (CET)

Bon j'ai pas pu attendre en fait ;) j'ai fait Modèle:Bienvenue WS. Donc pour accueillir un Schtroumpf mettez {{subst:Bienvenue WS}} dans sa page de discussion :) N'hésitez pas à l'améliorer bien entendu ! --Boly ♪ 12 décembre 2005 à 12:13 (CET)

Juste pour signaler que j'ai remanier il y a quelques temps le bandeau de bienvenue, à vous de voir si mes modifications conviennent ou non.
BenduKiwi [ | φ] - 5 mars 2006 à 04:16 (CET)

Classement non automatique

Juste un petit mot pour dire que contrairement à beaucoups d'autre modèle de boîte utilisateur, WikiSchtroumph ne semble inscrire automatiquement les adhérents sur cette page! Cela fait bien deux semaines que mon WikiSchtroumphisme militant n'a pas servit à apporter un poid (certainement considérable) aux idéaux fondamentaux de notre communauté... J'ai du mal à m'en remettre (! Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 17:18 (CET)

Effectivement la liste des contributeurs wikischtroumpfistes sur cette page est à modifiée manuellement, par contre cette page est modifiée automatiquement avec la boite et le bandeau.

BenduKiwi [ | φ] - 24 mars 2006 à 16:23 (CET)

Images de schtroumpfs

Je dessine des Schtroumpfs un peu... Fichier:Schtroumpf coquet.JPG C'est une image du schtroumpf coquet et je vous propose mes services si vous voulez d'autres images... Utilisateur:Pic-Puce

Je me suis permis de m'occuper de Fichier:Gargamel.svg, et je me suis posé la question de la licence puisque les images de ce type sont supprimées de Commons. La Cigale 14 février 2007 à 10:37 (CET)

Réponse: uitliser la licence {{Image de l'espace Utilisateur}}. La Cigale 14 février 2007 à 10:50 (CET)

Cette image de schtroumpf ci-dessus a été supprimée, elle ne devrait plus être sur Wikipedia normalement. Il est vrai que la parodie est autorisée en France, mais aujourd'hui, la firme à laquelle appartiennent les schtroumpfs aujourd'hui, L'IMPS, est américaine. Suite à un échange de courriers électroniques, ils m'ont clairement dit que toute publication sur Wikipédia d'un schtroumpf dessiné à la main était interdite. Cependant, je n'ai pas arrêté ma requête ici, et je leur ai demandé s'ils pouvaient nous permettre de publier des dessins originals qu'ils nous enverraient, sous certaines conditions. Est-ce que vous en voudriez un pour la bannière wikischtroumpf? Pourquoi avoir supprimé celui qui était là avant? Utilisateur:Pic-Puce

WikiGargamel

Attention petits WikiSchtroumpfs ! Un utilisateur a récemment créé Catégorie:Utilisateur WikiGargamel !!! Personnellement, je trouve l'idée excellente (et désopilante) ! Merci à lui, moi, je suis fan... Ce qui ne nous empêche pas de continuer notre action, à savoir principalement... créer les articles demandés "en échange de Wikifric"... gratuitement ! Le voilà le cassage de système le plus actif ;-p !!! --AuxNoisettes 13 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Le probléme des aricles en demande de création, c'est qu'ils sont souvent sur des sujets compliqués, du style "les prefectures du japons"..., et on n'est pas forcement très érudit sur le sujet, docn pour les créer gratuitement... CGM 3 janvier 2007 à 21:11 (CET)

Oh, bah ca donne une raison de se former... ;-) Je m'investit parfois dans des sujets "par amour de l'apprentissage", en n'y connaissant pas grand chose de prime abord ! AuxNoisettes 5 janvier 2007 à 14:37 (CET)