Discussion utilisateur:Wikibtl
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour vous aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia
N'hésitez pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir vos essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je vous conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style,éviter les autobiographies, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui vous intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il vous serez peut-être aussi nécessaire de parcourir. |
 |
Vous êtes le bienvenu si vous désirez insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si vous le voulez, vous pouvez vous inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse vous aider lors de vos premiers pas dans le monde wikipédien.Si vous le souhaitez, vous pouvez également vous présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur votre page utilisateur, quelles langues vous parlez et d'où vous venez, quels sont vos centres d'intérêt... |
 |
Enfin, le plus important, je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si vous avez d'autres questions, vous pouvez voir cette page ou bien me contacter. |
--Valérie (pour m'écrire) 6 novembre 2007 à 06:58 (CET)
Biblio, ref, sources etc[modifier le code]
Bonjour,
WP est une encyclopédie, pas un annuaire bibliographique où chacun vient faire la promo de ses publications... Il s'agit donc de sourcer le contenu et de l'enrichir, en ajoutant les références d'où l'on tire ses assertions et non de mettre en plein milieu des articles des liens externes ou des bribes de biblio. Bref de faire un réel travail « universitaire ». De même, les sections Bibliographie en bas de page, n'ont pas pour vocation à être exhaustive ou étendue à tout article sur le sujet, mais à sélectionner et regrouper les livres essentiels et majeurs sur le sujet précis du titre de la page (cf Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et WP:Bibliographie). Bonne continuation constructive.-- LPLT [discu] 4 octobre 2012 à 23:36 (CEST)
- Bonjour, je vois que LPLT a mis ce que je m'apprêtais à vous écrire ici. Les ajouts de la litanie de vos publications sur chaque sujet déséquilibrent complètement les bibliographies. Je vous invite au moins à les réviser de façon proportionnée. Vous êtes le bienvenu pour contribuer utilement sur Wikipédia, mais de façon loyale et respectueuse. Merci, cordialement, Kertraon (d) 6 octobre 2012 à 18:25 (CEST)
- Bonsoir.
Merci de vos messages, mais sur les articles modifiés, la plupart de mes publications (ce ne sont pas les seules, si vous regardez bien les bibliographies que j'ai complété ces derniers jours) sont désormais les sources les plus fiables et les plus à jour. Je me proposais de modifier le corps des articles dans les jours à venir, mais c'est un travail plus long. La plupart des articles concernés par mes modifications, sur des sujets très pointus ou hyper spécialisés, sont encore bien trop inexacts ou trop vagues. Au moins, avec une bibliographie à jour et précise, ce que vous prenez malheureusement pour une litanie ou pour une auto-promo (ce qui en dit long sur votre perception du travail universitaire), les lecteurs sont bien orientés. C'est ce que Wikipédia désire, après tout, non ? J'ajoute que si vous prenez le temps de seulement lire les bibliographies, vous vous apercevrez qu'elles sont toutes pertinentes et qu'elles enrichissent considérablement les articles existants. Elles sont toutes fiables, reconnues, et les lecteurs peuvent se les procurer d'autant plus facilement que lorsque c'est possible, j'ai mis un lien vers le PDF ou vers le site où l'on peut se le procurer sans passer un prêt entre bibliothèques universitaires que les lecteurs non habitués à ces pratiques n'imagineraient même pas faire (nous sommes déjà obligés de rappeler parfois à des étudiants de 3eme cycle que cela existe !. Allez, au lieu de râler, vous devriez plutôt me dire merci. Wikibtl, au service de la meilleure information des utilisateurs de Wikipedia et d'internet.
- Bonjour, merci de votre réponse.
- Je remarque cependant que par exemple sur la page Esprit Pezenas, les neuf premières mentions en bibliographie (sur onze) sont vos œuvres. Peut-être êtes-vous le meilleur et le seul spécialiste du sujet, mais chacune de ces publications a-t-elle le même degré d'importance ? N'y en a-t-il pas trois ou quatre plus utiles ou importantes que les autres, relativement au sujet ? Et j'imagine que les plus récents doivent mentionner en bibliographie les travaux antérieurs. Mais si vous estimez que toutes ces mentions sont utiles, pourquoi pas. Ce n'est cependant pas utile de mettre deux fois le même en bibliographie de la même page :
- Guy BOISTEL, 2005, « L'observatoire des jésuites de Marseille sous la direction du père Esprit Pezenas (1728-1763) », in Observatoires et Patrimoine astronomique français (G. Boistel, dir.), Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences, n°54, 2005, Lyon, SFHST/ENS Editions, pp. 27-45. ISBN : 2-84788-083-6.
- Guy BOISTEL, 2005, « L’observatoire des jésuites de Marseille sous la direction du P. Pezenas (1728-1763) », in G. Boistel (dir.), Observatoires et patrimoine astronomique français, in Cahiers d’histoire et de philosophie des sciences, n°54 , SFHST/ENS-LSH, ENS Editions, Lyon, 27-45.
- Une seule suffit. D'autre part, Wikipédia a adopté une norme de conventions bibliographiques (indiquées ici) qu'il faudrait respecter pour avoir une homogénéité de présentation dans l'encyclopédie. Merci d'avance, bonne continuation sur Wikipédia, Kertraon (d) 6 octobre 2012 à 21:56 (CEST)
- Bonsoir, merci de votre message. Les sources universitaires sont réputées être de qualité.
- Mais je renouvelle ma demande de mise en forme selon la norme Wikipedia que je vous ai indiquée (WP:CB). Beaucoup d'universitaires contribuent sur Wikipédia et la respectent généralement - certains ont contribué à l'établir. De même que tous nous nous efforçons de respecter les différentes règles établies généralement par consensus. Cordialement, Kertraon (d) 7 octobre 2012 à 00:46 (CEST)
Images[modifier le code]
Merci de votre message. Pour télécharger des images :
- Il vaut mieux le faire directement sur "Commons", site à partir duquel les images sont disponibles pour tous les Wikipédia par langue, pas seulement pour .fr
- Aller sur Commons [1] :
- Créer un compte (create account) [2] (il y a avantage à avoir les mêmes identifiants - "compte global" sur Commons que sur wikipédia .fr, créé automatiquement valable pour tous les autres wikipedia par langue)
- Dans le menu vertical à gauche, choisir "Participer / Importer un fichier" (ou Participate / Upload file)
- Si cet accès ne fonctionne pas (la page ne se charge pas), alors essayer avec une des anciennes pages de téléchargement :
- Suivre ensuite les indications.
Cordialement, Kertraon (d) 7 octobre 2012 à 15:59 (CEST)