Discussion utilisateur:Ukulele/archives2

Analphabot

Il s'agit d'opérations habituelles. J'ai pas de page de recommandation sous la main mais le simple fait de simplifier le code me semble aller dans le bon sens. ThrillSeeker ^{-_-} 8 mai 2007 à 08:03 (CEST)

Référence pour Guitare hawaiienne#Accordage

Bonjour,

Quelle genre de référence te semble nécessaire pour affirmer qu'il s'agit d'un accord en La majeur, ou alors demandes-tu une réference pour le contenu complet du paragraphe ? — Piso17 ✍ 14 août 2007 à 21:18 (CEST)

Oui non voilà, qu'il s'agit d'un La majeur bien sûr c'est indiscutable - enfin si c'est discutable puisqu'il n'est pas fondamental etc... on pourrait ergoter inutilement mais c'est pas la question et c'est sans intérêt- c'est sur la phrase l’accord hawaiien le plus courant est mi-la-mi-la-do♯-mi qu'il faut une référence ; parceque pour moi notamment (rapport à la méthode de DeWitt Scott) l'accordage plus typiquement hawaiien c'est un C6 ou au moins une sixième en tous cas, vu que même la tonalité ça varie vachement ; ensuite vu que beaucoup de joueur de lap steel comme en slack key change l'accordage d'une corde entre deux morceaux, ça me parait délicat de parler d'un "accordage le plus courant". De même la référence Sol Hoopii ne s'accordait pas spécialement en La ; bref je sais pas peut-être aujourd'hui c'est l'accordage à la mode ou un accordage pratique à partir d'une guitare vu que de mi si sol ré la mi on passe facilement à mi do# la mi la mi, mais le sujet de l'accordage est quand même un peu trop vaste pour le réduire à une affirmation sur le plus courant sans donner une référence super solide. Ukulele ✉ 15 août 2007 à 01:49 (CEST)

Et aussi il faut peut-être préciser dans quel ordre les cordes sont écrites parceque là ça m'a tout l'air d'être de la sixième à la première alors qu'en général on fait le contraire. Ukulele ✉ 15 août 2007 à 01:50 (CEST)

Il n'y a effectivement pas matière à polémique. Je ne connais pas DeWitt Scott, la guitare hawaiienne n'est pas vraiment « mon truc », l'open-tuning non plus. Alors savoir si il y a une tonalité de prédilection pour cet instrument, j'ignore et c'est bien le seul point sur lequel je suis d'accord avec toi, il n'y a aucune raison pour ça. Je ne suis pas l'auteur de cette affirmation. En revanche ce que je sais c'est que C6 n'est pas une tonalité. Do# est la sixte de Mi dans la tonalité de Mi. Une tonalité se définit avec une tonique, sa tierce (majeure ou mineure) et sa quinte (juste). En l'occurence les 3 notes Mi La et Do# quelque soit l'ordre forment un accord de La majeur, La étant la tonique, Do# la tierce majeure (2 tons) et Mi la quinte (toujours 3½ tons). L'ordre des cordes ne change rien à l'affaire. D'ailleurs à ce propos il faut se rappeler que l'ordre habituellement utilisé pour les cordes de guitare (mi1,si2,sol3...) n'est qu'une commodité utilisée sur les pochettes et « récupérée » dans la notation « moderne » des tablatures destinées initialement aux gens réfractaires au solfège. D'ailleurs celui qui a fait ça la première fois aurait mieux fait d'aller à la pêche, car la logique, si logique il y a, serait justement de partir de la grosse corde.— Piso17 ✍ 15 août 2007 à 09:18 (CEST)

Personne n'a dit que Do6 est une tonalité puisque c'est un accord, l'accordage "C6" c'est un accord de do majeur avec : mi do la sol mi do. Après c'était pas la peine de relever la boutade sur le nom de l'accord hein, mais note la nuance quand même : ce n'est pas un La majeur parcequ'il y a la do# et mi, c'est la do# et mi parceque c'est un la majeur. Les tablatures une notation "moderne" ? tu fais remonter à quand la période moderne ? Rien qu'en europe les tablatures datent au moins du XIVe siècle. Bon bref ... tu posais la question je réponds ; pour ce qui est de recevoir des leçons de musique j'ai déjà les professeurs qu'il faut mais merci de ta tentative. Ukulele ✉ 15 août 2007 à 13:23 (CEST)

Bonjour, permettez-moi de statuer sur la question initiale et clore une discussion qui pourrait tourner aigre et qui hors sujet, au regard de la question initiale de Piso17. La référence concerne le passage « l’accord hawaiien le plus courant est mi-la-mi-la-do♯-mi » si j'ai bien compris, confirmes-tu Ukulele ? Dans tous les cas je te suggère d'utiliser le modèle {{Référence nécessaire}} en citant le passage à sourcer, pour éviter toute ambiguïté, laquelle est la source de la discussion. Je l'ai fait pour l'exemple, fut-ce nécessaire.

Question rhétorique, merci de rester factuel, objectif et courtois pour plus de sérénité. Bien cordialement, — MyttO ✍ 15 août 2007 à 16:11 (CEST)

Tiens oui effectivement les périodes où je fréquente moins WP je perds l'habitude du WP:WL et je mords vite aux hameçons c'est pas faux, merci du rappel Mytto.

Celà dit je crois qu'on devrait tout simplement virer ce passage sur "l'accordage le plus courant" pour le moment ce que je vais faire derechef référence à l'appui. Ukulele ✉ 16 août 2007 à 00:29 (CEST)

Bonjour Ukulele, j'ai fait une petite recherche dans les ouvrages que je possède, traitant de la musique... Dans un traité (un peu vieux certe) sur le Luth et sa musique signé par des chercheurs du CNRS, il semblerait que le document manuscrit de tablature le plus ancien connu date de 1505, ce qui ne veut pas dire que ça n'existait pas avant. Quand je dis notation « moderne » je parle de la notation bien évidemment, pas l'existance des tablatures. Pour moderne j'entends post 1970. Je n'ai de leçons à donner à qui que ce soit, j'en ai suffisamment données lorsque j'étais... professeur de guitare, y compris à des élèves qui n'aimaient pas plus que moi le solfège. J'aime en revanche le concept de la Wikipedia et je respecte les personnes qui comme toi, se donnent du mal pour faire avancer le schmilblick. Bien cordialement — Piso17 ✍ 17 août 2007 à 12:50 (CEST)

Oui j'ai bien lu ton message, c'est intéressant. On ne va pas trop « fighter » sur un sujet pour lequel par ailleurs on a probablement les mêmes points de vue, simplement exprimés différement. Ce que je veux dire: si tu regardes la reproduction de la [tablature de vihuela] et l'exemple plus loin dans le chapitre Examples of Guitar Tab Notation, il n'y a pas grand chose de commun et pourtant le principe de base est le même. Simplement je serais étonné que tu me dises que dans les « vieilles » tablatures sur lesquelles tu travailles il y a des annotations concernant les accords en codage anglo-saxon. Peut-être que oui après tout. Quelquefois je suis un peu « déphasé »... Lorsque j'ai commencé à étudier la guitare (1958), c'était extrèmement difficile de trouver des partitions de guitare et je ne te parle pas des tablatures dont l'édition était quasiment inexistante. De mémoire, les premiers songbooks (importés) avec tablatures, positions d'accords etc. que l'on a pu vendre en France (j'ai aussi fait le négoce d'instruments de musique), c'était au tout début des années 1970 et ça a un peu révolutionné l'approche de l'apprentissage de la guitare d'où ma remarque (un peu caustique) à propos du solfège qui s'est trouvé relégué au second plan au grand regret des professeurs de conservatoire de musique... De même quand je dis que la guitare hawaiienne c'est pas mon truc, ça ne veut pas dire que je n'aime pas ça, c'est un façon un peu provocante de m'exprimer parceque ça fait partie de ma personnalité, mais c'est surtout pour dire que je ne m'estime pas du tout compétent sur le sujet. L'important c'est qu'on aime la musique, les instruments de musique et sincèrement je pense que c'est bien de partager notre modeste savoir. WP est là pour ça n'est-ce pas. Bien cordialement — Piso17 ✍ 17 août 2007 à 15:09 (CEST)

Ukulele Orchestra of GB

Salut Ukulele,

UOGB sur Youtube

Tu connais sûrement (forcément ?). Enfin, j'adore. Et, s'il existait une infime chance que ça t'ait échappé j'aurais trouvé ça vraiment dommage... --jodelet 21 août 2007 à 01:54 (CEST)

A mon tour de te remercier pour le lien sur Penultimate. Je me régale. --jodelet 24 août 2007 à 18:19 (CEST)

Shana Tova

Shana Tova, douce, heureuse et sucrée au joueur de musique, que je n'ai à mon regret pas trop croisé cette année, ainsi qu'à tous les siens, sa famille et aux enfants d'Israël

Bivrakha neemana--'Inyan ^m'écrire 11 septembre 2007 à 19:34 (CEST)

Kol Nidre

Bonjour,

étant donné que je suis atteint d'amusie cognotivo-lexicale (en clair, que je n'y connais rien à la musique), pourrais-tu STP vérifier que je n'ai pas pondu d'énormes bêtises en traduisant Kol Nidre ? Merci d'avance--'Inyan ^m'écrire 22 octobre 2007 à 12:31 (CEST)

musique hawaïenne

salut ukulele, je m'occupe du portail:musiques du monde et il y a fort à faire ! voyant le bel article sur l'ukulele, je me suis demandé si tu ne pouvais pas écrire un petit article basique sur la musique hawaïenne, qui n'existe pas encore à ce jour, mais qui compléterait le tableau... j'avoue être fatigué après m'être taper toutes les musiques asiatiques... voilà une simple poposition, qui me paraît dans tes cordes, non ? Allauddin (d) 9 janvier 2008 à 22:29 (CET)

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 00:38 (CEST)

Anniv'

... et bonne continuation sur Wikipidia ! . Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 29 octobre 2009 à 10:12 (CET)

Fichier audio
Hene, un morceau de Henry Kailimai
noicon
Des difficultés à utiliser ces médias ? Des difficultés à utiliser ces médias ?

....de même Bon Anniversaire et merci encore cher Ukulele ! -- Perky ♡ ✍ 29 octobre 2009 à 10:26 (CET)

Joyeux anniv' à toutes les cordes pincées ;-) p-e 29 octobre 2009 à 11:58 (CET)

C'est gratos et ça fait toujours plaisir Joyeux anniversaire et meilleurs voeux 2009-2010. Cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 octobre 2009 à 14:41 (CET)

N'annif' joyeux à toi, « mammouth anonyme » et « auroch avéré »  ! --Wikinade (d) 29 octobre 2009 à 15:26 (CET)

Sourçage

Salut pour le sourçage il voir aide:Sourcer mik@ni 6 janvier 2010 à 10:19 (CET)

Uku ? Oukou ? Youkou ?

Bonjour, la précision que j'ai ajoutée vient d'ici. Ce qui me chagrinait un peu, ce n'est pas tant de savoir s'il faut prononcer uku, oukou ou youkou, mais plutôt pourquoi l'article dit "le ukulélé" ; la seule raison que je vois de ne pas élider l'article "le" en "l'" est de prononcer "you", parce que dans ce cas ça commence phonétiquement par une semi-voyelle : l'ukulélé, l'oukoulélé, le youkoulélé. Félix Potuit (d) 29 janvier 2010 à 13:40 (CET)

Moui, question de goûts et de couleurs... Je reste réfractaire à "le hukulele", mais il est vrai que par les temps qui courent, on n'ose plus dire quoi que ce soit, quand on entend parler les gens à la télé ou à la radio (deux heuros, cent heuros etc.) on se dit que ce siècle n'est pas fait pour nous...

Commentaire de vote

Salut,

Je vois que tu écris "il n'y a pas de raisons de limiter la durée d'un bon arbitre". Ca me surprend un peu comme commentaire, vu qu'il ne s'agit pas de proposer un mandat court et non renouvelable, mais de faire en sorte que les arbitres inactifs soient remplacés plus vite (les bons arbitres étant par définition et a priori réélus sans soucis). Je voulais donc savoir si la question (voire la proposition) était selon toi mal formulée.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 28 juin 2010 à 15:36 (CEST)

Hello Popo,

Je ne voulais pas m'étaler sur le sujet vu que je n'ai pas pris part aux discussions... C'est juste que je me suis fait la réflexion que le statut d'arbitre, tant qu'il n'est pas contesté ou qu'il n'y a pas de démission, devrait rester acquis indéfiniment, même si l'arbitre est inactif pour diverses raisons. Ça permettrait d'avoir un réservoir d'arbitre (qu'on pourrait limiter aussi mais à plus de 10 du coup), et d'avoir dans les arbitres des personnes reconnues comme aptes à la fonction sans être des "permanents" de WP, ce qui leur donnerait peut-être un peu de recul. C'était juste manière de glisser cette idée. Je ne vois pas bien pourquoi pas un arbitre qui a fait ses preuves devrait être réélu en fait, alors que je comprends qu'un arbitre qui accumule des bourdes (et non pas des critiques hein) doive perdre son habilitation le plus vite possible.

Sur la formulation de la proposition en général, je trouve que c'est très (trop ?) compliqué mais je sais que ces propositions sont difficiles et longues à rédiger, ne pouvant pas aider de ce côté là je me garde en tous cas de porter un jugement de valeur sur la rédaction, mais en pratique la formulation de la proposition est ardue. En tous cas je n'ai jamais eu à me plaindre des arbitrages que j'ai vus (ou subis ou proposés) dans le passé mais ça remonte à bien longtemps maintenant, il me semble que les règles étaient en tous cas plus simplement exprimées.

Voilà en espérant que ça éclairera mon commentaire un peu lapidaire, ce n'était pas une critique mais une suggestion (trop tardive) - j'avoue aussi que je n'ai pas relu tout le détail des discussions qui ont amené à la proposition. À bientôt -- Ukulele ✉ 5 juillet 2010 à 14:09 (CEST)

En fait une proposition assez similaire à la tienne avait en son temps été avancée, mais autant il y avait eu quelques réactions intéressées, autant les oppositions étaient franchement marquées. On a donc laissé tomber pour une proposition qu'on a estimée plus consensuelle (à défaut d'être franchement révolutionnaire).

Donc c'est sympa de proposer, merci, mais je continue à trouver dommage de voter contre alors qu'on s'est donnés du mal à proposer quelque chose qui, s'il n'est pas parfait, permet quand même au maximum de gens d'y trouver leur compte.

Amicalement, Popo le Chien ^ouah 14 juillet 2010 à 16:54 (CEST)

Mammouth.

Je crois que pour être Mammouth il faut répondre au critère suivant: Les mammouths sont des wikipédiens qui se sont inscrits et qui ont commencé à contribuer avant la fin de 2003.
C'est la date d'inscriptions qui prévaut, autrement c'est pratiquement non vérifiable. Je suis mammouth officiellement sinon je suis très certainement Grands Anciens. Cordialement. Capbat (d) 16 juillet 2010 à 18:44 (CEST)

Help ---- pleaaaaase !

Bonjour, Ukulele,

à l'occasion de la refonte du portail judaïsme et culture juive, on peut clairement s'apercevoir de la grosse lacune dans le domaine … de la culture juive, hormis la musique klezmer dont tu es l'auteur. J'ai bien compris que tu es très occupé et que ta participation est sporadique depuis trois ans mais peux-tu stp par pitié développer ce pôle (musique, cuisine, art visuel, tout, etc.) ? Personnellement, je concentre mes efforts sur la présentation convenable du judaïsme et je doute avoir tes connaissances en ce ou ces domaines !

En espérant une réponse favorable de ta part--Nathan ^m'écrire 15 octobre 2010 à 11:35 (CEST)

Annif'

Bon et Heureux Anniversaire Mikeread (d) 29 octobre 2010 à 11:27 (CEST)

Mini-guitare, instrument apparenté du ukulélé

Bonjour. J'ai ajouté dans l'article "ukulélé" un lien vers la mini-guitare et vous l'avez effacé 2 fois. Pouvez-vous dire pourquoi vous ne voulez pas de cette référence dans l'article "Ukulélé" ? La première explication que vous avez donné :

• "le "guitalélé" de yamaha est une guitare miniature plus qu'un ukulélé. Différents fabricants proposent ce type d'instruments qui éventuellement auraient leur place dans Guitare."

En effet, cet instrument a sa place parmi les guitares. Mais c'est aussi un instrument apparenté au ukulélé : il y est lié dans sa conception comme la forme de la caisse, qui n'est pas celle d'une guitare en réduction, la dimension et le poids, l'accordage et enfin par son nom ("guitalélé" est un mot-valise dont on comprend bien l'origine). L'article sur le cavaquinho, instrument dont est issu le ukulélé, commence ainsi : Le cavaquinho est un instrument de musique d'origine portugaise à quatre cordes pincées ressemblant à une guitare. Le ukulélé et le guitalélé sont issus d'une famille de petits instruments inspirés de la guitare, ils sont donc apparentés.

Aussi je vous remercie de présenter vos arguments qui vous incitent à refuser qu'il soit fait référence au guitalélé dans l'article sur le ukulélé. Gwalarn (d) 5 septembre 2011 à 18:50 (CEST)

Bonjour, la deuxième fois je crois que c'est parti dans un revert qui corrigeait d'autres modifications erronées de l'article, ayant déjà réverté les modifications liées à "guitalélé" je trouvais superflu de re-justifier. Je pensais que c'était assez explicite mais visiblement non, je profite donc de l'occasion que vous m'offrez pour développer.

Tous les instruments ressemblants à la guitare (ou au cavaquinho ou au ukulélé) sont évidemment apparentés, ce sont des luths. Par contre le nom "guitalélé" est une marque déposée récente, contrairement aux noms génériques de cavaquinho, ukulélé, guitare, oud, etc... Il paraît évident de ne pas les considérer du même point de vue, sinon on pourrait dire que le ukulélé est apparenté à la stratocaster, ou la patate de l'ile de Ré au tabac - on met la partie pour le tout, mais c'est indéniablement une métonymie très tendancieuse, pas du tout NPOV.

En outre ces mini-guitares et guitalélés sont essentiellement des coups commerciaux ou des adaptions plus ou moins inventives (et modernes) de la guitare mais pas des innovations : les guitares ont "toujours" existé en différentes tailles, ce n'est pas ce qui définit l'instrument, ce n'est qu'une variation sur le thème. Après on a des instruments qui ont une histoire, histoire qui a imposé une typologie et des dénominations, par exemple les requintos. Quand je parle d'histoire, je ne veux absolument pas dire que l'ancienneté est la question essentielle : un autre argument qui nous permet de distinguer un instrument original, de le qualifier comme tel contrairement à une variation ponctuelle sur un instrument existant, c'est l'existence d'un répertoire spécifique, de son intégration à une culture particulière, des éléments qui forgent aussi son histoire.

Pour moi le "guitalélé" de tel constructeur ou les "mini guitares" de tel autre ne répondent absolument pas à ces critères, ce sont seulement des guitares (c'est déjà pas mal) ; l'appellation "guitalélé" - outre qu'il s'agit d'une marque et pas d'un nom d'instrument - a le regrettable défaut d'installer une confusion que vos contributions ont le mérite de souligner.

Merci de m'avoir donné l'occasion de clarifier ces points assez importants, que nous devrions peut-être copier dans la page de discussion de Ukulélé une fois la discussion terminée ? Bien cordialement, Ukulele ✉ 5 septembre 2011 à 19:19 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse. Je vous propose effectivement de continuer notre conversation dans la page "Discussion" de l'article Ukulélé, où je recopie nos échanges de ce jour. Gwalarn (d) 5 septembre 2011 à 19:28 (CEST)

L'article Hêtre de Ponthus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hêtre de Ponthus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hêtre de Ponthus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bzh⁹⁹(d) 28 juin 2012 à 20:29 (CEST)

Les articles Guitare de bouche et Guimbarde (instrument) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Guitare de bouche et Guimbarde (instrument). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 18 mars 2013 à 13:53 (CET)

Ukulélé

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Ukulele. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Fanfwah.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

L'article Maxe L'Hermenier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maxe L'Hermenier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxe L'Hermenier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 5 février 2017 à 16:56 (CET)

Avertissement suppression « Kamaka ukulele »

Bonjour,

L’article « Kamaka ukulele » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2020 à 23:06 (CEST)