Discussion utilisateur:URSS

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, URSS !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Merci de prendre en particulier connaissance de Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Pertinence. Keriluamox 6 janvier 2007 à 14:16 (CET)

Bonjour, concernant Les Bienveillantes, c’est parce que le rapprochement entre nazisme et communisme n’est pas vraiment un thème du roman, et ce long développement me semblait inapproprié dans l’article. Ce genre de chose est mieux traité dans des articles d’histoire ou de théorie politique, et avec des sources appropriées. Bonne continuation. Keriluamox 8 janvier 2007 à 00:52 (CET)

Similitudes entre nazisme et communisme dans le roman Les Bienveillantes

Bonjour. Pourriez-vous jeter un coup d'oeil à la page de discussion de l'article Similitudes entre nazisme et communisme dans le roman Les Bienveillantes, je pense qu'il s'agit d'un travail inédit. Si vous pouviez fournir des sources quant à ces analyses (Wikipédia rapporte le savoir, n'en crée pas), cela permettrait de conserver l'article. Si ce sont des analyses personnelles, ça n'a malheureusement pas sa place sur Wikipédia, mais plutôt sur un site personnel ou un site acceptant les publications originales. Cordialement, Pwet-pwet 30 janvier 2007 à 17:55 (CET)

A mon avis, étant donné qu'apparemment on s'achemine vers une suppression de l'article, vous devriez garder une copie de l'article sur une sous-page utilisateur (Utilisateur:URSS/Bienveillantes par exemple), travailler tranquillement dessus, puis une fois qu'il sera bien sourcé, le proposer à la restauration dans l'espace encyclopédique, en argumentant sur le fait que la proposition à la suppression avait été faite parce qu'il manquait de sources. Cordialement, Pwet-pwet 5 février 2007 à 10:44 (CET)

Signature

Bonjour,

Est-ce qu'il serait possible que ta signature renvoie vers ta page utilisateur ou de discussion ? De toutes manières, on peut y accéder en consultant l'historique d'une page que tu as modifié ou en tapant l'adresse donc autant mettre le lien directement.

Merci. Rémi ✉ 5 février 2007 à 11:27 (CET)

je vais essayer de faire ça ! URSS (je n'arrive pas pour l'instant à renvoyer sur ma page de discussion). 5 février 2007 à 11:53

Salut! Le lien qui se substitue automatiquement aux quatre tildes se définit dans le second cadre de ta page "Préférences" tout en haut de ton écran à droite, entre "Page de discussion" et "Liste de suivi". Tu peux mettre un lien multiple, par exemple [[Utilisateur:Union des républiques socialistes soviétiques|URSS]] [[Discussion Utilisateur:Union des républiques socialistes soviétiques|Говоритъ]] Rigolithe ✉ 5 février 2007 à 14:02 (CET)

Salut! J'ai l'impression que tu répugnes à signer de quatre tildes. Tu peux le faire en un clic :en dessous de la fenêtre d'édition, où tu saisis le texte que tu veux éditer, tu as, après le menu de choix d'alphabet (par défaut c'est wiki), les caractères correspondant à ce menu, sur plusieurs lignes. Le quadruple tilde est l'avant-dernier, en cliquant dessus, une seule fois, la signature que tu as définie par défaut dans l'onglet "préférences" y est automatiquement substituée en sauvegardant (sauf si tu n'es pas identifié). Rigolithe ✉ 12 février 2007 à 17:07 (CET)

Similitudes entre nazisme et communisme dans Les Bienveillantes : des références !!

Bonjour, de nouvelles références ont été ajoutées à l'article incriminé :

• Le Figaro
• L'Humanité
• Le Temps
• un article de Jean-Pierre Chevènement

Pourriez-vous rejeter un coup d'oeil à l'article ? Si vous penser que l'accusation "d'article inédit" n'est plus d'actualité, pourriez-vous éventuellement changer d'opinion et sauver l'article de sa destruction ?

Merci d'avance !!

URSS Un nouveau wikipédien qui n'avait pas bien référencé son article (au début)

Article : Similitudes entre nazisme et communisme dans le roman Les Bienveillantes

Il aurait été bon de lire ce que je disais sur la page de vote. Cet article n'a aucun intérêt en soi, avec ou sans références, il mérite avant tout d'être condensé et intégré à la partie d'analyse de l'article principal. Fred waldron 5 février 2007 à 11:52 (CET)

Effectivement, je l'ai lu, mais, du fait que la critique principale était sur les références (très peu sur l'intérêt), c'est là-dessus que j'ai répondu. Pour le fait de le condenser pour l'intégrer à l'article principal, pourquoi pas, effectivement. A voir si le thème doit faire l'objet d'un article à part ou non. URSS 5 février 2007 à 12:05 (CET)

C'est bien là le problème essentiel, pourtant...Fred waldron 5 février 2007 à 12:31 (CET)

Donc, si je résume, ce qui vous gène, ce n'est pas le manque de référence, mais que ça fasse l'objet d'un article à part. Si je comprends, vous souhaiteriez que l'article soit reclassé dans l'article principal, mais pas détruit. Est-ce bien ça ? URSS 5 février 2007, 12:38

D'abord condensé en un ou deux paragraphes, puis réintégré à l'article principal (harmonieusement si possible).Fred waldron 5 février 2007 à 12:40 (CET)

Je note, je note ! On va voir ce qu'en pensent les autres wikipédiens. Du fait que vous souhaitez qu'il soit reclassé et non pas détruit, pourriez-vous en attendant mettre votre notation à neutre, histoire de le protéger de la poubelle ?

Non, navré, je vous recommande de le conserver dans vos archives en créant une sous-page (par exemple Utilisateur:URSS/Bienveillantes).Fred waldron 5 février 2007 à 13:15 (CET)

Bon bon. URSS 5 février 2007 à 13:19

COSO

Ton article sur ce truc mériterait aussi la suppression. J'ai recommandé une fusion d'articles pour éviter ce problème. Mais tu auras du travail d'édition sur l'article COSO après la fusion. Je pense qu'il est important que tu comprennes que Wikipédia n'est pas fait pour accueillir des "travaux inédits", mais qu'il s'agit d'une encyclopédie. Si tu connais quelque chose sur un sujet, tu regardes d'abord si un article existe. Par exemple "COSO". Si l'article n'existe pas tu le crées. Mais s'il existe et que tu peux y apporter un supplément d'information tu le fais dans l'article existant, de manière adaptée à la structure de l'article de manière à améliorer celui-ci. Imagine si tout le monde faisait pareil : l'article COSO resterait dans son état actuel (médiocre) et on se retrouverait, à côté, avec des articles autonomes comme le tien avec une info délayée et saucissonnée (apports du COSO II, et puis, pourquoi pas, structure du COSO II, fonctionnement du COSO II, perspectives du COSO II), sans relation logique entre eux, sans liens. Bref, impossible de trouver une info quand on en cherche une. La règle c'est : un sujet, un article. Pas dix articles par sujet. Cordialement.Fred waldron 5 février 2007 à 14:28 (CET)

Je comprend tout à fait l'idée : on va fusionner tout ça ! URSS 5 février 2007 à 15:08

Courage :o)

Tu vas souffrir... Siegmund 5 février 2007 à 18:52 (CET)

C'est bien parti pour !! [[Utilisateur:Union des républiques socialistes soviétiques|URSS] le 6 février 2007 00:1(

Changement de vote

Bonjour URSS, et merci de m'avoir prévenu des changements sur l'article. J'espère que tu n'as pas mal pris mon vote, assez lapidaire, j'en conviens (je manquais de temps). Je continue à penser que le contenu de l'article devrait être fusionné avec l'article principal (d'où mon nouveau vote). Je te souhaite en tout cas la bienvenue sur Wikipédia, en espérant que cet accueil ne t'aura pas refroidi. Tu as parfaitement bien réagi en l'occurrence, ce qui laisse bien augurer de la suite. Cordialement, Israfel (Discuter) 5 février 2007 à 20:33 (CET)

Merci pour les mots d'encouragement. Effectivement, pour un nouveau, on ne me fais pas carrément pas de cadeau  !! :)

Merci pour ton mot sur ma réaction. [[Utilisateur:Union des républiques socialistes soviétiques|URSS] le 6 février 2007 00:14

Similitudes entre nazisme et communisme dans le roman Les Bienveillantes

Bonsoir,

Tu m'as demandé de revoir mon avis concernant la PaS de cet article. Les sources que tu as ajoutées ne changent pas vraiment mon avis (suppression de la page) en effet ces sources sont réelles mais ne sont pas vraiment suffisantes (selon moi) pour un article à part entière: d'une part je trouve que l'on reste un peu dans l'article inédit mais surtout je pense que le thème est trop "mineur". Néanmoins je note ton implication et le travail que tu effectues et je ne souhaite pas "dégouter" un "nouveau" donc je vais changer mon vote suppression et le transformer en fusionner avec l'article principal (quelque part dans la 5ème partie Motifs et thèmes).

Cordialement, Graoully 5 février 2007 à 20:39 (CET)

c'est gentil. Merci pour l'implication. Effectivement, pour un nouveau, on ne me fais pas carrément pas de cadeau  !! :)

Enfin, c'est comme ça qu'on apprend... [[Utilisateur:Union des républiques socialistes soviétiques|URSS] le 6 février 2007 00:13

COSO

Bonjour,

Je n'ai pas mis les bandeaux, ils étaient sur l'article Apports du COSO II par rapport au COSO I que j'ai simplement fusionné avec COSO. Selon l'historique, toujours difficile à déchiffrer après une fusion, c'est Sam Spade (d · c · b) qui les a placés (et qui a demandé la fusion) le 5 février 2007. Cet utilisateur a quitté wikipedia. Je pense que l'on peut placer le bandeau "sources" au début de l'article et que l'on peut supprimer celui de "recyclage". Quant aux textes des bandeaux, ils sont automatiques, que la qualité de l'article soit à améliorer "grandement" ou non. J'espère avoir répondu à vos questions et vous souhaite une bonne continuation sur wikipedia. Jerome66 | causer 2 juillet 2007 à 19:39 (CEST)

PS : voir plus haut dans cette page sous "COSO". C'est le même utilisateur Fred waldron = Sam Spade. Jerome66 | causer 2 juillet 2007 à 19:41 (CEST)

accusation

cher contributeur Je ne vous accuse de rien du tout. immigrationnisme ne fait pas parti de tlf pourtant très pointu. C'est tout. point d'accusation personnelle ni de chasse au sorcière. Maffemonde 6 août 2007 à 13:48 (CEST)

Immigrationnisme

Bonjour. Je pense qu'il n'y a pas suffisamment de chose à dire sur le sujet, et qu'il vaut mieux donc évoquer ce terme dans l'article immigration en France, où il aura plus de visibilité et pourra être explicité de manière plus pertinente (notamment vis-à-vis du contexte). Par ailleurs les critères définis me paraissent rarement pertinents pour la gestion éditoriale du contenu. Je préfère regrouper les choses tournant autour d'une thématique, plutôt que les éclater ici et là, car c'est plus intéressant pour le lecteur, et plus facile à gérer pour les contributeurs. Pwet-pwet · (discuter) 6 août 2007 à 13:50 (CEST)

Discuter:Immigrationnisme/Suppression

Vous venez de supprimer une page alors qu'il n'existait aucun consensus dans un sens ou dans l'autre et alors que les indications expliquent que l'article doit donc être conservé. Pourriez-vous annuler cette supression. Merci d'avance. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 19:27 (CEST)

Pareil : pas de consensus, ni dans un sens ni dans un autre. --URSS 22 août 2007 à 19:33 (CEST)

Les pages à supprimer ne sont pas un vote. Il a été clairement montré au cours des discussions que ce néologisme n'était pas assez employé pour justifier d'un article. Moez ^m'écrire 22 août 2007 à 19:38 (CEST)

Personne ici ne parle de vote, à part toi Moez. Dans les avis exprimés, il est clair qu'aucun consensus ne s'est exprimé dans un sens ou dans un autre. Suivant les indications accessibles à tous les utilisateurs, cet article devait être conservé. Et le traitement pouvait se faire par n'importe quel utilisateur. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 19:46 (CEST)

Bonjour Moez, attendez....je ne comprends pas. Je croyais que chacun donnait son avis (vote ?) et qu'à la fin on regardait si il y avait un consensus. C'est pas le cas ? Il y a quelque chose que j'ai pas compris ? Bien cordialement, --URSS 22 août 2007 à 19:50 (CEST)

Les arguments en faveur de la suppression m'ont semblé plus pertinents. La jurisprudence également (bravitude). PoppyYou're welcome 22 août 2007 à 20:18 (CEST)

URSS : Il s'agit d'une page sur un concept peu connu du grand public, mais dont les défenseurs sont plus bruyant que les autres. Dans ce cas, ce n'est pas la recherche de consensus qui prévaut, mais la jurisprudence ainsi que les principes fondateurs, exprimés à travers les critères d'inclusion dans l'encyclopédie. Un terme si jeune et clairement utilisé à des fins politiciennes, peu voire pas lexicalisé, ne remplis pas ces critères. Alors, si les défenseurs de ce terme se retrouvent être nombreux à s'exprimer, ils forment une espèce de groupe de pression. Or la construction d'une encyclopédie ne peut pas permettre cela, d'autant que l'existence de ces groupes est de plus en plus décriée par les médias. Moez ^m'écrire 23 août 2007 à 01:00 (CEST)

Le Groupe de presse Figaro ou le Groupe de presse Marianne seraient décriés par les média? C'est étrange.Merci pour l'information. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 23 août 2007 à 01:36 (CEST)

non, une lecture attentive de ce que j'ai écris t'apprendra que ce qui est décrié, c'est les groupes de pression qui existent sur WP. Moez ^m'écrire 23 août 2007 à 19:52 (CEST)

Règle interdisant à un intervenant de traiter une PàS

N'ayant pas eu de réponse claire de la part d'un administrateur, je désire savoir si vous savez finalement si cette règle existe réellement ou non. Ou si avez plus d'informations sur ce sujet. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 23 août 2007 à 00:31 (CEST)

Discuter:Immigrationnisme/Suppression

Voici une copie d'un message adressé aux utilisateurs ayant voté pour la conservation de l'article.

Bonjour, la discussion dans cette PàS n'a pas abouti à un consensus clair au 20 août 2007, date limite du deuxième délai. Les indications écrites indiquent que, dans ce cas de figure, l'article doit être conservé. Deux utilisateurs, (Smurfit 2648 (d · c · b), le 21 août,(Kintaro_Oe (d · c · b)), le 22 aout, ont clôturé la discussion en respectant à la lettre les indications fournies. Ces deux traitements ont été annulé par un administrateur (Moez (d · c · b) qui a invoqué pour se justifier une règle n'existant pas. (Selon cette règle inexistante, un intervenant dans une PàS ne pourrait pas la clôturer) Finalement la procédure de PàS a été cloturée par l'administrateur (Poppy (d · c · b) qui a décidé de supprimer l'article au motif que l'article traiterait d'un néologisme manquant de notoriété. (alors que le contraire a été prouvé lors de la discussion) Cette décision ne respecte pas la méthode conseillée par Wikipedia sur la page Wikipédia:Pages à supprimer :

• Si un consensus clair se dégage après une semaine, n'importe qui peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé. Si l'article doit être supprimé, il faut faire appel à un administrateur pour effectuer la suppression.
• En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.

Il semblerait donc que des "erreurs" dans la lecture des indications et des règles écrites auraient conduit à la suppression accidentelle de l'article "Immigrationnisme".

C'est pourquoi, je vous invite à participer à une réclamation pour obtenir le traitement normal de cette PàS, suivant les indications écrites de Wikipédia, soit la conservation de l'article. Et afin de bien formuler cette réclamation je vous propose tout d'abord de me donner votre sentiment sur cette affaire.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 23 août 2007 à 01:48 (CEST)

Explication sur ma demande

Salut, Un faux nez est l'utilisation de plus d'un pseudo. C'est autorisé sur WP francophone. Ce qui ne l'est pas est d'utiliser un faux nez pour augmenter le nombre de votes sur une page. Comme je n'avais jamais remarqué ton pseudo avant, j'ai pensé que tu étais un de ces comptes de complaisance. Le check user, schiste en l'occurence, a donc vérifié que tu n'avais pas utilisé le compte URSS en plus de ton compte principal (que seul lui connait, il ne communique pas ce genre d'informations en cas de vérification négative). Sa réponse est que tu as un autre compte, c'est autorisé, et que tu ne t'es pas servi de l'autre compte pour influencer en faisant nombre des décisions. Si tu souhaites plus de détails, je te les fournirai volontier. Moez ^m'écrire 23 août 2007 à 18:30 (CEST)

Merci Moez de ta réponse détaillé. Mais...qu'est-ce que je lis ? J'ai un AUTRE compte ? Mais mais...c'est fou ça. Je ne suis même pas au courant. (à moins que je n'en ai créé un il y a longtemps et que je ne m'en souvienne pas). Et...c'est quoi le nom de ce compte ? Merci d'avance --URSS 23 août 2007 à 19:28 (CEST)

Comme je te l'ai écris, seul schiste (et les autres check user) peuvent savoir quel est cet autre compte. Ils ne le dévoilent pas lorsque la vérification s'est révélée négative. Tu peux toujours essayer de lui demander s'il veut bien te le communiquer (il le fera par email, s'il accède à ta demande, vérifie donc que tu as bien spécifiée une adresse email (courriel) valide dans tes préférences). Moez ^m'écrire 23 août 2007 à 19:50 (CEST)

Ok, nickel, je fais ça. --URSS 23 août 2007 à 19:53 (CEST)