Discussion utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Archive 3

Mise en forme de l'article Électroencéphalographie quantitative avant le prochain WikiMOOC 2017

 Orphée : Cher Orphée, cher parrain, je vous informe que je me suis inscrit au prochain WikiMOOC 2017 qui débute lundi 6 mars prochain. Comme vous le savez j'ai déjà participé au WikiMOOC 2016 et j'ai écrit et édité à la fin l'article recommandé intitulé « Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia ». Je souhaite que les organisateurs du WikiMOOC 2017 puissent vérifier ensuite que j'ai déjà participé l'an dernier au WikiMOOC 2016 et que j'ai créé cet article dans ce cadre en reconnaissant ma contribution. Avant le début du WikiMOOC 2017 j’ai complété et mis en forme le texte de cet article Électroencéphalographie quantitative qui est encore dans ma Page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative et qui comporte maintenant 100 références, avec des liens internes et externes ajoutés et des Articles connexes nouveaux. Cet Article est maintenant devenu une Revue en sélection transversale et qui a atteint sa taille maximale.--Pierre Raymond Esteve (discuter) 4 mars 2017 à 19:34 (CET) Bien cordialement.--Pierre Raymond Esteve (discuter) 4 mars 2017 à 16:51 (CET)

mes deux annulations

Bonjour

J'ai effectivement annulé deux de vos modifications.

Considérez que dès lors que vous vous exprimez sur une page communautaire (c'est à dire toutes les pages autres que celle dépendant directement de votre page de compte) vous n'avez pas le droit de supprimer un message, y compris le votre, dés lors qu'il y a eu échange avec un autre contributeur. Il y a bien sûr des exceptions à cet usage, mais ces exceptions sont rares et dépendent essentiellement du travail des administrateurs.

Pour le reste, pour échanger, privilégiez toujours les pages de discussion de vos interlocuteurs. Les envois de courriels me semblent plus réservés aux communications plus "intimes" ou nécessitant une très grande discrétion. Ce n'était absolument pas le cas de votre courriel envoyé sur ma boite privée.

Matpib (discuter) 8 mars 2017 à 11:38 (CET)

= Matpib :} Merci pour votre réponse qui m'explique et m'apprends beaucoup en tant que débutant réinscrit au WikiMOOC 2017 après celui de 2016 l'an dernier. Bien à vous. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 8 mars 2017 à 12:26 (CET)

Présentation de Pierre Raymond Esteve dans sa PU de Wikipédia, puis de PierreEsteve dans le Forum de FUN dans le sujet "Présentez-vous"

 Tortliena : Bonjour Tortliena. Comme suite à tes bons conseils, j'ai rédigé la Présentation de Pierre Raymond Esteve dans ma PU de Wikipédia, puis celle de PierreEsteve dans le Forum de FUN où je t'en remercie dans le sujet "Présentez-vous". Avec encore tous mes remerciements pour ton aide.

Parrainage

Bonjour Pierre Raymond, Je suis toujours disponible pour aider les contributeurs. Il me fera plaisir de vous fournir l'aide que vous désirez concernant le wikicode. Bravo pour votre premier article Électroencéphalographie quantitative, il faudrait créer une section, ou minimalement un ajout d'article connexe, dans les articles Électroencéphalographie et Électroencéphalogramme. Je peux aussi vous aider pour upload d'images sur Commons. En échange vous pourriez m'aider à la traduction d'un article qui utilise un anglais scientifique trop technique pour mes humbles connaissances dans le domaine (utilisateur:YanikB/Brouillon). Cordialement, --Yanik ^B 11 mars 2017 à 14:24 (CET)

 YanikB : Bonjour Yanik et merci de votre réponse bienveillante. j'ai en effet besoin d'aide pour "un upload d'images sur Commons" pour mon article qui est Électroencéphalographie quantitative, afin d'insérer dans la troisième section une photo personnelle du Pr Léonide Goldstein à Princeton en 1965. Comment ensuite, avec votre aide, puis-je "créer une section, ou minimalement un ajout d'article connexe, dans les articles Électroencéphalographie et Électroencéphalogramme" ? Ces deux articles ne sont pas le mien, je ne sais pas faire cela, et est-ce bien nécessaire compte-tenu du Principe d'économie de Maupertuis et du rasoir d'Occam ? Je serai enfin bien sûr ravi de vous aider en retour si je peux "à la traduction d'un article qui utilise un anglais scientifique trop technique". En tant que senior et sans doute l'un des plus âgés du WikiMOOC V2 j'ai vraiment besoin d'aide lorsqu'il s'agit de wikifier ; comme nous sommes tous deux retraités vous pouvez bien me comprendre. Donc à bientôt. Merci --Pierre Raymond Esteve (discuter) 11 mars 2017 à 16:44 (CET)

Pour télécharger une photo il faut suivre les étapes ici:

1. Importer un fichier.
2. Accorder les droits d'auteur, si la photo est de vous choisissez celui qui vous convient sinon assurez-vous qu'elle possède un des droits d'auteur de la liste.
3. Donner une description, Dater et optionnellement choisir une catégorie.
4. Voilà l'image est prête à être utiliser.

--Yanik ^B 11 mars 2017 à 17:55 (CET)

 YanikB : Merci Yanik du lien de mon article en Articles annexes de Psychologie, j'ai compris. Merci aussi du mode d'emploi de la photo à importer que je vais utiliser. Bonne soirée et faîtes de beaux rêves...--Pierre Raymond Esteve (discuter) 11 mars 2017 à 19:31 (CET)

 YanikB : Bon dimanche Yanik. J'ai répondu cette nuit, comme tu as du le voir dans ta page, pour le problème de sourçage de la photo et avant de la figure insérée dans mon article, en t'en donnant la bonne réponse, mais je ne sais pas comment rectifier cela au mieux ensuite. J'ai aussi ensuite reçu de Commons en anglais un message disant que je n'étais pas autorisé à modifier la source originelle indiquée comme travail personnel de ma figure sur l'analyse spectrale de l'EEG ; message auquel je ne comprend rien ? Il se peut que je sois mal déclaré en Commons et pas avec Pierre Raymond Esteve ? Merci d'informer Jules78120 de ces problèmes de sources exactes à rétablir et de ma réponse car il m'a toujours bien aidé depuis 2016. Merci et bonne journée.

Fabien Vienne

Bonjour, j'ai créé l'élément dans Wikidata Q28934639 (« Fabien Vienne ») qui est utile pour l'infobox {{Infobox Biographie2}}. Voir aussi cette article. --Yanik ^B 12 mars 2017 à 18:35 (CET)

 YanikB : Grand merci Yanik pour cette création. Je n'arrive pas à lire le premier lien car je suis mal inscrit en anglais dans WP ? Bonne soirée, Pierre

Courriel reçu!

Bonjour Pierre Raymond Esteve, j'ai bien reçu ton courriel . Je m'occupe essentiellement des sans pages sur wikipedia, et je donne des ateliers de formation visant à combler le fossé des genre sur wikipédia. J'espère que cela répond à ta question! --Nattes à chat (discuter) 17 mars 2017 à 15:34 (CET)

Bonjour à NeoBot

 NeoBot : Bonjour NeoBot et bonne journée --Pierre Raymond Esteve (discuter) 20 mars 2017 à 08:53 (CET)

 NeoBot : Merci NeoBot--Pierre Raymond Esteve (discuter) 20 mars 2017 à 09:03 (CET)

Merci Salix de bien vouloir me parrainer

Je recopie le message mis sur ma page de discussion afin de grouper nos échanges ici. Si par hasard je ne réponds pas rapidement à l'une de vos questions, il vous suffira de glisser dans le même message le code {{Notif discret|Salix}} et de le signer -- ~~~~ pour que je soit automatiquement notifiée. - Salix

Bonjour Salix et MERCI d’accepter de devenir ma marraine ce dont je suis ravi. Pour vous préciser personnellement qui je suis comme je l’ai déjà fait envers Orphée mon parrain en 2016, et mes Brouillons et publications, voici les 4 paragraphes suivants que j’espère explicites.

1) Présentation : je m’appelle Pierre Etevenon et je suis Directeur de Recherche honoraire INSERM, Docteur d’État, en retraite depuis 2000 et continuant d’écrire à 81 ans des essais et de faire des conférences et des articles… j’ai deux sites principaux : www.sgdl-auteurs.org/pierre-etevenon qui est mon site auteur et www.researchgate.net qui est mon réseau scientifique avec un profil à mon nom. C’est pourquoi mon pseudo dans WP Pierre Raymond Esteve = Pierre Etevenon pour mes 3 Imports d’images dans COMMONS que j’ai utilisé pour mon article recommandé en médecine, publié et intitulé Électroencéphalographie quantitative. J’ajoute pour votre information que Pierre Etevenon est nommé dans WP dans les articles Rêve (Références 33, 34), État modifié de conscience (texte et Références 4 et 5), et Corine Sombrun (texte et Référence 7), en plus de mon article accepté Électroencéphalographie quantitative (112 références et 4 images).

2) L’an dernier j’ai suivi le premier WikiMOOC V1 2016 mais j’ai raté la certification car j’ai manqué la date limite de dépôt de mon brouillon d’article Électroencéphalographie quantitative qui n'a donc pas été relu ensuite par les pairs et est donc resté en Brouillon, bien que cependant il ait été ensuite publié sur Wikipédia grâce à mon parrain Orphée qui m’a beaucoup aidé et qui est en WikiSlow 30 actuellement.

J’ai toujours un problème avec cet article qui est resté dans ma PU et mon Brouillon, car je n’ai pas été certifié et lorsque j’ai posé à Jules78120 le 16 février 2017 la question suivante : Deux petites questions avant le WikiMOOC 2017 et remerciements, il m’a répondu ensuite au sujet de cet article : Rebonjour @Pierre Raymond Esteve. Je m'en réjouis ; il est possible de contribuer sur Wikipédia à tout âge ! Il n'y a pas de manière existante de déclarer un article durant le MOOC, à moins que vous entendiez par cela « pourvoir être évalué sur cet article » ? Le cas échéant, la réponse est : normalement, non, il faut créer un article durant le MOOC. Cela dit, vous pouvez suivre le MOOC et y participer sans effectuer l'activité consistant à créer un nouvel article, et sans chercher à obtenir le certificat de complétion du MOOC : ce sont des éléments tout à fait optionnels. Quoi qu'il en soit, si vous participez avec le même compte utilisateur Wikipédia que l'année dernière, nous pouvons voir que vous avez déjà participé l'année passée, et que vous aviez créé un article dans ce cadre. Si je ne réponds pas à votre question, n'hésitez pas à me le dire ! Bonne journée, — Jules DISCUTER 18 février 2017 à 12:52 (CET) Cela reste à faire...

3) Depuis l’an dernier j’ai beaucoup complété cet article Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia qui est devenu une revue et qui je suppose mériterait d’être revu par la communauté pour justifier sans doute d’être augmenté en Évaluation d’Avancement et peut-être aussi en Importance, car il participe d’une rédaction en Sélection transversale.

4) Enfin, j’ai choisi cette année pour le WikiMOOC V2 2017 de présenter un article biographique de style encyclopédique dans ma PU et Brouillon intitulé Léonide Goldstein qui fut mon patron à Princeton en 1965-1966. Cet article est certainement admissible et éligible et il fait naturellement suite à l’article recommandé en médecine et publié en Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia.

Merci de votre attention bienveillante et bien cordialement à vous. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 27 mars 2017 à 14:46 (CEST)

Merci Docteur pour votre confiance qui m'honore. Je n'ai aucunement vos connaissances dans les domaines concernés, mais vous pouvez compter sur une expérience de plus de 10 années de contribution à Commons et à Wikipédia, notamment en biologie et à l'aide aux nouveaux rédacteurs. Je vois ci-dessus qu'il vous a déjà été donné de nombreux conseils, vous n'êtes donc plus tout à fait débutant, néanmoins permettez-moi de vous conseiller avant tout - si ce n'est déjà fait - la lecture de cette page : Aide:Conseils aux spécialistes. Je vais dès que possible étudier vos articles, à tête reposée, afin d'être en mesure de mieux répondre à vos interrogations. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 mars 2017 à 15:35 (CEST)

 Salix Chère marraine, merci de votre si prompte réponse. C'est moi qui suis honoré par votre acceptation d'être ma marraine car j'ai vu que vous êtes membre de Wikipédia:Cercle des dix ans et que vous avez beaucoup de responsabilité alors je sais combien votre temps est précieux et j'espère ne pas en abuser. Ma Pdd est pléthorique et souvent obsolète, j'ai essayé d'en enlever un peu mais cette PaS mal maîtrisée m'a valu à juste titre d'être refusé en suppression. Peut-être aurez-vous un peu de temps pour raccourcir à l'essentiel ma Pdd. Je vais lire de près l'Aide:Conseils aux spécialistes que vous me conseillez et vais m'en inspirer ensuite pour mon prochain article Léonide Goldstein. J'essaie ici votre Notification notifiée car je ne connais pas ce modèle dont je vais regarder l'Aide aussi ( notifiée ). Merci d'avance et à bientôt. -- Amicalement vôtre. -- ~~~~

Bonjour, la notification n'a pas fonctionné car il ne fallait recopier que la suite de signes visible dans mon message (sans les balises, sortes de parenthèses, visibles du côté code). Ce n'est pas important, retenez simplement pour me notifier la forme : {{Notif discret|Salix}} + signature habituelle, ensemble dans le même message. Pour la désencombrer, désirez-vous que je crée une archive des anciennes interventions sur votre page de discussion ? Dans ce cas, voulez-vous que son contenu soit visible depuis un moteur de recherche comme Google, ou non ? Voir Aide:Archivage. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 mars 2017 à 09:51 (CEST)

 Salix Bonjour marraine et merci de votre réponse très instructive. Pardon de n'avoir pas fait fonctionner la notification discrète ; c'est vrai que je ne comprends pas bien la présence et l'usage des balises visibles <no wiki> et </no wiki> ni celles avec code, mais je vais apprendre... Ce que je souhaite pour désencombrer ma Pdd c'est garder les messages et bons conseils d'Orphée et supprimer les interventions des pairs et aussi celles qui sont inutiles, superflues et obsolètes ou redondantes. Puis sans doute il serait mieux d' archiver cette Pdd résumée à l'essentiel si je peux relire et rechercher cette archive rapidement ensuite, et si cela ne prend pas trop de temps pour vous. Mais je ne souhaite pas du tout que son contenu soit visible depuis un moteur de recherche comme Google, et j'ignorais que cela est possible. Avec ma gratitude pour votre attention, vos conseils et vos encouragements. -- Bien amicalement et passez une excellente journée.-- Pierre Raymond Esteve (discuter) 28 mars 2017 à 10:38 (CEST)

Cette fois la notification a parfaitement fonctionné. Avec votre permission, j'ai pour commencé créé deux archives (2015 et 2016) accessibles via l'encadré en haut à droite de cette page, sous la liste de pages utiles. Elles ne seront pas répertoriées dans Google. Cela vous convient-il ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 mars 2017 à 12:56 (CEST)

P.S. Les balises "nowiki" (visibles uniquement lors d'une modification) servent à indiquer à la machine qu'il ne faut pas appliquer le code wiki (ici une signature automatique), mais écrire en toutes lettres les tirets et tildés. Les balises "code" indiquent à la machine où changer la couleur de fond pour distinguer le langage code du texte ordinaire.

 Salix Merci marraine de votre réponse et du P.S. bien explicatif. Les 2 Archives sont très pertinentes et ma Pdd est bien allégée, à jour et actualisée. J'en suis très heureux. Du coup j'ai une question à propos de ma PU : vous pourriez me mettre une boite utilisateur comme Salix est ma marraine en 2017 et peut être aussi que mes actuelles 10 boites sur une colonne seraient mieux et plus maison à deux étages sur 2 colonnes, ce qui réduirait la largeur du texte à gauche et il y aurait moins de blanc en dessous, pour une mise en plage plus homogène ? Mais je ne veux pas vous compliquer la vie avec ma PU ? Un chercheur impénitent et curieux de nature à toujours des questions nouvelles à poser qui sont souvent saugrenues... -- Bien amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 28 mars 2017 à 14:11 (CEST)

Pas de problème, voilà qui est fait. Pour les organiser par vous-même la prochaine fois, les explications sont sur la page Wikipédia:Boîte Utilisateur. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 mars 2017 à 18:25 (CEST)

 Salix C'est superbe ces deux colonnes de boites de même hauteur et j'ai compris le principe des colonnes. J'ai enlevé la boite native english différente de Je parle anglais mais cette dernière peut être oubliée et entraînait une dissymétrie. Ma PU est proche d'un beau rectangle d'or maintenant. J'avance dans la rédaction de mon article Léonide Goldstein. -- Bien à vous et bonne soirée, Merci chère marraine pour votre boite.--Pierre Raymond Esteve (discuter) 28 mars 2017 à 19:39 (CEST)

Je vous en prie. Bonne soirée à vous également. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 mars 2017 à 21:54 (CEST)

Est-il possible d'envoyer une Notification discrète à deux wikipédiens différents en même temps ?

 Salix Bonsoir marraine. J'ai été aidé l'an dernier et cette année comme je vous l’ai dit précédemment par Jules78120 qui coordonne le WikiMOOC V2 2017 après le V1 2016. J'ai aussi été aidé très bien et conseillé cette année par DePlusJean avant même d'avoir pris contact avec vous. J'aimerais que ces deux bienveillants guides des nouveaux dont je suis puissent être notifiés discrètement pour que les sujets me concernant et qui sont sur leurs Pdd soient aussi copiés sur ma Pdd comme vous l'avez fait d'emblée pour moi. Pouvez-vous me dire comment réaliser cela, et est-ce possible de demander ensuite une Notif discret à deux interlocuteurs wikipédiens différents. J'espère que ma présente question est claire sinon vous me le direz... Mon article en cours Léonide Goldstein avance bien et je compte le finir vendredi soir. Bien cordialement et bonne soirée. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 29 mars 2017 à 19:56 (CEST)

Bonsoir cher filleul, pour avoir les questions recopiées sur votre page de discussion, il n'y a pas de miracle : j'ai recopié/collé votre message ici manuellement, de façon à centraliser les conseils ici. Par contre, pour notifier plusieurs personnes à la fois, il suffit de séparer leurs noms comme ceci : {{Notif discret|DePlusJean|Jules78120}} (en mettant bien les noms d'utilisateurs entiers et non pas un diminutif parfois utilisé comme signature). Voir Aide:Notifications. Une dernière chose : « trop de notifications tuent LA notification », n'en abusez donc pas, sinon vos messages importants risquent de passer inaperçus. Il est par exemple inutile de me notifier ou de me remercier plusieurs fois par jour, même si j'apprécie votre enthousiasme, sauf en cas d'urgence (votre page est dans ma liste de suivis). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 mars 2017 à 22:18 (CEST)

Bonjour Salix. Je pensais qu'il fallait vous notifier discrètement à chaque fois et je comprends maintenant que trop de notifications nuit en effet. Merci aussi pour la notification de plus d'un wikipédien qui nuit aussi, je n'en abuserai pas. Bonne journée. Bien amicalement.--Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 09:04 (CEST)

Wikipédia est d'accès libre, ouvert, anonyme et intemporel...

 Salix, DePlusJean et Jules78120 -- Je viens de mettre sur le Forum des nouveaux le sujet qui suit et je le recopie dans ma Pdd en vous le notifiant pour vous en faire part. Bonjour , parmi ses caractéristiques Wikipédia est si je ne me trompe pas, d'accès libre, ouvert, anonyme et intemporel... C'est un peu comme de prendre le métro à une station donnée avec un seul ticket qui permet ensuite d'aller n'importe où dans une zone donnée, indépendamment du temps de parcours, du kilométrage entre départ et arrivée, du choix et du nom des stations et des changements, et comme de la personne du voyageur qui peut être jeune ou vieux, sdf rom ou docteur... Parmi le plus surprenant est qu'un parrain ou une marraine d'un nouveau wikipédien néophyte et étudiant WikiMOOC et wiki-ki, pourrait être physiquement son petit-fils ou sa petite fille, car en termes de généalogie familiale un parrain est considéré comme plus vieux que son filleul. J'en conclus que Wikipédia est intemporel et peut être perpétuel car la perpétuité à une naissance alors que l'éternité n'en a pas... Bien à vous tous. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 11:08 (CEST)

Un métro, pourquoi pas, ou un train. Un train d'avance alors, j'espère. Ici nous sommes évalués sur la qualité de nos contributions et notre capacité à collaborer positivement ou non, un point c'est tout. Cela remet certaines pendules à l'heure et donne une chance à d'autres de rattraper le temps. Que l'on soit dans le premier ou bien dans le dernier wagon, tout le monde arrivera à destination en même temps, quels que soient les bagages ou les aptitudes physiques de chacun, mais à condition d'avoir mérité sa place et non de l'avoir payée  ! Encore mieux qu'un métro ou un réseau de train, c'est même un voyage intergalactique qui nous est proposé gratuitement, voici par exemple ce que cela donne avec les articles de la version anglophone : Attachez vos ceintures ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mars 2017 à 12:19 (CEST)

Merci marraine de votre intéressante réponse et du très beau site Attachez vos ceintures qui est multidimensionnel et 3D avec des zoom-in et des zoom-out très beaux. Je vais explorer cela. Bien amicalement et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 17:42 (CEST)

Puis-je voir déjà des Histogrammes et des graphes avec Xi où est-ce trop tôt ?

Bonjour Salix. Je regarde avec intérêt Wikiscan et Xi après avoir complété au fur et à mesure mon nouvel article Léonide Goldstein en cours. J'aimerai bien voir des graphes avec Xi mais me garde bien d'y toucher maintenant car ma précédente modification de Xi' Tools a été erronée et cela m'a été expliqué ensuite par DePlusJean, alors je ne recommence pas car je ne veux rien casser. Pour avoir des Histogrammes et des graphes dans Xi il faut répondre ensuite à : L’utilisateur n’a pas encore accepté. Si vous voulez voir des graphes, veuillez créer Pierre Raymond Esteve/EditCounterOptIn.js avec un contenu quelconque ou créer Pierre Raymond Esteve/EditCounterGlobalOptIn.js (metawiki) pour accepter sur tous les wikis de Wikimedia.

À la place, vous pouvez vous connecter avec OAuth de Wikimedia (voyez aussiHelp:OAuth). Ainsi, les résultats plus détaillés vous seront réservés.

Est-ce que vous pouvez m'aider pour cela ou non. Je pourrai aussi très bien comprendre que c'est trop tôt pour moi de m'intéresser à cela et attendre d'avoir ensuite le niveau pas encore requis actuellement pour bénéficier de cela. Merci de vos conseils et bonne journée. -- Bien amicalement.--Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 12:33 (CEST)

N'ayant encore jamais eu besoin d'utiliser Xi, je ne suis pas en mesure de vous aider à l'ituliser. Pour créer la sous-page de votre compte nécessaire au bon fonctionnement de ces outils, il vous suffit de cliquer dans l'un des liens rouges ci-après, d'écrire n'importe quelle phrase de votre choix sur la page qui s'ouvre et de valider l'édition. Pour Wikipédia seulement, celui-ci > Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/EditCounterOptIn.js et pour la globalité des sites de Wikimedia (Wikipedia, Wiktionnaire, Commons...), celui-là > Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/EditCounterGlobalOptIn.js. Bonne chance ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mars 2017 à 12:50 (CEST)

 Salix et DePlusJean Bonjour Salix. J'ai cru bien créer les 2 nouvelles sous-pages JS en suivant vos instructions, avec Sous-pages bien coché avant dans Préférences, mais quand je clique sur Xi ensuite j'obtiens 500 - Internal Server Error. Je me suis planté et ne sais comment réparer cela. DePlusJean qui est informaticien pourrait réparer celà et je le mets en copie. Je suis désolé. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 14:02 (CEST)

Désolée. Je ne sais pas si on peut créer les deux à la fois. Et pour le compte global, c'est probablement sur Mediawiki qu'il faut créer cette page : donc ici. Je vais demander la suppression immédiate de la page erronée. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mars 2017 à 16:25 (CEST)

Euréka : Xi remarche avec les 2 précédentes nouvelles pages LS gardées et en plus Xi donne l'histogramme hebdomadaire et les graphes que j'attendais, donc j'en suis très heureux. Merci -- Amicalement Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 17:22 (CEST)

La seconde sous-page sur Wikipédia a été supprimée. Il est toujours possible de la recréer si nécessaire. --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mars 2017 à 17:31 (CEST)

Bon j'enregistre que la seconde sous-page LS est supprimée (elle est en rouge). De toute façon je ne sais pas encore ce qu'est un compte global et j'ignore encore tout de Mediawiki alors on verra plus tard. Bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 17:51 (CEST)

Je viens de supprimer de ma PU et de mon Brouillon la deuxième sous-page LS du Compte global qui a été avant en effet supprimée. Bien à vous. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 20:47 (CEST)

Voir la liste de vos sous-pages

Pour afficher un lien permanent vers la liste de vos sous-pages, il suffit de suivre ceci : Onglet "Péférences" > onglet "Gadgets" > section "Menu de gauche" > cocher la case "SousPages" et ensuite cliquer en bas sur "Enregister les préférences". Un lien "Sous-pages" est alors ajouté dans la section "Outils", dans la colonne de gauche, sous le logo Wikipédia. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mars 2017 à 13:45 (CEST)

Merci Salix j'ai bien trouvé Sous-pages que je ne connaissais pas dans Outils. -- Bien amicalement et bonne soirée -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 17:34 (CEST)

Import de Tableau dans COMMONS impossible

Bonsoir marraine. Je viens de créér un Tableau d'EEG quantitative, selon Pierre Etevenon, de l'augmentation (+) ou de la diminution de la moyenne (M) et du coefficient de variabilité (C.V.) après administration de produits chez l'homme, d'après les travaux du Professeur Léonide Goldstein et l'Import de ce Tableau m'est refusé dans COMMONS comme n'étant pas un travail personnel alors que, comme je vous l'ai dit précédemment, Pierre Etevenon = Pierre Raymond Esteve qui est mon pseudo, et j'ai aussi un manque de Catégorie d'indiqué alors que ce n'était pas le cas pour mes 3 images importées dans mon article précédent publié Électroencéphalographie quantitative. Merci de votre aide pour que je puisse insérer dans Commons ce tableau de 3 colonnes et 5 lignes puis de le bien placer dans mon nouvel article Léonide Goldstein. Je peux vous envoyer ce Tableau en copié-collé ou pièce jointe d'un courriel privé à votre gré. Bien amicalement et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 20:42 (CEST)

Bonsoir cher filleul, la prudence est de mise sur Commons afin de garantir le respect des droits d'auteur, puisque tout ce qui y est versé, l'est sous licence libre. C'est pourquoi les œuvres créées ou inspirées par quelqu'un d'autre ne sont pas acceptées, sauf si ce dernier donne une autorisation écrite à Commons (OTRS). Voir Aide:Importer un fichier. Si donc il s'agit d'un graphique "d'après les travaux du Professeur Léonide Goldstein", il est alors normal qu'il soit refusé, à moins que les travaux de ce dernier ne soient dans le domaine public. Dura lex sed lex . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mars 2017 à 21:03 (CEST)

P.S. J'ai bien reçu votre mail, mais je préfère autant que possible communiquer via Wikipédia afin de préserver ma vie privée.

Merci Marraine. Je me suis mal exprimé ci-dessus et je rectifie ici mon cafouillage, car ce tableau est de moi et n'a jamais été publié par Léonide Goldstein. J'ai transposé pour créer ce tableau cette après-midi, les tableaux des données numériques de l'article L. Goldstein, H.B. Murphee, A.A. Sugerman, C.C. Pfeiffer, and E. Jenney. Quantitative Electroencephalographic analysis of naturally occurring (schizophrenic) and drug induced psychotic states in human males, Clinical Pharmacology and Therapeutics, Vol.4, No. 1, Pages 10-21, January-february, 1963. que je citerai dans mon article en cours Léonide Goldstein. Il faut donc raccourcir mon texte de tableau, supprimer si vous voulez selon Pierre Etevenon, et dire seulement en légende d'image Tableau d'EEG quantitative de l'augmentation (+) ou de la diminution de la moyenne (M) et du coefficient de variabilité (C.V.) après administration de produits psychotropes chez l'homme. Merci de votre compréhension et de votre aide et bonne nuit. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 30 mars 2017 à 21:48 (CEST)

 Salix Bonjour . Cette nuit j'ai avancé et je pense avoir terminé mon article en cours, au Tableau près que je peux ne plus importer dans COMMONS et donc ensuite ne plus ajouter en image dans le texte de cet article Léonide Goldstein qui est fini. Je vous demande maintenant chère marraine une lecture attentive de cet article avant que je ne l'envoie en relecture la semaine prochaine puis de le soumettre au jugement des pairs. Merci pour votre supervision bienveillante. Bonne journée et à bientôt. Cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 31 mars 2017 à 10:16 (CEST)

Bonsoir Pierre Raymond Esteve, où préférez-vous que je vous fasse part de mes commentaires ? Ci-dessous, ou en créant la page Discussion utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Léonide Goldstein ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 mars 2017 à 19:10 (CEST)

Bonsoir marraine.  Oui Ci-dessous ce sera sans doute plus facile à lire pour moi. J'ai avancé dans le wikicode avec le Forum des nouveaux pour la Relecture des Brouillons WikiMOOC où Jules, GrandCelinien et Alcyon m'ont bien aidés... Cela commence à rentrer. Merci de vos Commentaires et bonne soirée. Amicalement -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 31 mars 2017 à 19:21 (CEST)

 Salix - Permettez-moi de préciser ma réponse précédente : si vous créez un nouveau Sujet de Discussion dans ma Pdd qui s'appellera par exemple Commentaires de l'article en Brouillon Léonide Gloldstein ce sera parfait et cela terminera le sujet d'avant Import de Tableau dans COMMONS impossible qui m'a fait souffrir, le WikiLove peut parfois être douloureux quand on se comprend mal. Merci d'avance et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 31 mars 2017 à 19:49 (CEST)

Pour revenir sur votre tableau de données pour Commons, était-ce un rejet automatique du fichier ou bien a-t-il été effacé ensuite ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 mars 2017 à 20:16 (CEST)

PS. La page que je vous proposais de créer Discussion utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Léonide Goldstein est la page de discussion associée à votre brouillon, accessible via l'onglet situé en haut de celui-ci. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 mars 2017 à 20:19 (CEST)

Oui créez cette page de Discussion utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Léonide Goldstein pour votre Commentaire de mon article en Brouillon Léonide Goldstein. Merci d'avance.

Pour mon tableau dans Commons c'est moi qui l'ai effacé et pas du tout un rejet automatique mais je n'arrivai pas à bien répondre aux questions. En 2016 c'est Orphée qui a créé la première illustration de mon article publié ensuite. Je ne maitrise pas du tout cet import. Bonne soirée. Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 31 mars 2017 à 20:51 (CEST)

Merci pour votre page Discussion utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Léonide Goldstein

 Salix Bonjour marraine et Merci pour votre création de page Discussion utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Léonide Goldstein avec votre commentaire très intéressant dont je vais profiter. Je n'avais pas compris tout d'abord que l'article Fania Fénelon dans Wikipédia ne constituait pas une bonne source fiable et je le regrette. Alors je vais enlever la première phrase de R.I. de mon article en cours Léonide Goldstein. Pour la suite de votre commentaire je vais y réfléchir car je n'ai pas tout compris en première lecture.

Parfois je comprends de travers ce que vous dites et je ne m'en rend pas compte car je ne wikifie pas, et inversement. Ma forme de pensée est beaucoup plus "hémisphère droit" imagée, visuelle, topologique, et beaucoup moins "hémisphère gauche" avec des langages scripts et codes en wiki, java, HTML, LUA, etc. que j'ignore et donc ne pratique pas du tout et ne comprend pas... Je regrette par exemple que mon Tableau ne soit pas passé dans Commons alors que Jules78120 m'a remercié pour mes trois apports d'images dans mon précédent article publié l'an dernier Électroencéphalographie quantitative qui est en fait la suite de cet article en cours Léonide Goldstein qui fut mon patron à Princeton en 1965-1966 et qui a été invité dans le jury de ma thèse d'État à Paris VI dans l'Université Pierre et Marie Curie en 1977.

Peut-être que vous accepteriez de m'aider comme l'a fait Orphée en 2016 pour moi pour insérer convenablement mon Tableau dans Léonide Goldstein en tant que travail personnel de Pierre Raymond Esteve ce qui est la réalité. J'ai en fait rédigé cet article en cours comme un article scientifique dont je suis coutumier puisque j'ai écrit depuis 1961 et publié plus de 143 contributions dont 6 essais chez 3 éditeurs différents comme vous le savez depuis ma première présentation...

Je suis content que sur le fond mon article vous plaise et je vais en soigner la forme. Je vais donc le soumettre à relecture la semaine prochaine dans le WikiMOOC après l'avoir revu avec vos pertinentes remarques et critiques.

P.S. Est-il possible de joindre dans un texte de discussion comme celui-ci un tableau, une image, une feuille de calcul en copié-collé car cela faciliterait la compréhension de l'interlocuteur. Avec l'éditeur visuel on peut insérer un tableau dans un article, pourquoi pas dans une discussion ? Amicalement et bon week-end. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 1 avril 2017 à 07:47 (CEST)

Marraine, allez-voir mon Tableau que je viens de créer avec l'éditeur visuel dans Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Bac à sable et qui apporterait une illustration et des connaissances synthétiques nouvelles et intéressantes à mon article en cours Léonide Goldstein, signé alors de Pierre Raymond Esteve en tant que travail personnel , je pense que je dois pouvoir l'importer dans COMMONS tel quel sans problème. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 1 avril 2017 à 08:59 (CEST)

Bonjour Marraine. J'ai réussi enfin à bien importer mon Tableau dans COMMONS comme Travail personnel de Pierre Raymond Esteve et de l'avoir ensuite mis dans mon article en cours Léonide Goldstein. Ce qui coinçait encore c'était de bien indiquer EEG comme bonne Catégorie, une fois cela fait plus de problème pour l'import. Merci de m'avoir guidé pour finaliser cette action. Bonne journée. Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 1 avril 2017 à 10:06 (CEST)

Dans les Statistiques de Wikipédia en bas de page après avoir cliqué Contributions par exemple, tout fonctionne comme Wikiscan et X! sauf Fichiers importés (Commons) et pourtant j'ai bien importé 4 illustrations dont 3 dans Électroencéphalographie quantitative et la dernière mon Tableau dans Léonide Goldstein. Pourquoi n'ais-je pas ces relevés là ? Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 1 avril 2017 à 10:22 (CEST)

P.S.  OK Cela marche mais il fallait que je clique sur (Commons) et non sur Fichiers Importés avant !

Et j'ai aussi un Compte global qui s'ouvre, créé depuis 2015, mais je ne sais pas ce que c'est ni à quoi cela sert ? Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 1 avril 2017 à 11:45 (CEST)

Ravie de voir que vous vous débrouillez de mieux en mieux. Le plus dur est fait . Un compte global sert à n'avoir qu'un seul compte d'utilisateur et un seul mot de passe pour n'importe quel langage de wikipédia et les autres projets de la Wikimedia Foundation. Vous ne vous servirez sans doute jamais de tout, mais cela évite d'avoir à trouver un autre pseudonyme chaque fois que le vôtre est déjà pris sur un des projets frères ou bein devoir faire des demandes d'usurpations (réclamer le nom d'un compte d'utilisateur existant mais abandonné), et aussi courir le risque d'avoir un homonyme susceptible de ternir votre réputation. Voir Aide:Identifiant unique. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 avril 2017 à 19:55 (CEST)

Merci marraine de m'expliquer le Compte global, de vos encouragements et de votre aide.  Oui je pense que le plus dur est fait après mon échec de certification de l'an dernier parce que je n'ai pas soumis mon article à temps et mon nouvel article n'est pas encore soumis ! Je viens de poser un message à ce sujet sur le Forum des nouveaux du WikiMOOC 2017 que je vous envoie ci-dessous pour information :

À propos de la SOUMISSION DU BROUILLON et du lien URL qui est proposé dans le Cours.

Bonjour L'an dernier je me suis fait piéger parce que je n'avais pas compris du tout la phrase Dans l'outil, vous devez simplement ajouter un lien URL vers votre page de brouillon personnelle, puis cliquer sur « Soumettez votre réponse et passez à l'étape suivante ». Alors je n'ai pas été certifié avec à la fin un WikiMOOC V1 2016 INCOMPLET pour ne pas avoir soumis à temps mon premier article recommandé en médecine et intitulé Électroencéphalographie quantitative qui n'a donc pas pu être évalué par les pairs et est resté dans mon Brouillon, bien qu'après il ait été ensuite accepté publié dans Wp et considéré comme Bon Début...

Donc cette année je ne veux pas refaire la même erreur et je veux soumettre mon nouvel article biographique en Brouillon en temps et en heure et correctement.

Mais quand je regarde l'exemple du lien URL vers la page de Brouillon personnelle qui est donné dans le Cours je trouve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Prof_wikiMOOC/Brouillon). Est-ce qu'il n'y a pas une erreur dans ce lien avec ). en trop à la fin et le bon lien devrait être alors : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Prof_wikiMOOC/Brouillon

Peut-être que cela a déjà été dit précédemment et répondu dans le Forum avant ma présente question et je vous prie alors de bien vouloir m'excuser d'avoir de nouveau posé cette question. Bien amicalement.

Merci marraine de votre lecture de ce nouveau Sujet dans le Forum des nouveaux. Il me reste à bien envoyer maintenant et correctement avec le bon lien pour mon nouvel article Léonide Goldstein enfin terminé dans l'outil de relecture par les pairs, ce que j'ai raté l'an dernier... Amicalement et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 2 avril 2017 à 21:49 (CEST)

Bonsoir, le lien que vous devez inscrire est tout simplement l'adresse internet commençant par « http » (URL ou Uniform Resource Locator) ou comme ici « https » (s pour sécurisé) qui s'affiche tout en haut de l'écran quand vous êtes sur la page de votre brouillon. Dans votre cas c'est donc https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierre_Raymond_Esteve/Brouillon/Léonide_Goldstein que vous devez coller. Bonne chance . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 avril 2017 à 23:40 (CEST)

Je viens de soumettre mon nouvel article en Brouillon/Léonide Goldstein à la relecture par les pairs

 Salix Merci marraine, j'ai tapé le lien inscrit en français en haut qui est aussi le même j'espère que le vôtre wikifié en anglais : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierre_Raymond_Esteve/Brouillon/L%C3%A9onide_Goldstein Je pense que cela a du être accepté ensuite et je viens d'ajouter un sujet dans le Forum des nouveaux du WikiMOOC 2017 ( dont le lien à rallonge est : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:WikiMOOC#.C3.80_propos_de_la_SOUMISSION_DU_BROUILLON_et_du_lien_URL_qui_est_propos.C3.A9_dans_le_Cours ) en remerciant GrandCelinien qui m'avait donné aussi le même lien wikifié en anglais que le vôtre ? Je suis heureux d'en avoir fini pour l'instant avant l'évaluation par les pairs à partir du 9 avril et pendant la semaine 6 du WikiMOOC 2017. Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 3 avril 2017 à 00:03 (CEST)

Oui, parfois la machine transpose les diacritiques en signes étranges, mais Brouillon/L%C3%A9onide_Goldstein revient au même que /Brouillon/Léonide_Goldstein (par contre, il est important de ne pas escamoter le tiret entre Léonide et Goldstein !). Entre deux pages situées au sein de Wikipédia en français, ce lien à rallonge est généralement inutile. Comme vous le savez déjà, il faut simplement mettre entre crochets le titre exacte de la page (ou de l'article), mais pour faire un lien vers une section précise d'une page il faudra recourir à un « lien ancrée » ([[Titre de la page#Titre de la section]]), donc ceci : [[Discussion utilisateur:Salix#Merci de bien vouloir me parrainer]] revient au même sur Wikipédia que cela https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Salix#Merci_de_bien_vouloir_me_parrainer (Aide:Lien ancré (wikicode)). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 avril 2017 à 00:38 (CEST)

Merci marraine de cette réponse que je vais étudier ensuite et de ce lien ancré et diaisé que j'ignore. Je suis saturé après ces 4 semaines de travail intensif et n'enregistre plus (à 81 ans) actuellement. J'en ai encore fait plus cette année que l'an dernier d'après Wikiscan et X! et j'en suis épuisé... Pouvez-vous vérifier que mon nouvel article enfin terminé en Brouillon/Léonide Goldstein a bien été soumis comme je l'espère pour Relecture par les pairs à partir du 9 avril prochain et me le confirmer ensuite à votre gré, cela me rassurera car j'ai raté cela en 2016 ? Bien amicalement -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 3 avril 2017 à 00:59 (CEST)

J'ajoute que tout à la fin de la liste de vos contribution, il y a un lien vers un compteur d'éditions globale. --Yanik ^B 3 avril 2017 à 01:21 (CEST)

Merci YanikB de votre attention. Amicalement -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 3 avril 2017 à 07:51 (CEST)

Tiens, merci  YanikB pour l'info. Je n'avais pas encore remarqué cette ligne d'outils ! Cela fait-il longtemps qu'elle est là ? Pourquoi n'est-elle pas affichée plutôt en haut de la page  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 avril 2017 à 12:53 (CEST)

 Salix : À ma souvenance elle a toujours été là mais il y a eu plusieurs ajouts avec le temps. Cette ligne aurait évidemment plus de visibilité au début. Vu la longueur de nos listes de contributions, on ne déroule pas la page jusqu'à la fin . J'en profite pour vous rappeler que le raccourci clavier Ctrl+Fin permet d'atteindre la fin d'une page. --Yanik ^B 3 avril 2017 à 13:50 (CEST)

 YanikB Ah bon ? Il y a tellement de bas de page ou de bandeaux, qu'on ne songe même plus à les lire à la longue... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 avril 2017 à 14:10 (CEST)

Comment bien catégoriser une image importée dans Commons ?

 Salix, DePlusJean et GrandCelinien Bonjour Pardonnez-moi de vous notifier tous trois discrètement mais comme vous m'avez beaucoup aidé déjà je vous adresse à tous les trois, chers experts, cette question que je n'arrive pas à résoudre pour information. J'ai importé dernièrement à la demande du Tutoriel de la Semaine 5 d'Import d'image dans Commmons l'image 2016=JOIE dont la File dans WP est

2016 = joie

mais je ne lui ai pas trouvé de Catégorie ? J'ai cependant exploré en anglais et en français Geometry et Géométrie avec son arborescence et trouvé que Symétrie axiale conviendrait bien mais Catégorie:Symétrie axiale n'existe pas ? Devrais-je parler de Galerie mais je ne sais pas ce que c'est ni comment l'utiliser ? De plus, même si vous me proposez une bonne catégorie (Dessin ?) je ne sais pas comment bien la placer dans cette File 2016 = joie et je vous serai reconnaissant de me dire comment faire pour cela. Peut-être que cette question conviendrait mieux au Forum des Nouveaux que de vous la poser dans ma Pdd ? Merci à Salix ma marraine et aussi à DePlusJean et GrandCelinien de leur lecture et attention quand vous aurez le temps et à votre gré pour cette nouvelle question. Cordialement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 5 avril 2017 à 17:36 (CEST)

Bonsoir Pierre
J'aurai vu cette image, soit en catégorie : Symétrie, Ambigramme et/ou Palindrome.
Bonne soirée, —— DePlusJean (discuter) 5 avril 2017 à 18:19 (CEST)

Merci Jean pour cette si belle réponse ternaire et très littéraire. J'ai cliqué sur Modifier et ajouté tout en bas la Catégorie:Palindromes qui s'est bien ajouté en Commons et avec Catégorie:Symétrie avant. Merci cela a bien marché... Bien cordialement et bonne soirée aussi. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 5 avril 2017 à 18:36 (CEST)

Sans oublier des catégories tellement évidentes que DePlusJean n'y a même pas songé : c:Category:2016 (number) et c:Category:Handwriting in French . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 avril 2017 à 19:47 (CEST)

Chère marraine je pense que les catégories proposées par DePlusJean étaient plus proches de mon texte de Résumé d'image mais vos propositions sont aussi intéressantes. Faut-il mettre beaucoup de Catégories pour une image ou être économe au contraire ().

Sur ce sujet des images je viens d'ajouter un sujet dans le Forum des nouveaux dont le Lien est : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:WikiMOOC#Est-il_possible_de_mettre_une_image_dans_un_Sujet_de_Discussion_du_Forum_FUN_et.2Fou_dans_une_Pdd_Wp_.3F...

Amicalement et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 5 avril 2017 à 20:51 (CEST)

C'est absolument vrai  Salix : je n'y ai pas du tout pensé sur le moment mais c'est beau de se compléter
Personnellement, Pierre, faisant de la géolocalisation de photos depuis mon inscription (une année environ). Je dirais deux ou trois catégories suivant l'importance du sujet car sinon, comme il est dit parfois « trop de catégories tue la catégorisation »
Bonne soirée ! Amicalement à vous, —— DePlusJean (discuter) 5 avril 2017 à 22:17 (CEST)

Bonjour Pierre , je me suis permis de rajouter les traductions en anglais et espagnol dans la description de ton image afin de lui offrir une pleine visibilité, désolé pour le chinois, je ne le connais pas
Bonne journée, —— DePlusJean (discuter) 6 avril 2017 à 08:45 (CEST)

Bonjour DePlusJean et merci pour ce que tu m'apprends. J'aurai bien aimé ensuite de faire pareil pour l'Inde et le Japon mais j'ignore le bengali et le japonais aussi, bien que j'aime beaucoup ces deux pays. Bonne journée, -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 6 avril 2017 à 09:22 (CEST)

 DePlusJean Permets-moi de ne pas être d'accord avec cette limitation. Faisant de la catégorisation de photos sur Commons depuis plus de 10 ans, il est dommage que bien souvent leur auteur ne pense pas à les catégoriser plus largement. Même si on ne peut pas deviner tous les contextes dans lesquels elles peuvent être utiles, ceci éviterait de fastidieuses recherches, surtout quand on ne se souvient plus exactement où on a croisé une image, ni le libellé exacte d'une catégorie en anglais (d'où l'importance, en plus, de la description). D'autre part, cela donne des idées en vertu de la sérendipité. Maintenant, je suis d'accord que les choix doivent être faits avec discernement et pas simplement pour un petit détail présent sur la photo, comme catégoriser chaque chiffre ou lettre, la qualité ou la couleur du papier, de l'encre, etc. . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2017 à 10:35 (CEST)

@ P.R. Esteve : Quand on fait un lien sur une catégorie dans une discussion, il faut prendre soin d'ajouter « : » avant, comme ceci [[:Catégorie:Xxxx]] , sinon c'est la page de discussion elle-même qui est catégorisée. Et si elle est sur commons, on écrit le lien comme ceci [[:Commons:Category:Xxxx]] (ou [[:c:Category:Xxxx]] pour les intimes). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2017 à 10:45 (CEST)

 Salix Bonjour marraine, j'engrange toutes ces informations de codes pour m'en servir ensuite... C'est difficile pour moi qui ne code pas du tout depuis longtemps et qui préfère les images avant tout ! Mais une image est nécessairement codée alors je sais que le tandem (code d'image|image) est nécessaire... Dans mes recherches j'avais des informaticiens pour coder et je leur disait ce que je voulais faire au départ et ensuite ; maintenant c'est aux apprenants de Wp et donc aussi du WikiMOOC d'être à la fois codeurs en wikicode et rédacteurs en éditeur visuel (EV). Il est beaucoup facile pour moi de rédiger en EV car je rédige constamment, bien plus qu'en wikicode qui est comme une nouvelle langue à apprendre. Et avec l'âge c'est plus difficile d'apprendre une langue, comme aussi le solfège aussi... Cordialement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 6 avril 2017 à 11:32 (CEST)

P.S. Je continue cependant à vouloir apprendre ce que je ne comprends pas. Dans le Cours du WikiMOOC je ne comprends pas du tout le code source (d'un modèle...) qui fait partie d'une question du Quiz sur le wikicode avancé qui heureusement ne compte pas ensuite pour la certication du WikiMOOC. Alors j'aimerai en savoir plus sur ce code source () Merci d'avance. Cordialement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 6 avril 2017 à 11:32 (CEST)

Bonjour cher filleul. Je pense que c'est assez bien expliqué sur Aide:Comment modifier une page. L'éditeur visuel permet de modifier automatiquement ce qu'on voit s'afficher sur une page (côté "face") et le code source (ou wikicode) permet de modifier directement le code qui génère cette page (côté "pile"). Ce dernier, est certes moins intuitif, mais permet en revanche aux contributeurs réguliers d'avoir beaucoup plus de possibilités dans le rendu visuel et surtout, il facilite le copier/collé de pans entiers d'articles, y compris les effets de mise en page, ainsi que l'automatisation de la maintenance quand on fait des corrections ou des créations multiples. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2017 à 11:58 (CEST)

Bonjour chère marraine je vais regarder cette Aide. Si je vous comprends bien alors : wikicode (côté pile) = code source, ce qui éclaire ma lanterne et me fait me baigner dans la source limpide des mots (et non des maux)... Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 6 avril 2017 à 12:11 (CEST)

Vous avez tout compris ! C'est un peu comme un tapis, il y a le côté poil et le côté trame. C'est plus joli d'un côté, mais bien plus facile à créer ou à réparer sur l'envers. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2017 à 12:28 (CEST)

Par contre l'envers du tapis accumule humidité et poussière et il faut le retourner pour le nettoyer des acariens ! Alors est-ce qu'inverser le code source redonne le texte visuel, s'il y a bien réciprocité, commutativité, réflexivité et transitivité (). Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 6 avril 2017 à 13:25 (CEST)

Le web ne vous livre pas un "tapis" tout fait, mais il envoie le code pour le "tisser" à la maison, sur votre écran (ou sur une imprimante 3D pour créer un volume si vous en aviez une). En gros, ce que vous lisez n'est qu'une suite de signes en code html (désolée pour les gros mots ) qui sont interprétés par la machine pour recréer la page sur votre écran : il y a le « texte brut » (ce qu'on tapait autrefois en noir et blanc à la machine à écrire), avec une plus tout un tas de « balises » qui marquent le début et la fin d'un changement de forme du texte : gras, taille, couleur, italiques, mise en colonne, signes mathématiques... comme on indiquerait un changement de bobine de laine ou de longueur du poil dans le tapis. Pour compliquer, on y a ajouté par la suite des tas d'autres sortes de codes indiquant l'inclusion d'images, de sons, de liens vers d'autres pages, etc. Enfin, Wikipédia utilise abondamment les modèles (Aide:Modèle), des blocs de code, sortes de morceaux de patchwork à inclure dans le tapis pour gagner du temps, pour obtenir un aspect identique (parfois personnalisable), quel que soit le nombre de pages. Et quand le code devient trop alambiqué, en effet, on le dépoussière. Bref, en utilisant l'éditeur visuel, comme Mr Jourdain vous écrivez en langage html sans le savoir . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2017 à 20:16 (CEST)

Merci chère marraine de vos bonnes explications, j'ignorais qu'au départ Wikipédia code en HTML et j'aurais plutôt penché pour un code source assembleur type machine illisible sauf aux initiés. Quand j'ai commencé à la maison en 1979 avec mon 1er ordinateur (Zenith Data Systems) Zénith 88 (10k au plus de mémoire hard statique ROM seulement) sous CPM il n'y avait pas encore de DOS ni de Windows et encore moins d'Apple. J'ai alors peu bricolé en code machine assembleur, mais beaucoup écrit ensuite en BASIC pour des programmes graphiques et tableurs, puis moins déjà en FORTRAN 4 et je me suis arrêté là sans continuer en Pascal et autres langages de plus en plus évolués. Mais mes informaticiens ensuite programmaient en C++ et avec des programmes spécifiques HP (et moi aussi en macro-instructions d'analyse du signal (EEG) pour l'instrument dédié Dynamic spectral Fourier analyser utilisé en recherche pétrolière et sismique), et Oracle en statistiques (j'ai enseigné les statistiques vers 1975). C'est amusant que me revoici redevenu étudiant avec vous et ce WikiMOOC, apprenant le wikicode au minimum et sans connaître du tout les spécificités et la syntaxe de HTML,java,php,Lua,etc... Amicalement et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 6 avril 2017 à 21:19 (CEST)

Apprendre sans cesse, se remettre en question, évoluer avec son temps... C'est le meilleur gage pour rester jeune toute sa vie durant . Entre nous, j'ai connu le BASIC sur Apple IIe et les Floppy disks... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2017 à 23:48 (CEST)

Problème d’article Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia publié en 2016 et toujours en Brouillon parce que je ne l'ai pas enlevé ?

Salix Bonjour marraine. j'ai un Problème d’article Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia publié en 2016 à la fin du WikiMOOC 2016 et aidé par Orphée pour cela, et toujours en Brouillon, ce qui a étonné Jules78120 qui vient de me répondre dans sa Pdd à ce sujet, car je n'ai jamais osé ni pensé supprimer cet article de mon Brouillon, ni même su comment l'enlever si je devais faire cela ? Du coup je n'ai pas de Page créée en Contribution de Pierre Raymond Esteve mais voici ce que dit Pages créées :

Pages created This tool lists pages created by a user. Showing non-redirects (1 remaining) created by Pierre Raymond Esteve • 15 mars 2016 à 05:51 (diff | hist) . . (+261) . . Électroencéphalographie quantitative (Article Électroencéphalographie quantitative. En cours de rédaction (pour Wikipédia:WikiMOOC 4ème semaine))

Puis-je supprimer cet article que j’ai laissé dans mon Brouillon inutilement pour en être crédité finalement comme Première Contribution d’article dans Wikipédia ce qui n’est pas le cas ? Merci encore de votre aide car je ne sais pas quoi faire et ne veux pas effacer mon article publié ? Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 6 avril 2017 à 21:51 (CEST)

Bonsoir cher filleul, il n'y a pas de problème, vos brouillons sont des redirections vers l'article publié. Quand on clic par exemple sur Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative, on lit l'origine du lien juste en dessous du titre de l'article, mais il est redirigé et en cliquant sur ce petit lien on tombe sur ceci. Même chose avec Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Brouillon 3. Ce que vous voyez est donc bien le véritable article, avec dans l'historique la preuve de votre création. Surtout ne l'effacez pas. En revanche, vous pouvez demander la suppression de ces deux vieux brouillons en remplaçant la redirection #REDIRECTION [[Électroencéphalographie quantitative]] (côté wikicode) par ce modèle : {{Suppression Immédiate|Brouillon obsolète}}, ou bien choisir de conserver par exemple le brouillon 3 pour un autre usage, en effaçant simplement la redirection. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 avril 2017 à 00:10 (CEST)

Bonsoir marraine, votre réponse me rassure un peu. Je ne vais donc pas effacer Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative, mais je ne comprends pas bien ensuite : Ce que vous voyez est donc bien le véritable article, avec dans l'historique la preuve de votre création. Surtout ne l'effacez pas. Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative.

Et j'ai peur de me tromper ensuite, alors ne pourriez-vous pas effacer pour moi d'autre part mes brouillons obsolètes dont je vous serai très reconnaissant.

Je ne comprends toujours pas pourquoi je n'ai pas comme Contribution (dans ma PU) Électroencéphalographie quantitative dans Wikipédia ce qui me plairait mieux qu'un renvoi à mon Brouillon... (}, mais c'est peut-être pareil ? Bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 7 avril 2017 à 00:42 (CEST)

P.S. Avec l'aide de votre réponse ci-dessus j'ai eu l'idée subite de créer ensuite à 2h du matin dans ma PU en bas le nouveau sous-titre Contribution et j'ai mis dedans Électroencéphalographie quantitative et cela réponds enfin à ma question initiale qui me taraudait l'esprit depuis la fin du wikiMOOC 2016 ! je n'y avait pas pensé avant. Errare humanum est... -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 7 avril 2017 à 01:34 (CEST)

Bravo ! Je vais de mon côté demander la suppression immédiate des deux brouillons. Bonne journée. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 avril 2017 à 09:06 (CEST)

Merci marraine ! Bonne journée à vous aussi -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 7 avril 2017 à 09:13 (CEST)

 Salix Bonjour marraine. Je ne comprends pas pourquoi vous avez demandée la suppression de mon Brouillon Électroencéphalographie quantitative au lieu des Brouillons obsolètes Brouillon 3 et Brouillon 4 alors que dans votre réponse ci-dessus vous me dîtes Ce que vous voyez est donc bien le véritable article, avec dans l'historique la preuve de votre création. Surtout ne l'effacez pas. N'est-ce pas une erreur . Merci de me rassurer à ce sujet sinon il faudra rapidement sans doute supprimer cette PaS qui n'est pas la bonne. Merci de faire la lumière sur cette question. Amicalement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 7 avril 2017 à 11:07 (CEST)

 Salix Non marraine je ne panique pas. Je pense avoir compris la Redirection vers Wp depuis son origine en Brouillon de mon article publié. Mais en cliquant dessus j'ai vu un bandeau rouge bizarre disant :

Un utilisateur a demandé la suppression immédiate de cette page utilisateur pour la raison suivante : Brouillon obsolète après publication pour MOOC 2016, sur la demande de l'utilisateur. Si vous pensez que la suppression n'est pas évidente, vous pouvez initier une procédure de Page à supprimer. IMPORTANT : veuillez noter cette page que vous souhaitez supprimer sur Wikipédia:Si ce n'est déjà fait

Placé devant cette Demande de suppression immédiate que je n'ai jamais demandée comme Utilisateur:Pierre Raymond Esteve, et non devant l'article publié, j'en suis resté quoi et en arrêt car dans l'ignorance de ce que cela signifiait J'aurai souhaité vous envoyer ci-dessous ce Bandeau rouge obtenu à partir d'un copier-coller d'un fichier de capture d'écran copié dans Word ensuite et en utilisant Fichier inséré mais je n'ai pas réussi, je pense pour faire cela que je devais avant copier ce fichier Word dans Commons alors que je ne l'ai pas fait.

D'où cette supplique que je vous adresse : J'aimerais bien retrouver ma page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative comme avant, et sans cet inquiétant et affreux Bandeau rouge bizarre de Suppression de page immédiate ? Et je vous promets, je n'en ai d'ailleurs jamais eu l'intention, que je ne l'effacerai pas ce Brouillon redirigé vers l'espace principal de Wp. Merci de votre compréhension et de votre aide bienveillante envers le néophyte que je reste, et bonne soirée. Amicalement -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 7 avril 2017 à 21:03 (CEST)

Pardon, je n'avais pas compris que vous désiriez conserver cette redirection de brouillon, devenue inutile à présent que vous avez mis un lien direct vers l'article sur votre page d'utilisateur. Mais voilà qui est fait , j'ai annulé la demande de suppression. --Amicalement, Salix ^[Converser] 7 avril 2017 à 21:25 (CEST)

Merci beaucoup marraine je suis ravi d'avoir retrouvé mon article redirigé vers WP et aussi en lien direct dans ma PU. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes participatifs de la galaxie Wp... Bonne soirée -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 7 avril 2017 à 21:36 (CEST)

Du coup, quels brouillons voulez-vous supprimer ? Dans la liste de vos sous-pages, je vois bien un brouillon 3, mais pas de 4. Comme ce n'est pas un titre précis, vous pouvez aussi bien effacer leur contenu et vous en servir pour d'autres travaux, non ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 7 avril 2017 à 21:45 (CEST)

Vous avez raison marraine : quand je regarde dans Utilisateur:Pierre Ramond Esteve/Brouillon je ne vois plus de Brouillon 3 que j'ai renommé ensuite en Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative, mais cependant ce Broullion 3 existe bien en effet dans la liste de Sous-pages. Je souhaites que vous effaciez ce Brouillon 3 en supprimant cette sous-page vraiment obsolète. Pour un futur travail je créerais un futur nouveau Brouillon bien renommé plus tard. Merci et bonne soirée. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 7 avril 2017 à 21:58 (CEST)

┌─────────────────────────────┘
Bonjour cher filleul, je vois que Polmar s'est chargé de la suppression de votre brouillon n°3 et suis ravie d'apprendre que la tournure des articles que vous avez rédigés vous donne satisfaction. Mandariine et Cymbella sont des relectrices qui ont l'œil pour les détails, vous pouvez leur faire confiance pour ne rien laisser passer . C'est un exercice qui n'est pas ma tasse de thé, or contribuer à Wikipédia doit toujours rester un plaisir. Mis à part les délais imposés par un MOOC, sachez en effet qu'il est inutile d'être stressé quand on rédige un article admissible. Ici nous sommes tous des bénévoles et chacun travaille à son rythme et a sa convenance. Certains se donnent comme but d'amener un article à un niveau de qualité qui fera leur fierté, mais sans oublier que chacun est libre par la suite de le modifier (en bien, espère-t-on). Dans l'esprit des pionniers de Wikipédia, d'autres créent des quantités d'ébauches avec pour principe « c'est déjà mieux que rien, on les complètera ensuite ». Certains ne créent jamais de nouvel article, mais relisent et corrigent inlassablement les articles existants, tandis que d'autres s'efforcent d'améliorer le wiki ou de répondre aux questions des débutants. Certains travaillent dans leur coin, de façon intermittente, alors que d'autres écrivent un peu chaque jour ou animent les projets thématiques, etc. Ou bien tout cela tout à tour ! Gardez en tête que parmi les 5 principes fondateurs de Wikipédia, il y en a un, le 5e, oh combien rafraichissant et déstressant ! En substance : « N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributions puisque l'un des avantages de pouvoir modifier Wikipédia est que tout n'a pas à être parfait du premier coup » . --Amicalement, Salix ^[Converser] 10 avril 2017 à 12:44 (CEST)

Comment créer une Liste de tâches suggérées dans un article publié ?

 Salix Bonjour marraine. Dans la Discussion de mon article publié Électroencéphalographie quantitative il est mentionné : Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Je ne comprends pas cette phrase ni comment créer une Liste de tâches suggérées () dans cet article publié que j'ai me semble t'il complété au maximum ? Merci de votre aide bienveillante et attentive à mes questions de novice toujours wiki-ki apprenant mais pas forcément comprenant.

Je suis heureux ce matin d'avoir complété les trois Brouillons des pairs que je devais contribuer de noter en cette sixième semaine du WikiMOOC 2017. J'ai aussi rempli et validé ce matin le dernier Quiz 08 (83%) de ce WikiMOOC 2017 (avec une moyenne générale de 41,27%) en attendant le jugement des pairs de mon article soumis en Brouillon (qui compte encore au plus pour 50% de la note finale à venir). Il ne me reste plus qu'à d'attendre ma note finale le 17 avril prochain pour connaître l'évaluation de mon article Léonide Goldstein en Brouillon pour lequel vous m'avez beaucoup aidé de votre commentaire de lecture, et pour savoir si je pourrais le publier comme le précédent article ensuite dans l'espace principal de Wp. J'apprendrais aussi le 17 avril si je suis certifié ou non à la fin de ce WikiMOOC 2017... Cordialement et bonne semaine. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 10 avril 2017 à 11:35 (CEST)

La « liste de tâches suggérées » est destinée, comme son nom l'indique, à lister des tâches qui restent à accomplir pour améliorer l'article. Ce sont généralement des relecteurs d'articles en masse qui signalent un problème. Ils sont fréquemment assistés par des robots automatisant le repérage des problèmes de code, mais qui ne savent pas comment le corriger. Le plus souvent il s'agit d'un « lien bleu » vers une page d'homonymie au lieu d'un article précis. Donc, s'il n'y a pas de tâche suggérée, c'est très bon signe . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 avril 2017 à 12:52 (CEST)

Merci marraine je suis ravi de ce très bon signe et je retiens votre bonne réponse instructive. Amicalement -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 10 avril 2017 à 15:25 (CEST)

Relecture

Bonjour Pierre Raymond,

Salix ayant indirectement fait appel à moi pour relire votre article, j'ai commencé par y jeter un coup d'œil rapide. J'ai ajouté un lien scalp et j'ai cherché en vain à quoi je pourrais lier « enregistreurs polygraphiques »...

Une première remarque, il vaut mieux éviter d'employer des expressions comme « En Belgique, Steven Laureys vient de publier un livre », mais écrire plutôt « En Belgique, Steven Laureys a publié en 2015 un livre » ; de la sorte, dans 5, 10 ou 50 ans ce sera toujours correct !

Je reprendrai cela plus en profondeur mais je ne peux juger que de la forme car c'est loin de mon domaine de compétences !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 avril 2017 à 19:18 (CEST)

Bonjour Cymbella et Merci pour votre Relecture d'experte tout comme celle de Mandariine précédemment. Vous pouvez lier Enregistreurs polygraphiques à Électroencéphalographie car c'est avec ces enregistreurs polygraphiques qui sont des amplificateurs électriques de gain 10000 qui transforment les EEGs (enregistrés sur le scalp) en courants autour de 1 volt qui pilotent plusieurs plumes des polygraphes (4, 8, 16, 32 et même 64 rarement) sur papier (d'où polygraphiques) qui inscrivent les EEGs amplifiés sur des blocs de papier pliés au fur et à mesure des pages de 20 secondes des tracés pliés sur papier en accordéon... Mais de nos jours et en EEG quantitative on regarde les tracés sur écrans et on enregistre sur disques durs pour 48, 64, 128 et 256 canaux (ou électrodes) de signaux EEG qui sont échantillonnés, stockés et analysés ensuite sur ordinateur et instruments spécifiques par des programmes spécialisés en analyse des signaux électriques comme en géophysique et en télécommunications...

Ce que j'espère c'est que bien que mon sujet d'article ne soit pas votre tasse de thé et loin de votre domaine de compétences vous puissiez tout de même en intuiter et pressentir le goût. C'est vrai que je l'ai rédigé comme un article scientifique mais c'est mon métier et d'avoir aussi écrit et publié articles et ouvrages plus grand public (dont le dernier sur les rêves), j'ai essayé d'être le plus clair possible malgré le jargon scientifique nécessaire de temps en temps. Cordialement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 10 avril 2017 à 20:26 (CEST)

Bonsoir Pierre Raymond,

En fait ce que je cherchais pour lier « enregistreurs polygraphiques », c'est une page consacrée à ce type d'appareils et/ou à leur principe de fonctionnement : Polygraphe est une page d'homonymie qui cite juste deux autres appareils, mais on peut mettre un lien vers cette page malgré tout (Polygraphie parle de tout autre chose !).

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 avril 2017 à 20:55 (CEST)

On dirait que Cymbella vient de trouver le sujet de votre 3e article . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 avril 2017 à 21:00 (CEST)

Une autre suggestion serait d'améliorer la page État de conscience pour pouvoir placer des liens vers cette page lorsque vous parlez d'éveil actif, d'éveil calme ou de stade 1 d’endormissement

Peut-être serait-il aussi utile d'ébaucher un article médecine de ville : en Belgique, je n'ai jamais entendu cette expression qui semble désigner un ensemble de pratiques plus larges que la médecine générale.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 avril 2017 à 22:25 (CEST)

Bonjour Cymbella. Merci de votre relecture et suggestions. Je pars en vacances jusqu'au 20 avril et entre en wikipause slow 30. Cordialement. -- Pierre Raymond Esteve (discuter) 11 avril 2017 à 08:58 (CEST)

coucou cymbella (d · c) : [1] ! médecine de ville est couramment utilisé en opposition à médecine hospitalière ! l'expression désigne effectivement l'ensemble des pratiques en cabinet ! quelle terminologie utilisez-vous en belgique ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 18 avril 2017 à 21:27 (CEST)

Bonsoir mandariine (d · c) J'ai toujours entendu parler des prestations en milieu hospitalier et des autres… qui s'effectuent en dehors du milieu hospitalier sans qu'on leur donne un nom particulier ! Sur ce site officiel, je vois qu'on les appelle des « prestations [de soins] individuelles ». Comme quoi il n'est pas toujours facile de se comprendre d'un côté à l'autre de la frontière même lorsqu'on parle la même langue ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 18 avril 2017 à 22:11 (CEST)