Discussion Wikipédia:WikiMOOC

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Utilisation du forum[modifier le code]

Bonjour à Toutes et à Tous ! Sourire

Le tableau ci-dessous regroupe tous les modèles de discussion ou ceux utilisés sur les pages de discussion. Les modèles mentionnés font partie des usages courants pour couvrir un ensemble de situations. Cliquez sur [afficher] pour le dérouler Sourire

Petites recommandations :

  • Précisez bien votre sujet.
  • Soyez précis et précise dans vos messages. Ne laissez pas la place au doute pour celui ou celle qui vont vous lire. N'hésitez pas à vous relire ou à prévisualiser votre texte avant de le publier. Si votre texte doit être long, saisissez le avec un traitement ou éditeur de texte et copier/coller le au dernier moment ! (Éventuellement, beaucoup de personnes peuvent être sur la page en même temps et les publications sont faites dans l'ordre et pas toutes et tous en même temps !) Clin d'œil
  • N'oubliez pas de signer vos messages : ~~~~

Il n'y a pas de surprise, vous avez, normalement, eu tout le nécessaire pour ne pas être perdu ou d'absences d'information.
Mais nous sommes présent pour vous suivre Boulet —— DePlusJean (discuter) 20 mars 2017 à 01:40 (CET)

Problème avec le quiz 1 (semaine 3)[modifier le code]

Bonjour,
Je viens de faire le quiz 1 de la semaine 3. Après avoir cliqué sur le bouton "vérification finale", je me suis rendu compte que toutes les questions n'ont pas été corrigées automatiquement. Seules les questions pour lesquelles il n'y a qu'une réponse exacte ont été corrigées (réponses encadrées en vert ou rouge). Pour les questions pour lesquelles plusieurs réponses sont attendues, il n'y a aucun cadre rouge ou vert. Je pense que le problème a des répercussions sur mon résultat final au quiz (13/16 d'après la page "progression" alors que j'ai fait une faute pour l'ensemble des questions qui ont été corrigées). S'agit-il d'un problème et, si oui, serait-il possible de le résoudre ? Je vous remercie de l'attention que vous porterez à mon message.
--Perront (discuter) 20 mars 2017 à 11:45 (CET)

Bonjour, alors pour l'instant vous êtes 2 à faire la remarque. Merci On va aller voir ce qu'il se passe. Bonne continuation. — Goombiis -Discuter- 20 mars 2017 à 17:13 (CET)
EDIT: :Bon je suis allé faire un tour sur le quiz, et il n'y a pas d'erreur sur les réponses à apporter. Sur quelle(s) question(s) exactement avez vous eu des soucis? — Goombiis -Discuter- 20 mars 2017 à 18:17 (CET)
Bonjour. Merci beaucoup, @Goombiis, pour vos messages. Les questions pour lesquelles les réponses correctes ne s'affichaient pas étaient : "Pour qu'une notification fonctionne, je dois : (plusieurs réponses possibles)", "Que peut-on habituellement trouver sur le Bistro ? (plusieurs réponses possibles)" et "Où trouve-t-on des pages de discussion (pdd) ? (plusieurs réponses possibles)". Tout à l'heure, j'ai cliqué sur "Afficher la réponse" (je ne sais plus si je l'ai fait hier) et là, toutes les questions ont été corrigées automatiquement et non plus seulement celles pour lesquelles une seule réponse était attendue. Le problème semble donc résolu et je comprends désormais mon résultat. --Perront (discuter) 21 mars 2017 à 09:23 (CET)
J'ai fait une capture d'écran ; j'ai aussi le problème (sous firefox) : [1] — X-Javier courriel | discuter ] 21 mars 2017 à 15:12 (CET)
Mince j'ai oublié de l'écrire sur ce forum. Alors il semblerait qu'il y ai un problème d'affichage dont on ne parvient pas à trouver la source. Mais la correction faite automatiquement est bonne donc le nombre de points que vous obtenez est le bon. Donc pour voir où vous avez faux retourner dans le cours si possible. Désolé du désagrément. Goombiis -Discuter- 22 mars 2017 à 16:12 (CET)

La moyenne des 6 Quizz est inférieure à la somme des % des 6 Quizz divisée par 6 ?[modifier le code]

Bonjour Bonjour La moyenne actuelle des 6 Quizz (Quizz Avg) obtenue dans Progression est inférieure à la somme des pourcentages des 6 Quizz divisée par 6 ? Est-ce normal ? Merci de votre réponse. Wikipédienement vôtre. Clin d'œil--Pierre Raymond Esteve (discuter) 20 mars 2017 à 13:10 (CET)

Oui puisque les quizz ne comptent que pour 50 %, les 50 % restants étant attribués au devoir final. --Sidonie61 (discuter) 20 mars 2017 à 13:14 (CET)
Oui c'est normal mais je ne pense pas que ce soit à cause du devoir final. J'ai vu ma moyenne augmenter chaque semaine et je pense juste que c'est divisé par le nombre de quizz final et non le nombre de quizz que tu as déjà fait. Donc si tu as déjà les 60% c'est surement que tu es tranquille pour ce qui est des quizz Buvons, c'est bon !. Boris Raymond (discuter) 20 mars 2017 à 14:04 (CET)
Merci à @Sidonie61 et à @Boris Raymond. En effet j'ai 63% de Quizz Avg et il doit manquer à cette note moyenne les notes à venir des Quizz 07 et 08 et les 50% des Pairs ensuite. Clin d'œil--Pierre Raymond Esteve (discuter) 20 mars 2017 à 16:11 (CET)
Petite indication : Notification Pierre Raymond Esteve : Pour mentionner Sidonie61 et Boris Raymond, il faut utiliser le Modèle:Mention : {{Mention|utilisateur}} ou {{Mention|utilisateur1|utilisateur2}} puisqu'ici, ils sont deux. Il faut saisir : {{Mention|Sidonie61|Boris Raymond}} dont la résultante va faire : @Sidonie61 et @Boris Raymond et non juste de saisir le texte : @Sidonie61 et @Boris Raymond qui mentionne personne parce qu'il est resté à l'état de texte Clin d'œil
Bien à vous, —— DePlusJean (discuter) 20 mars 2017 à 17:45 (CET)
@DePlusJean Merci de ce Modèle:Mention que j'ignorais et vient d'apprendre.
Bien à vous. Clin d'œil--Pierre Raymond Esteve (discuter) 20 mars 2017 à 19:58 (CET)

Semaine 3 - Tutoriel #10 Utilisation avancée des pdd - Modifier le wikicode[modifier le code]

À l'étape 'Modifier le wikicode' du tutoriel#10, l'instruction donnée est de 'Cliquez sur « Modifier le code » de votre pdd' 'Modifier le code' n'apparaît malheureusement pas à l'écran. Peut-être est-ce dû à 'Flow', le nouveau système de discussion'... Tilau (discuter) 20 mars 2017 à 13:45 (CET)

Bonjour @Tilau,
Effectivement, ta page de discussion (pdd) utilise Flow ; visiblement, tu l'as activé dans tes préférences (onglet « Bêta »). Essaie de désactiver la case en question pour revenir à la page de discussion normale Sourire. @Trizek (WMF), pourras-tu regarder éventuellement ?
Jules [wmfr] discuter 20 mars 2017 à 14:03 (CET)
Merci à toi pour la réponse, elle pourra servir à d'autres car, entre-temps, j'ai utilisé la version écrite du tutoriel et ma page 'brouillon' pour le test de notification. Merci Clin d'œil Tilau (discuter) 20 mars 2017 à 14:16 (CET)
Je n'ai pas grand chose à faire si les gens activent Flow volontairement. :) Trizek (WMF) (discuter) 20 mars 2017 à 14:41 (CET)
C'est vrai ça, si les wikipedien-nes se mettent à activer les options, où va-t-on ? (du coup, l), j'ai fait le test que je n'arrivais pas à faire avec le flow...)

Quiz semaine 3 correction défaillante[modifier le code]

Bonjour, J'ai eu 15/16 au quiz de la semaine 3, et je suis très contente applaudissement}. Mais plusieurs réponses n'ont pas de correction, ce qui fait que je ne sais pas où je me suis trompée Désespoir. Dommage ! PS : Oui, j'ai appris les émoticones Ampoule

Bonjour, alors pour l'instant vous êtes 2 à faire la remarque. Merci On va aller voir ce qu'il se passe. Bonne continuation. — Goombiis -Discuter- 20 mars 2017 à 17:12 (CET)
Bonjour inconnue, c'est effectivement une excellente note que vous avez réalisée Smile animation.gif. Nous sommes désolés des petites erreurs et autres omissions que nous faisons malgré nous Clin d'œil nous allons faire au mieux pour les corriger !
Excellent également pour la manipulation des modèles d'émoticônes : {{nom_du_modèle}}, mais pas le troisième }. La rigueur des règles informatique est impitoyable, un caractère en trop ou pas à sa place est égal à une erreur Boulet, le verdict est sans appel et non négociable Lol2.gif
Oups… n'oubliez pas de signer votre message avec les quatre tildes ~~~~ afin que vous puissiez être notifiée dans vos messages qu'une réponse a été apportée au message présent !
Bon courage pour la suite ! —— DePlusJean (discuter) 20 mars 2017 à 17:18 (CET)
Bon je suis allé faire un tour sur le quiz, et il n'y a pas d'erreur sur les réponses à apporter. Sur quelle(s) question(s) exactement avez vous eu des soucis? — Goombiis -Discuter- 20 mars 2017 à 18:17 (CET)
J'ai mis une capture d'écran, dans la section du dessus qui parle du même sujet. — X-Javier courriel | discuter ] 21 mars 2017 à 15:22 (CET)

Bonjour,
(Smiley Gêné) J'ai aussi l'impression d'être mal jugé ! (Smiley oups)
Au quiz 'Interactions et communauté', j'ai mal répondu à la question Envoyer une notification... ; toutes les autres réponses sont justes (conformes aux réponses affichées) et pourtant je n'ai obtenu, (cf. Progression) que 13/16 Smiley Colère ?
Qui me dira où est l'erreur ? Merci d'avance !
--JPh C (discuter) 21 mars 2017 à 16:32 (CET)

Après vérification soigneuse en fonction de l'affichage des réponses, dans ce quiz #1 de la semaine #3, je confirme absolument avoir 15 réponses justes sur 16, mais seulement 13/16 à la progression.
Je ne comprends pas ; peut-être parce que j'ai cliqué Vérification finale avant Afficher la réponse ? Gnii2
--JPh C (discuter) 21 mars 2017 à 16:50 (CET)
Bonjour,
Il y a en effet un problème technique d'affichage des solutions et du fait que la réponse est correcte ou fausse ; je n'arrive pour l'instant pas à le corriger.
En revanche, après trois tests successifs, le nombre de points affiché est correct. Il n'y a donc a priori aucune injustice dans la notation.
@JPh C, tu as faux aux questions 2, 3 et 6, a priori ; en revanche il est possible que tu aies le problème d'affichage décrit ci-dessus et que cela ne t'affiche donc pas tes erreurs. Tu peux m'envoyer un courriel privé avec tes réponses, si tu veux en avoir le cœur net. — Jules [wmfr] discuter 21 mars 2017 à 17:26 (CET)
Bonsoir, j'ai encore vérifié mes réponses et les corrections, et retrouvé mes erreurs (il y en a trois, effectivement).
Pour info, j'ai observé, en faisant les vérifications, qu'il n'y a que 12 questions, dont 5 appelant plusieurs réponses : la 1ère (2 réponses), la 4e (4 réponses), la 8e, la 11e et la 12e (plusieurs réponses possibles).
Ainsi, comment le total maximum obtenu possible est de 16 ? (Smiley: ???)
Cordialement, --JPh C (discuter) 21 mars 2017 à 19:27 (CET)
Ahhhhh ca c'est le secret de l'équipe pédagogique... non je rigole toutes les questions ne sont pas sur 1 point forcément. Et le fait qu'il y ait plusieurs réponses possibles n'inclut pas forcément sur la notation de la question. Goombiis -Discuter- 22 mars 2017 à 16:14 (CET)

Cherche "maître de stage Wiki"[modifier le code]

Bonjour, Je patauge misérablement dans le projet d'ajouter une biographie concernant une femme du 17ème siècle de la région du Languedoc qui a été localement très célèbre jusqu'en 14/18. Est-il possible de rencontrer en région parisienne un "expert Wiki" pour m'aider à réviser le texte proposé ? Où puis-je trouver un didactitiel ? Par avance merci --Albin92310 (discuter) 20 mars 2017 à 18:03 (CET)Albin92310

Bonsoir Albin92310,
Suivez simplement les cours du WikiMooc et vous deviendrez votre propre maître pour ajouter/modifier et créer des articles. Ces cours sont fait pour apprendre à contribuer sur Wikipédia.
Bien à vous, —— DePlusJean (discuter) 20 mars 2017 à 18:18 (CET)
Quel est votre problème exactement Albin92310? --Nattes à chat (discuter) 20 mars 2017 à 21:18 (CET)
En plus du WikiMooc, vous pouvez voir Wikipédia:Paris Clin d'œil --Framawiki 20 mars 2017 à 21:39 (CET)
Notification Albin92310 : On a du monde sur Paris, il faudrait préciser un peu le besoin (et créer sa page de présentation sur Wikipédia ?). Sinon, samedi 28 toute la journée, il y a une journée contributive à Sevran : WikiSevran. — X-Javier courriel | discuter ] 21 mars 2017 à 13:22 (CET)

Interactions et communauté ( Partie 1 dans Semaine 3 ) , erreur ?[modifier le code]

Bonjour, dans la section "Différents espaces de noms", rubrique "Wikipedia" , nous sommes censés trouver comme illustration ,Fig. 6. Exemple : « Wikipédia:Accueil de la communauté ». Or l'image affichée correspond au "projet : mathématiques" . Erreur à rectifier ?

Notification Latitude67 : Oups, effectivement il y a une erreur. Elle sera corrigée très prochainement. Merci pour le signalement. Et attention n'oubliez pas de signer vos messages. — Goombiis -Discuter- 20 mars 2017 à 18:25 (CET)

Je plussoie, y'a un hic ;) Nicolas HEITZ-BRANDT (discuter) 20 mars 2017 à 18:56 (CET)

Goombiis , un simple merci à part entière , et qui me permet aussi de m'essayer à l'indentation dans mes réponses Sourire ! --Latitude67 (discuter) 22 mars 2017 à 11:11 (CET)

@Jules WMFr J'avais oublié de te notifier. C'est corrigé depuis ou pas? Goombiis -Discuter- 22 mars 2017 à 16:16 (CET)

@Goombiis : nope, pas corrigé, parce qu'il n'existe pas de capture d'écran correcte, DePlusJean avait prévu une capture d'écran de l'accueil de Wikipédia, au lieu de l'accueil de la communauté. Bref, il faudrait faire une capture, et je n'ai pas eu le temps. N'hésite pas Tire la langue. — Jules [wmfr] discuter 22 mars 2017 à 16:28 (CET)

Coquille dans la vidéo semaine 3 "Plusieurs statuts de contributeurs"[modifier le code]

Bonjour, 2'33" après le début de la vidéo, dans la phrase "S'investir dans la communauté", il manque un "m" à communauté. --Chbo91 (discuter) 20 mars 2017 à 19:49 (CET)

@Chbo91 Bonjour, merci pour cette correction, malheureusement nous ne pouvons pas retoucher les contenus vidéos mais nous en prenons note pour la prochaine édition Clin d'œilGrandCelinien • Discuter - Aide • 21 mars 2017 à 02:56 (CET)

Ajout et modification de sources[modifier le code]

Bonjour, 1-Dans l'exercice sur l'ajout et la modification de sources, lorsque nous insérons certaines sources concernant le renard roux, on nous signale qu’il manque les paramètres année ou date, que doit-on faire? 2-Est-il possible de mettre deux sources au même mot?

Merci, --Arfleure (discuter) 20 mars 2017 à 19:52 (CET)

Arfleure: Bonsoir, il s'agit d'une aide à l'ajout : il y peut donc y a voir des modifs manuelles à faire :) Pour la date, vous pouvez mettre celle trouvée sur l'article qui sert de référence, elle y est peut-être indiquée. Sinon, vous pouvez ajouter manuellement la source (plutôt qu'"automatique") et utiliser {{cite web}}. Il est bien-sûr possible de mettre plusieurs sources à la suite, c'est même plus fiable :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Framawiki (discuter).

PEUR[modifier le code]

Bonjour je suis une novice j'ai tellement peur de me tromper et je n(ose pas faire certaines choses concernant les exercices heureusement ils sont fictifs et je reçois tellement d'infos je veux être en mesure de faire ce qu'on attend de moi c'est ce que je voulais partager avec vous. je vous remercie Euh ? --Khyrsten (discuter) 21 mars 2017 à 03:07 (CET)

@Khyrsten Ohlala, non ! Au contraire, il ne faut pas hésiter ! c'est même l'un de nos principes ici : Wikipédia:N'hésitez pas ! Sachez que tout est corrigeable sur Wikipédia, et si vous n’avez pas la volonté de nuire à l’encyclopédie , et que vous êtes ouverte à la discussion avec les autres participant.e.s, l’expérience Wikipédia devient vite addictive Clin d'œil
Vraiment, ne craignez pas d'essayer des choses sur vos brouillons, ils sont là pour ça Sourire. En tout cas, vous êtes arrivée en semaine 3, ça montre que vous êtes particulièrement investie dans notre Mooc, et ça nous fait plaisir ! Donc, si vous avez des questions, on est là pour ça ! Cordialement — GrandCelinien • Discuter - Aide • 21 mars 2017 à 03:38 (CET)
@Khyrsten Je suis débutant sur wikipédia moi aussi et je me demande aussi si ma première vraie contribution va pas être de la merde. Et la bonne nouvelle c'est que ce sera surement le cas ! Mais nous allons avoir l'opportunité de voir notre première bouse se faire corriger petit à petit pour devenir un bon article Clin d'œil. Le système d'historique est très bon aussi, il garantit que tout ce que l'on crée mais surtout tout ce que l'on efface peut être annulé. Et puis il est vrai que suivre le mooc prouve probablement un certain recul quand à notre newbisme (je vais déposer ce magnifique néologisme dès que j'aurais terminé mon message). Boris Raymond (discuter) 21 mars 2017 à 09:52 (CET)
Bonjour @Khyrsten,
Ne doutez pas de vous ! Si nous faisons une erreur il y aura toujours quelqu'un pour nous corriger ! La communauté wikipédienne est basée sur l'entraide, il ne faut pas avoir peur d'essayer et même de se tromper, car c'est comme cela que l'on apprend !
Bonne continuation Sourire
--C Gapp (discuter) 21 mars 2017 à 12:55 (CET)
Et si quelqu'un refuse de vous aider, voir est méchant avec vous, dites-le. C'est inacceptable et donc inaccepté. Trizek bla 21 mars 2017 à 13:35 (CET)
Bonjour @Khyrsten, tout le monde est ou a été débutant un jour ou l'autre; il suffit juste de trouver le bon rythme pour avancer. A titre personnel, suite au précédent MOOC, j'ai pris le temps de revoir certaines vidéos, de faire des synthèses et de me lancer en commençant par de petites corrections, puis de regarder le Wikicode de pages qui ressemblent à ce que je voulais faire pour progresser, et ainsi de suite. Le principal est d'être motivé pour avancer ! Sourire --Chbo91 (discuter) 21 mars 2017 à 19:19 (CET)
Bonjour Khyrsten. Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit, et j'ajouterai aussi que tout (ou tellement de choses que je ne connais même pas les exceptions possibles !) peut être annulé sur Wikipédia, si vraiment vous veniez à faire une mauvaise manipulation (sachant que ça reste quand-même difficile à faire !). Alors oui ne craignez rien et allez-y, n'hésitez pas! Sourire Bien cordialement, --Floflo (discuter) 21 mars 2017 à 20:35 (CET)

semaine 3 quizz numéro 2(erreur)[modifier le code]

bonjour dans les réponses proposées pour le quizz numéro 2 de la semaine 3 il y a une erreur qui s'est glissée la voilà mais peut être que je me trompe et que cela se dit aussi(Smiley oups)

Le temps de conjugaison à privilégier dans les articles est :

  • Le futur simple.
  • Il n'y a aucun conseil général en la matière.
  • Le présent simple. (c'est le présent de l'indicatif)Clin d'œil
  • Le passé simple.

--Khyrsten (discuter) 21 mars 2017 à 04:02 (CET)

C'est la formulation de Présent simple qui gène ? Cela devrait être formulé Présent simple de l'indicatif, Passé simple de l'indicatif et futur simple de l'indicatif... mais ça parait un peu lourd comme affichage. Où alors c'est parce que d'habitude on dit Présent de l'indicatif et non Présent simple de l'indicatif ? Ça reste un temps simple pourtant, par opposition à temps composé. Mes 2 cents. Je me suis permis de remettre en forme le texte — X-Javier courriel | discuter ] 21 mars 2017 à 15:43 (CET)

Page Maîtrise des armements[modifier le code]

Bonjour et merci à l'équipe MOOC 2017 ! Je viens de voir dans le quiz 3-2 les pages Organisation pour l'interdiction des armes chimiques et Maîtrise des armements. Celles-ci sont intéressantes mais j'aimerais que vous m'éclaircissiez sur quelques détails concernant leur sourçage :

  • L'article Organisation pour l'interdiction des armes chimiques possède trois références en tout. L'article est court mais ça fait peu de références pour un thème aussi important et politique, non ?
  • Il me semble qu'on ne doit pas trouver les références dans le RI (souvenir du MOOC 2016), est-ce vrai ou non ?

Quant au long article Maîtrise des armements :

  • Son RI n'a pas de références, là je suis d'accord, mais ensuite il n'y en a aucune dans le corps du texte qui possède quand même huit parties. Là aussi c'est un thème important, voire polémique, pourquoi n'y a-t-il pas le bandeau signalant de citer les sources ?
  • Il y a bien un chapitre « Références » mais elles sont curieusement présentées...
  • De plus, la 1e est un livre anglais (c'est pas mentionné que c'est en anglais), la 2e est « Not Found » et la 3e est en anglais, non indiqué non plus... C'est léger pour un article de cet importance, non ?

Merci de m'éclaircir ! Faut-il que quelques MOOCistes spécialistes de la question y mettent leur nez ? L'occasion de se lancer dans l'apprentissage du sourçage ? Pour le 1er article je veux bien m'y mettre mais je n'ai pas le temps pour le 2e hein? --Natureln (discuter) 21 mars 2017 à 16:27 (CET)

Concernant l'article Maîtrise des armements :
  • L'article n'a aucune source reliée au texte, seulement 3 références qui s'apparente plus a une bibliographie. C'est mal. Il faudrait que quelqu'un se penche sur l'article et améliore tout ça. Sifflote
  • Sur un article correctement développé, l'ensemble des points du RI se trouvent développés dans le corps de l'article et y sont sourcé ; ce qui permet de ne pas mettre de sources dans le RI.
  • Les bandeaux d'avertissement sont intéressants (mais posent d'autres problèmes) et ça ne remplace pas l'intervention de contributeurs pour améliorer l’article.
Au boulot ! Clin d'œil — X-Javier courriel | discuter ] 21 mars 2017 à 17:07 (CET)
Tout ce que tu écris @X-Javier, je viens de le dire plus haut (Smiley) Hum.... J'attends plutôt des réponses à mes questions, ce que l'équipe pédagogique en pense. Car parfois, nous les « petits jeunots », n'osons pas trop toucher aux articles, il faut certaines acquisitions pour le faire. C'est pourquoi nous faisons le MOOC. Mais celui-ci n'a pas le temps de tout nous dire. Alors ? D'autres réponses pour ma lanterne ? --Natureln (discuter) 21 mars 2017 à 18:37 (CET)
  • L'article est court mais ça fait peu de références pour un thème aussi important et politique, non ? Oui, l'article manque de référence. J'ai ajouté en pdd de l'article, des sources trouvées rapidement, pour exemple.
  • Il me semble qu'on ne doit pas trouver les références dans le RI --> Wikipédia:Résumé introductif : « Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article. »
  • Pour "Maitrises des armements", Son RI n'a pas de références, là je suis d'accord, mais ensuite il n'y en a aucune dans le corps du texte qui possède quand même huit parties. Là aussi c'est un thème important, voire polémique, pourquoi n'y a-t-il pas le bandeau signalant de citer les sources ? OK pas de références dans le RI cependant, il y a d'autres problèmes a mes yeux : le style encyclopédique n'est pas respectée, notamment dans cette phrase : « De Verdun à Hiroshima, l'exigence d'une maîtrise des armements s'est étendue bien au-delà des milieux pacifistes ou antimilitaristes. ». Aucune source dans le corps de l'article, pas de bandeau : le bandeau indiquant de relier les sources dans le corps de l'article a été ajouté hier, suite à cette discussion j'imagine. Pourquoi n'en avait-il pas avant, il y a trop de possibilités (personne n'est venu voir cet article pour se rendre compte de son état, peux-être que certain l'on fait mais ne savait pas comment ni quel bandeau ajouter, pas le temps/envie, celui qui a rédigé cet article ne connais peux être pas bien les règles de fonctionnement, ne suit pas le MOOC, etc.)
  • la section références a depuis été changé en "Notes et références". Elle semble curieuse car en fait elle ne contient aucune note de bas de page, cela ressemble a une section bibliographie (à mon avis).
  • De plus, la 1e est un livre anglais (c'est pas mentionné que c'est en anglais), la 2e est « Not Found » et la 3e est en anglais, non indiqué non plus... C'est léger pour un article de cet importance, non ? Les références ont été ajouté à la main, sans utiliser le modèle Article/ouvrage/lien web et ne sont donc pas formaté correctement. En utilisant ces modèles il est possible d'indiquer la langue de la source. Le 2e lien est cassé ; en allant sur le site unidir.org et en faisant une recherche avec le titre de la source, je peux retrouver le liens : http://www.unidir.org/files/publications/pdfs/les-termes-de-la-securite-un-lexique-pour-la-maitrise-des-armements-le-desarmement-et-l-instauration-de-la-confiance-en-550.pdf Il ne reste plus qu'à mettre a jour la source... : )
J'espère avoir répondu a tes questions, Natureln. Globalement, si tu penses que l'article n'est pas au niveau de ce qu'il devrait être, c'est peut-être le cas et il faudrait que quelqu'un (pourquoi pas toi si le sujet t’intéresse) améliore l'article. Cela dit, Wikipédia demande pas mal de temps et ce temps fait souvent défaut. Un bon exercice qui ne pendrait pas trop de temps, serait de reprendre les sources indiquées et de les reformater correctement. Lors de ma première réponse, je suis allé à l'essentiel car justement, je n'ai pas suffisamment de temps, malheureusement. Et les expressions à l'écrit ne passent pas toujours comme on le voudrais. Je suis sûr que si tu commence a travailler sur un article, il y aura des gens pour te relire et t'aider, n'hésites-pas ! Un conseil, travail le corps de l'article avant le RI. — X-Javier courriel | discuter ] 22 mars 2017 à 14:19 (CET)
Merci @X-Javier d'avoir pris le temps de répondre à mes tas de questions. Je ne rêvais pas donc sur ces problèmes soulevés.
Sans attendre trop, je me suis déjà mise au boulot pour Organisation pour l'interdiction des armes chimiques. J'ai trouvé pas mal de liens intéressants et ça ne doit pas être trop long à améliorer (merci pour tes recherches, je n'ai pas encore vu, mais j'irai voir bien sûr). Les 3 sources présentées n'ont rapport qu'au Prix Nobel, on ne peut les mettre qu'au niveau de la phrase en rapport. Hormis cette phrase, il y a donc tout le texte à sourcer.
Je ne me pencherai pas sur Maîtrise des armements car je n'ai pas assez de temps. Il faut aussi que je prépare un nouvel article pour le MOOC 2017 et je sais que quand on y met un petit doigt, la main y passe au complet (et même le bras !). Dans un 1er temps, il me semble qu'il faudrait mettre un bandeau "Citer les sources" pour ne serait-ce que mettre en garde le lecteur qu'il fasse attention à vérifier lui-même ce qui est écrit. Je ne vais pas y aller par 4 chemins : pour moi ce n'est pas un article valable du fait des règles de WP, il n'y a aucune source ! Donc un article comme celui-ci n'a rien à faire dans WP sans ce fameux bandeau "Source". J'irai le dire dans la pdd (ou ailleurs ? Bistrot ?).
Merci encore --Natureln (discuter) 22 mars 2017 à 16:11 (CET)
Il y a aussi la version en anglais de l'article, avec plein de sources (en anglais aussi du coup). Hé oui, tout est une question de priorité ! Attention à ne pas tomber dans l'excès de Wikipédia, c'est addictif Mort de rire — X-Javier courriel | discuter ] 22 mars 2017 à 16:32 (CET)

Choix d'un sujet de rédaction d'article[modifier le code]

Bonjour,

Afin de commencer à travailler dessus, je souhaiterais soumettre mon idée de projet d'article. A qui la soumettre et quand? Merci. Astre06 (discuter) 21 mars 2017 à 19:16 (CET)

Bonsoir Astre06, il n'y a pas vraiment d'interlocuteur idéal pour cela. Je pense que le meilleur endroit serait la page de discussion du projet correspondant, voir la liste capharnaüm sur Projet:Accueil. N'hésitez pas à poster votre message :) Cordialement --Framawiki 21 mars 2017 à 19:23 (CET)
Puisque la discussion est lancée, j'ai une question relative au fameux article : cela peut-il être la traduction d'un article existant sur Wikipédia dans une autre langue mais inexistant sur Wikipédia en français ? (Smiley: ???) Merci Clin d'œil Tilau (discuter) 21 mars 2017 à 21:31 (CET)
Bonjour Tilau (d · c), et oui bien sûr c'est faisable et parfois souhaitable ! Attention toutefois, les versions linguistiques étant indépendantes et édictant leurs propres recommandations, il peut arriver que des articles admissibles dans une langue ne le soient pas en français (c'est très minoritaire à mon avis, mais ça existe). Donc toujours regarder les critères d'admissibilité en cas de doute. Bien cordialement, --Floflo (discuter) 21 mars 2017 à 22:28 (CET)
Notification Floflo : J'ai trouvé l'idée dans les articles à faire d'un projet Wikipédia, il répond, j'imagine donc, aux critères d'admissibilité. Cela sera probablement une traduction/adaptation. Tilau (discuter) 22 mars 2017 à 15:28 (CET)
Bonjour Tilau, pour info,
Outre la création de manière classique d'un article dans une autre langue, vous pouvez traduire des articles entre les wikis. Ainsi un nouvel article sera créé par exemple sur Wikipédia en français, basé sur l'article correspondant en anglais. Un outil très pratique existe pour cela : Aide:Outil de traduction (encore en développement). Il permet de faciliter la traduction d'un article dans une langue vers une autre langue où il n'existe pas d'article. L'outil permet une traduction paragraphe par paragraphe, étape par étape, avec, pour certaines langues, une assistance à la traduction. Il conserve la mise en page, les liens, les références et les modèles simples. J'ajoute des modèles de crédit d'auteur après que la page soit publiée dans les jours qui suivent, vous n’avez pas à vous ne occuper.
Bonne soirée --Framawiki 22 mars 2017 à 19:53 (CET)
Notification Framawiki Bonsoir et merci pour l'information. L'article en question existe en anglais et en allemand (en russe également mais je ne maîtrise pas vraiment) et j'aimerais m'inspirer de ces articles, en utiliser éventuellement les sources et faire quelques recherches de mon côté dans des sources francophones. Puis-je ne pas utiliser l'outil de traduction ? Ne serait-ce que pour m'exercer à structurer, rédiger, utiliser les outils de rédaction/mise en forme... en fait pour apprendre Clin d'œil La question qui se pose alors est si (et si oui, comment) je dois mentionner les articles wikipédia "sources" ? Tilau (discuter) 22 mars 2017 à 21:54 (CET)

Notification Astre06 : n'hésitez pas à nous poser la question directement. Notification Tilau : Dans le premier wikimooc on avait "interdit" cela. Mais finalement on a réfléchi et ce sera possible cette année. Goombiis -Discuter- 21 mars 2017 à 23:46 (CET)

Notification Goombiis : Ouf! émoticône Ah Ah Tilau (discuter) 22 mars 2017 à 15:28 (CET)

Bonjour, je viens de faire une proposition d'article sur un projet, on m'a confirmé son admissibilité. Il s'agit d'un sujet existant déjà en anglais mais je ne compte pas faire une traduction de l'article. J'en utiliserai certainement quelques éléments mais je pense qu'il peut être proposé un peu différemment. Est-ce possible ? JerHub08 (discuter) 22 mars 2017 à 11:34 (CET)

Tout à fait ! pas de souci, --Sidonie61 (discuter) 22 mars 2017 à 12:11 (CET)

Ajouter une explication de modification après avoir réalisé la modification[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais savoir s'il est possible de rajouter une explication/résumé de modification, après coup ?

Bonne journée Sourire

--C Gapp (discuter) 22 mars 2017 à 07:05 (CET)

@C Gapp Bonjour ! Non, il n’est pas possible de modifier après coup un commentaire de modification, ou d'en rajouter un. Si vous faites de grosses modifications et que vous oubliez d'y mettre un commentaire explicatif, vous pouvez, au besoin, laisser un message sur la page de discussion de l'article SourireGrandCelinien • Discuter - Aide • 22 mars 2017 à 09:37 (CET)
@GrandCelinien Merci pour votre réponse !
C'était surtout sur ma pdd, donc pas très important.
J'essayerai de ne pas oublier, si je modifie des articles ! Sourire
--C Gapp (discuter) 22 mars 2017 à 10:22 (CET)
Bonjour Notification C Gapp : juste pour la petite explication, c'est pour une préservation et une intégrité de l’historique : il faut que tout ce qui soit publié puisse être retrouvé. Cordialement, --Floflo (discuter) 22 mars 2017 à 19:48 (CET)
Mais ce n'est pas grave si vous avez oublié :) --Framawiki 22 mars 2017 à 19:54 (CET)
D'accord ! Merci pour vos réponses Sourire
Donc je dois mettre une explication même quand c'est sur une page de discussion ? (Comme ici par exemple)
--C Gapp (discuter) 22 mars 2017 à 20:02 (CET)
Notification C Gapp : effectivement ce n’est pas grave du tout ! Disons que si un jour on cherche votre message dans l’historique, on aura plus de mal à le trouver, mais c'est tout Clin d'œil --Floflo (discuter) 22 mars 2017 à 20:15 (CET)
Conflit d’édition @C Gapp C'est préférable, cependant pour les pages de discussion et pages perso ce n’est pas du tout impératif, la plupart des contributeurs n’en met pas sur ces dernières (voir par exemple, l’historique de cette page ! [2]) Clin d'œil Par contre, sur les articles, c'est essentiel pour faciliter les suivis d'historiques, retrouver une action effectuée il y a longtemps, noyées dans la masse, etc. C'est vraiment quelque chose d’important d'un point de vue de l'interaction entre les contributeurs Sourire Cordialement — GrandCelinien • Discuter - Aide • 22 mars 2017 à 20:19 (CET)
Oui, je comprends tout à fait !
Merci à tous et bonne soirée Sourire
--C Gapp (discuter) 22 mars 2017 à 21:13 (CET)
Pour ne pas oublier, il suffit, dans la PU -> Préférences -> Modifications, de cocher la case "M’avertir lorsque je n’ai pas spécifié de résumé de modification".--Jacques Paradoms (discuter) 23 mars 2017 à 10:19 (CET)

Semaine 3 : problème avec notification NeoBot[modifier le code]

Bonjour à tous après plusieurs tentatives de prises de contacts avec NeoBot en utilisant le code Notification NeoBot : je n'obtiens aucune réponse Désespoir. Auriez vous une piste pour résoudre ce mutisme Sourire ?

Merci Clin d'œil

--Zikarik (discuter) 22 mars 2017 à 10:17 (CET)

complément d'information : j'ai reçu une confirmation de notification dans les secondes qui ont suivi la publication de mon message ici ??? est-ce suite à ma notification postée sur ma PDD ou ici meme ... je suis un peu perdu
--Zikarik (discuter) 22 mars 2017 à 10:23 (CET)
Bonjour @Zikarik
Je pense que c'est normal et que la notification a juste mis un peu de temps à parvenir...
Après combien de temps as tu reçu la notification suite à la notification du bot que tu as effectuée sur ta pdd ?
--C Gapp (discuter) 22 mars 2017 à 10:27 (CET)
bonjour @C Gapp
j'ai fait la notification vers 9h44 et reçu une réponse vers 10h18
-- Zikarik (discuter) 22 mars 2017 à 10:33 (CET)
@Zikarik Attendons la réponse d'un responsable du MOOC, qui pourra peut-être mieux t'éclairer, mais je pense que c'est normal que le temps de réponse à une notification de bot puisse varier !
Sinon tu peux peut-être essayer de notifier le bot à nouveau pour voir le temps de réponse. Pour ma part c'était 1-2 min.
--C Gapp (discuter) 22 mars 2017 à 12:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Zikarik Bonjour ! Il y a effectivement eu un problème, mais c'est parce que vous avez inscrit le modèle de notification d'abord seul, puis vous avez rajouté votre signature après ; Or, pour que la notification fonctionne, il faut faire cette dernière et signer dans la même modification ! Sinon Wikipédia ne détecte pas qui notifie qui ! Voilà, c'est pour ça que cette fois ça a marché, car vous avez notifié NeoBot et signé votre message en même temps SourireGrandCelinien • Discuter - Aide • 22 mars 2017 à 13:10 (CET)

@GrandCelinien merci pour cette explication limpide !
--Zikarik (discuter) 22 mars 2017 à 13:21 (CET)

Ajout d'une illustration ou photographie[modifier le code]

Bonjour, Aura-t-on dans la formation une explication sur l'a marche à suivre pour ajouter une illustration ou photographie à un article ou sur une de ses sections ? Ou encore des détails sur la façon de les créditer (= sourcer ?). Si oui, pouvez-vous me dire quand ? Pendant quelle semaine ? Si non, j'étudierai ces pages Aide:Sommaire/Insérer Merci d'avance ! --Asdesas4 (discuter) 22 mars 2017 à 15:59 (CET)Asdesas4

Notification Asdesas4 : Alors oui cela sera abordé. En semaine 5 pendant la deuxième semaine de création d'article pour ne pas vous embêter pendant la premier semaine de creation. PS: ne rajouter pas votre pseudo après la signature (le pseudo est compris dans la signature). Goombiis -Discuter- 22 mars 2017 à 16:24 (CET)

---Merci pour la réponse claire et rapide. Bien reçu pour la signature (j'en profite pour faire un nouvel essai Clin d'œil) --Asdesas4 (discuter) 22 mars 2017 à 17:16 (CET)


Bon matin Notification Goombiis :. J'aimerai que mes réponses apparaissent plus proprement; c'est à dire comme dans les autres sujets de discussions : les réponses de la conversation apparaissent alternativement sur fond bleu ou sur fond blanc. Or dans le cours, j'ai simplement retenu que je devais introduire ma réponse avec des tirets, ce qui permet un décalage. Mais c'est moins esthétique que les fonds de couleurs différentes. Peux-tu me dire comment faire, s'il te plaît ?

--Asdesas4 (discuter) 23 mars 2017 à 09:22 (CET)

Bonjour Notification Asdesas4 :, pour que tes réponses apparaissent en décalé et alternativement sur fond bleu ou blanc, il ne faut pas utiliser les tirets mais les ":". Tu en rajoutes à chaque fois un de plus que la réponse précédente pour que le décalage continue.JerHub08 (discuter) 23 mars 2017 à 09:53 (CET)
Merci beaucoup Notification JerHub08 : !

--Asdesas4 (discuter) 23 mars 2017 à 11:46 (CET)

Mise à disposition des versions texte des tutoriels[modifier le code]

je n'ai pu télécharger les versions texte des tutoriels que pour les semaines 1 et 2. Ceci à travers le forum de discussion sur FUN. Les semaines suivantes seront-elles disponibles ? Faut-il attendre qu'elles soient terminées ? Merci d'avance --Neness37 (discuter) 22 mars 2017 à 23:24 (CET)

Bonjour / Bonsoir @Neness37 Sourire
Je vous confirme, sauf problème de santé majeur, que nous allons faire le nécessaire pour que vous ayez les fichiers [PDF] des semaines à venir. Le choix de les fournir en fin de semaine réside, essentiellement, dans les signalements d'erreurs et/ou autres omissions possibles que vous pourriez nous indiquer et de les intégrer en une seule fois plutôt que de vous fournir des versions intermédiaires qui n'offriraient pas la satisfaction que vous souhaiteriez.
Bien à vous, —— DePlusJean (discuter) 23 mars 2017 à 02:14 (CET)

Bien créer une Sous-page de Brouillon en PU et Brouillon pour un futur nouvel article, puis un Bac à sable ?[modifier le code]

Bonjour BonjourJe n'arrive toujours pas à bien créer une Sous-Page de Brouillon pour mon futur article Fabien Vienne malgré les cours précédents et l'Aide de Wikipédia:Sous-page. Et pourtant je pense l'avoir créé en PU et aussi en Brouillon, mais après ma sous-page n'est pas toujours pas bonne ? Je ne vois pas mon erreur ? J'aimerai aussi créer ensuite un Bac à sable en Brouillon après, mais je ne sais pas comment le faire non plus, ni en quoi ce Bac à sable différerait d'un Brouillon 5 ensuite ? Merci de votre aide bien venue car je suis ici pour apprendre. Bien à vous.Clin d'œil--Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 mars 2017 à 18:19 (CET)

Bonjour Pierre Raymond Esteve Bonjour Je ne vois pas vraiment de problème dans vos sous-pages... Si vous souhaitez créer le brouillon en question, cliquez sur le lien rouge que vous avez créé dans votre sous-page de brouillon. Comme vous avez mis des barre obliques, vous avez créé des "sous-brouillon", ce qui rend la chose très ordonnée (félicitations Mort de rire), et je ne vois pas d'autre problème. Si vous souhaitez avoir un "bac à sable", vous pouvez créer une page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/BrouillonBaS par exemple, et n’oubliez pas de faire un lien quelque part, pour ne pas perdre cet espace de test !
En fait, l’espace brouillon n’est pas à part de l’espace utilisateur ; le brouillon n’est qu'une sous-page de votre page personnelle. Ainsi, vous pouvez, plutôt que de faire des sous-pages de votre brouillon avec des barres obliques, créer uniquement des pages nommées Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon1, et ainsi de suite. Est-ce que cette réponse vous éclaire un petit peu ? Si vous cliquez sur le lien rouge que vous avez généré, vous aurez un nouveau brouillon [3] Sourire
Et donc, il n'y a pas de différence entre un brouillon et un "bac à sable", vous faites ce que vous voulez niveau test dans vos sous-pages Clin d'œilGrandCelinien • Discuter - Aide • 23 mars 2017 à 18:44 (CET)
Merci Grand Célinien de votre réponse. Mais je trouve que j'ai toujours un problème, car quand je clique dans ma PU sur Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Fabien Vienne j'obtiens ensuite une page dont le Titre de sujet en haut est Création de Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Fabien Vienne et en dessous de la ligne horizontale qui suit apparaît :
Le contributeur Pierre Raymond Esteve/Brouillon n'a pas créé cette sous-page de son espace utilisateur.
Attention : avant de créer cette page, merci de consulter Wikipédia:Sous-page.
Pensez-y !
Pour créer une page utilisateur dans les meilleures conditions, consultez l'aide !
Si vous avez besoin d'aide ou d'un conseil, le Forum des nouveaux est à votre disposition.
Merci de votre réponse, je ne vois toujours pas où est mon erreur ? Clin d'œil--Pierre Raymond Esteve (discuter) 23 mars 2017 à 19:31 (CET)
Bonjour Notification Pierre Raymond Esteve :, il n'y a pas d'erreur, il suffit maintenant de rédiger dans la partie correspondante (sous éditeur visuel ou wikicode) et d'enregistrer. La page sera alors créée et existera ! JerHub08 (discuter) 23 mars 2017 à 21:00 (CET)