Discussion utilisateur:PHIL34/archives 2010
For non-French speakers, to discuss about the French Wikipedia: Català, Deutsch, English, Esperanto, Español, Français, Italiano, 日本語, Nederlands, Português, Русский | Archives
Contravention aux droits d'auteurBonjour. Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus). La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie. Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte. En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.
Violation de droits d'auteurs[modifier le code]Bonjour, c'est la troisième fois et dernière que je purge l'article Pas facile
Bonjour. Je vous redis ici que je suis celui qui a écrit l'article / si le texte est un copié collé c'est que chaque fois que j'écris un texte sur Wiki j'en fait une copie sur mon ordinateur dans un dossier nommé " participation à... " / JE ME SUIS DONC COPIÉ-COLLÉ MOI MÊME. Concernant la procédure de republication, je l'ai consulté et je vous avoue ne pas y avoir compris grand chose et d'une façon générale tout cela est bien lourd ; mais plus encore, il me semble ici qu'il n'est pas nécessaire d'y avoir recourt pour régler ce qui semble être un malentendu que j'en suis sur nous parviendrons à régler. Réécrire l'article pourquoi pas, mais il serait plus rapide de pouvoir le réintroduire, après votre accord, par le même procédé du copié-collé. Si vous y êtes absolument opposé, merci de me dire clairement si il m'est autorisé de le réécrire, " cet " article me semblant conforme aux règles de Wikipédia. Cordialement. --PHIL34 (d) 8 octobre 2010 à 17:44 (CEST)
Absolument pas, j'ignore de quoi vous me parlez et j'ignore même ce qu'est le cite Ulike. 1 / il y a quelques semaines, j'ai rédigé sur Wikipédia l'article. 2 / J'ai constaté, il y a quelques temps, que l'article avait été supprimé (...), ne comprenant pas pourquoi, je l'ai réintroduit, (comme je vous l'ai indiqué j'en avait fait une sauvegarde). 3 / Après réintroduction, il y est resté quelques temps, puis je constate une seconde fois qu'il a disparu. Je le réinstalle après avoir pris connaissance de votre message et après avoir supprimé le court passage que je citais de la chanson " J'en ai marre ", pensant que c'était cela qui posait problème. 4 / Vous le supprimez à nouveau et début de nos échanges constructifs ! MAIS J'Y INSISTE LA RÉDACTION DE L'ARTICLE EST DE MOI ET JE NE SAIS ABSOLUMENT PAS CE QU'EST ULIKE NI COMMENT VOUS POUVEZ ÊTRE (FAUSSEMENT) CONVAINCU QUE JE L'AI " POMPÉ " DE LÀ ? Alors que faut-il faire ? Dois-je réécrire l'article, (qui une fois encore fut rédigé par moi sur la page de Wikipédia / pour info et peu-être es-ce là la cause, je le sauvegarde en faisant un copié-collé de Wikipédia à une page de Open office - le logiciel que j'utilise pour traiter et sauvegarder des textes) ? Ces dernières semaines, j'ai aussi de la même manière, toujours dans la discographie de Johnny Hallyday, écrit sur - ET LA PROSE EST DE MOI - les albums : À partir de maintenant (80) / En pièces détachées (81) / Live (81) / PAS FACILE (81) / Quelques part un aigle (82) / La peur (82) / Palais des Sports 82. J'en suis là pour l'instant et ai pour " ambition " de compléter la discographie d'Hallyday, au fil du temps et de ma disponibilité.
Merci pour vos encouragements. Par curiosité, je suis allé sur le cite Ulike et j'ai pu constaté, qu'il y est non seulement reproduit l'article que j'ai rédigé sur l'album " Pas facile ", mais aussi ceux rédigés par moi sur les albums cités plus hauts. Ils sont gonflés, je ne m'en formalise pas outre mesure et je pourrai même trouver cela flatteur, mais quant même ! Je n'ai pas d'autre ambition que de contribuer à l'article Wikipédia sur Hallyday en prenant soin que tout cela reste ludique avant tout, mais d'autres pourraient faire l'effort de se creuser la tête et rédiger eux même. La morale à en retenir est qu'au final ils ne m'apparaissent pas sympathique et que je reste là où je suis. Bon congé de fin de semaine. --PHIL34 (d) 8 octobre 2010 à 19:35 (CEST) PS : Comment vous êtes-vous rendu compte que l'article était sur Ulike ? Vous prenez une phrase au hazard, par exemple : modifications du 8 novembre 2010[modifier le code]Plusieurs modifications ont été apportées à celles que j'avais portée. Pourquoi pas, mais certaines rétablissent des erreurs - mais en sortira t-on un jour, concernant les chiffres de ventes d'Hallyday ? et d'autres - de mon point de vue - appauvrissent le commentaire. a / A propos du chiffres des ventes d'Hallyday, j'avais écris (en résumé) : 100 millions de disques vendus + 100 autres en différents supports (K7, DVD etc...) On retrouve ce chiffre bien des fois, le dernier en date, dans un article de Daniel Lesueur du 2 novembre 2010 " Johnny Halllyday une passion française en quelque sorte ". J'ai voulu référencer mon propos, mais cela a été refusé. L'article de Lesueur fut publié sur le cite 101.fr, qui apparemment est sur une liste de noire de Wikipédia (d'où le refus) / Daniel Lesueur en revanche cela passe, alors comment faire pour pouvoir référencer ces chiffres ? b / (plus important) / j'avais écrit un texte sur les influences musicales de Johnny Hallyday, il n'en reste qu'une phrase orpheline : " Si johnny Hallyday ne fut pas le premier... " etc. Pourquoi avoir supprimé la suite, tout ce qui y était écrit est avéré ? C / Puisque que l'on écrit (à juste titre) qu'il est chanteur, interprète, compositeur et acteur, j'avais rédigé toujours dans l'article d'introduction un paragraphe cinéma - cela me semble toujours pertinent qu'il soit là - qui a été reporté à un chapitre cinéma. Se faisant d'ailleurs celui qui a déplacé le propos ne c'est, semble t-il, pas rendu compte, qu'il créait un second chapitre cinéma ; on se retrouve actuellement avec dans l'article deux rubriques cinéma, (il conviendrait de les réunir pour n'en faire qu'une). Mais j'y insiste dans l'intro du chapitre quelques lignes sur Johnny acteur ont totalement leur place. d / On a aussi supprimé dans le commentaire d'intro faisant référence à une carrière internationale, (qui s'y elle n'est pas inscrite dans la continuité existe belle et bien contrairement à ce qu'affirment régulièrement certains détracteurs), les allusions que je faisais à propos des USA et de l'Angleterre. Là encore, il est très réducteur voir totalement faux d'affirmer qu'il est un parfait inconnu et en Angleterre et aux States comme on peut parfois le lire (y compris sur Wikipédia). Si il n'est pas dans les pays anglo-saxon, un artiste populaire, sa réputation d'homme de scène est elle largement connu et reconnu, (comme je l'indiquait, elle est précédée d'ailleurs par celle sulfureuse de ses débuts). Chacun s'accorde d'ailleurs pour dire qu'il n'a en Europe qu'un équivalent en la personne de Mick Jaegger et qu'ils en a - qu'ils en ont, Jagger et lui - bien peu dans le monde. On compte sur les doigts de la main les artistes pouvant afficher une telle longévité au sommet. Je souhaiterai que mon propos original soit rétabli, (j'y reviendrai d'ailleurs après recherche de sources fiables afin de pouvoir référencer tout cela). e / Enfin on a supprimé - toujours dans l'introduction - le paragraphe concernant le "Tour 66" et les allusions aux concerts en faveur de l'Uniceff... et l'on a bien fait ! Pendant plusieurs mois, on a put lire dans l'article qu'il avait donné deux concerts en Asie au profit de cette association. Ce qui était une erreur puisque ces concerts n'ont pas eu lieu car finalement annulés. J'avais rectifié l'erreur en précisant qu'ils n'étaient restés qu'au stade de projet - n'osant pas prendre l'initiative de supprimer l'ensemble, pensant que cela pouvait tenir à cœur à quelqu'un qu'il y soit fait allusion. Il sera toujours temps d'ailleurs de l'évoquer au chapitre "les années 2000-2009" concernant le "Tour 66". Comment fit-on pour créer un nouveau chapitre, telle que "les années 2010" ? --PHIL34 (d) 9 novembre 2010 à 18:06 (CET)
Merci de ta réponse. Es-ce que je peux les réintroduire, (puisqu'on les as supprimés sans concertations, pourquoi ne pas les réintroduire sans plus de discourt) ? Comment fait-on pour créer un nouveau chapritres, du genre "années 2010" ? Amicalement. --PHIL34 (d) 10 novembre 2010 à 20:28 (CET)
Bonjour, La règle des R3R ? Et pourquoi avant de supprimer il n'y a pas de dialogue, (pour ensembles, on puisse éventuellement voir ce que l'on peut améliorer). Non on efface sans plus d'explications ! C'est toi dans la page historique qui a demandé le rétablissement de la version PHIL34 ? Concernant ma dernière question, elle est totalement à part de ces histoires de suppressions. Pour créer un nouveau chapitre comment doit-on faire ? Exemple : Dans l'article Joohnny Hallyday actuellement on a / les années 60 - 69 / les années 70 - 79 / ... / années 2000 - 2009. Pour créer le chapitre "les années 2010" comment fait-on, (et lorsque il est crée, es-ce que apparait automatiquement "modifié") ? Cordialement. --PHIL34 (d) 11 novembre 2010 à 04:56 (CET)
Violation de droits d'auteurs[modifier le code]Bonjour, c'est la troisième fois et dernière que je purge l'article Pas facile
Bonjour. Je vous redis ici que je suis celui qui a écrit l'article / si le texte est un copié collé c'est que chaque fois que j'écris un texte sur Wiki j'en fait une copie sur mon ordinateur dans un dossier nommé " participation à... " / JE ME SUIS DONC COPIÉ-COLLÉ MOI MÊME. Concernant la procédure de republication, je l'ai consulté et je vous avoue ne pas y avoir compris grand chose et d'une façon générale tout cela est bien lourd ; mais plus encore, il me semble ici qu'il n'est pas nécessaire d'y avoir recourt pour régler ce qui semble être un malentendu que j'en suis sur nous parviendrons à régler. Réécrire l'article pourquoi pas, mais il serait plus rapide de pouvoir le réintroduire, après votre accord, par le même procédé du copié-collé. Si vous y êtes absolument opposé, merci de me dire clairement si il m'est autorisé de le réécrire, " cet " article me semblant conforme aux règles de Wikipédia. Cordialement. --PHIL34 (d) 8 octobre 2010 à 17:44 (CEST)
Absolument pas, j'ignore de quoi vous me parlez et j'ignore même ce qu'est le cite Ulike. 1 / il y a quelques semaines, j'ai rédigé sur Wikipédia l'article. 2 / J'ai constaté, il y a quelques temps, que l'article avait été supprimé (...), ne comprenant pas pourquoi, je l'ai réintroduit, (comme je vous l'ai indiqué j'en avait fait une sauvegarde). 3 / Après réintroduction, il y est resté quelques temps, puis je constate une seconde fois qu'il a disparu. Je le réinstalle après avoir pris connaissance de votre message et après avoir supprimé le court passage que je citais de la chanson " J'en ai marre ", pensant que c'était cela qui posait problème. 4 / Vous le supprimez à nouveau et début de nos échanges constructifs ! MAIS J'Y INSISTE LA RÉDACTION DE L'ARTICLE EST DE MOI ET JE NE SAIS ABSOLUMENT PAS CE QU'EST ULIKE NI COMMENT VOUS POUVEZ ÊTRE (FAUSSEMENT) CONVAINCU QUE JE L'AI " POMPÉ " DE LÀ ? Alors que faut-il faire ? Dois-je réécrire l'article, (qui une fois encore fut rédigé par moi sur la page de Wikipédia / pour info et peu-être es-ce là la cause, je le sauvegarde en faisant un copié-collé de Wikipédia à une page de Open office - le logiciel que j'utilise pour traiter et sauvegarder des textes) ? Ces dernières semaines, j'ai aussi de la même manière, toujours dans la discographie de Johnny Hallyday, écrit sur - ET LA PROSE EST DE MOI - les albums : À partir de maintenant (80) / En pièces détachées (81) / Live (81) / PAS FACILE (81) / Quelques part un aigle (82) / La peur (82) / Palais des Sports 82. J'en suis là pour l'instant et ai pour " ambition " de compléter la discographie d'Hallyday, au fil du temps et de ma disponibilité.
Merci pour vos encouragements. Par curiosité, je suis allé sur le cite Ulike et j'ai pu constaté, qu'il y est non seulement reproduit l'article que j'ai rédigé sur l'album " Pas facile ", mais aussi ceux rédigés par moi sur les albums cités plus hauts. Ils sont gonflés, je ne m'en formalise pas outre mesure et je pourrai même trouver cela flatteur, mais quant même ! Je n'ai pas d'autre ambition que de contribuer à l'article Wikipédia sur Hallyday en prenant soin que tout cela reste ludique avant tout, mais d'autres pourraient faire l'effort de se creuser la tête et rédiger eux même. La morale à en retenir est qu'au final ils ne m'apparaissent pas sympathique et que je reste là où je suis. Bon congé de fin de semaine. --PHIL34 (d) 8 octobre 2010 à 19:35 (CEST) PS : Comment vous êtes-vous rendu compte que l'article était sur Ulike ? Vous prenez une phrase au hazard, par exemple :
J'en profite pour vous demander un ou deux conseils : 1 / pour revenir à l'article d'hier concernant l'album " Pas facile " / je vous ai dit avoir supprimé les quelques citations d'une chanson, j'avais écrit en fait le début : Il parait qu'aux dernières nouvelles / presqu'au journal officiel / je suis mort au moins trois fois... etc / Es-ce interdit ? Et si non puis-je les remettre cela illustre mon argument. 2 / d'une façon général peut-on cité quelqu'un si on le nomme et indique la provenance ? Par exemple, peut-on écrire : a : Au sujet de Johnny Hallyday, Patrick Bruel a un jour déclaré à la télévision " Chanté avec Johnny est toujours très impressionnant, car jamais on oublie que l'on chante avec une légende ". (SIC) b : (à propos d'un album, au hasard pour l'exemple, " Hollywood " de 79), peut-on écrire : b1 :Daniel Lesueur a écrit dans son ouvrage " Johnny Hallyday l'argus discographique ", à propos de la chanson " Le bon temps du Rock'N'Roll " : " La chanson est une trouvaille de Sylvie Vartan qui aurait souhaité l'enregistrer. Mais elle se retira de la compétition ". (là j'ai recopié la phrase en indiquant la source) b2 : Pourrait-on le formuler ainsi : Sylvie Vartan qui a découvert la chanson " Le bon... " souhaitait l'enregistrer, (sic Daniel Lesueur " Johnny Hallyday L'argus discographique), mais finalement elle l'abandonna à Johnny. (ici je l'ai reformulé en citant la source de l'info). Qu'est-il possible de faire, les deux / aucun / le a / le b - b1 et b2 / b2 ? 3 / Serez-vous toujours mon interlocuteur ? Cordialement. --PHIL34 (d) 9 octobre 2010 à 15:23 (CEST)
Doublon[modifier le code]Bonsoir j'ai supprimé l'article PAVILLON DE PARIS 1979 que vous aviez créé en double. La bonne version reste accessible à Pavillon de Paris 79. Nakor (d) 10 octobre 2010 à 04:48 (CEST) Bonjour, et pourquoi l'avoir supprimé ? De quel doublon parlez-vous, De quel bonne version parlez-vous, l'article n'existait pas, (il n'y avait que le titre dans le tableau, avec votre suppression, il n'y a désormais plus d'article " Johnny Hallyday au Pavillon de Paris ") ? J'avais pourtant fait un travail complet et détaillé sur ce live, qui il a t-il qui vous déplaise ? Il conviendrait de le réintroduire, à moins qu'a Wikipédia on préfère le vide. Cordialement. --PHIL34 (d) 10 octobre 2010 à 11:10 (CEST)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]Bonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:PHIL34]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 octobre 2010 à 09:56 (CEST) Analyse du 11 octobre 2010[modifier le code]
Badmood (d) 11 octobre 2010 à 09:56 (CEST) Annonce de suppression de page[modifier le code]Bonjour, PHIL34, La page Les titres Vogue "Version 82" (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ». Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Bonjour, Effectivement, j'ai supprimé une page portant ce titre et qui avait au préalable été blanchie par un autre contributeur Passoa15 (d · c · b). En reprenant l'historique de la page j'en suis arrivé au même état que ce contributeur : la page en l'état n'avait rien à faire dans Wikipédia. Je recopie ici la totalité du texte qui s'y trouvait : Les titres[modifier le code]
RIEN dans le texte n'indiquait ce à quoi cette page correspondait. Vous n'aviez même pas mis une phrase d'introduction toute simple du genre Les titres Vogue "Version 82". Et pourtant c'était simple à faire. Sans cela comment faire la différence à propos de cette liste entre la liste des chansons d'un album et la liste de vos chansons préférées? J'ai donc supprimé la page sous prétexte "Non encyclopédique en l'état". Pour ce qui est de votre message sur ma page de discussion « Ce serait vraiment une bonne habitude à prendre sur Wikipédia, avant de saborder le travail d'un rédacteur de le contacter et d'en discuter avec lui. », je me permets de vous proposer une autre façon de travailler : créez une page de brouillon comme Utilisateur:PHIL34/Brouillon sur la quelle vous pourrez créer vos articles, les compléter progressivement, apprendre les règles de syntaxe wikipédienne, ajouter catégories et portails, bref travailler autant que vous le voudrez pour ensuite créer véritablement un article dans Wikipédia. Faites le test pour l'article dont nous parlons ici. Et prévenez moi quand vous serez satisfait du résultat pour que je restaure l'article. Bonne continuation. Cdt. Matpib (discuter) 20 novembre 2010 à 14:08 (CET)
Analyse du 21 novembre 2010[modifier le code]
Badmood (d) 21 novembre 2010 à 10:34 (CET)
Johnny ventes de disques et autres[modifier le code]Bonjour. En vous appuyant sur une source pas du tout crédible, vous affirmez que Johnny a vendu 100 millions de disques... et 100 millions d'autres supports (K7, DVD...). Ce chiffre est totalement ridicule. Cependant, vous semblez y croire dur comme fer. Ok... Dans ce cas, vu que vous semblez etre un spécialiste de Johnny, je suppose que vous pouvez nous détailler ses ventes, n'est-ce pas ? (surtout sur les "autres supports"...). Car les ventes de K7/DVD musicaux sont infimes : à titre d'exemple, une de ses meilleures ventes en DVD ("Flashback Tour") plafonne à 200.000 ventes (et c'est déjà énorme). Bobby80 (d) 23 novembre 2010 à 22:24 (CET)
PS : Toujours de mémoire, j'ai entendu un jour, (à la télévision, il y a pas mal de temps, peut-être à l'occasion de sa mort), que la chanson "Petit papa Noël" de Tino Rossi c'était vendu à 200 millions à travers le monde. Absurde ? (Mais très certainement parlait-on de la chanson elle même - et des moults adaptations et reprises dont elle a fait l'objet - plutôt que de la seule version de Tino Rossi). --PHIL34 (d) 24 novembre 2010 à 20:17 (CET)
2 chiffres concernant Johnny (sources l'argus Johnny Hallyday Ed. 2003 / Le single "Vivre pour le meilleur" = + de 500 mille exemplaires vendus - "Tous ensemble" 600 mille exemplaires furent vendus avant le début du mondial (2002) (sic Lesueur). Moi le chiffre ne m'intéresse que modérément, 100, 150, 100 millions de disques et autant en... / (par parenthèses, si vous donnez 50 millions les albums + les compils, alors là vous êtes très en dessous de la vérité) / ce qui compte c'est la fiabilité de la source et je constate que on n'a rien de mieux à opposer à Lesueur et Brieu. Voyons dans quelques temps ce que disent leurs bouquins, vous aurez peut-être une agréable surprise, qu'elle que soit le chiffre la valeur de la source doit être ce qui prime. Cordialement, à bientôt. --PHIL34 (d) 25 novembre 2010 à 05:01 (CET)
1 / il me semble que le classement concernant Tino concerne son classement N°...durant tant de semaines. Les ventes ??? / Moi, je n'ai jamais vu un Noël, sans que l'on trouve à la vente (vinyles puis CD) "les chants de Noël de Tino Rossi", hein jamais, (je le vérifierai encore cette année, on y est presque). / Mais j'ai bien dit plus haut qu'il devait s'agir de la chanson "Petit..." plus que lui même, lorsqu'il a été annoncé un chiffre de 200 millions / elle c'est vendue et a été adapté dans le monde entier. Tino Rossi, (on l'a oublié et surtout on n'a pas vécu cette époque, moi, je l'ai connu rondouillard dans les années 70 et donc en fin de carrière, a été dans les années trente et au delà une "idole avant les idoles". Oui vous avez raison malgré tout, à cette époque les disques se vendaient peu, mais faut pas généraliser, (et puis cette génération + 40 + 50-55 environ a connu beaucoup de réédition du fait des changements de formats et surtout de vitesse 78 - 45 et 33 tours. 2 / Là où je ne suis plus d'accord, c'est pour Elvis et la suite ! Comment peut-on sérieusement affirmer qu'il vendait peu de disque. Faut apprendre l'histoire et en tout cas ne pas la réécrire. Le milieu des années 50 aux Stades, c'est le Rock And Roll qui "explose" et Elvis qui allume la mèche. Il est, (avec peu être avant lui Sinatra ?), le premier gros énorme vendeur de disques. (Je ne suis pas spécialement amateur sauf les débuts et je parle dans une neutralité totale). Il n'est pas sur qu'il soit un jour égalé / Je ne suis pas sur non plus, (vue leur courte carrière, que les Beattles aient fait mieux ni même autant / quant à tout les autres les Stones (que j'adore), les Queens et même Jackson, vivant ils ne l'ont pas égalé / peut-être que Jackson sur "la durée oui ? l'avenir le dira / Mais à partir d'Elvis, les disques pour la génération de l'après guerre ça marche fort. 3 / J'ai consulté les Refs proposés /(tous de Wiki donc à prendre avec réserve / amusez-vous à consulter l'histoire du Rock sur Wiki, (on en trouve deux versions légèrement différentes), mais pour les deux lorsqu'on aborde le chapitre France, un ou deux mots sur Eddy Mitchell, Dick Rivers et Hallyday - et puis plus rien - 50 ans de carrière et plus rien - c'est à mourir de rire - mais heureusement pour les auteurs que le ridicule ne tue pas - alors la fiabilité des propos et la neutralité pourtant si chère à wiki) / désolé mais je ne lis pas l'anglais, j'ai quand même consulté les tableaux, bien sur ils ne parlent que des States et de la Grande-Bretagne, le reste pour eux cela n'existe pas. 4 / Non, les albums se vendent surtout depuis les années 70 (et pas 80), et avant avec des exceptions pour certains artistes mais aussi certains albums ! Les albums, (là je ne parle plus que de la France), au début des années 60 et (presque) pour toute la décennie n'en sont pas vraiment. En gros, lorsqu'on avait deux super 45 tours, on les réunissaient et on faisait un 33 tours 25cm / Lorsqu'on en avait trois on faisaient un 30cm / cette recette connait des variantes : un super 45 déjà sorti + un nouveau à paraitre = 1 25cm // 2 super + 1 nouveau = 1 album // etc). Exemple pour Johnny "Salut les copains", parmi d'autres. Mais il y eu aussi de véritable album avec un concept : "Sings america's ..." / "Les Rocks les plus terribles" / "Johnny chante Hallyday" / je m'arrête là, mais à partir de 66 cela change, (on commence à voir apparaitre le 45 tours deux titres, en plus des super (4 titres) / pour Johnny le dernier super sera en 69, mais déjà depuis 68 il est largement diffusé en 2 titres) et les albums "La génération perdue", (...), "Rêve et amour" et l'album sans titre de 69 (disons né dans la rue) sont des vrais albums. Et depuis ses tout débuts nul ne conteste qu'il était un vendeur, un gros vendeur tout formats confondus, (bien que certains 33 semblaient inabordables à l'époque, témoin le 1er chez Philips dans sa version luxe, d'autres simplement nous pas vraiment trouvé un public, comme "Sings america's..." / d'après l'argus de Lesueur (l'ancienne édition de 2003 / la nouvelle arrive comme je vous l'ai dit), l'album "Les Rocks les plus terribles" s'est plutôt bien vendu (sic). Donc, il ne faut pas généraliser ! Et puis des mecs comme, (qu'on les aime ou pas) : (en vracs) Presley / Beattles / Hallyday / les Stones / Jackson / sont des mecs à part, ils sont l'exception en leur pays et au delà (je sais, Hallyday à l'international c'est pas ça, mais la encore à la scène ya des surprises et ceux qui affirment qu'il n'a pas eu de carrière internationale ne savent pas de quoi ils parlent, même si on trouvent des blocs qui disent le contraires et qu'on les acceptent comme sources). Lorsque Johnny quitte Vogue été 61, il a déjà vendu plus d'un million de disques en 15 mois environ. (source Jean-François Brieu, entres autres). Il est en France, le seul artiste dont tout les albums y compris les live sont tous disponibles et régulièrement réédités. C'est vrai avec les CD c'étaient vrai avec les vinyles. Dans les années 70, on trouvaient en vinyles tous les albums depuis "La génération perdue" de 66. Pour les albums d'avant, si on ne les trouvaient plus avec pochette originale, on les trouvaient tous sous différentes rééditions (les studios comme les 2 Olympia). Pour quel autre artiste voyait-on ça ? aucun ! 5 / C'est l'absolue vérité que les grands responsables de cette cacophonie sont les maisons de disques, quant elles ne font pas de l'intox elles disent souvent n'importe quoi. Mais, là encore désolé de vous contredire c'est plutôt pire aujourd'hui, de fait de la multitude des sources, (car enfin où vous t-ils les chercher toutes ces infos qui circules sur le net, pour la plupart totalement invérifiable ?). J'ai essayé de trouvé moi un truc officiel, niet rien trouvé. Ddeux exemples d'intos récent (où vous verrez que j'essaie d'être objectif concernant Hallyday) : Il y a peu le patron d'Universal (France - son nom m'échappe), à déclaré avec "Rough tow" (1994) Johnny a vendu 400 mille albums / faux, il s'en est vendu beaucoup moins, (c'est avec "Destination Végas", l'un de ceux qui c'est le moins vendu). /// Concernant le dernier album, il a été dit (et quelqu'un la repris dans l'article sur "Ça ne finira jamais" dans wiki), de "source officielle", qu'il avait vendu 400 mille album, (ou 200 mille, ma mémoire me trahi), la première semaine. Faux, le chiffre annoncé était les CD en pré commandes. Bon j'ai été un peu long, excusé moi, mais ne vous inquiétez pas on va trouver un terrain d'entente, (soit mes deux bouquins reprennent votre chiffre et alors OK pour tout le monde / Soit Brieu et/ou Lesueur confirment les 100 + 100 et alors dans " notes et ref on trouverra moyen de placer une formule qui expliques que la multitudes des sources se contrarient en citant une source (fiable) à 100 + mes deux zigues. Cordialement. --PHIL34 (d) 25 novembre 2010 à 19:56 (CET) Ps : Une derièrre chose puisque le sujet vous intéresse : A quel moment s'arrête le décompte ? J'ai lu "Rock'n'roll attitude" c'est vendu à 450 mille exemplaires // "Sang pour sang" 2 millions. Ok, Mais quand le chiffre a été annoncé, ils sens vendaient encore, et depuis toujours / et pourtant c'est le chiffre officiel, alors à quel moment arrête ton le décompte ?
- Pour Tino vous ne comprenez pas de quoi je parle, brisons là qu'importe. - Sourcé correctement ?? lorsque que l'on voit ce qu'il laisse passer, (d'une façon générale tout article confondus), on trouve même des trucs du Post / et pourquoi pas "radio potins" ? (mais le pire est encore quant on nous efface des infos - car c'est bien ce que doit être le but d'une encyclopédie informée d'une façon la plus détaillée possible - en affirmant (sur quoi ?) qu'il s'agit de commentaires personnels quant se sont des infos / (je ne parle pas de vous) / le problème me semble t-il et c'est un vrai problème, c'est que les corrections viennent de personnes qui ne maîtrisent pas le sujet qu'ils corrigent). - Cabrel 2 millions / oui une fois "Sarbacane" (et c'est un maxi, mais je vous fais confiance) / et avant et après ??. - Goldman, là je m'avancerai moins / il a beaucoup, beaucoup cartonné / (je ne sais plus les noms exact des albums) mais les albums : "comme toi" (si il n'a pas dépassé le million, il ne devait pas en être loin - + ? / "envoles moi" / "La vie par procuration" j'aurai tendance à penser que le plus gros truc est là / "Entres gris clairs et gris foncé" ??? j'sais pas ? / mais après ? et depuis, (son dernier album remonte à quasi 10 ans ou pas loin, (il revient l'année prochaine parait-il). Mais au bout du bout ces gens là seront loin très loin derrière Johnny, Mitchell, Aznavour, (Sardou ?????). Pourquoi ? l'arrivée de cette génération milieu années 70 - débuts 80, les Cabrel, Balavoine, Goldman, Berger (qui perce enfin / je ne les ai pas noté dans l'ordre chronologique), Souchon... Il y en as parmi eux que j'apprécie beaucoup, mais c'est ce que j'appelle la génération "chanteur fainéant" / Cabrel 30 ans de carrière 10 albums (12 ?), Combien pour Goldman ? idem à peu près. Avant eux un chanteur ça bossait, sa mouillait sa chemise, et surtout ça chantait, beaucoup et souvent. Hallyday il passait sa vie sur scène, et entre deux tournées, il entrait en studio, un album studio chaque années parfois deux (68 - 74 - 75 - 81 - 82 - 84), il y avait de la demande et un public. Oublié un peu vos chiffres du jour et comprenez qu'on ne fait pas une carrière de 50 ans avec plus de 40 albums studios (+ plus de 20 live), sans acheteurs, les maisons de disques ne vous suivent pas aussi longtemps si cela ne rentre pas. Il a toujours été un gros vendeur, c'est indiscutable et ce n'est pas nouveau. Je suis ravi que vous ayez écrit ceci : " Dans ce cas-là, le principe de neutralité de Wikipedia voudra que l'article mentionne les deux chiffres différents. Si son livre mentionne 600 millions de ventes, ça ne voudra pas dire que ce soit vrai pour autant " (sic) C'est exact mais un livre cela laisse des traces plus visible que la toile et lorsque ça affirme des contres vérités, il est notoire que cela finisse par un procès, alors les auteurs sont plus rigoureux sur ce qu'ils annoncent (en principe) et d'une façon générale c'est plus facile de les contester et de le faire savoir. Ravi, car j'allais vous proposer ceci, (parce que l'échange pour aussi intéressant qu'il soit, il va bien falloir en finir, d'autant que là on tourne un peu en rond) : on remet dans l'intro le chiffre de 100 millions, en trouvant une source moins ridicule que celle qui y était, (vous savez blablabla), et toujours dans la source on indique que d'autres avance d'autres chiffres et on cite une seconde source (cela uniquement si elle provient d'un des 2 bouquins que je vous ai cité ou les 2 si on a deux citations. Ce qui donnerait un truc du genre : En 50 ans (...) il a vendu 100 millions de disques<...>[la source qui le démontre / puis par exemple / il est toujours difficile d'avancer un chiffre exacte concernant les ventes de disques, tant ils y a de sources qui diffères voir s'opposent, concernant Hallyday si certains avance le chiffre de 100 millions que nous avons retenus, d'autre(s) comme (...) cite le chiffre de ... pour et autant pour... "le titre du bouquin" et l'auteur]</... Ainsi le principe de neutralité est respecté, on reconnait une (bonne) marge d'erreur, (cela laisse de la place pour faire la moyenne) et tout le monde est satisfait... et c'est là que l'on voit arriver un anti Johnny, un anti chanteur-rockeur-français, parce que seuls les anglais et les ricains y sont bons et y z'ont le droit, car en France c'est tous des nuls nananère, qui exige que l'on mette 30 millions parce que de toute façon y vie à Los Angeles en Suisse. Cordialement --PHIL34 (d) 26 novembre 2010 à 06:10 (CET)
au tableau de (tête) / artistes dont les ventes annoncées sont supérieures à 300 millions : (...) tout en bas du tableau il y a Tino Rossi / (je l'y ai vu également sur d'autres cites). Johnny sur le truc wiki est dans le tableau des 100 millions (avec Aznavour et Mathieu). Sur Kultura.over.blog.com article- 4074901-6.html on a : Rossi 300 / Dalida 115 / Mathieu 100 / Hallyday 100 / Aznavour 100 / Sardou 90 / et loin derrière Sardou il y aurait Goldman / (ailleurs j'y ai vu Cabrel devant Goldman) / pas vu ou ça m'a échappé Mitchell et c'est très étrange, il devrait se trouver entre 50 et 70 (80 ?). Je suis aussi tombé sur un article de Wiki - tout le monde se chamaille - voir s'engueule - personne ne s'entend sur les chiffres, sur qui doit être devant, qui ne peut absolument pas y être, qui il est absolument impossible qu'il n'y soit pas... STOP ! (sur : discussion : liste des artistes ayant vendu le plus de disques / archives. Apparemment, devant une telle cacophonie, ils ont renoncé à établir le classement. Je suis aussi tombé sur un cite, (? je l'ai perdu), où quelqu'un expliquait que pour établir les ventes de disques, on (qui ?) appelait certains disquaires "pilotes" pour leurs demander les meilleurs ventes de la semaines, puis on en dressait une moyenne à l'échelle nationale / (si c'est cela, c'est le grand n'importe quoi !) Enfin, j'ai trouvé ceci sur "internaute" : Les meilleures ventes d'albums de tous les temps / Il n'existe à ce jour aucun classement officiel des meilleurs ventes de disques de tous les temps. Cependant, en rassemblant les chiffres diffusés sur les sites de la RIAA (Recording Industry Association of America), la IFPI (International Standard Recording Code) ainsi que les sites officiels des différents artistes, il est possible de dresser un classement approximatif plus ou moins cohérent des albums les plus vendus. Ce que je cherchais : un truc (pas trop nunuche et pas people) qui annonce les 100 millions de J.H. (si vous en avez un sous le coude c'est le bon). Dans nos différents échanges, on c'est éloigné de l'essentiel : il a vendu 100 millions de disques / vous en êtes d'accord et moi aussi / là ou vous n'êtes plus d'accord c'est pour la suite : (100 millions de disques) + 100 autres en différents supports (Lesueur et Brieu deux refs concernant Hallyday sont totalment crédibles face au super bordel de la toile) je propose ceci (dans un 1er temps / si il n'y a rien qui le confirme sur le - ou leurs - bouquin(s), je le retirerai sans problème dans le cas contraire, à voir), pour l'immédiat faisons comme cela : (on met deux sources ce qui donnerait) : a vendu 100 millions de disques<...>[vous mettez un cite de votre choix / parce que moi à chercher je craque]</...> et autant en différents supports (K7, DVD etc...)<...<[on laisse pour l'instant - une petite quinzaine maxi la ref actuelle]</...> / (on le retire si rien dans les bouquins, comme je l'ai déjà suggéré) sinon avec les livres, (ou le livre) c'est sourcé et c'est crédible (en tout cas cela ne peut pas l'être moins que ce gros bordel de la toile). Es-ce que cela a votre agrément. Cordialement. --PHIL34 (d) 27 novembre 2010 à 20:23 (CET)
Je suis le premier à regretter en ce qui concerne Hallyday que l'on ne parle que de lui, (en tout cas trop souvent, il n'y a qu'à voir les déclarations du patron d'Univeral faisant la promo de son livre), en termes de ventes. Plus de méga tube de "Ma gueule" à "Le chanteur abandonné" et voilà qu'on parle de cette période comme un trou noir, le fait qu'il y ai produit durant ces 5 ans quelques uns de ses meilleurs albums de Rock, cela ne compte pas, puisque il n'y a pas de titres accrocheurs, (pour réaliser d'ailleurs à quel point Johnny Hallyday est porteur de vente dans l'esprit de beaucoup, il est significatif de constaté, que le boss d'Universal avec la promo de son bouquin et les médias aussi, ne parle que de "l'affaire Hallyday" (alors que le livre n'est pas un livre sur Johnny). "Petits vendeurs" sur la durée (30 ans) / Les chiffres de Mitchell ? / 100 mille DVD Johnny ? Ridicule (à elle seule la VHS de "Bercy 87" c'est écoulé dans sa première sortie à plusieurs centaines de mille, et depuis s'ajoutent les sorties DVD) ! Quelles données officielles, (ce n'est en tout cas pas sur le Net qu'on les trouvera) ? Brieu, Lesueur (et quelques autres) n'ont rien à gagner (ni à perdre) en avançant un chiffre plutôt qu'un autre, que cela soit 100 + 100 ou autres choses, pour eux c'est du pareil au même. L'information est sourcée, (si elle est confirmée via le livre, il n'y a aucune raison de la retirer). Nous sommes d'accord sur 100 millions de DISQUES vendus, j'ai proposé (pour en sortir) une solution, a t-elle votre agrément. (Pour + 100 on peut attendre, le monde ne va en tourner à l'envers pour autant, si il y a rien de plus en matières d'explications on le retira pour ne laisser que 100 millions de disques vendus, (nous disons bien "disques" et cela personne ne le conteste, en tout cas ni vous ni moi). Cordialement.
PS : Je n'ai pas dit que ce cite était particulièrement peu fiable, (je l'ai dit dans l'ensemble des cites que j'ai pu consulter en opposant leurs multiples contradictions). En revanche, je vous demandais ce que c'était que la colonne point, (ne comprenant pas de quoi il retourne) ? --PHIL34 (d) 30 novembre 2010 à 17:28 (CET)
Je vous propose, (car vraiment on a fait le tour), de reprendre notre entretien après réception des bouquins, nous voilà donc contraint à patienter. Cordialement. --PHIL34 (d) 1 décembre 2010 à 16:37 (CET) PS : Nous ne discutons pas pour 500 millions alors inutile d'extrapoler (si les + 100 vous sembles farfelus, impossible, outrageant que sais-je encore, moi ils ne me choquent nullement et me semblent être du domaine du possible // la vérité n'est pas forcément dans votre camp, même si vous n'en douter pas. Pour Tino tout indique que j'ai raison (et ce depuis longtemps) car cette info n'est pas neuve, (elle n'a pas attendu internet pour le confirmer (souvent) ou non (à peu autant de fois), quant à Elvis sa maison a confirmé il y bien une décennie qu'elle avait atteint le milliard (et il en serait de même pour les Beattles / ???). Vous pouvez toujours en rire, et croire dur comme fer à vos sources. Pour ce qui nous concerne soit Brieu et/ou Lesueur nous en expliquent un peu plus et l'info reste soit ils ne nous en expliquent pas plus et alors elle saute (avec peut être un com sourcée dans la ref mais nous en reparlerons. J'espère pour vous que vous prenez le temps entre deux épluchages de chiffres d'écouter un peu de "sisique", car elle sert avant tout à cela la musique. Amicalement.--PHIL34 (d) 1 décembre 2010 à 16:37 (CET)
2 / En revanche, j'ai reçu le livre de Jean-François Brieu ou là il cite, (en introduction du livre), le chiffre de 100 + 100 en différents supports, mais... / (je le reproduit) : (...) "Johnny Hallyday le Web" dresse à cet égard un petit listing qui a de quoi faire réfléchir. Johnny H., 50 ans de carrière, 1014 chansons officiellement accessibles, 704 auteurs-compositeurs (...), 40 disques d'or, 22 de platines, 3 disques de diamants, 200 MILLIONS DE SUPPORTS VENDUS DONT 100 MILLIONS DE DISQUES, 3000 références discographiques différentes, 41 pays concernés, 180 tournées (...) 1695 scènes, 711 concerts rien à Paris (...) / (sic), etc etc Brieu prend donc ses sources sur un cite Web, (excellent au demeurant), il se contente de les annoncer en vracs sans plus de précisions. J'ai précédemment suffisamment dénoncé cela, notamment la source que vous avez retenu pour ne pas ajouter du "blablabla" au "blablabla" déjà existant. De plus et surtout, lucide, il écrit plus loin : "(...) Nous ajouterons à cet inventaire un bon millier de "meilleurs amis" s'autoproclamant comme tels (...) et une bonne double centaine de polémiques par an, sur tout, tout, tout et le reste (...) Des polémiques de toutes sortes. CELLES PAR EXEMPLE QUI CONCERNENT LES CHIFFRES CITÉS CI-DESSUS. CAR PERSONNE N'EST D'ACCORD (...)" / (sic) Bref, rien de nouveau, rien de concret, si ce n'est cette vérité qu'après tout l'essentiel n'est pas là ! Bonne continuation, bonnes fêtes et à bientôt sur Wiki certainement. Cordialement. --PHIL34 (d) 14 décembre 2010 à 17:05 (CET) PS : Il y a maintenant écrit, " en 50 ans de ..., il a vendu plus de 100 millions de disques...(avec votre ref).
Analyse du 13 décembre 2010[modifier le code]
Badmood (d) 13 décembre 2010 à 20:33 (CET)
Analyse du 21 décembre 2010[modifier le code]
Badmood (d) 21 décembre 2010 à 09:11 (CET) Analyse du 22 décembre 2010[modifier le code]
|