Discussion utilisateur:Mathbreizh

Bonjour Mathbreizh,

En raison de vos blanchiements répétés sur l'article Misfile, un administrateur vous a bloqué pour une durée de deux heures.

Cette sanction pourrait être répétée et augmentée si vous persistez.

Hexasoft (discuter) 1 septembre 2006 à 21:25 (CEST)[répondre]

Sanction inutile : J'utilise TOR et c'est donc un autre bougre qui a fait les frais de cette décision.

Il n'y a pas plutôt moyen de discuter posement entre adultes censés et raisonnables ?...

Voir réponse plus bas. Hexasoft

Mathbreizh

Copier de ma page de discussion :

Salut !

J'ai récemment été bloqué de mes droits de modification des pages wikipédia pour raison de blanchiment sur un article que j'ai créé (http://fr.wikipedia.org/wiki/Misfile).

Je ne discuterai pas du bien-fondé de cette décision, ce serait parfaitement inutile et stérile. Qui plus est je ne suis pas vraiment du genre à gémir.

Non, la raison pour laquelle j'interviens, c'est que cette sanction est malheureusement tombée sur la mauvaise personne puisque ce n'est pas mon adresse IP qui est ciblée.

J'utilise en effet un système d'anonymat afin de pouvoir me connecter à Wikipédia, la raison étant que je me trouve de l'autre côté du pare-feu Chinois. Le seul moyen que j'ai de pouvoir accéder à certains sites est donc de passer par le réseau TOR qui utilise chaque membre comme autant de proxies indépendants. C'est donc en fait l'adresse IP d'un autre Oignon routeur que vous avez bloqué.

Je suis tout à fait au courant de votre technique de connexion, et ce avant d'opérer ce blocage. Ceci dit c'est un blocage de deux heures, il doit être maintenant terminé. Ensuite ce blocage opère pour l'utilisateur Mathbreizh, et vous ne pouviez opérer qu'en tant qu'IP. Enfin ce blocage a valeur d'avertissement. Quant aux proxys et les problèmes qu'ils posent, c'est une question qui est à l'ordre du jour…

Je pense qu'il est assez injuste qu'un inconnu fasse les frais de cette situation et je pense par conséquent qu'il serait plus raisonnable de lever cette impossibilité d'accès qui par ailleurs ne m'empêche nullement de modifier mon article (ce que j'ai d'ailleurs fais entre-temps comme son historique le montre).

Cet inconnu n'a été bloqué potentiellement que deux heures, et puisque ce sont des adresses d'un proxy, il lui suffisait de refaire une connexion pour en avoir une autre. L'autre possibilité étant bien entendu de se créer un compte.

J'ai bien compris que vous ne souhaitiez pas que l'article soit effacé bien que j'ai insisté pour obtenir les autorisations de la personne qu'il concerne avant de le mettre en ligne dans les rêgles (ce qui dans le fond est votre problème après tout). En conséquence de quoi je vous le laisse tel quel (avec les quelques corrections que j'ai apporté entre-temps) et je ne chercherai plus à l'effacer.

C'est très bien ainsi. Ces écrits sont en licence libre, et tout un chacun (pas spécialement les admins) peut le restaurer. Votre activité d'effacement répétée malgré la restauration de plusieurs personnes est du vandalisme, motivation du blocage.

Tout celà pour dire que me bloquer ne sert pas vraiment à grand chose si ce n'est à embêter d'autres personnes et qui plus est je pense qu'il y a moyen de discuter raisonnablement entre adultes d'une autre façon.

Aucun problème. La discussion raisonnable est toujours possible (car effacer à plusieurs reprises un article, et aller à l'encontre les rêgles d'édition de Wikipédia n'est pas à proprement parler « raisonnable »).

Maintenant vous connaissez les rêgles : pas d'images sous copyright tant qu'il n'y a pas d'accord des auteurs et ayant-droits ; l'article n'est pas à vous, mais vous y contribuez au même titre que tout autre personne. Dans le cadre de ces contraintes, vous serez toujours le bienvenue pour améliorer cet article, qui peut – comme de nombreux autres – devenir un bon article même s'il ne contient pas d'images. Et si vous obtenez le droit d'utiliser ces images sur wikipédia, cela améliorera certainement sa qualité visuelle. Sinon Wikipédia fera sans, dans le respect de ses rêgles dictées par les lois parfois contraignantes sur le droit d'auteur.

Cordialement.

Mathbreizh

Cordialement aussi, Hexasoft (discuter) 2 septembre 2006 à 00:19 (CEST)[répondre]

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Mathbreizh !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Grimlock 1 septembre 2006 à 16:42 (CEST)[répondre]

Images[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu le message que tu as laissé à Grimlock mais malheureusement nous préférons avoir l'autorisation d'utiliser un contenu sous copyright avant de le mettre sur Wikipédia. C'ets pour cela que j'ai supprimé toutes les images de l'article sauf une qui est pour l'instant sous fair use. On ne peut pas invoque le fair use pour les autres images car les une demi-douzaine d'images n'apportent pas d'informations supplémentaires mais sert à faire jolie ce qui n'est pas prévu dans le fair use. Si tu pariens à obtenir que l'auteur place ces photos sous une licence libre, alors on restaurera les images (il ne sera pas besoin de les importer une nouvelle fois). Dès que t'as l'accord, il faut le transmettre à la Fondation Wikimedia (permissions@wikimedia.org). Malheureusement il y a peu de chance que l'auteur place ces images sous une licence libre. Bonne continuation, ~Pyb Talk 1 septembre 2006 à 20:01 (CEST)[répondre]

Navré, mais vu comment ça part, je pense qu'il n'y aura pas vraiment de continuation... J'ai écris à l'auteur pour demander son accord et pour obtenir ce dernier j'ai justement mis un lien renvoyant vers l'article en question. Celà lui aurait permi de juger sur pièces et de façon éclairé si l'utilisation était en "fair-use" ou non. Sans les images, il ne peut décement rien décider. Quant au fait d'abandonner ses droits sur ses images, je suis désolé, mais il me semble que ce ne soit pas une nécessité absolue pour la création d'un simple article, sur ce coup là vous en demandez trop. Je ne vais pas me fatiguer à travailler sur un article si je dois en permanence me demander si les modératuers ne vont pas paniquer à la moindre image pour laquelle j'aurais en plus demandé une autorisation.

Navré mais pour ma part j'arrête les frais. Je retire l'article en attendant de savoir ce que Chris en pense. Je reste persuadé qu'il aurait approuvé le projet et que franchement sur ce coup votre timidité était parfaitement déplacée.

Ajoutez à ça le fait que ce soit pour moi la croix et la banière de me connecter à wikipédia et d'y apporter des contribution (je rappelle que je suis en Chine), je pense que ça ne sert franchement à rien d'y dépenser mon énergie.

Mais bon entre nous, mis à part sa réponse, je pense que je ne vous remettrais plus rien d'autre. C'était mon dernier article ici.

Mathbreizh

Re-bonjour. J'ai bien sûr vu les deux messages que tu as laissé sur ma page de discussion, et avais transmis le premier à ~Pyb. En fait le problème est que mettre des images non-libres (c'est-à-dire sous copyright ou sous licence inconnue) peut :

être considéré comme être mis devant le fait accompli : un auteur d'image peut ne pas forcément apprécier.
et quand un auteur n'apprécie pas et si il n'a pas mis son image sous licence libre ... Il peut porter l'affaire devant la justice pour infraction au droit d'auteur. Et ce n'est pas toi qui va prendre a priori, mais la fondation Wikipédia.

En conséquence, il n'est pas étonnant que ~Pyb agisse selon son statut d'administrateur - et d'ailleurs comme tout contributeur. N'en prends pas ombrage surtout, cela n'a rien à voir avec une attaque personnelle, mais bien une protection de l'"outil" Wikipédia et un respect des règles wikipédia énoncées clairement dans la partie "Importer une image ou un son" et les articles connexes. En espérant que tu continueras à contribuer, à bientôt. Grimlock 1 septembre 2006 à 20:42 (CEST)[répondre]

Je suis navré que tu partes mais je peux comprendre que tu ne sois pas en accord avec certains principes de Wikipédia. Pour information, l'auteur n'a pas a donné son accord pour le fair use. Le fair use permet de violer le copyright sous certaines conditions mais c'est au final au juge américain de trancher. Enfin je suis parfaitement d'accord que les licences des images posent de nombreux problèmes mais ce sont les lois sur les droits d'auteurs qui sont très contraignantes. Cordialement, ~Pyb Talk 1 septembre 2006 à 20:52 (CEST)[répondre]

Très honnêtement je dois te dire que ça n'a aucun sens. J'ai parfaitement précisé à l'auteur que je modifierai la page en fonction de son avis concernant la mise en ligne de ses images. Je n'ai jamais eu aucune intention de le mettre devant le fait accompli. Très honnêtement là ça fait "effet douche froide"...

C'est franchement idiot... Que cette décision ait été prise après que l'auteur ait exprimé son désaccord, j'aurais parfaitement compris, mais là par contre vous avez pris la décision à sa place et sans même lui laisser l'opportunité de juger.

Je ne suis pas certain que beaucoup de nouveaux contributeurs vont venir grossir les rangs de wikipédia avec ce genre de politique d'auto-censure super en amont.

Bon laissez tomber, pour moi Wikipedia c'est terminé. Je reprend mon article, je trouverai insultant envers l'auteur et son oeuvre de les présenter au travers d'un demi travail, ça n'est pas représentatif du respect que je leur porte.

Je regrette juste que le lien que j'ai fourni à Chris le conduise sur une page blanche.

C'est vraiment con parce qu je me suis efforcé de faire ça dans le respect de l'esprit des rêgles.

Mathbreizh

L'article n'est pas une page vide. Et ce n'est pas ton article, car l'édition se fait sous licence "libre" (lire les mentions en bas de la page d'édition : Toutes les contributions à Wikipédia sont faites sous les termes de la GNU Free Documentation License, une licence de documentation libre, et Si vous ne désirez pas que vos écrits soient modifiés et distribués à volonté, ne les envoyez pas.).

D'autres s'intéresseront à l'article, et feront en sorte qu'il évolue, même s'il n'y a pas d'images. D'ailleur il existe de nombreux articles (même en BD) de très bonne facture sans images.

Et si un jour l'auteur accepte que l'on utilise ses images, il sera facile de les ajouter.

Il est dommage que tu ne veuille plus t'investir dans Wikipédia, mais chacun est libre d'accepter ou pas les rêgles qui régissent l'édition.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 septembre 2006 à 21:17 (CEST)[répondre]

Message aux modérateurs : C'est pas vraiment la peine de bloquer mes possibilités de modifier l'article, ça n'a aucune chance de marcher. J'utilise déjà un système de contournement de pare-feu pour écrire depuis la chine et je passe par des particuliers pour ce qui est de me connecter à Wikipédia. Au lieu de bloquer mon IP, c'est celle d'un autre pauvre bougre qui n'a rien fait à personne que vous torpillez. Alors soyez chics et évitez de lui faire payer nos différents.

Au passage : J'ai corrigé quelques fautes dans l'article (je vous laisse vérifier que je n'ai pas vandalisé mon article si vous ne me croyez pas). Une preuve définitive que tenter de me mettre un baillon n'aura servit à rien. Et entre nous je préfère les discussions entre adultes raisonnables aux chamailleries de cours de récrée.

Autre détail : L'auteur est injoignable et sa boite Email en rade (je viens d'avoir le retour). Pour couronner le tout son forum est down. Il semblerait qu'une panne de serveur se soit ajoutée à la tempête qu'il se prend sur la tronche.

Donc désolé, mais pour les autorisations concernant les images il va falloir encore attendre un peu (probablement la semaine prochaine). Mais je vais les obtenir... Ca me fais trop suer de voir un demi article sur cette page (je vous préviens, je suis têtu) et vu que vous ne voulez vraiment pas m'épargner la vue de ce demi-travail...

Mathbreizh

Avertissement[modifier le code]

Si vous touchez une nouvelle fois à la section "Sources", parfaitement justifiée pour respecter la licence GFDL, je bloque votre compte utilisateur sans autre avertissement. Hégésippe | ±Θ± 2 septembre 2006 à 00:33 (CEST)[répondre]

Ce n'était pas un vandalisme. J'ai parfaitement expliqué et justifié la raison pour laquelle j'ai retiré la section référence. Les deux articles sont différents au niveau des informations qu'ils contiennent. Il me semble adusif de dire qu'il "reprenait tout ou partie de la matière contenue dans l'article Misfile, sur la Wikipédia en anglais", navré d'insister (je sais quand même ce que j'ai écris). A la limite, dire qu'il "reprenait une partie de la matière contenue dans l'article Misfile, sur la Wikipédia en anglais" est déjà plus exact.

Mathbreizh

P.S : Accessoirement, le blocage "sans avertissement" de mon compte utilisateur n'aura pas lieu puisque je vous demande de toute façon de le supprimer.

Bonjour, il n'existe pas de suppression de compte. Vos contributions passées font partie de wikipédia, et afin de respecter les licences elles doivent être associées à un auteur, c'est-à-dire votre compte. Vous pouvez par contre demander à ce qu'il soit bloqué de façon permanente, pour éviter qu'un autre l'utilise (s'il trouvait votre mot de passe par exemple).

Au passage « J'ai effectivement vu la réponse et très franchement je ne l'ai pas trouvée correcte » sur ma page de discussion : en quoi ? Je n'ai fait que vous expliquer les raisons de votre blocage (qui a été approuvé par d'autres admins) et vous rappeler les rêgles d'édition qui ont lieu sur wikipédia. Vous ne les respectiez pas (et je ne suis pas le seul à le dire) et des mesures de surveillance puis de blocage ont été prises. Que ce soit non plaisant je comprends, mais non correct je vois moins bien.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 septembre 2006 à 11:42 (CEST)[répondre]